Teema: Eesti elatismaksud on üks kõige ebaõnnestuim asi

Kägu kirjutas:

Mis hull hilbukultus siin teemas käib? Just mõtlesin ükspäev, et lasteriietel on Eestis väga põhjalik ja hästi korraldatud järelturg, kus praktiliselt paari euro eest saab kõik vajalikud hilbud käest kätte ning lapsele väikeseks jäänud hilbud, k.a need kombekad, mis siin väidetavalt juba peale ühte kandmist lapsele väikeseks jäävad, saate jälle paari euro eest kellelegi teisele müüa jne. 200 euri per hooaeg riiete peale kulutada…milleks ometi?!?

selle hilbukultusega tundub olema nii, et poest ostavad kalleid riideid enamasti ükskiemad, kellel on vaja lapse isale näidata suuri kulutusi lastele, sh riietele. järelturult ostavad need omakorda ära pereemad, kes ei raatsi pere (sh lapse isa) rahakotist nii kolossaalseid summasid riietele kulutada 😀
need, kes ostavad poest 3x aastas 100euroseid kombekaid ja selleks lapse isalt raha nõuavad – müüge need peale kandmist 50 euro eest maha ning saadud raha eest saate juba poole järgmisest riidest.
ma olen ka pere eelarvet pidanud, aga 2x min elatise summa pole küll läbi aastate pea kunagi lastele kulunud ka siis, kui elamiskulude osa neisse sisse arvutada. praegune 520 eurot lapsele kulutada oleks ikka üsna priiskamine küll

Mind isiklikult elatise teema ei puuduta, aga kui nüüd ikka loogiliselt mõelda…
Ütleme, et isa elab eraldi ja peab elatist paljuks, aga siiski maksab, lapsega suhtleb pühapäevaisana. Ja nõuab, et ema panustaks sama summa. On see võrdne? Ei ole. Sest kui ema panustab sendipealt sama summa, siis tekkib ebavõrdsus hoopis ajaliselt. Aeg on raha, eriti mehed väidavad seda. Isa võib ju anda söögi, riiete ja muu jaoks raha, aga ema on see, kes kulutab aega selle söögi kojutoomiseks, valmistamiseks, riiete otsimiseks. Näiteks järelturult sobiva asja leidmine võib olla üsna pikaajaline projekt, juba lapse kasvu ja võimalikku juurdekasvu peab hoolega silmas pidama. Raha maksev isa reeglina ei tea üldse, mitu kilo kaalub tema laps või kui pikk see laps on, mis ta jalanumber on, kas jalg on kõrge võlviga või kiilutaolise kannaga. Ema on see, kes igal hommikul tõuseb varem, teeb lapsele süüa, äratab, aitab hügieenitoimingutega, viib lasteaeda/kooli/trenni/sünnipäevadele/sõprade,vanavanemate, arsti, hambaarsti jne juurde. See nimekiri on ju lõputu tegelikult. Kooselavatel vanematel on koormus ja vastutus siiski jagatud, isegi lohemad isad midagi teevad ja teavad.
Kui lapse eraldielavad vanemad jagavad edasi võrdselt lastega seonduvaid tegevusi ja kohustusi, siis on reaalne rääkida sellest, et mõlemad vanemad jagavad ka rahalist vastutust võrdselt. Aga kui eraldielav isa elab ainult enda järgi, siis võiks ikka mõelda, et ema aeg maksab ka midagi. Isa, kui tal on kohustustevaba aeg ja raha elatiseks napib, saab võtta lisatöö ja sellega enda rahalist seisu parandada. Emal seda aja ülejääki ei ole. Mu jutt kehtib tõesti pigem väikelaste puhul, suuremate kõrvalt annab emal ka rohkem pingutada, sest suuremad lapsed vajavad ema pidevat hoolt ja kohalolu vähem.
Ja tõesti – kui isal pole raha, et suuta ülal pidada juba olemasolevaid lapsi, siis ühtegi uut last ta endale lubada ei saa. Kui ta neid siiski teeb ja saab, siis vast pole rahahäda nii suur või on mõistust vähevõitu.
Natuke teine jutt on need isad, kes regulaarselt lastega kohtuvad, neid enda juurde võtavad (olgu või iga kahe nädala tagant nädalavahetuseks) ja reaalselt ka lastega tegelevad (uue naise kaela lükkamine ei loe!). Sellisel juhul võiks rääkida, et ka isa panustab oma aega ja kas täismahus elatis on ikka päris õiglane. Aga olen tuttavate puhul märganud, et isa, kes lapsest hoolib ja temaga oma aega jagab, see isa maksab ka raha, sest et vanemlik armastus ju. Hoolimatud papad on need, kes soiuvad, ei taha nad anda ei aega ega raha, aga eeldavad, et ema annab mõlemat ja soigumata. Uued naised on täiesti omaette teema. Õnneks mõni on ikka normaalne ka.
Ja hoopis teine teema on see, kui isa tahab lapsega kohtuda, aga ema ei luba. Omalgi on tutvusringkonnas selliseid tuttavaid mehi, kellelt raha küsitakse, aga last eriti anda ei taheta. Reeglina ikka on põhjust ka. Mina ka ei annaks oma väikelast kaheks päevaks isale, kui too juhuslikult liialt õllepudelisse kiindunud on, või kui tal iga kuu kodus uus naine peesitab, või kui isa istutab lapse ekraanide ette ja nii ongi. Ega ma oma lapse peale verine pole, et teda enda jaoks ebanormaalsetesse oludesse saadan. Osad õllevinesed mehed ei saa ise arugi, et nad pooleldi asotsiaalsed on. Normaalsetesse oludesesse ju naine lapse saadaks, juba selle pärast, et ise ka korra hinge tõmmata.

Kägu kirjutas:

Ei saa ju elada ainult täna ja praegu. Igas peres peab ju ka väike säästu tagavara olema. Normaalne ema ei kuluta nimetatud summat iga kuu nulli vaid sellest rahast peab jätkuma ka ootamatuteks väljaminekuteks.

Just. Prillid on väga kallid, ortodondi eest tuleb tihti ise suuri summasid maksta, jalgratas varastatakse ära, avaneb näiteks võimalus minna välismaale võistlusreisile jne.

Kägu kirjutas:

Perekooli kerjamutid siin jälle koos. Minul pole lapsega elatise küsimust ja riided ostan poest uuena. Kui aus olla, siis väga ette ei osta. Ei oska lapse kasvu hinnata. Ei kujuta küll ette, et peaks mööda kaltsukaid tuulama. Minul sellist aega pole. Teen tööl tihti ületunde ja ülejäänud ajal vaja majapidamine korras hoida.
Kaltsukas käib eesti naissoo põhjakiht.

Siinsed teise ringi meeste uued naised jälle arvavad, et üksikemad peaksid kõik laste söögi pealt kokku hoidma ja kaltsukas ongi nende koht.

See poleks üldse teema kui perekonnaseaduses oleks nõue mehe palga kohta! Ehk siis viimase viie aasta jooksul kuus keskmiselt alla 3k neto teeniv mees ei tohiks kunagi üldse isaks saadagi! Palgaandmed peaks lisaks maksuametile jooksma ka läbi perearsti, et viimane saaks vajadusel suunata meest vasektoomiasse. Või siis teine võimalus, et alla selle piiri teenivat meest ei kanta sünnitunnistusele isaks, ka mitte siis kui mingil hetkel ta selle piiri ületab. Siis on juba naise asi kas laseb igaühel endale last teha või mitte. Me elame lõppude lõpuks 21.sajandil ja järjest vähem haruldane on vastastikku tervisetõendite vahetamine või koos nende hankimine. Sama elementaarne kohtingute lahutamatu osa peaks olema ka mehe palgatõend kui soovitakse tõsist, perekonnani viivat suhet!

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

See poleks üldse teema kui perekonnaseaduses oleks nõue mehe palga kohta! Ehk siis viimase viie aasta jooksul kuus keskmiselt alla 3k neto teeniv mees ei tohiks kunagi üldse isaks saadagi! Palgaandmed peaks lisaks maksuametile jooksma ka läbi perearsti, et viimane saaks vajadusel suunata meest vasektoomiasse. Või siis teine võimalus, et alla selle piiri teenivat meest ei kanta sünnitunnistusele isaks, ka mitte siis kui mingil hetkel ta selle piiri ületab. Siis on juba naise asi kas laseb igaühel endale last teha või mitte. Me elame lõppude lõpuks 21.sajandil ja järjest vähem haruldane on vastastikku tervisetõendite vahetamine või koos nende hankimine. Sama elementaarne kohtingute lahutamatu osa peaks olema ka mehe palgatõend kui soovitakse tõsist, perekonnani viivat suhet!

Sama nõue peaks perekonnaseadusesse sisse kirjutatud olema ka naiste kohta (st alla 3k neto teeniv naine ei tohiks üldse emaks saada), või mis?

Sellisel juhul oleks kaks varianti:

a) tähtsad otsustajad ja muud rikkad riigiisad hakkaksid lõpuks tegutsema õiges suunas – st leiaksid võimaluse riigi ressursid ümber jagada nii, et mitte ükski naine ega mees ei peaks enam ca 500-eurose palgaga virelema, kõik või (peaaegu kõik) saaksid kätte oma 3k neto, lapsi sünniks ja ilm õitseks.

b) käputäie rikkurite piiritu ahnus ei lase neil ressursse õiglasemalt jaotada, enamik eestlasi saab vähem kui 3k neto, seadus neil lapsi saada ei luba ja eestlased surevad tasapisi välja.

Isiklikult usun, et käivituks kahjuks see teine stsenaarium.

Mis puutub siia riik?! Kas riik peaks rahasid jagama? Palkasid maksma nagu NLiidus? Minu arust mitte. Minu arust peaks ikkagi inimene ise tahtma teenida ja oma teenistust kasvatada, ennast pidevalt proovile panema, arendama ja kompromissitult tippu rühkima. Just mees, mitte nii väga naine. Naise ülesanne on lapsi kanda, sünnitada ja varaka mehe kõrval ilus välja näha. Ma ei saa aru miks on naisel vaja karjääri teha, ta saab ju nagunii lapsed, peaks saama ka maja ja auto kui mees otsuatab petta või teise naise juurde minna. Ja kui naine on leidnud kellegi teise, siis peab ta ka seda kõike saama, sest iga perekoolikas ju teab, et head meest ju maha ei jäeta! Lapsed on luksus, olgem ausad. Ja naine on ka.

Kägu kirjutas:

Perekooli kerjamutid siin jälle koos. Minul pole lapsega elatise küsimust ja riided ostan poest uuena. Kui aus olla, siis väga ette ei osta. Ei oska lapse kasvu hinnata. Ei kujuta küll ette, et peaks mööda kaltsukaid tuulama. Minul sellist aega pole. Teen tööl tihti ületunde ja ülejäänud ajal vaja majapidamine korras hoida.
Kaltsukas käib eesti naissoo põhjakiht.

Õige naine lendab (loomulikult mehe) eralennukiga üldse Londonisse šoppama!

Nii vaesed inimesed, kelle jaoks 235 eurot kuus lapse jaoks on liiga palju, ei tohiks üldse lapsi saada.

Kägu kirjutas:

Nii vaesed inimesed, kelle jaoks 235 eurot kuus lapse jaoks on liiga palju, ei tohiks üldse lapsi saada.

Vot täpselt! Selles mu jutu mõte oligi, et kuidas lastakse mingitel 700 euro meestel lapsi teha! Ok, ühe korra eksisid, siis õpi sellest ja ära rohkem tee kui rohkem teenima pole võimeline! Kahe lapse elatis on juba 470, misasja need 700 euro mehed mehed mõtlevad kui sellise palga juures lapsi teevad?! Ja mida mõtlevad naised, kes sellistel meestel endale lapsi teha lasevad? Nagu üldse mingit eneseaustust ei ole või? No ausalt, peab ikka meeleheide olema!

Kägu kirjutas:

Elatis peaks olema mingi protsent palgast, siis jõuaks isa seda paremini maksta. Oleks kõigi suhtes õiglane. Isa, kes teenib 600 euri ja isa , kes teenib 2000 euri, panustasid ju perega koos elades ka erinevad summad.

Laps ei ole ju ometi süüdi ja ei pea sellepärast kannatama et isa on nii tropp kes ei oska raha teenida!

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Elatis peaks olema mingi protsent palgast, siis jõuaks isa seda paremini maksta. Oleks kõigi suhtes õiglane. Isa, kes teenib 600 euri ja isa , kes teenib 2000 euri, panustasid ju perega koos elades ka erinevad summad.

kahjuks ei saa seda süsteemi rakendada, sest siis kõik need 3000 eurise palgaga mehed, kes võiksid endale mitugi last lubada, registreerivad end miinimumpalgalisteks. Praegugi on niisuguseid skeemitajaid küll ja küll. Juriidiliselt on nad vaesed kui kirikurotid, palka ei saa, kasutavad teistele kuuluvat vara jne. Tegelikkuses pole nad nii vaesed midagi, lihtsalt on vaja oma lastele mitte maksta.

Sellises olukorras, et lapsi kasvatab üks vanem, ei saagi tegelikult iial mingit õiglust taga ajada, juba see olukord, et naine üksi lapsi kasvatab ja mees kuskil küla peal lapsi juurde vorbib (või vastupidi) on ebaõiglane.

Vot täpselt! Ja selle jaoks ongi vaja, et õiguse jaoks üldse lapsi teha/saada, peab eostajal olema ette näidata ametlik sissetulekuallikas pikema perioodi jooksul, et kätte jäänud summa oleks aktsepteeritav ja selle pealt oleks ka kõik riigimaksud makstud. Lihtsalt ei tohi anda ruumi skeemitamisele. Ja naine kes laseb endale mingil ametlikult ühekilomehel lapsed teha, peab lihtsalt arvestama, et lahku minnes peab ta lihtsalt üksi hakkama saama. Olgu see õppetund, et iga jorsiga ikka lapsi ei saada!

Mul oleks küsimus. Kas tundub, et lapse kooliminekuga kulud kasvavad või kahanevad?

Minu laps – elan Tartus. Lasteaias olid kulud – lasteaed 80, ring 35, trenn 30 (3xnädalas kokku). No kinos lapsele 6…maks saab käia 2 x kuus st kuu peale on see 12. Kohvikus käisime harva…kokku kuus 15 lapse kulu. Sünnipäevad 1 x kuus umbes…15 kingiks. Riided siiani saime kasutatud (juurde olen nüüd ostnud). Ehk siis täitsa otsesed kulud 80+35+30+12+15+15=187. Ausalt öelda, kui last ei oleks, ei teekski vist kodus süüa…seega ilmselt läheks mu söögiarve suuremaks…no söögile oletame et kulub ka 100…paneme sinna juurde siis, et riided ka 100 (mida mul pole siiani õnnestunud küll kulutada…). 387 saan ma kokku.
Kasutuseelise küsimine on minu meelest kõige otsesemas mõttes mehelt raha välja pressimine (kusjuures, ma olen nõus, et kui naine ise ei suuda tõesti maksta oma elamispinda ja muul juhul ema kolikski Kapa-Kohilasse…kui kasutuseelisest tehakse rahateenimisvõimalus lapse pealt, siis tundub see natukene väiklane.
Muide võin ka öelda, et kui mees ütleb siis naisele, et okei, aga ma elan ise koos lapsega, lapsega võid saada kokku nii nagu soovid ja elatist ma ei küsi – siis ükski naine pole sellega nõus. Jumal kui siis naiselt veel küsitaks elatist….ja siis mees veel ütleks, et ah tead – me täna hoopis läheme lapsega kinno…sa täna ei saagi lapsega koos olla…

Mis on see värske kraam, mida sööb lasteaialaps? Eeldusel, et laps on -5ni lasteaias….ja siis veel kolmel päeval käib ringis….ehk reaalselt laps ei ole ka kodus väga pikka aegagi? Minu laps sööb ka -kaks õuna vb…mitte iga päev…mõnikord granaatõuna…marjad on külmas (need on suvest). Kuidagi ei söö 10 euro eest päevas värsket kraami? Kuidas on sinu lasteaia laps võimeline sellises koguses sööma ja lisaks veel tavalist toitu?

Minu kogemusel on loo moraal järgmine: kuniks naine kasvatab last, on elatis liialt vähene (mees maksab vähe ja omab aega minna lisatööle, lapsele kulub palju jne), kuid rollide vahetumisel ei kulunud sellele lapsetühjale midagi nii palju, elatist ei maksta ja lisatöö osas ühmatakse, et tahetakse ometi elada kah. Ja uue “mimmuna” peadki ühtäkki üleval mehe last ja teed tagantjärele mitmeaastast kasvatustöö puudumist järele ning hoiad kahe käega peast kinni. Seega olemasolevat süsteemi peab kindlasti muutma, esiteks miinimumi korralikult üle vaatama, siduma kuidagi ametlikumalt elatisemaksmise kohustuse. Nt. paljud ei pöördugi kohtusse ning täiesti reaalne on ka juhtum, kus laps elas juba isaga, emal aga jõustunud kohtuotsus elatise osas, mis unustati elukohamuudatusega ära ning jäeti lõpetamata ning ema saigi õiguse, kui 8 kuu elatise last kasvatavalt mehelt sisse nõudis. Sellised olukorrad peaksid olema ennetatud ja seotud perekonnaõigusega paremini. Ja samuti peaks olema selliselt “makstud” lapsekasvatustööl kuidagi parem järelvalve, sest kui mamma ikka raiub kui rauda, kuidas ta lapsega tegeleb, reaalsuses on aga lapsel 2 tunnistusel ning koolist väljaviskamine ning kooli sotsiaaltöötajale tihkumine, et kardab järjekordset “issit”, siis tuleks vaadata üle ka see, kas ta üldse on õige inimene kasvatustööd tegema või on teisel vanemal paremad võimalused selle tegemiseks. Just suhteliselt karm kasvatustöö tegematajätmise kogemus ühe lapsega on minus pannud ka pooldama lastekaitseseaduse täiendusi, mis võimaldab lapsi vanematelt lihtsamalt ära võtta – Eestis kehtiv emadekummardamine peab lõppema ja tegelema peaks just lapsele parmate elu- ja kasvamistingimuste pakkumisega, olgu see isa, vanavanemate või muude sugulaste juures.

Kägu kirjutas:

Mis on see värske kraam, mida sööb lasteaialaps? Eeldusel, et laps on -5ni lasteaias….ja siis veel kolmel päeval käib ringis….ehk reaalselt laps ei ole ka kodus väga pikka aegagi? Minu laps sööb ka -kaks õuna vb…mitte iga päev…mõnikord granaatõuna…marjad on külmas (need on suvest). Kuidagi ei söö 10 euro eest päevas värsket kraami? Kuidas on sinu lasteaia laps võimeline sellises koguses sööma ja lisaks veel tavalist toitu?

Ma pole küll see, kes kirjutas, et värskele kraamile kulub palju, aga mul kulub ka palju värsket, lasteaiaealise lapsega, võin sulle kohe näiteid tuua, kuna soovisid teada, mis on see värske kraam, mida sööb lasteaiaealine laps: 1 kurk, 1 tomat, redist, 250 gr maasikad, 2 nektariini – kõik minu 4aastase lapse eilselt toidulaualt :). Lisaks veel jäätis ja kohuke, nii et võid minestada, kui palju mõni lapsele kulutab.