Teema: Ei saa last jagatud

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Miks arvad, et peaks saama? Ainuhoolduse saamiseks peavad ikka väga mõjuvad põhjused olema. Lapse ema peaks olema sel juhul paadialune, narkomaan v padujoodik, kes lapse korduvalt hooleta ja nälga on jätnud. Siis võiks see isa unistada ehk ainuhooldusõigusest. Mis puudutab elukoha määramist, siis enamasti arvestatakse sellistes vaidlustes kummagi vanema senist pühendumist lapse kasvatamisse, hingelist seotust lapsega, lapse vanust ja vastavalt sellele ka lapse soovi. Ei paista sellest loost ka seda võimalust, et lapse elukoht isa juurde määratakse.
[/tsitaat]

Okei. Aga kui näiteks lahutaksid 1-aastase vanemad, kes on temaga olnud kordamööda LHP-l 6 kuud ja 6 kuud? Rinda ei saa.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Miks arvad, et isa ainuhooldusõigust ei saa?[/tsitaat]
Kui ma soovitasin, et isa küsigu laps enda juurde elama, siis ei pidanud ma silmas ainuhooldusõigust, mis on hoopis äärmuslik asi. Ka emadele ei anta ainuhooldusõigust niisama, tühja asja või tuju pärast.
Pidasin silmas lapse elukoha määramist isa juurde – aga samas, kui emal on kodus tugivõrgustik, saab oma tööd kodus teha ja niimoodi saaks laps rohkem kodus olla, siis oleks lapse isa juurde määramine siiski absurd – antud juhul küll. Miks peaks lapse võtma ära sellelt vanemalt, kes saab temaga kodus olla ja anda sellele, kes topiks ta otsekohe lasteaeda? Totter.
Isa, kes kiusab oma last ja jätab ta majanduslikult halvemasse olukorda ainult selleks, et emale kätte maksta, ei paista ka olevat just parimast võimalikust materjalist lapsevanem.

Ütled, et ema on närviline? Ma kordan – ema on närviline, sest ta jäeti teise naise pärast maha. Kui isa oleks samamoodi teise mehe pärast maha jäetud, ega ta siis ka nii kena inimene ei paistaks. Lapse emale on raskelt ülekohut tehtud, loogiline, et sellest üle saamine võtab aega. Kas ta peaks teie peale rõõmsalt käsi plaksutama või?
Selle asemel, et emale käkki keerata, võiks isa hoopis olla osa sellest tugivõrgustikust, mis võimaldab emal oma tööd teha – võtta lapse enda juurde aegajalt siis, kui emal on vaja, mitte siis, kui tal endal tuju tuleb.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Okei. Aga kui näiteks lahutaksid 1-aastase vanemad, kes on temaga olnud kordamööda LHP-l 6 kuud ja 6 kuud? Rinda ei saa.[/tsitaat]Ka sel puhul arvestatakse samu asjaolusid ja palju muudki. Käesolevas näites arvan saaks,ema kasuks otsuse tegemisel määravaks olema lisaks ka ema tugivõrgustik. Isa tugivõrgustik paistab olevat vaid lasteaed.
Kui lahku minnes juba lepiti kokku, et laps jääb emaga ning lapse elutingimused pole ema juures halvemad kui isa juures, siis miks peaks laps ühtäkki isa juurde ümber kolima? Sest isa nüüd äkki tahab? Tuleks küsida, mis on tema motiiv!
Ainult väga suur manipulaator ja omakasupüüdlik inimene suudab kohut sellisel puhul veenda last enda poole määrama.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Jah, küll sa oled tubli ema ja kindlasti ainuke, kes oma last igatseb. Mina, kes ma lastevaba aega väga hästi kasutan tegevusteks, mida lastega koos ei saa teha – seega naudin, peaksin seda kindlasti häbenema, eks!:-)
No saa kolm last ja ole neile üksikema, vaatame kas sa siis ka puhkust ei vaja.[/tsitaat]

Rahune nüüd. Sa ei pea midagi häbenema, aga ka mina ei pea häbenema, et ma lapsevaba aega ei soovi ja last väga igatsen, kui ta ära on ja ei naudi seda aega.

Tõsi, mul on 1 laps aga olen ka üksikema.

Ps. miks sa niimoodi ründad, inimesed ei tohigi erinevad olla või? Kohe PEAB lapsevaba aega nautima ja tahtma?

[small]gekogeka kirjutas:[/small]
[tsitaat]Suhtluskorra paika panemiseks ei pea kohe kohtusse tormama. Võib pöörduda lastekaitseametnike poole, kus siis ühtlasi on mõlemal vanemal võimalus oma nägemus asjast esitada. Ja seal saab ka määrata suhtlemiskorra. Kohtusse minek võiks olla ikka äärmuslik meede.
[/tsitaat]Lastekaitseametniku juureolekul koostatud paberil/kokkuleppel ei ole juriidilist jõudu.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]gekogeka kirjutas:[/small]
Lastekaitseametniku juureolekul koostatud paberil/kokkuleppel ei ole juriidilist jõudu. [/tsitaat]
Kui inimesed on põhimõtteliselt valmis omavahel kokkuleppele jõudma, siis lastekaitseametnik aitab neil parimat lahendust leida.
Kui aga siiski peab kohtusse minema, võetakse lastekaitseametniku arvamust seal kuulda küll.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Kui inimesed on põhimõtteliselt valmis omavahel kokkuleppele jõudma, siis lastekaitseametnik aitab neil parimat lahendust leida.
Kui aga siiski peab kohtusse minema, võetakse lastekaitseametniku arvamust seal kuulda küll. [/tsitaat]See paar siin loos ei ole põhimõtteliselt valmis omavahel kokku leppima. Küll aga kohus saadab vanemad lastekaitse juurde enne menetlust niikuinii ning on jäänud mulje, et ainult lastekaitse \”arvamust\” kohtus kuulataksegi, mitte vanemate.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Lugesin. Loe ise ka, erapooletu pilguga. Mis mulje selline elatise mittemaksmisega manipuleerimine ja nõudmine, et laps pandaks lasteaeda, sulle endale jätaks, kui sa ei oleks ise uue naisena selles olukorras sees?[/tsitaat]

Mulle jätaks elatisega manipuleerimine mulje, et mees on meeleheitel, et ei saa last näha ja proovib teha mida iganes, et naist mõjutada last näitama. Selles osas, kui mees tahab last 50-50 jagada, tekiks tunne, et mees ei huvitu lapse heaolust.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Mulle jätaks elatisega manipuleerimine mulje, et mehe jaoks on lapse heaolu teisejärguline. Miks muidu on ta valmis lapse jaoks naisele mitte raha andma. Lihtsalt oma põhimõtete näitamiseks vähendaks lapse heaolu?
Normaalne isa maksaks elatist edasi, kuid pöörduks lapsega kohtumise osas kohtusse vaidluse lahendamiseks.
Nagu ma ütlesin, elatis ja suhtluskord ei ole omavahel seotud. Teise ringi naised võiksid sellest ükskord aru saada.[/tsitaat]

Ma ise ei ole teise ringi naine, et sa teaks 🙂 Ja ma saan ka aru, et need ei ole seotud, aga kuna kohtuveskid jahvatavad aeglaselt, siis ma saan aru, et mees teeb seda ilmselt meeleheitest. Kui keegi mulle mu last ei näitaks, teeks ma samuti ilmselt mida iganes, et oma kullakest näha. Et siis kui lapse isa sulle last ei näitaks, siis sa pöörduks rahulikult kohtusse ja jääks veskite jahvatamist ootama, mitte ei prooviks kuidagigi survestada lapse isa et saaksid lapsega kohtuda? Suht külm inimene siis oled. Mina ei suudaks nii.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Mina olen külm inimene? Sina kiidad takka seda, et mees peaks laskma lapsel kannatada, et lapse ema teeks nii, nagu mees soovib. Seda nimetatakse manipuleerimiseks.
Meeleheitel või mitte, on näha, et lapse heaolu ei ole talle oluline.
[/tsitaat]

Ema peaks kõigepealt lõpetama selle boikoti. Loomulikult soovib mees lapsega kohtuda ja ilmselt ka laps isaga. Miks ema võib vääralt käituda ja isa ei või? Kumbki peaks normaalselt käituma: ema last näitama(ei pea 50:50, vaid kasvõi vähemgi. Jutust saab aga aru, et pole last näinud terve oktoobri!), ja isa elatist maksma. Antud hetkel alustas korrarikkumisega ema, varjates last.

Ps. jah, kui sa suudaksid oma last nägemata rahulikult oodata kohtuveskite jahvatamist, püüdmata iseseisvalt midagi ette võtta, vajadusel kasvõi isa survestades, et ta last näitaks(eeldusel, et laps tahab ka sind näha), siis jah, oled küll.Mina ei suudaks, ma vist teeks midaiganes, et oma kallist näha. Kas see on lapse heaolu huvides, et ta oma isa ei näe???

Isa väärat käitumist näete, aga seda, et EMA HOIAB ISA LAPSEST EEMAL, te ei näe. Te ei mõtle, kui valus võib isal olla.

PsPs. Ei, ma ikka päris reaalselt ei kujuta ette lapsevanemat, kes jääb rahulikult kohtuveskite kuudepikkust jahvatamist ootama ja lepib sellega, et laps ei näe teda ja tema last(taaskord- eeldusel, et laps tahab seda vanemat näha- aga kuskil pole kirjas, et laps ei taha oma isa näha).

Mul hakkas seda teemat lugedes väga kahju ühest inimesest: sellest pisikesest lapsest 🙁

Olen ise lapsena selles olukorras olnud. Oh kui nõmedad mälestused. Ja laps oma tunnete ja üleelamistega on kahjuks tihti see, kelle täiskasvanud oma õigust taga ajades unustavad. Loodetavasti mitte antud teema puhul.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Siin keeratakse vint ikka sajaga üle. Ainuhooldusõigus pole teemaks. Selle kuu elatise maksmise tähtaeg on nädala pärast, jah, emotsioonid on laes. Samuti see nädal-nädal teema. On olnud ka eelnevalt emotsionaalsetel hetkedel teemaks, aga mulle tundub, et ka mees näeks eelkõige lapse põhielukohana ema kodu. See variant aga ei võimalda lapse kohtumisi isaga. Eelmisel kuul oli kolm kokkulepet naisega, et laps on nendel aegadel isaga. Isa näeb kohtumiste nimel vaeva (tööasjade klapitamine) ja mis on tulemus? 0! Manipuleerimine mõlemalt poolt niisiis.
Küsimus ongi, et kuidas edasi? Lastekaitse mõte tundub esialgu mulle hea. Kas mees peaks minema sinna esialgu üksi või kuidas seda kohtumist korraldada? Kohtu kogemused on ka oodatud.[/tsitaat]

Palun siiski selgita, miks sina oma nina sinna nii palju topid? Oled mehe uus elukaaslane, aga selle lapse jaoks oled eikeegi. Mees peab oma probleemid seoses lapsevanemaks olemisega lahendama ise. Pole sinu asi seda torkida, veel vähem kuidagi halvustada tema lapse ema. Ilmselt oled suhteliselt värske elukaaslane, aga ennast igale poole toppima oled agar. Lastekaitsesse ja kohtusse peaks mees minema üksi, sina oled tõesti üleliigne seal.