Esileht Tööelu, raha ja seadused. elatisest ja ülalpidamiskohustusest

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 41 )

Teema: elatisest ja ülalpidamiskohustusest

Postitas:

Mul on üks lapsepõlvesõbranna, kes on lihtne inimene. Tema palus mul välja selgitada (kuna ta vist peab mind kõigeteadjaks), kas tema elukaaslasel on kohustus ka teda ülal pidada kuni lapse 3-aastaseks saamiseni. Minu teada on küll nii, et oma lapse ema peab isa kuni lapse 3-aastaseks saamiseni ülal pidama ainult juhul, kui nad on abielus? Igaks juhuks siiski küsin ka siit järele.
Elatis on vist praegu sellest aastast 235 e lapse kohta? Kas see on netosumma või lähevad sealt veel maksud maha?
Arvestades selle sõbranna praegust elatustaset, siis jätkuks talle ka kahe lapse elatisest heaks toimetulekuks küll ja veel. Pealegi saab ta noorem laps vähem kui poole aasta pärast 3-aastaseks, nii et isegi kui isa peaks ülal pidama ka mitte abielus olevat oma lapse ema, ka sel juhul ilmselt ei jõuaks kohtuveski jahvatatud enne lapse sünnipäeva.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 16.02 14:04; 16.02 16:02; 16.02 19:30;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Hahaha, teemaalgataja või tema sõbranna on suletud uste taga vaadanud. Kui see osa esimest korda ammu telekas oli, tekkis siia väga sarnane teema. Kasuta otsingut.

Vihjeks: päris nii ei ole, et tööle minna ei viitsi ja lapse isa aga maksku 😉

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Uue perekonnaseaduse kohaselt peab isa üleval pidama last kuni lapse täiselaiseks saamiseni või kuni gümnaasiumi- või kutseõppeasutuse lõpetamiseni. Elatise miinimum on 235 eurot kuus. Mis puudutab ema ülalpidamist, siis uue perekonnaseduse alusel ei ole abielu vajalik, kuid on vaja kindlasti põhejndada, mis põhjusel ema tööl käia ei saa (puudega laps, tervisekahjustus jne). Lihtsalt põhjus, et ei viitsi tööle minna ja tahaks mehe arvelt eluleda ei toimi. Ema elatise osas miinimumid puuduvad ja suure tõenäosusega ei saa ta midagi (kui ei ole põhjendatud kodus olemine). Lugemisvara teile mõlemale: https://www.riigiteataja.ee/akt/121122016012

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Täpsustus:
pole vahet, kas ollakse, oldi või pole kunagi olnud abielus.

Jutt on mehe puhul tema alla 3a lapse ema ülalpidamisest.

Seda saab nõuda juhul kui tervis vm(olgu ema või lapse oma) ei luba emal töötada.
Mitte niisama, et ah ei viitsi tööle minna, las lapse isa peab mind üleval, nõuan.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Seda saadet ma Suletud uste taga ma ei vaata. Mul tõesti on selline sõbranna, kes jah väga ei taha tööl käia. Ta isegi pole niivõrd laisk, kui pelgab teistega suhtlemist. Selline hästi pehme inimtüüp. Alati, kui ta kusagil tööl on, siis ta räägib, et töökaaslased mõnitavad teda.
Tal praegu käivad mõlemad lapsed lasteaias, aga nagu te ehk isegi teate, siis esimesel lasteaia-aastal (noorem laps käib esimest aastat, vanem kolmandat aastat) on lapsed enamiku ajast haiged. Praegu näiteks on mõlemad kaks nädalat tuulerõugetes olnud. Sõbranna plaanib tööle minna septembrist.
Kuna on kaks väikest last ja noorem alles esimest aastat lasteaias, siis ei pea sõbrannat mingiks mehe kulul elajaks. Ega tööandjal poleks ka kuigi tore, kui tuleb tööle esimest aastat lasteaias käiva lapse ema ja on enamuse ajast hoolduslehel. Mehest tal ka igapäevaselt mingit abi pole, sest mees töötab Soomes ja käib kodus kaks korda kuus.
Aga ütlen sõbrannale, et katsugu suhted mehega ära klaarida ja kui tõesti lahku lähevad, siis olgu õnnelik, kui elatise 470 e kahe lapse pealt kätte saab. See on temale ka väga suur summa.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 16.02 14:04; 16.02 16:02; 16.02 19:30;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja lisa siis juurde, et omalt poolt peab ta samavõrra panustama, sest laste ülalpidamiskohustus jaotub üldjuhul võrdselt. See, et ema pelgab suhtlemist, ei vähenda tema materiaalseid kohustusi oma laste ülelpidamisel. Kas isa võiks ka väita, et töökaaslased Soomes narrivad ja ta ei saa seetõttu tööl käia? Parem raviks kodus laste tuulerõugeid.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tal praegu käivad mõlemad lapsed lasteaias, aga nagu te ehk isegi teate, siis esimesel lasteaia-aastal (noorem laps käib esimest aastat, vanem kolmandat aastat) on lapsed enamiku ajast haiged. Praegu näiteks on mõlemad kaks nädalat tuulerõugetes olnud. Sõbranna plaanib tööle minna septembrist.

no kui mõlemal lapsel lasteaiakoht olemas, siis on null võimalust, et kohus emale elatise välja mõistab, sest miski ei takista tal tööle minna. kui laps haige, siis võtab hoolduslehe.
ema jaoks mõistetakse elatis siis, kui laps on puudega ning vajab 24/7 hooldust, ainus sõimekoht asub 30 km kaugusel, kuhu ei ole võimalik last viia vms.
sõbrannal pole mingit põhjust, miks peaks laste isa teda ülal pidama.
kui suhelda ei taha, siis mingu kuhugi tehasesse liinitööliseks

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.02 16:56; 16.02 22:21; 17.02 09:36; 17.02 10:21; 19.02 10:23; 19.02 11:06; 19.02 20:33; 19.02 20:40;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja lisa siis juurde, et omalt poolt peab ta samavõrra panustama, sest laste ülalpidamiskohustus jaotub üldjuhul võrdselt.

See on jama. Miks sa seda müüti kultiveerid? No ei ole ju loogiline, et kui vanemad olid abielus olles ema 700 e palgaga müüja ja isa 2000 e palgaga ettevõtte juht + omanik, kes võtab aastas lisaks kuuekohalise summa dividendidena, et nad siis peaksid võrdselt panustama. See ei ole loogiline kummaltki poolt. Et rikka vanema laps peaks virelema, kuna teine vanem ei suuda teenida sama palju, kui rikkam vanem ja seetõttu ei pea ka rikas vanem rohkem maksma. Või et vaesem vanem peaks siis mida tegema, et kuidagi teise vanemaga sammu pidada?
Ära palun levita väärarusaamu seadustest!

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 16.02 14:04; 16.02 16:02; 16.02 19:30;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja lisa siis juurde, et omalt poolt peab ta samavõrra panustama, sest laste ülalpidamiskohustus jaotub üldjuhul võrdselt.

See on jama. Miks sa seda müüti kultiveerid? No ei ole ju loogiline, et kui vanemad olid abielus olles ema 700 e palgaga müüja ja isa 2000 e palgaga ettevõtte juht + omanik, kes võtab aastas lisaks kuuekohalise summa dividendidena, et nad siis peaksid võrdselt panustama. See ei ole loogiline kummaltki poolt. Et rikka vanema laps peaks virelema, kuna teine vanem ei suuda teenida sama palju, kui rikkam vanem ja seetõttu ei pea ka rikas vanem rohkem maksma. Või et vaesem vanem peaks siis mida tegema, et kuidagi teise vanemaga sammu pidada?
Ära palun levita väärarusaamu seadustest!

Jah, see jutt ülalpidamisest (või siis mitte-ülalpidamisest) on õige, aga see, et ema peab omalt poolt sama summa panustama, on tõepoolest jama, kuigi seda tihtipeale arvatakse.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 16.02 21:35; 17.02 11:02; 17.02 11:04; 18.02 21:15; 19.02 19:48; 19.02 19:52; 19.02 20:25; 19.02 21:20; 21.02 14:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja lisa siis juurde, et omalt poolt peab ta samavõrra panustama, sest laste ülalpidamiskohustus jaotub üldjuhul võrdselt.

See on jama. Miks sa seda müüti kultiveerid? No ei ole ju loogiline, et kui vanemad olid abielus olles ema 700 e palgaga müüja ja isa 2000 e palgaga ettevõtte juht + omanik, kes võtab aastas lisaks kuuekohalise summa dividendidena, et nad siis peaksid võrdselt panustama. See ei ole loogiline kummaltki poolt. Et rikka vanema laps peaks virelema, kuna teine vanem ei suuda teenida sama palju, kui rikkam vanem ja seetõttu ei pea ka rikas vanem rohkem maksma. Või et vaesem vanem peaks siis mida tegema, et kuidagi teise vanemaga sammu pidada?
Ära palun levita väärarusaamu seadustest!

2000 teeniv vanem peab lapsele panustama vähemalt miinimumi ehk 235 eurot kuus ning selle üldjuhul kohus välja ka mõistab.
see, et isa teenib 2000 eurot kuus, ei tähenda, et ta sellest suurema osa peaks lapsele kulutama. elagu ta siis lapsega koos või eraldi. samapalju saab kulutada ka ema oma 700eurosest palgast.
kahekordne min elatis (nii emalt kui isalt) + riiklik lapsetoetus katab tegelikult ilusti ära lapse keskmised vajadused. ülikalleid trenne ja soojamaareise ei saa, aga need pole ka eluliselt vajalikud asjad, vaid luksus.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.02 16:56; 16.02 22:21; 17.02 09:36; 17.02 10:21; 19.02 10:23; 19.02 11:06; 19.02 20:33; 19.02 20:40;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja lisa siis juurde, et omalt poolt peab ta samavõrra panustama, sest laste ülalpidamiskohustus jaotub üldjuhul võrdselt.

See on jama. Miks sa seda müüti kultiveerid? No ei ole ju loogiline, et kui vanemad olid abielus olles ema 700 e palgaga müüja ja isa 2000 e palgaga ettevõtte juht + omanik, kes võtab aastas lisaks kuuekohalise summa dividendidena, et nad siis peaksid võrdselt panustama. See ei ole loogiline kummaltki poolt. Et rikka vanema laps peaks virelema, kuna teine vanem ei suuda teenida sama palju, kui rikkam vanem ja seetõttu ei pea ka rikas vanem rohkem maksma. Või et vaesem vanem peaks siis mida tegema, et kuidagi teise vanemaga sammu pidada?
Ära palun levita väärarusaamu seadustest!

2000 teeniv vanem peab lapsele panustama vähemalt miinimumi ehk 235 eurot kuus ning selle üldjuhul kohus välja ka mõistab.
see, et isa teenib 2000 eurot kuus, ei tähenda, et ta sellest suurema osa peaks lapsele kulutama. elagu ta siis lapsega koos või eraldi. samapalju saab kulutada ka ema oma 700eurosest palgast.
kahekordne min elatis (nii emalt kui isalt) + riiklik lapsetoetus katab tegelikult ilusti ära lapse keskmised vajadused. ülikalleid trenne ja soojamaareise ei saa, aga need pole ka eluliselt vajalikud asjad, vaid luksus.

Huvitav, et pärast lahutust vajab laps vaid eluliselt olulisi asju… Oh seda silmakirjalikkust: ega lapsest ei lahutata ju, mõlemad vanemad armastavad teda endiselt, tema elu ei muutu ju midagi jne. Tegelikult muutub küll: enne luksuses elanud laps peab nüüd vaid ellu jääma. Ja siis imestame, et laps ei taha isaga kohtuda… Laps pole loll ometi!

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Huvitav, et pärast lahutust vajab laps vaid eluliselt olulisi asju… Oh seda silmakirjalikkust: ega lapsest ei lahutata ju, mõlemad vanemad armastavad teda endiselt, tema elu ei muutu ju midagi jne. Tegelikult muutub küll: enne luksuses elanud laps peab nüüd vaid ellu jääma. Ja siis imestame, et laps ei taha isaga kohtuda… Laps pole loll ometi!

isa 2000eurone palk ei tähenda luksuses elamist ning 235+235+50=520 eurot, mis min elatise puhul lapsele kulutada, võimaldab küll märksa enamat kui vaid hädapärast ellujäämist (riiklik toimetulekupiir on 130 eurot).

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.02 16:56; 16.02 22:21; 17.02 09:36; 17.02 10:21; 19.02 10:23; 19.02 11:06; 19.02 20:33; 19.02 20:40;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja lisa siis juurde, et omalt poolt peab ta samavõrra panustama, sest laste ülalpidamiskohustus jaotub üldjuhul võrdselt.

See on jama. Miks sa seda müüti kultiveerid? No ei ole ju loogiline, et kui vanemad olid abielus olles ema 700 e palgaga müüja ja isa 2000 e palgaga ettevõtte juht + omanik, kes võtab aastas lisaks kuuekohalise summa dividendidena, et nad siis peaksid võrdselt panustama. See ei ole loogiline kummaltki poolt. Et rikka vanema laps peaks virelema, kuna teine vanem ei suuda teenida sama palju, kui rikkam vanem ja seetõttu ei pea ka rikas vanem rohkem maksma. Või et vaesem vanem peaks siis mida tegema, et kuidagi teise vanemaga sammu pidada?
Ära palun levita väärarusaamu seadustest!

Kumbki vanem peab panustama vähemalt miinimumi. Kui üks vanem teenib oluliselt rohkem ja lapse vajadused ületavad tõestatult seadusega määratud miinimumi, siis rohkem teeniv vanem panustab ka proportsionaalselt rohkem. Teine vanem, sõltumata oma sissetulekust, peab olema võimaline panustama vähemalt miinimumi, kui tal ei ole just endal olulist puuet, töövõimetust.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

No aga kui selles kohalikus omavalitsuses pole lasteaias kohta pakkuda, kus ema ja laps elab, kas siis nt kohus tõesti käsib lasteaia koha kuskile mujale otsida? Nt ema peab hakkama last 15 km kaugusele tassima (ning selle kohaga pole bussiühendust, et ema jõuaks õigeks ajaks tööle tagasi)? Ei taha hästi uskuda. Samuti peab ju elukohaks olev KOV andma mujal asuva lasteaiakoha rahastamiseks nõusoleku.

lasteaiakoha peab võimaldama KOV. kui KOV-l endal lasteaeda pole ja kasutatakse seetõttu teise KOV lasteaeda, siis on ju üldiselt KOV poolt tagatud ka transport sinna (nn koolibussid). või siis tuleb kolida sinna, kus on lasteaed.
isalt saab emale elatist nõuda kuni lapse 3seks saamiseni. kuidas see laps edaspidi peaks siis lasteaeda ja kooli saama? ema jääb koduseks ning laps koduõppele ning elatakse toimetulekutotusest, sest “buss ju ei käi”?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.02 16:56; 16.02 22:21; 17.02 09:36; 17.02 10:21; 19.02 10:23; 19.02 11:06; 19.02 20:33; 19.02 20:40;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja lisa siis juurde, et omalt poolt peab ta samavõrra panustama, sest laste ülalpidamiskohustus jaotub üldjuhul võrdselt.

See on jama. Miks sa seda müüti kultiveerid? No ei ole ju loogiline, et kui vanemad olid abielus olles ema 700 e palgaga müüja ja isa 2000 e palgaga ettevõtte juht + omanik, kes võtab aastas lisaks kuuekohalise summa dividendidena, et nad siis peaksid võrdselt panustama. See ei ole loogiline kummaltki poolt. Et rikka vanema laps peaks virelema, kuna teine vanem ei suuda teenida sama palju, kui rikkam vanem ja seetõttu ei pea ka rikas vanem rohkem maksma. Või et vaesem vanem peaks siis mida tegema, et kuidagi teise vanemaga sammu pidada?
Ära palun levita väärarusaamu seadustest!

Kumbki vanem peab panustama vähemalt miinimumi. Kui üks vanem teenib oluliselt rohkem ja lapse vajadused ületavad tõestatult seadusega määratud miinimumi, siis rohkem teeniv vanem panustab ka proportsionaalselt rohkem. Teine vanem, sõltumata oma sissetulekust, peab olema võimaline panustama vähemalt miinimumi, kui tal ei ole just endal olulist puuet, töövõimetust.

Ja kui last kasvatav vanem ei ole võimeline miinimumi panustama? Siis ei pea teine ka või?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 16.02 21:35; 17.02 11:02; 17.02 11:04; 18.02 21:15; 19.02 19:48; 19.02 19:52; 19.02 20:25; 19.02 21:20; 21.02 14:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Huvitav, et pärast lahutust vajab laps vaid eluliselt olulisi asju… Oh seda silmakirjalikkust: ega lapsest ei lahutata ju, mõlemad vanemad armastavad teda endiselt, tema elu ei muutu ju midagi jne. Tegelikult muutub küll: enne luksuses elanud laps peab nüüd vaid ellu jääma. Ja siis imestame, et laps ei taha isaga kohtuda… Laps pole loll ometi!

isa 2000eurone palk ei tähenda luksuses elamist ning 235+235+50=520 eurot, mis min elatise puhul lapsele kulutada, võimaldab küll märksa enamat kui vaid hädapärast ellujäämist (riiklik toimetulekupiir on 130 eurot).

Ei ole mingit +50, see lastetoetus arvestatakse juba last kasvatava vanema sissetulekusse. Kui eemalelav vanem saab lastetoetuse enda arvele, siis ei pea ta ka 235+50 maksma.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 16.02 21:35; 17.02 11:02; 17.02 11:04; 18.02 21:15; 19.02 19:48; 19.02 19:52; 19.02 20:25; 19.02 21:20; 21.02 14:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:
Anonymous

Huvitav on see, et kui laps elab koos mõlema vanemaga, siis piisab talle olgu või sajast eurost kuus, aga kui vanemad lahku lähevad, siis räägitakse, kuidas 2×235 eurot tagab lapsele hädavaevu eluspüsimise.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 17.02 11:28; 21.02 12:29;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Huvitav, et pärast lahutust vajab laps vaid eluliselt olulisi asju… Oh seda silmakirjalikkust: ega lapsest ei lahutata ju, mõlemad vanemad armastavad teda endiselt, tema elu ei muutu ju midagi jne. Tegelikult muutub küll: enne luksuses elanud laps peab nüüd vaid ellu jääma. Ja siis imestame, et laps ei taha isaga kohtuda… Laps pole loll ometi!

isa 2000eurone palk ei tähenda luksuses elamist ning 235+235+50=520 eurot, mis min elatise puhul lapsele kulutada, võimaldab küll märksa enamat kui vaid hädapärast ellujäämist (riiklik toimetulekupiir on 130 eurot).

Ei ole mingit +50, see lastetoetus arvestatakse juba last kasvatava vanema sissetulekusse. Kui eemalelav vanem saab lastetoetuse enda arvele, siis ei pea ta ka 235+50 maksma.

Kustkohast inimesed selliseid arvamusi (ja veel suhteliselt ülbelt) võtavad? Oled sa kordagi elatise asjus kohtus käinud ja selle juriidilise poolega tuttav?

50 eurot toetust võetakse lapse igakuisest ülalpidamiskulust maha ja selle võrra on makstav elatis 25 eur väiksem. Miinimumelatisest alla muidugi ei minda lihtsakäeliselt.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 17.02 22:03; 19.02 18:46; 19.02 20:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Huvitav, et pärast lahutust vajab laps vaid eluliselt olulisi asju… Oh seda silmakirjalikkust: ega lapsest ei lahutata ju, mõlemad vanemad armastavad teda endiselt, tema elu ei muutu ju midagi jne. Tegelikult muutub küll: enne luksuses elanud laps peab nüüd vaid ellu jääma. Ja siis imestame, et laps ei taha isaga kohtuda… Laps pole loll ometi!

isa 2000eurone palk ei tähenda luksuses elamist ning 235+235+50=520 eurot, mis min elatise puhul lapsele kulutada, võimaldab küll märksa enamat kui vaid hädapärast ellujäämist (riiklik toimetulekupiir on 130 eurot).

Ei ole mingit +50, see lastetoetus arvestatakse juba last kasvatava vanema sissetulekusse. Kui eemalelav vanem saab lastetoetuse enda arvele, siis ei pea ta ka 235+50 maksma.

Kustkohast inimesed selliseid arvamusi (ja veel suhteliselt ülbelt) võtavad? Oled sa kordagi elatise asjus kohtus käinud ja selle juriidilise poolega tuttav?

50 eurot toetust võetakse lapse igakuisest ülalpidamiskulust maha ja selle võrra on makstav elatis 25 eur väiksem. Miinimumelatisest alla muidugi ei minda lihtsakäeliselt.

Jah, ma olen korduvalt elatise asjus kohtus äinud. Kõigepealt elatist määramas, siis mees soovis vähendada (ei vähendatud) ja siis soovisin mina suurendada (miinimumini), ja suurendatigi. Ka kohtusaalis tõi mees argumendiks lastetoetuse, ehk et siis tema peaks mulle sellevõrra miinimumist väiksemat elatist maksma. Kohtunik ütles, et se on ema sissetulek, toetus lapse kasvatamiseks, mitte isa makstavast elatisest maha arvamiseks. Kolmas ja neljas laps saavad nüüd juba 100 eurot toetust, ka see ei tähenda, et isa peaks 50 euri vähem maksma.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 16.02 21:35; 17.02 11:02; 17.02 11:04; 18.02 21:15; 19.02 19:48; 19.02 19:52; 19.02 20:25; 19.02 21:20; 21.02 14:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja lisa siis juurde, et omalt poolt peab ta samavõrra panustama, sest laste ülalpidamiskohustus jaotub üldjuhul võrdselt. See, et ema pelgab suhtlemist, ei vähenda tema materiaalseid kohustusi oma laste ülelpidamisel. Kas isa võiks ka väita, et töökaaslased Soomes narrivad ja ta ei saa seetõttu tööl käia? Parem raviks kodus laste tuulerõugeid.

Ülalpidamiskohustus jaotub proportsionaalselt sissetulekutele, mitte võrdselt.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 19.02 10:18; 19.02 10:23; 19.02 10:26;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Jah, ma olen korduvalt elatise asjus kohtus äinud. Kõigepealt elatist määramas, siis mees soovis vähendada (ei vähendatud) ja siis soovisin mina suurendada (miinimumini), ja suurendatigi. Ka kohtusaalis tõi mees argumendiks lastetoetuse, ehk et siis tema peaks mulle sellevõrra miinimumist väiksemat elatist maksma. Kohtunik ütles, et se on ema sissetulek, toetus lapse kasvatamiseks, mitte isa makstavast elatisest maha arvamiseks. Kolmas ja neljas laps saavad nüüd juba 100 eurot toetust, ka see ei tähenda, et isa peaks 50 euri vähem maksma.

sõltub siis kohtunikust, mina olen lugenud kohtuotsust, kus see loeti justnimelt lisasissetulekuks, st ema nõudis miinimumist suuremat elatist, kuid seda ei määratud, vaid põhjendati muuhulgas ka sellega, et ema saab ka riiklikku lastetoetust ning isa poolt makstav min elatis + emapoolne min elatis ja riiklikud lastetoetused katavad laste vajadused. tolles peres oli 3 last ning see toetuse 50+50+100 jagati 3 lapse vahel võrdselt.
min elatist selle võrra muidugi ei vähendata, aga lapsele kuluvaks loetakse see siiski

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.02 16:56; 16.02 22:21; 17.02 09:36; 17.02 10:21; 19.02 10:23; 19.02 11:06; 19.02 20:33; 19.02 20:40;
To report this post you need to login first.
Postitas:

50 eurot toetust võetakse lapse igakuisest ülalpidamiskulust maha ja selle võrra on makstav elatis 25 eur väiksem. Miinimumelatisest alla muidugi ei minda lihtsakäeliselt.

Nalja teed? Lastetoetust ei arvestata elatise summa hulka.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 19.02 10:18; 19.02 10:23; 19.02 10:26;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Jah, ma olen korduvalt elatise asjus kohtus äinud. Kõigepealt elatist määramas, siis mees soovis vähendada (ei vähendatud) ja siis soovisin mina suurendada (miinimumini), ja suurendatigi. Ka kohtusaalis tõi mees argumendiks lastetoetuse, ehk et siis tema peaks mulle sellevõrra miinimumist väiksemat elatist maksma. Kohtunik ütles, et se on ema sissetulek, toetus lapse kasvatamiseks, mitte isa makstavast elatisest maha arvamiseks. Kolmas ja neljas laps saavad nüüd juba 100 eurot toetust, ka see ei tähenda, et isa peaks 50 euri vähem maksma.

sõltub siis kohtunikust, mina olen lugenud kohtuotsust, kus see loeti justnimelt lisasissetulekuks, st ema nõudis miinimumist suuremat elatist, kuid seda ei määratud, vaid põhjendati muuhulgas ka sellega, et ema saab ka riiklikku lastetoetust ning isa poolt makstav min elatis + emapoolne min elatis ja riiklikud lastetoetused katavad laste vajadused. tolles peres oli 3 last ning see toetuse
50+50+100 jagati 3 lapse vahel võrdselt

Miinimumist suurema summa nõudmisel jah arvestatakse lastetoetus lapse sissetulekute hulka, mistõttu summa tõstmine nõutud määral ei pruugi olla õigustatud (kuna lapsel on muid sissetulekuid). Aga miinimumelatise summa sisse ei saa lastetoetust arvata mitte ühegi loogikaga.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 19.02 10:18; 19.02 10:23; 19.02 10:26;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Miinimumist suurema summa nõudmisel jah arvestatakse lastetoetus lapse sissetulekute hulka, mistõttu summa tõstmine nõutud määral ei pruugi olla õigustatud (kuna lapsel on muid sissetulekuid). Aga miinimumelatise summa sisse ei saa lastetoetust arvata mitte ühegi loogikaga.

ega ma ei arvanudki seda ju min elatise hulka, vaid lapse kulude katteks, st 235+235+50=520 eurot, vt uuesti 17.02.2017 09:36.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.02 16:56; 16.02 22:21; 17.02 09:36; 17.02 10:21; 19.02 10:23; 19.02 11:06; 19.02 20:33; 19.02 20:40;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Huvitav, et pärast lahutust vajab laps vaid eluliselt olulisi asju… Oh seda silmakirjalikkust: ega lapsest ei lahutata ju, mõlemad vanemad armastavad teda endiselt, tema elu ei muutu ju midagi jne. Tegelikult muutub küll: enne luksuses elanud laps peab nüüd vaid ellu jääma. Ja siis imestame, et laps ei taha isaga kohtuda… Laps pole loll ometi!

isa 2000eurone palk ei tähenda luksuses elamist ning 235+235+50=520 eurot, mis min elatise puhul lapsele kulutada, võimaldab küll märksa enamat kui vaid hädapärast ellujäämist (riiklik toimetulekupiir on 130 eurot).

Ei ole mingit +50, see lastetoetus arvestatakse juba last kasvatava vanema sissetulekusse. Kui eemalelav vanem saab lastetoetuse enda arvele, siis ei pea ta ka 235+50 maksma.

Kustkohast inimesed selliseid arvamusi (ja veel suhteliselt ülbelt) võtavad? Oled sa kordagi elatise asjus kohtus käinud ja selle juriidilise poolega tuttav?

50 eurot toetust võetakse lapse igakuisest ülalpidamiskulust maha ja selle võrra on makstav elatis 25 eur väiksem. Miinimumelatisest alla muidugi ei minda lihtsakäeliselt.

Jah, ma olen korduvalt elatise asjus kohtus äinud. Kõigepealt elatist määramas, siis mees soovis vähendada (ei vähendatud) ja siis soovisin mina suurendada (miinimumini), ja suurendatigi. Ka kohtusaalis tõi mees argumendiks lastetoetuse, ehk et siis tema peaks mulle sellevõrra miinimumist väiksemat elatist maksma. Kohtunik ütles, et se on ema sissetulek, toetus lapse kasvatamiseks, mitte isa makstavast elatisest maha arvamiseks. Kolmas ja neljas laps saavad nüüd juba 100 eurot toetust, ka see ei tähenda, et isa peaks 50 euri vähem maksma.

Võta palun riigiteataja lahti ja leia sealt ÜKS AINUS kohtulahend, kus lapsetoetus 50 euri arvestatakse lapsevanema sissetulekuks.

Niivõrd palju arusaamatust on elatise teema ümber ja perekooli järjest tekitatakse uusi teemasid, ilma, et põhiasjad selged oleks.

Elatise määramisel lähtutakse lapse igakuistest kuludest. Vanematel on võrdne kohustus ülalpidamises osaleda. See kas üks vanem saab 2x rohkem palka kui teine, ei ole oluline. Lapse põhjendatud kuludes (mitte luksuses) peavad osalema mõnemad vanemad võrdselt. See, kui kooselu ajal elasite luksuses seetõttu, et ema teenis 500 eurot ja isa 5000 eurot, ei tähenda seda, et lahuselu korral peaks isa seda luksust sulle ja lapsele edasi pakkuma. Elatisse lähevad arvesse PÕHJENDATUD ÜLALPIDAMISKULUD. Kui sellest aru saada, kaob nagu iseenesest ära see palgavahest tulenev valearusaam.

On erandeid mitme ülalpeetava puhul, töövõimetuse puhul. Miinimumelatis mõistetakse välja igaljuhul, seetõttu ei pea kohus vajalikuks kulude põhjendamist. Aga muus osas on kõik samamoodi. 50 eurot lastetoetust ei peeta kellegi sissetulekuks, vaid see on raha, mida samuti saab lapse kulude kandmiseks kasutada. Kes ei usu, riigikohtulahendid on avalikud.

Kas emad tõesti arvavad, et isadel võetakse elatis aresti korral esmajärjekorras kontolt maha kiusu pärast? Täpselt samamoodi peab ema elatise saajana kõigepealt panustama lapse ülalpidamisse samas suuruses kui teine lapsevanem ja siis tulevad kõik muud ema enda kulud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 17.02 22:03; 19.02 18:46; 19.02 20:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Huvitav, et pärast lahutust vajab laps vaid eluliselt olulisi asju… Oh seda silmakirjalikkust: ega lapsest ei lahutata ju, mõlemad vanemad armastavad teda endiselt, tema elu ei muutu ju midagi jne. Tegelikult muutub küll: enne luksuses elanud laps peab nüüd vaid ellu jääma. Ja siis imestame, et laps ei taha isaga kohtuda… Laps pole loll ometi!

isa 2000eurone palk ei tähenda luksuses elamist ning 235+235+50=520 eurot, mis min elatise puhul lapsele kulutada, võimaldab küll märksa enamat kui vaid hädapärast ellujäämist (riiklik toimetulekupiir on 130 eurot).

Ei ole mingit +50, see lastetoetus arvestatakse juba last kasvatava vanema sissetulekusse. Kui eemalelav vanem saab lastetoetuse enda arvele, siis ei pea ta ka 235+50 maksma.

Kustkohast inimesed selliseid arvamusi (ja veel suhteliselt ülbelt) võtavad? Oled sa kordagi elatise asjus kohtus käinud ja selle juriidilise poolega tuttav?

50 eurot toetust võetakse lapse igakuisest ülalpidamiskulust maha ja selle võrra on makstav elatis 25 eur väiksem. Miinimumelatisest alla muidugi ei minda lihtsakäeliselt.

Jah, ma olen korduvalt elatise asjus kohtus äinud. Kõigepealt elatist määramas, siis mees soovis vähendada (ei vähendatud) ja siis soovisin mina suurendada (miinimumini), ja suurendatigi. Ka kohtusaalis tõi mees argumendiks lastetoetuse, ehk et siis tema peaks mulle sellevõrra miinimumist väiksemat elatist maksma. Kohtunik ütles, et se on ema sissetulek, toetus lapse kasvatamiseks, mitte isa makstavast elatisest maha arvamiseks. Kolmas ja neljas laps saavad nüüd juba 100 eurot toetust, ka see ei tähenda, et isa peaks 50 euri vähem maksma.

Võta palun riigiteataja lahti ja leia sealt ÜKS AINUS kohtulahend, kus lapsetoetus 50 euri arvestatakse lapsevanema sissetulekuks.

Niivõrd palju arusaamatust on elatise teema ümber ja perekooli järjest tekitatakse uusi teemasid, ilma, et põhiasjad selged oleks.

Elatise määramisel lähtutakse lapse igakuistest kuludest. Vanematel on võrdne kohustus ülalpidamises osaleda. See kas üks vanem saab 2x rohkem palka kui teine, ei ole oluline. Lapse põhjendatud kuludes (mitte luksuses) peavad osalema mõnemad vanemad võrdselt. See, kui kooselu ajal elasite luksuses seetõttu, et ema teenis 500 eurot ja isa 5000 eurot, ei tähenda seda, et lahuselu korral peaks isa seda luksust sulle ja lapsele edasi pakkuma. Elatisse lähevad arvesse PÕHJENDATUD ÜLALPIDAMISKULUD. Kui sellest aru saada, kaob nagu iseenesest ära see palgavahest tulenev valearusaam.

On erandeid mitme ülalpeetava puhul, töövõimetuse puhul. Miinimumelatis mõistetakse välja igaljuhul, seetõttu ei pea kohus vajalikuks kulude põhjendamist. Aga muus osas on kõik samamoodi. 50 eurot lastetoetust ei peeta kellegi sissetulekuks, vaid see on raha, mida samuti saab lapse kulude kandmiseks kasutada. Kes ei usu, riigikohtulahendid on avalikud.

Kas emad tõesti arvavad, et isadel võetakse elatis aresti korral esmajärjekorras kontolt maha kiusu pärast? Täpselt samamoodi peab ema elatise saajana kõigepealt panustama lapse ülalpidamisse samas suuruses kui teine lapsevanem ja siis tulevad kõik muud ema enda kulud.

Jah, see lastetoetus arvestataksegi lapse kuludeks, aga mitte lisaks ema poolt panustatavale miinimumelatisele. Seda enam, et võrdset panustamist ei ole olemas, on vastavalt sissetulekutele jm asjaoludele. See loetakse just nimelt ema sissetulekuks, mille ema kulutab lapsele, sest ilmselge ju, et see lapsele kulub, vaevalt mni laps elab vähema rahaga ära.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 16.02 21:35; 17.02 11:02; 17.02 11:04; 18.02 21:15; 19.02 19:48; 19.02 19:52; 19.02 20:25; 19.02 21:20; 21.02 14:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Jah, ma olen korduvalt elatise asjus kohtus äinud. Kõigepealt elatist määramas, siis mees soovis vähendada (ei vähendatud) ja siis soovisin mina suurendada (miinimumini), ja suurendatigi. Ka kohtusaalis tõi mees argumendiks lastetoetuse, ehk et siis tema peaks mulle sellevõrra miinimumist väiksemat elatist maksma. Kohtunik ütles, et se on ema sissetulek, toetus lapse kasvatamiseks, mitte isa makstavast elatisest maha arvamiseks. Kolmas ja neljas laps saavad nüüd juba 100 eurot toetust, ka see ei tähenda, et isa peaks 50 euri vähem maksma.

sõltub siis kohtunikust, mina olen lugenud kohtuotsust, kus see loeti justnimelt lisasissetulekuks, st ema nõudis miinimumist suuremat elatist, kuid seda ei määratud, vaid põhjendati muuhulgas ka sellega, et ema saab ka riiklikku lastetoetust ning isa poolt makstav min elatis + emapoolne min elatis ja riiklikud lastetoetused katavad laste vajadused. tolles peres oli 3 last ning see toetuse 50+50+100 jagati 3 lapse vahel võrdselt.
min elatist selle võrra muidugi ei vähendata, aga lapsele kuluvaks loetakse see siiski

Jah, seda ma tõesti usun, et kui tegemist on 3 lapsega ja neile kõigile nõutakse miinimumist suuremat elatist. Aga üldjuhul sellist asja ei juhtugi, et 3-le miinimumist suurem määratakse. Kui me räägime ühest lapsest ja miinimumelatisest, siis ei eeldata, et ema kulutab 235+50. Minu puhul oli tegemist veel erinevate kohtunikega, kes kõik olid seda meelt. See on ju ilmselge, et see loetakse lapsele kuluvaks, sest see kulubki lapsele, aga ema ei pea veel lisaks oma palgast miinimumelatise jagu kulutama.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 16.02 21:35; 17.02 11:02; 17.02 11:04; 18.02 21:15; 19.02 19:48; 19.02 19:52; 19.02 20:25; 19.02 21:20; 21.02 14:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Huvitav, et pärast lahutust vajab laps vaid eluliselt olulisi asju… Oh seda silmakirjalikkust: ega lapsest ei lahutata ju, mõlemad vanemad armastavad teda endiselt, tema elu ei muutu ju midagi jne. Tegelikult muutub küll: enne luksuses elanud laps peab nüüd vaid ellu jääma. Ja siis imestame, et laps ei taha isaga kohtuda… Laps pole loll ometi!

isa 2000eurone palk ei tähenda luksuses elamist ning 235+235+50=520 eurot, mis min elatise puhul lapsele kulutada, võimaldab küll märksa enamat kui vaid hädapärast ellujäämist (riiklik toimetulekupiir on 130 eurot).

Ei ole mingit +50, see lastetoetus arvestatakse juba last kasvatava vanema sissetulekusse. Kui eemalelav vanem saab lastetoetuse enda arvele, siis ei pea ta ka 235+50 maksma.

Kustkohast inimesed selliseid arvamusi (ja veel suhteliselt ülbelt) võtavad? Oled sa kordagi elatise asjus kohtus käinud ja selle juriidilise poolega tuttav?

50 eurot toetust võetakse lapse igakuisest ülalpidamiskulust maha ja selle võrra on makstav elatis 25 eur väiksem. Miinimumelatisest alla muidugi ei minda lihtsakäeliselt.

Jah, ma olen korduvalt elatise asjus kohtus äinud. Kõigepealt elatist määramas, siis mees soovis vähendada (ei vähendatud) ja siis soovisin mina suurendada (miinimumini), ja suurendatigi. Ka kohtusaalis tõi mees argumendiks lastetoetuse, ehk et siis tema peaks mulle sellevõrra miinimumist väiksemat elatist maksma. Kohtunik ütles, et se on ema sissetulek, toetus lapse kasvatamiseks, mitte isa makstavast elatisest maha arvamiseks. Kolmas ja neljas laps saavad nüüd juba 100 eurot toetust, ka see ei tähenda, et isa peaks 50 euri vähem maksma.

Võta palun riigiteataja lahti ja leia sealt ÜKS AINUS kohtulahend, kus lapsetoetus 50 euri arvestatakse lapsevanema sissetulekuks.

Niivõrd palju arusaamatust on elatise teema ümber ja perekooli järjest tekitatakse uusi teemasid, ilma, et põhiasjad selged oleks.

Elatise määramisel lähtutakse lapse igakuistest kuludest. Vanematel on võrdne kohustus ülalpidamises osaleda. See kas üks vanem saab 2x rohkem palka kui teine, ei ole oluline. Lapse põhjendatud kuludes (mitte luksuses) peavad osalema mõnemad vanemad võrdselt. See, kui kooselu ajal elasite luksuses seetõttu, et ema teenis 500 eurot ja isa 5000 eurot, ei tähenda seda, et lahuselu korral peaks isa seda luksust sulle ja lapsele edasi pakkuma. Elatisse lähevad arvesse PÕHJENDATUD ÜLALPIDAMISKULUD. Kui sellest aru saada, kaob nagu iseenesest ära see palgavahest tulenev valearusaam.

On erandeid mitme ülalpeetava puhul, töövõimetuse puhul. Miinimumelatis mõistetakse välja igaljuhul, seetõttu ei pea kohus vajalikuks kulude põhjendamist. Aga muus osas on kõik samamoodi. 50 eurot lastetoetust ei peeta kellegi sissetulekuks, vaid see on raha, mida samuti saab lapse kulude kandmiseks kasutada. Kes ei usu, riigikohtulahendid on avalikud.

Kas emad tõesti arvavad, et isadel võetakse elatis aresti korral esmajärjekorras kontolt maha kiusu pärast? Täpselt samamoodi peab ema elatise saajana kõigepealt panustama lapse ülalpidamisse samas suuruses kui teine lapsevanem ja siis tulevad kõik muud ema enda kulud.

Jah, see lastetoetus arvestataksegi lapse kuludeks, aga mitte lisaks ema poolt panustatavale miinimumelatisele. Seda enam, et võrdset panustamist ei ole olemas, on vastavalt sissetulekutele jm asjaoludele. See loetakse just nimelt ema sissetulekuks, mille ema kulutab lapsele, sest ilmselge ju, et see lapsele kulub, vaevalt mni laps elab vähema rahaga ära.

On olemas võrdne panustamine ja sellest kõrvalekalded on erandid. Lapse põhivajaduste kulud (eluase, toit, riided, trennid) kannavad lapsevanemad võrdselt sõltumata sissetuleku suurusest. Kui isa palk on 10x suurem, ei muuda see põhjendatud kulude jaotust, mis tuleneb sellest, et lapsel on kaks võrdset vanemat. Isa saab oma jõukust üles näidata lapsele (mitte emale) kingitusi tehes, erakordseid kulusid enda kanda võttes. Aga see on vabatahtlik.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 17.02 22:03; 19.02 18:46; 19.02 20:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Huvitav, et pärast lahutust vajab laps vaid eluliselt olulisi asju… Oh seda silmakirjalikkust: ega lapsest ei lahutata ju, mõlemad vanemad armastavad teda endiselt, tema elu ei muutu ju midagi jne. Tegelikult muutub küll: enne luksuses elanud laps peab nüüd vaid ellu jääma. Ja siis imestame, et laps ei taha isaga kohtuda… Laps pole loll ometi!

isa 2000eurone palk ei tähenda luksuses elamist ning 235+235+50=520 eurot, mis min elatise puhul lapsele kulutada, võimaldab küll märksa enamat kui vaid hädapärast ellujäämist (riiklik toimetulekupiir on 130 eurot).

Ei ole mingit +50, see lastetoetus arvestatakse juba last kasvatava vanema sissetulekusse. Kui eemalelav vanem saab lastetoetuse enda arvele, siis ei pea ta ka 235+50 maksma.

Kustkohast inimesed selliseid arvamusi (ja veel suhteliselt ülbelt) võtavad? Oled sa kordagi elatise asjus kohtus käinud ja selle juriidilise poolega tuttav?

50 eurot toetust võetakse lapse igakuisest ülalpidamiskulust maha ja selle võrra on makstav elatis 25 eur väiksem. Miinimumelatisest alla muidugi ei minda lihtsakäeliselt.

Jah, ma olen korduvalt elatise asjus kohtus äinud. Kõigepealt elatist määramas, siis mees soovis vähendada (ei vähendatud) ja siis soovisin mina suurendada (miinimumini), ja suurendatigi. Ka kohtusaalis tõi mees argumendiks lastetoetuse, ehk et siis tema peaks mulle sellevõrra miinimumist väiksemat elatist maksma. Kohtunik ütles, et se on ema sissetulek, toetus lapse kasvatamiseks, mitte isa makstavast elatisest maha arvamiseks. Kolmas ja neljas laps saavad nüüd juba 100 eurot toetust, ka see ei tähenda, et isa peaks 50 euri vähem maksma.

Võta palun riigiteataja lahti ja leia sealt ÜKS AINUS kohtulahend, kus lapsetoetus 50 euri arvestatakse lapsevanema sissetulekuks.

Niivõrd palju arusaamatust on elatise teema ümber ja perekooli järjest tekitatakse uusi teemasid, ilma, et põhiasjad selged oleks.

Elatise määramisel lähtutakse lapse igakuistest kuludest. Vanematel on võrdne kohustus ülalpidamises osaleda. See kas üks vanem saab 2x rohkem palka kui teine, ei ole oluline. Lapse põhjendatud kuludes (mitte luksuses) peavad osalema mõnemad vanemad võrdselt. See, kui kooselu ajal elasite luksuses seetõttu, et ema teenis 500 eurot ja isa 5000 eurot, ei tähenda seda, et lahuselu korral peaks isa seda luksust sulle ja lapsele edasi pakkuma. Elatisse lähevad arvesse PÕHJENDATUD ÜLALPIDAMISKULUD. Kui sellest aru saada, kaob nagu iseenesest ära see palgavahest tulenev valearusaam.

On erandeid mitme ülalpeetava puhul, töövõimetuse puhul. Miinimumelatis mõistetakse välja igaljuhul, seetõttu ei pea kohus vajalikuks kulude põhjendamist. Aga muus osas on kõik samamoodi. 50 eurot lastetoetust ei peeta kellegi sissetulekuks, vaid see on raha, mida samuti saab lapse kulude kandmiseks kasutada. Kes ei usu, riigikohtulahendid on avalikud.

Kas emad tõesti arvavad, et isadel võetakse elatis aresti korral esmajärjekorras kontolt maha kiusu pärast? Täpselt samamoodi peab ema elatise saajana kõigepealt panustama lapse ülalpidamisse samas suuruses kui teine lapsevanem ja siis tulevad kõik muud ema enda kulud.

Jah, see lastetoetus arvestataksegi lapse kuludeks, aga mitte lisaks ema poolt panustatavale miinimumelatisele. Seda enam, et võrdset panustamist ei ole olemas, on vastavalt sissetulekutele jm asjaoludele. See loetakse just nimelt ema sissetulekuks, mille ema kulutab lapsele, sest ilmselge ju, et see lapsele kulub, vaevalt mni laps elab vähema rahaga ära.

On olemas võrdne panustamine ja sellest kõrvalekalded on erandid. Lapse põhivajaduste kulud (eluase, toit, riided, trennid) kannavad lapsevanemad võrdselt sõltumata sissetuleku suurusest. Kui isa palk on 10x suurem, ei muuda see põhjendatud kulude jaotust, mis tuleneb sellest, et lapsel on kaks võrdset vanemat. Isa saab oma jõukust üles näidata lapsele (mitte emale) kingitusi tehes, erakordseid kulusid enda kanda võttes. Aga see on vabatahtlik.

Jah, aga kui emal on miinimumpalk (või pole sedagi) või veel lapsi, siis keegi ei nõua temalt poole miinimumelatise panustamist igale lapsele. Ka töötu või õpilasest ema lapse jaoks mõistetakse elatis välja, isegi kui emal pole enda poolt midagi panustada. Keegi ei sunni kooli pooleli jätma ja esimest koristajakohta vastu võtma, et omalt pool ka miinimum panustada oleks. See, kui isal on 10x suurem palk, on hoopis teine asi.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 16.02 21:35; 17.02 11:02; 17.02 11:04; 18.02 21:15; 19.02 19:48; 19.02 19:52; 19.02 20:25; 19.02 21:20; 21.02 14:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Jah, seda ma tõesti usun, et kui tegemist on 3 lapsega ja neile kõigile nõutakse miinimumist suuremat elatist. Aga üldjuhul sellist asja ei juhtugi, et 3-le miinimumist suurem määratakse. Kui me räägime ühest lapsest ja miinimumelatisest, siis ei eeldata, et ema kulutab 235+50. Minu puhul oli tegemist veel erinevate kohtunikega, kes kõik olid seda meelt. See on ju ilmselge, et see loetakse lapsele kuluvaks, sest see kulubki lapsele, aga ema ei pea veel lisaks oma palgast miinimumelatise jagu kulutama.

jah, ka ema peab lapsele oma palgast vähemalt miinimumelatise osa kulutama, mitte nii, et isa maksab ja ema kulutab. miinimumelatis on seaduse mõistes MIINIMUMsumma, mida MÕLEMAD vanemad peavad lapsele kulutama.
perekonnaseadus räägib ülalpidamiskohusest, mis kehtib ühtviisi mõlemale lapsevanemale ning alaealisele peavad mõlemad vähemalt pool min palka kulutama. kui ema on väikesepalgaline, siis kulutabki oma 400eurosest palgast 235 lapsele ning ise närib kuu aega kiirnuudleid nagu min palka saav lahus elav isagi. lapse vajadused on esikohal ning see, kuidas vanem ise hakkama saab, pole kellegi teise asi.
või miks sa arvad, et ei eeldata, et ema lapsele oma palka kulutama peaks?
tegelikult tuleb sinu vastusest ilusti välja see, mida väidavad paljud lahuselavad isad – naine suudab saadavast elatisest + riiklikust toetusest lapse tegelikult ilusti ära elatada ning ise ei taha oma raha sugugi lapsele kulutada 🙂

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.02 16:56; 16.02 22:21; 17.02 09:36; 17.02 10:21; 19.02 10:23; 19.02 11:06; 19.02 20:33; 19.02 20:40;
To report this post you need to login first.
Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 41 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. elatisest ja ülalpidamiskohustusest

See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.