Teema: kas on põhjust muretsemiseks?

Kägu kirjutas:

Nüüd jooksis minu juhe kokku. Kunagi oli ühes teemas juttu vara alanud suhetest. Kirjutasin oma sõbrannast, kes 16-aastaselt tutvus 32-aastase mehega. Nad abiellusid, said kaks last ja on kaks aastakümmet õnnelikult koos elanud. Siis sai see postitus hunniku miinuseid ja meest sõimati pedofiiliks.
Sina oled oma mälestuse eest saanud 26 plussi. Mitte et see mind nüüd puudutaks, aga loogika on tõepoolest mõistetamatu, nagu üks tegelane “surströmmingu” teemaski mainis

perekooli loogika on vastupidise väitmine.

ma ei usu, et mitu meest ja lapsed erinevate meestega on rikkalik elu. Aga eks see ole igaühe enda arvamus ja arusaam rikkalikust elust.
Minu arusaam rikkalikust elust on enda harimine, reisimine, pikka kooselu armastatud inimesega ja ühiste laste kasvatamine, kes kannavad minuga sarnaseid eluväärtusi

Kägu kirjutas:

Tead, puberteedieas tüdrukud armuvad tihti meesõpetajatesse või kuulsustesse. See ei tähenda, et nad nende õpetajate või kuulsustega kohe ka voodisse jõudma peavad. Ka sellest artiklist ei tule välja, et Sanra 15-aastasena midagi rohkemat tegi, kui lihtsalt armunud oli. Pigem oli tegu siiski lihtsalt armumisega, milelst suhe mõneda aastad hiljem välja kasvas. Mees oli ju õpetaja, ükski normaalne õpetaja ei luba endale suhet sama kooli õpilasega.

Ja üldiselt ei juhtu selel 15-aastasega ka suure armumise korral midagi, kui seksile eelneb vähemalt aastane käest kinni käimise periood. Suhet ei pea alustama kohe sekisga.

Loomulikult ootasid nad kolm aastat, kuni koolilõpetamiseni. Kindlasti kohe…

Kägu kirjutas:

Nüüd jooksis minu juhe kokku. Kunagi oli ühes teemas juttu vara alanud suhetest. Kirjutasin oma sõbrannast, kes 16-aastaselt tutvus 32-aastase mehega. Nad abiellusid, said kaks last ja on kaks aastakümmet õnnelikult koos elanud. Siis sai see postitus hunniku miinuseid ja meest sõimati pedofiiliks.
Sina oled oma mälestuse eest saanud 26 plussi. Mitte et see mind nüüd puudutaks, aga loogika on tõepoolest mõistetamatu, nagu üks tegelane “surströmmingu” teemaski mainis.

Esiteks ilmselt plussitati selle postituse teist poolt. Teiseks, kas sa tõesti ei näe vahet paaril 15-25 või 16-32?
25 on ise ka veel noor, 10 aastat noorem on tema joaks liiga noor, aga vanusevahe ei ole siiski üle mõistuse suur, vähemalt mitte pedofiilia tasemel mitte.
16 ja 32, vabandust, üks on teisest kaks korda vanem, see on juba selge pedofiilia tõepoolest.

Kägu kirjutas:

Ei, kahjuks mitte. Nagu ma aru saan, elavad mõlemad tänapäevani õnneliku perena. Niisiis tundub, et mõlemad kombinatsioonid võivad osutuda elujõuliseks.

Sinu loogika lonkab aga kahe jalaga. 10 a vahet pole pedofiilia, 15 on. Kus see piir siis on? 11? 12? 13? 14?

Küsimuste küsimus on aga see, mida teemaalgatuses lingitud artikliga öelda taheti? Kas sellised asjad ei võiks oma teada jääda? Peab ikka iga suhtejupi avalikkuse ees läbi arutama, et pedofilid ja nende sõbrad jälle “toitu” saaksid?

Minu meelest on siiski suhe 15 aastase tüdruku ja tema õpetaja vahel rõveduste tipp, rõvedam, kui see 16-32, kus mõlemad osapooled polnud tutvudes mingit pidi sotsiaalselt seotud. Selline nõrgema poole ärakasutamine minu maailma ei mahu. Oleks ise selle tütre ema, vaataks pedost kehalise kasvatuse õpetaja koole edaspidi ainult väljastpoolt.

Täpest piiri ei ole loomulikult võimalik öelda. Aga kaks korda vanem mees alaealisel lapsel (16 aastat siiski, mitte 15) on minu isikliku taluvuspiiri jaoks ikka liiga palju. Ka 10 aastat on palju, nagu ma ka eelpool ütlesin, lihtsalt päris pedofiiliaks ma seda siiski ei pea. No võta näiteks nii, et 10-aastane laps nüüd vaevalt et võiks vatsündinu isa olla (see tähendab, kui see 15-aastane tüdruk sündis, oli ta tulevane mees 10). Aga see 32-aastane oleks võinud teoorias selle praeguse 16-aastase isa olla vanuse poolest. Loomulikult on vahel ka paare, kel on 20-30 aastat vanusevahet. Kui see hakkab pihta täisealiste vahel, siis pole see probleem. Aga kui üks osapool on alles 14-16 ja teda nillib 15-20-30 aastat vanem mees, siis see on ebanormaalne.

Ja see, et need kombinatsioonid elujõuliseks osutusid, on tore. Kas nad oleksid vähem elujõulised olnud, kui nt see 32-aastane mees oleks aastat-paar oodanud, veendunud, et ta tahab seda tüdrukut ka siis veel ja tüdruk teda ning voodisse juba täisealise neiuga?

Jah, ses osas, et õpetaja ei tohiks oma 15-aastase õpilasega suhtesse asuda, ütlesin ma eespool ka. Isegi siis mitte, kui see vanusevahe ainult 6 aastat on.

Kägu kirjutas:

Sandra lõpetas selle kooli ju samal aastal kui õpetaja kooli tuli. Kool, kus ta käis, on 9-klassiline.
Ma tõesti ei tea, millal suhe reaalseks muutus, aga gümnaasiumi perioodil polnud jutus olnud õpetaja enam Sandra kooli õpetaja.
16-aastane suhtes 22-aastasega polegi ju midagi väga erilist.

Asi pole vanuses. Asi on õpetaja-õpilase positsioonis.

Kägu kirjutas:

Loomulikult ootasid nad kolm aastat, kuni koolilõpetamiseni. Kindlasti kohe…

Miks mitte? Seksijänkude jaoks ilmvõimatu, aga normaalsed tavalised inimesed peavad sageli pikka platoonilist suhet. Kõik ei ole loomad, et nii kui instinkt käsib, nii kohe läheb asjaks.
Ma ise olen näide oma mehega – käisime kolm aastat käest kinni enne kokkuhakkamist. Ja see on tõde.