Eksmees on üritanud juba pikemat aega leida viise ja esitanu mulle ultimaatumeid, et lapse elatisraha nõudsest loobuksin. Meil on sõlmitud notariaalne kokkulepe ja sellest ei plaanigi ma taganeda. Siiani olen ikka elatise miinimumi kätte saanud kuid sel kuul kandis ta mulle vaid 118.-
Kavatsen muidugi pöörduda kohtutäituri poole kuid ainult mina tean, milline vingeridis mu eksmees on. Ta on eluaeg üritanud kõrvale viilida maksekohustustest, kuid seda kõike eesti seaduseid üle kavaldades ja lõpuks naerab, et ” eks te te tõestage midagi.”
Tean, et ta töötab rekkajuhina ja sõidab skandinaavias ja seega palk ei ole kindlasti väike. Kindlasti on ta suuteline maksma igakuist elatise miinimumi. Ise ta halab, et elab väikses kohas ja ei saa piisavalt palka ja tal uus naine ja uus laps ka veel….
Mul on vaid suulised infod siit-sealt selle kohta, kus ja kellena ta töötab, mida saan kohtutäiturile edasi anda ja usun ka, et ettevõte maksab talle kontole tõenäoliselt miinimumi ning ülejäänud palk tuleb mustalt. Mina ju tean ja näen, kui ilmselge tema vingerdamistaktika on aga kuidas ma seda kohtutäiturile selgitan ja kui palju võimu kohtutäituril üldse on? Kui ikka pangakontol on inimese töötasu miinimum, siis on täituri käed seotud ja ei saagi temalt midagi välja nõuda?
On kellelgi kogemusi selles vallas? Ilmselgelt ta hetkel ka irvitab omaette, et eks tõestage, palju ma teenin ja eks üritage mult rohkem välja nõuda.
Teema: Kui mees teenib rohkem, kui näitab ja elatist ei taha maksta
Elatise nõudja paneb hagisse summa, mida ta soovib lapsele. St sina kirjutad hagisse elatise suuruse mida on lapsele vaja.
Sama notariaalse kokkuleppega-kokku lepitud summa sai kirja.
II pool võib hagile vastu vaielda ja nõuda vähendamist.Võib teha ettepaneku kokkulepet muuta.
Aga omavoliliselt vähem maksta ei tohi!
Seaduse kohaselt on 1 lapse elatis pool miinimumpalka st hetkel 235 kuus, alla selle reeglina ei vähendata isa nõudel, kui ta just ei suuda tõestada, et ta on töövõimetu või tal on veel ülalpeetavaid, kes hätta jääks kui ta 235 lapsele maksab.
Töötus, väike palk jms ei vabasta elatise maksmisest ega ole ka põhjus elatise vähendamiseks.
St nende argumentidega ei jõua ta kuhugi.
Isegi kui on töötu(rääkimata väikesepalgalisest).
NB! elatise võlg on ainus erand kui inimesele ei pea kohtutäitur jätma endale miinimumi vaid ainult pool.
Panen siia töötasu arestimise skeemi elatise nõudes
http://www.kpkoda.ee/doc/t%C3%B6%C3%B6tasu%20arestimise%20skeem%20av%202017%20elatis.xls
elatise puhul peab võlglasele kätte jääma pool miinimumpalgast ehk 235 eurot. kõik ülejäänu võib täitur arestida
tead – siis kui ei ka läbi kohtutäituri ei maksa – esitad kuriteo teate, las käib politseis . Ja palu, et pannakse elukohast lahkumise keeld peale, sõitku oma rekkaga mööda eestist. Juhiload saab ka ära võtta.
tead – siis kui ei ka läbi kohtutäituri ei maksa – esitad kuriteo teate, las käib politseis . Ja palu, et pannakse elukohast lahkumise keeld peale, sõitku oma rekkaga mööda eestist. Juhiload saab ka ära võtta.
juhilube ei saa temalt võtta, kuna load on talle vajalikud töö tegemiseks.
see toodi ka selle seadusemuudatuse seletustes eraldi välja, et juhtimisõigust ei peatata neil, kes töötavad autojuhina, sest vastasel juhul pole neil mingit variantigi, et maksma hakkaksid, kuna tööd ei saa enam teha.
Kui suurt rolli mängivad tema uus abikaasa ja hetkel aastane laps. Kas kohtutäitur on kohustatud ka nendega arvestama või mitte?
elatise nõude puhul ei pea
Miks küll lõbunaised perekoolis nii palju teemasid teevad?
Kui suurt rolli mängivad tema uus abikaasa ja hetkel aastane laps. Kas kohtutäitur on kohustatud ka nendega arvestama või mitte?
Kui uus naine ei ole mehelt endale ja oma lapsele elatist nõudnud, siis nendega väga ei arvestata jah. Rääkida võib kõike, olen ise ka ühe sellisega kohtus käinud. Tüübil oli töölepingus märgitud normaalne palk, aga laekumistena oli pool aastat palju väiksem palk – võttis aga haiguslehti, et oma sissetulekut väiksemana hoida (haigushüvitise laekumist ei pidanud ju esitama kohtule). Tookord oli tegemist miinimumini tõstmisega minu algatusel, ja kohtunik sai ka aru, et ei saa olla nii väike sissetulek, kui lepingus on poole suurem.
Sa teed sellise käitumisega karuteene lapsele. Oleneb kui vana ta on ja kas ta saab aru nende asjade seosest.
Aga üldjoontes ühinen mitme eelkirjutajaga. Villand on neist elatisteemadest. Enne ikka tutvuge inimesega, kui lapsi tegema hakkate, siis on vingumist ja jalgade rakkujooksmist mööda ametiasutusi vähem!
Olen teemaalgataja ja küsin veel lisaks. Notariaalses kokkuleppes on kirjas meie mõlema õigused ja kohustused. Tema kohustus on lapsele elatist maksta ja tema õigus on lapsega kokku saada, talle helistada jne. Siiani ei ole ma takistusi seadnud ei lapsega kohtumisel ega telefonitsi rääkimisel.
Nüüd, kui ta oma kohustusi korralikult ei täida, tahaks ka tema õiguseid piirata. Kas mul on õigus hakata ka vastutasuks nn”lolli” mängima ja takistada tal lapsega kohtuda või teen ma sellise käitumisega pigem kuidagi endale karuteene?
Ei ole sul õigust takistusi teha.
Nüüd, kui ta oma kohustusi korralikult ei täida, tahaks ka tema õiguseid piirata. Kas mul on õigus hakata ka vastutasuks nn”lolli” mängima ja takistada tal lapsega kohtuda või teen ma sellise käitumisega pigem kuidagi endale karuteene
ei ole õigust neid piirata, elatise maksmine ja lapsega suhtlemine ei ole seotud, laps ei ole müüdav.
pealegi, kui keelad mehel ja lapsel suhtlemise, siis teed sellega pigem lapsele halba, sest kaob tema ja isa side ning mees kaugeneb veelgi lapsest ning hakkabki end lapsetuna tundma. mis silmist, see südamest, paraku.
http://www.lmp.ee/et/publikatsioonid/artiklid/laps-peab-saama-molema-vanemaga-kohtuda
https://www.juristaitab.ee/forum/viewtopic.php?f=6&t=633
Sain täiturilt täturite kojalt vastuse täna- ei ole vaja teha lapsi inimestega, kes neid elatada ei suuda! Ootan kirjalikku kinnitus selle kohta. Suuline on olemas ja ka salvestus kõnest (salvestan kõnesid eksi ähvarduste jaoks) aga vaja kirjalikku kinnitust.
Lube ära võtta ei saa, see tema eluks vajalik jms. Mina esitasin selle taotluse ja lisaks politseisse avalduse- krim. menetlus. Soovitan sama.Suhtlemist ei keela- pole lihtsalt soovi ja suunamine ära tüüdanud teda ilmselt.
Soovin siiralt edu!
kuid ainult mina tean, milline vingeridis mu eksmees on. Ta on eluaeg üritanud kõrvale viilida maksekohustustest, kuid seda kõike eesti seaduseid üle kavaldades ja lõpuks naerab, et ” eks te te tõestage midagi.”
Ja kogu selle teadmistepagasi juures oli ikka vaja selle mehega laps teha?
Kohtutäiturite koda andis täiesti pädeva vastuse.
Mina teemaalgataja küsimusele ei oska vastata, aga mind siiralt huvitab, kui sa TEADSID, kuidas ta rahaasjadesse suhtub ja milline vingerdis ta on, siis MIKS ja KUIDAS sa julgesid sellisega lapse saada? Kas oli siis tõepoolest mingi hetk, kui arvasid, et ta tõmbab ainult kõiki teisi lohku, aga sinuni ei jõua järg mitte kunagi või et sinuga ei saa ta niimoodi teha?
Olen teemaalgataja ja elasin selle mehega koos 10 aastat, sellest 4 niisama koos et aru saada, kas ikka oleme õiged üksteise jaoks ja viimased 6a olime abielus. Alguses ei olnud ta selline vingerdis aga paraku inimesed muutuvad. Jah, tean seda nad räägivad kõik, et algus oli kena jne…. Uskuge, ei olnud ma armunud sinisilm, et esimese ettejuhtuvaga lapse sain. Olen loomult realist ning pole kunagi pilvedes elanud. Olles 20 aastane oli ta vaikne ja aus maapoiss ja ei vingerdanud mitte kellegagi…aastad möödusid ja tarkust kogunes ning paraku need muudatused leidsid temas aset just peale lapse sündi. Ei saa meie puhul väita, et olime noored ja armunud ja kohe meisterdasime lapse jne. Olime väga pikalt koos enne kui end lõplikult sidusime ja lapse saime ning sel hetkel teadsin täpselt kellega ma lapse saan.
Sellist vingerdamist, nagu ma tema puhul täna näen, pole ma näinud ka meie kooselu ajal. Mida aeg edasi, seda leidlikumaks ta muutub.
imelik, mida siis see lause tähendab? “TA ON ELUAEG üritanud kõrvale viilida maksekohustustest, kuid seda kõike eesti seaduseid üle kavaldades ja lõpuks naerab, et ” eks te te tõestage midagi.” sellest saan aru, et tal oli kohustustest kôrvaleviilimise komme ka sinuga koos elades.
Sain täiturilt täturite kojalt vastuse täna- ei ole vaja teha lapsi inimestega, kes neid elatada ei suuda! Ootan kirjalikku kinnitus selle kohta. Suuline on olemas ja ka salvestus kõnest (salvestan kõnesid eksi ähvarduste jaoks) aga vaja kirjalikku kinnitust.
Lube ära võtta ei saa, see tema eluks vajalik jms. Mina esitasin selle taotluse ja lisaks politseisse avalduse- krim. menetlus. Soovitan sama.Suhtlemist ei keela- pole lihtsalt soovi ja suunamine ära tüüdanud teda ilmselt.
Soovin siiralt edu!
Täiturite koda räägib sulatõtt. Ometi on seal kellegil munad olemas.
Mina teemaalgataja küsimusele ei oska vastata, aga mind siiralt huvitab, kui sa TEADSID, kuidas ta rahaasjadesse suhtub ja milline vingerdis ta on, siis MIKS ja KUIDAS sa julgesid sellisega lapse saada? Kas oli siis tõepoolest mingi hetk, kui arvasid, et ta tõmbab ainult kõiki teisi lohku, aga sinuni ei jõua järg mitte kunagi või et sinuga ei saa ta niimoodi teha?
Mida selline näägutamine nüüd veel aitab?
Kui suurt rolli mängivad tema uus abikaasa ja hetkel aastane laps. Kas kohtutäitur on kohustatud ka nendega arvestama või mitte?
Täitur ei arvesta midagi, täitur ainult täidab kohtuotsust.
Kui uus laps jääb elatise maksmise tõttu halvemasse olukorda, saab isa nõuda elatise summa vähendamist, aga seda kohtu kaudu, täituri otsustada see ei ole.
Mina teemaalgataja küsimusele ei oska vastata, aga mind siiralt huvitab, kui sa TEADSID, kuidas ta rahaasjadesse suhtub ja milline vingerdis ta on, siis MIKS ja KUIDAS sa julgesid sellisega lapse saada? Kas oli siis tõepoolest mingi hetk, kui arvasid, et ta tõmbab ainult kõiki teisi lohku, aga sinuni ei jõua järg mitte kunagi või et sinuga ei saa ta niimoodi teha?
Mida selline näägutamine nüüd veel aitab?
Täpselt sama küsimus. Laps on juba olemas, toita on teda vaja, mida see näägutamine siin annab? Täiturite kojas väljenduti väga halvasti.
äkki keegi õpib sellest teemast. Siinsamas foorumis oli teema kus ilguti kõhnade meeste ümber, et ikka mees peab olema suur ja tugev. See on sama nagu yksik , kes ajab ainult parameetreid taga, selle asemel et otsida vaimselt ja väärtushinnangutelt sobivat kaaslast enda kõrvale. Jah, kõik inimesed muutuvad aga kui hakkasid koos elama vaikse ja tagasihoidliku mehega ja temast tänaseks on saanud see kes ta on, siis pidi kooselu ajal sinuga selliseks muutuma.Kas sa ei saanud aru? Kas sa innustasid teda petma ja susserdama, kas siis sulle sobis, et ta riigimakse ei maksnud ja mustalt palka sai?
Kui inimene hakkab uppuma, siis on hilja näägutada, et “ära roni vette, mis sa ronisid sinna vette, kas sul oli vaja sinna vette ronida.” Antud teemas näägutajad just seda teevadki. Nõu küsiti ühe asja kohta. Hakati näägutama hoopis teisel teemal.
Kes oskab, rääkigu kohtutäituri teemadel, kes ei oska, tehku näägutamiseks omaette teema.
Näägutajad on närused ja alatud inimesed, kes leiavad teise inimese hädas lihtsalt hea põhjuse ennast upitada ja kuidagi paremaks pidada.
Kui inimene hakkab uppuma, siis on hilja näägutada, et “ära roni vette, mis sa ronisid sinna vette, kas sul oli vaja sinna vette ronida.” Antud teemas näägutajad just seda teevadki. Nõu küsiti ühe asja kohta. Hakati näägutama hoopis teisel teemal.
Kes oskab, rääkigu kohtutäituri teemadel, kes ei oska, tehku näägutamiseks omaette teema.
Näägutajad on närused ja alatud inimesed, kes leiavad teise inimese hädas lihtsalt hea põhjuse ennast upitada ja kuidagi paremaks pidada.
Kusjuures, mina ei näägutanud, vaid soovin siiralt teada, kuidas selliste naiste mõttemaailm toimib. Et kui teemaalgataja teadis, et mees on eluaeg raha asjades susserdis olnud ja maksudest kõrvalehoidja, siis kas päriselt ka ei tulnud kordagi pähe mõtet, et ta võib sinuga kunagi täpselt samamoodi teha? Ma saan aru, et teemaalgataja ei olnud ka verinoor, naiivne naisuke, kui temaga lapse sai, vaid juba täiskasvanud inimene.
Samamoodi huvitab mind näiteks nende naiste mõttekäik, kes hakkavad koos elama vangiga (kas nad loodavad, et mees lõpetab pärast nendega koosellu astumist oma pahateod)? Mida mõtlevad naised, kes hakkavad koos elama naistemehega (kas naine usub, et pärast temaga koosellu astumist mees enam teisi naisi ei vahi?), mida mõtleb naine, kes astub koosellu mehega, kellest on teada, et ta on vägivaldne jne. Ühesõnaga, kui sa teadlikult astud koosellu mehega, kellel on mingi selline joon, siis ei saa ju olla ometi nii naiivne arvamaks, et see mehe joon ei hakka ühel päeval sind ennast puudutama.
Ju siis teemaalgatajale tõesti sobis, et mees oli temaga kooselu ajal maksudest kõrvaleviilija ja susserdis. Ehk aitas ise ka kaasa ja kiitis takkagi, et tal nii kaval mees, aga oli liiga juhm arusaamaks, et ühel päeval saab ka tema ise mehe “osavust” tunda. Ja vat nüüd küll näägutasin!
Seda, et kellelegi täiturite kojast niimoodi öeldi, ei usu ma ilmaski. Ehkki niimoodi öeldu on ju mõnel juhul ka tõsi, siis ükski ametnik ei saa endale sellist käitumist ja väljendusmist lubada. Mina isiklikult paneks sellise asja suure kella külge.
Eksmees on üritanud juba pikemat aega leida viise ja esitanu mulle ultimaatumeid, et lapse elatisraha nõudsest loobuksin. Meil on sõlmitud notariaalne kokkulepe ja sellest ei plaanigi ma taganeda. Siiani olen ikka elatise miinimumi kätte saanud kuid sel kuul kandis ta mulle vaid 118.-
Kavatsen muidugi pöörduda kohtutäituri poole kuid ainult mina tean, milline vingeridis mu eksmees on. Ta on eluaeg üritanud kõrvale viilida maksekohustustest, kuid seda kõike eesti seaduseid üle kavaldades ja lõpuks naerab, et ” eks te te tõestage midagi.”
Tean, et ta töötab rekkajuhina ja sõidab skandinaavias ja seega palk ei ole kindlasti väike. Kindlasti on ta suuteline maksma igakuist elatise miinimumi. Ise ta halab, et elab väikses kohas ja ei saa piisavalt palka ja tal uus naine ja uus laps ka veel….
Mul on vaid suulised infod siit-sealt selle kohta, kus ja kellena ta töötab, mida saan kohtutäiturile edasi anda ja usun ka, et ettevõte maksab talle kontole tõenäoliselt miinimumi ning ülejäänud palk tuleb mustalt. Mina ju tean ja näen, kui ilmselge tema vingerdamistaktika on aga kuidas ma seda kohtutäiturile selgitan ja kui palju võimu kohtutäituril üldse on? Kui ikka pangakontol on inimese töötasu miinimum, siis on täituri käed seotud ja ei saagi temalt midagi välja nõuda?
On kellelgi kogemusi selles vallas? Ilmselgelt ta hetkel ka irvitab omaette, et eks tõestage, palju ma teenin ja eks üritage mult rohkem välja nõuda.
kui ta on rekkajuht, siis on suts kehva variant, sest nende ametlik palk enamasti ongi miinium ja kõik ülejäänu on komandeeringu päevaraha.
tema hala ei morjenda aga kedagi, ta on kohustatud maksma kokkulepitud summa.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
