Esileht Tööelu, raha ja seadused. Lapse ja peretoetused vanemapõhiseks?

Näitan 22 postitust - vahemik 1 kuni 22 (kokku 22 )

Teema: Lapse ja peretoetused vanemapõhiseks?

Postitas:

Täna olla Eestis suurusjärgus 42 tuhat üksikvanemat. Teist samapalju on neid, kes peaks neile elatist maksma ja rõhuv enamus maksabki (umbes 9 tuhat olla võlglasi). See on enam kui 80 tuhat lahus elavat inimest, kellel on ühiseid lapsi ja ka enda omi. Nende hulgas on tuhandeid, kel on kaks last, kuid mitte sama partneriga, ja kelle teine laps, kelle ülalpidamises elatist makstes osaletakse, elab mujal, ning kes seepärast ei saa tulumaksutagastust. Nende seas on sadu, kellel on kolm või enam last, kelle ülalpidamises osaletakse kas vahetult, või elatist makstes, kuid kelle ülalpidamiseks ei saada suure pere toetust, sest mõni laps elab mujal. Tuhanded inimesed ja nende lapsed, kes on riigile kuidagi vähem-väärtuslikud. Kellede pealt hoitakse kokku ressursse ja kes seetõttu ei saa endale oma lastele samapalju lubada kui teised.

Kas ei peaks hakkama arvestama tänase reaalsusega – kärgperede olemasoluga – ja lapse- ning peretoetusi tegema vanemapõhiseks. Olgu siis lapsepõhine tulumaksutagastus ja toetused poole väiksemad kuid makstagu neid igale lapsi ülalpidavale lapsevanemale vastavalt nende poolt ülalpeetavatele lastele.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.06 18:21; 18.06 09:07; 18.06 13:07; 18.06 13:43; 22.06 11:56; 25.06 22:08; 12.07 13:18; 17.07 14:17;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kusjuures Rootsis täpselt nii ongi: pool lasterahast laekub mehele, pool mulle. Oleme abielus ja elame koos.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kas ei peaks hakkama arvestama tänase reaalsusega – kärgperede olemasoluga – ja lapse- ning peretoetusi tegema vanemapõhiseks. Olgu siis lapsepõhine tulumaksutagastus ja toetused poole väiksemad kuid makstagu neid igale lapsi ülalpidavale lapsevanemale vastavalt nende poolt ülalpeetavatele lastele.

äkki loed seadust, see on ka praegu võimalik 🙂
lihtsalt iga pere ise otsustab, kas toetust saab ühe lapse ema või 3 erineva naisega saadud 3 lapse isa, kes siis jagab saadud toetuse kõigi laste vahel. sama tm tagastusega, et vaikimisi saab seda vanem, kes saab konkreetse lapse lapsetoetuse saaja, aga ka seda saab soovi korral muuta

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 17.06 08:56; 18.06 10:03; 18.06 15:09; 18.06 15:10; 23.06 09:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Päris nii lihtne see täna ikka ei ole. Esiteks on lapsega kooselav vanem täna selles teemas jõupositsioonil ja teine sõltuv tema heatahtlikusest, usaldusest. Teiseks, kui ühiseid lapsi on kaks või enam, siis miks peaks lastega koos elav vanem täna nõustuma loobuma poolest tulumaksutagastusest. Seadus on täna tema poole kaldu ja vähesed on niipalju õiglased, et nõustuks poolest rahast loobuma selle kasuks, kes kah reaalset raha lapsele kulutab.

Lisaks – kas ei näe seadus täna ette, et lastetoetusi taotleb see vanem, kelle juures laps reaalselt elab? Kui mehe kaks last elavad tema eksiga ja kolmas (uuest suhtest sündinud) elab temaga, siis on tal ülal pidada kolm last, aga toetusi saavad kõik lapsed vaid 50€.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.06 18:21; 18.06 09:07; 18.06 13:07; 18.06 13:43; 22.06 11:56; 25.06 22:08; 12.07 13:18; 17.07 14:17;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Päris nii lihtne see täna ikka ei ole. Esiteks on lapsega kooselav vanem täna selles teemas jõupositsioonil ja teine sõltuv tema heatahtlikusest, usaldusest. Teiseks, kui ühiseid lapsi on kaks või enam, siis miks peaks lastega koos elav vanem täna nõustuma loobuma poolest tulumaksutagastusest. Seadus on täna tema poole kaldu ja vähesed on niipalju õiglased, et nõustuks poolest rahast loobuma selle kasuks, kes kah reaalset raha lapsele kulutab.

Lisaks – kas ei näe seadus täna ette, et lastetoetusi taotleb see vanem, kelle juures laps reaalselt elab? Kui mehe kaks last elavad tema eksiga ja kolmas (uuest suhtest sündinud) elab temaga, siis on tal ülal pidada kolm last, aga toetusi saavad kõik lapsed vaid 50€.

No õige ongi, et lapsega koos elav vanem on jõupositsioonil. Vähemalt selles küsimuses. Või peaksid õigemaks, et kui mehel on 7 last 7 erineva naisega, siis mees saab kõik peretoetused ja elatub neist? Muide, kui 7 lapse emad on nõus, siis võivad nad ka täna peretoetuste saajaks määrata laste isa. Seega ma ei saa aru, mida sa täpsemalt seaduses muudaksid. Mul on eelmisest abielust 2 last ja praegusest 1. Kasvatan 3 last. Saan peretoetuseid 3 lapse eest. Minu eksabikaasal on samuti uues kooselus laps. Selle lapse ema kasvatab 1 last ja saab peretoetust 1 lapse eest. Kuidas sa toetuste süsteemi meie pere näitel parandaksid?

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Lisaks – kas ei näe seadus täna ette, et lastetoetusi taotleb see vanem, kelle juures laps reaalselt elab? Kui mehe kaks last elavad tema eksiga ja kolmas (uuest suhtest sündinud) elab temaga, siis on tal ülal pidada kolm last, aga toetusi saavad kõik lapsed vaid 50€.

ei näe, vabalt võib ka kokku leppida, et kõigi 3 lapsetoetuse saab isa, kes siis jagab saadu ilusti võrdselt kõigi kolme vahel, mitte nii, et esimesed 2 saavad kumbki 50 ning ülejäänud 400 (juulis) jääb kolmandale. see eeldab, et mees on suutnud lahku minnes eksiga normaalsed suhted säilitada ning eks selleks nõusoleku annab
p.s sinust oli väga rumal teha laps mehega, kellel on olemas juba 2 last, kellele ta peab suure osa oma sissetulekust kulutama

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 17.06 08:56; 18.06 10:03; 18.06 15:09; 18.06 15:10; 23.06 09:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

sinust oli väga rumal teha laps mehega, kellel on olemas juba 2 last, kellele ta peab suure osa oma sissetulekust kulutama

sinust on väga rumal eeldada, et kõik naised on ülalpeetavad või madalapalgalised, kes ei jaksaks oma last vajadusel ise üleval pidada.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Võib ju raha kulutada lastele, aga kui reaalselt koos ei ela, siis jääb raha kulutamine ja toetuse mitte saamine ikkagi suhteliselt väikeseks lõivuks.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Võib ju raha kulutada lastele, aga kui reaalselt koos ei ela, siis jääb raha kulutamine ja toetuse mitte saamine ikkagi suhteliselt väikeseks lõivuks.

Kui inimesel on kolm last, siis seaduse järgi peab ta kulutama lastele vähemalt 705€ kuus. Ei ole väike raha. Pool kolme lapse toetustest oleks täna 250€. Kui sellest ilmajäämine on väike lõiv, siis mille need üksikemad seda veel väiksemat 235€ lausa kohtu kaudu nõudmas käivad?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.06 18:21; 18.06 09:07; 18.06 13:07; 18.06 13:43; 22.06 11:56; 25.06 22:08; 12.07 13:18; 17.07 14:17;
To report this post you need to login first.
Postitas:

see eeldab, et mees on suutnud lahku minnes eksiga normaalsed suhted säilitada ning eks selleks nõusoleku annab

Kas on õige jätta lapsevanemate ja laste toetamine ja rahastamine sellise väikese tõenäosusega asjaolude kokkulangevuse taha?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.06 18:21; 18.06 09:07; 18.06 13:07; 18.06 13:43; 22.06 11:56; 25.06 22:08; 12.07 13:18; 17.07 14:17;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Teiseks, kui ühiseid lapsi on kaks või enam, siis miks peaks lastega koos elav vanem täna nõustuma loobuma poolest tulumaksutagastusest. Seadus on täna tema poole kaldu ja vähesed on niipalju õiglased, et nõustuks poolest rahast loobuma selle kasuks, kes kah reaalset raha lapsele kulutab.

Minu eksmees sai lapse pealt tulumaksutagastust ja ei andnud poolt raha minule (isegi mitte 1/4). Tema siis elab meie ühisest lapsest eraldi. Ei pruugi asi üht- ega teistpidi õiglane olla. Minu käest on ka küsitud, et kas x andis sulle osa lapse pealt saadud tulumaksutagastusest. Ei andnud midagi. Peaks mul endal järgmine laps tulema, siis eelisolijana taotlen muidugi ise tulumaksutagastust. Sellest eksmehele ei maksaks ka sentigi.

lapsetoetuse saad sina? seega ei saa mees ilma sinu nõusolekuta teie ühist last oma deklarisse lisada ega tema pealt tm tagastust. kui järgmine aasta hakkab sellest juttu tegema, siis meenuta, et sa pole eelmisestki tagastusest oma osa saanud, mis uuest ta rägib 😉

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 17.06 08:56; 18.06 10:03; 18.06 15:09; 18.06 15:10; 23.06 09:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

sinust oli väga rumal teha laps mehega, kellel on olemas juba 2 last, kellele ta peab suure osa oma sissetulekust kulutama

sinust on väga rumal eeldada, et kõik naised on ülalpeetavad või madalapalgalised, kes ei jaksaks oma last vajadusel ise üleval pidada.

no kui ta oleks nii hakkamasaav, siis poleks ta seda teemat teinud 😀

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 17.06 08:56; 18.06 10:03; 18.06 15:09; 18.06 15:10; 23.06 09:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kõik on ju kokkulepete küsimus praegugi. Kui eksidega kokku leppida, siis saab ju praegugi määrata lastetoetuste saajaks selle, mis pidi oleks kasulikum. Aga probleem ongi ju selles, et kokkulepetele ei jõuta ja usaldust pole. Kui suur on protsent mehi, kes maksavad elatist ilma kohtuotsuseta? See määrabki selle miks seda ühte last ei anta isale, kellel on näiteks 2 last lisaks tema hingekirja lapsetoetuste saajaks. Suuremjagu ei mõtle nii, et kui kokku liidaks ja saaks näiteks tulumaksutagastuse, siis selle eest midagi lapsele lisaks osta, vaid soovivad lihtsalt endale raha saada.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 22.06 08:26; 22.06 17:32; 16.07 16:02;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Selles see asi ongi, et aetakse kiusu, ei usaldata (miks lahku mindi, eksole), ei saada kokkuleppele, kindel saab olla ainult selle raha peale, mis otse enda kätte laekub jne. Perekonna toimetulek tervikuna aga kannatab, sest summaarselt saadakse kokku vähem toetusi ja maksutagastusi, kui seadus võimaldaks. Toetuste maksmine mitte pere- vaid vanemapõhiselt muudaks olukorra märgatavalt lihtsamaks ja õiglasemaks. Iga lapsevanem saaks rahasid vastavalt oma laste hulgale.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.06 18:21; 18.06 09:07; 18.06 13:07; 18.06 13:43; 22.06 11:56; 25.06 22:08; 12.07 13:18; 17.07 14:17;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Selles see asi ongi, et aetakse kiusu, ei usaldata (miks lahku mindi, eksole), ei saada kokkuleppele, kindel saab olla ainult selle raha peale, mis otse enda kätte laekub jne. Perekonna toimetulek tervikuna aga kannatab, sest summaarselt saadakse kokku vähem toetusi ja maksutagastusi, kui seadus võimaldaks. Toetuste maksmine mitte pere- vaid vanemapõhiselt muudaks olukorra märgatavalt lihtsamaks ja õiglasemaks. Iga lapsevanem saaks rahasid vastavalt oma laste hulgale.

Siin on üks aga.. Nimelt toetus pole lapsevanemale vaid lapsele. Kas lapsevanem, kelle juures laps tegelikult ei ela näeks seda toetust üldse? Hetkel on siiski kõige õiglasem, et saavad need pered, kus lapsed elavad. Ilmselgelt läheb see raha ka laste hüvanguks. Kuna see lapsevanem kelle juures laps elab, peab ju ka lapsele söögi lauale panema, riided ostma ja kõik muud kulud kandma. Need lapsevanemad keda saab usaldada, aga elavad lahus, saavad ka kokkuleppel ilmselt suuremaid toetusi nõuda.
Enda näite põhjal võiks öelda, et laps pole sisuliselt sentigi näinud raha, mis peaks teiselt “lapsevanemalt” tulema, ega tema juures viibinud. Mis kasu oleks sellisest lastetoetusest, mis tema arvele laekuks?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 22.06 08:26; 22.06 17:32; 16.07 16:02;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Toetuste maksmine mitte pere- vaid vanemapõhiselt muudaks olukorra märgatavalt lihtsamaks ja õiglasemaks. Iga lapsevanem saaks rahasid vastavalt oma laste hulgale.

arvestades seda, kui suur on rongavanemate osakaal eestis, siis on õiglane see, et kogu riigipoolse toetuse saab siiski see vanem, kelle juures konkreetne laps elab. ma täiesti kindel, et 99,99% rongavanematest kulutaks riigilt saadava lapsetoetuse endale, mitte lapsele ning see rongalaps saaks senisest veelgi vähem raha

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 17.06 08:56; 18.06 10:03; 18.06 15:09; 18.06 15:10; 23.06 09:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Enda näite põhjal võiks öelda, et laps pole sisuliselt sentigi näinud raha, mis peaks teiselt “lapsevanemalt” tulema, ega tema juures viibinud. Mis kasu oleks sellisest lastetoetusest, mis tema arvele laekuks?

Statistika näitab et enamus lahus elavaid vanemaid maksavad oma lastele korralikult elatist. Ka on enamusel lahuselavatest vanematest lisaks muid lapsi. Täna kehtiva regulatsiooni järgi, kui just eksidel omavahel väga hea klapp ei ole (mis omakorda tekitab küsimuse, et miks koos ei elata), lahuselav vanem, kes oma lahuselavale lapsele ilusti elatist maksab, ei saa mitme lapse puhul ette nähtud toetusi ega tulumaksu tagastust. Seni on olnud jutt, et lapse toetus on riigipoolne toetus lapse vanemale lapse kulude katmiseks, mitte raha vahetult lapsele. Seega peaks nagu vanemal, kes ometi selgelt rahalisi kulutusi oma lapsele teeb, näiteks elatist makstes, sellele toetusele ka mingi õigus olema. Keegi siin üleval mainis, et Rootsis nii ongi. Ka Saksamaal arvatakse kohtu määratud elatisest pool lapse toetusest maha, seega väga õhust võetud ja ketserlik mõte see nüüd ka ei ole.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.06 18:21; 18.06 09:07; 18.06 13:07; 18.06 13:43; 22.06 11:56; 25.06 22:08; 12.07 13:18; 17.07 14:17;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Nüüd siis perehüvitiste ja kärgperede teema ka riigi meedias: http://www.err.ee/606929/lasterikka-pere-toetust-saavad-vaid-vanemad-kelle-juures-laps-kasvab

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.06 18:21; 18.06 09:07; 18.06 13:07; 18.06 13:43; 22.06 11:56; 25.06 22:08; 12.07 13:18; 17.07 14:17;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Selles see asi ongi, et aetakse kiusu, ei usaldata (miks lahku mindi, eksole), ei saada kokkuleppele, kindel saab olla ainult selle raha peale, mis otse enda kätte laekub jne. Perekonna toimetulek tervikuna aga kannatab, sest summaarselt saadakse kokku vähem toetusi ja maksutagastusi, kui seadus võimaldaks. Toetuste maksmine mitte pere- vaid vanemapõhiselt muudaks olukorra märgatavalt lihtsamaks ja õiglasemaks. Iga lapsevanem saaks rahasid vastavalt oma laste hulgale.

Siin on üks aga.. Nimelt toetus pole lapsevanemale vaid lapsele. Kas lapsevanem, kelle juures laps tegelikult ei ela näeks seda toetust üldse? Hetkel on siiski kõige õiglasem, et saavad need pered, kus lapsed elavad. Ilmselgelt läheb see raha ka laste hüvanguks. Kuna see lapsevanem kelle juures laps elab, peab ju ka lapsele söögi lauale panema, riided ostma ja kõik muud kulud kandma. Need lapsevanemad keda saab usaldada, aga elavad lahus, saavad ka kokkuleppel ilmselt suuremaid toetusi nõuda.
Enda näite põhjal võiks öelda, et laps pole sisuliselt sentigi näinud raha, mis peaks teiselt “lapsevanemalt” tulema, ega tema juures viibinud. Mis kasu oleks sellisest lastetoetusest, mis tema arvele laekuks?

Mõtle veidi laiemalt. Üks konkreetne näide mehest, kel on esimesest kooselust laps, kellele maksab elatist. Teisest kooselust on 2 last, kes saavad 50+50 eurot lapsetoetust (mehe 3. laps ei lähe 3. lapsena ju arvesse), kuid kulud lastele selles peres on (235+235)*2(peres kasvavad lapsed)+235(eraldi kasvav laps) ehk 1175 eurot. Esimese lapse emal on samuti teisest koosoelust 2 last, kuid teda toetab riik 500 euroga, minimaalsed kulud lastele on aga täpselt samad ehk 1175 eurot pere peale. Õiglus? Mõistlik oleks sellistel juhtudel 3. lapse toetussumma kehtestada mõlema kärgpere 3. lastele ning vajadusel jagatud lapse/laste korral ka see “preemiaraha” 300 eurot võrdselt jagada.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Selles see asi ongi, et aetakse kiusu, ei usaldata (miks lahku mindi, eksole), ei saada kokkuleppele, kindel saab olla ainult selle raha peale, mis otse enda kätte laekub jne. Perekonna toimetulek tervikuna aga kannatab, sest summaarselt saadakse kokku vähem toetusi ja maksutagastusi, kui seadus võimaldaks. Toetuste maksmine mitte pere- vaid vanemapõhiselt muudaks olukorra märgatavalt lihtsamaks ja õiglasemaks. Iga lapsevanem saaks rahasid vastavalt oma laste hulgale.

Siin on üks aga.. Nimelt toetus pole lapsevanemale vaid lapsele. Kas lapsevanem, kelle juures laps tegelikult ei ela näeks seda toetust üldse? Hetkel on siiski kõige õiglasem, et saavad need pered, kus lapsed elavad. Ilmselgelt läheb see raha ka laste hüvanguks. Kuna see lapsevanem kelle juures laps elab, peab ju ka lapsele söögi lauale panema, riided ostma ja kõik muud kulud kandma. Need lapsevanemad keda saab usaldada, aga elavad lahus, saavad ka kokkuleppel ilmselt suuremaid toetusi nõuda.
Enda näite põhjal võiks öelda, et laps pole sisuliselt sentigi näinud raha, mis peaks teiselt “lapsevanemalt” tulema, ega tema juures viibinud. Mis kasu oleks sellisest lastetoetusest, mis tema arvele laekuks?

Mõtle veidi laiemalt. Üks konkreetne näide mehest, kel on esimesest kooselust laps, kellele maksab elatist. Teisest kooselust on 2 last, kes saavad 50+50 eurot lapsetoetust (mehe 3. laps ei lähe 3. lapsena ju arvesse), kuid kulud lastele selles peres on (235+235)*2(peres kasvavad lapsed)+235(eraldi kasvav laps) ehk 1175 eurot. Esimese lapse emal on samuti teisest koosoelust 2 last, kuid teda toetab riik 500 euroga, minimaalsed kulud lastele on aga täpselt samad ehk 1175 eurot pere peale. Õiglus? Mõistlik oleks sellistel juhtudel 3. lapse toetussumma kehtestada mõlema kärgpere 3. lastele ning vajadusel jagatud lapse/laste korral ka see “preemiaraha” 300 eurot võrdselt jagada.

Ühtegi seadust ei anna teha nii, et kõigil oleks hea. Alati on neid, kes kuidagi õiglaselt raha ei saa. Teistpidi oleks ju ka palju neid, kes sellest ilma jäävad. Ilmselt ka palju enam. Kindlasti ongi selle seaduse silmis kaotaja see, kes on ausalt maksnud elatist ühele või kahele lapsele ja kodus veel siis üks või kaks last ja seda toetust ei saa. Küsimus on kindlasti palju selliseid peresid statistiselt on?
Samuti jäävad sellised pered ilma tulumaksu tagastusest. Elatise summa on siinkohal teine teema – ilmselt peaks seaduses need summad keegi üle vaatama – miinimum elatis ongi ju juba ammu liiga kõrge. Laste toimetulekul peaks arvutama ka lasterahad, tulumaksutagastused jms lapse ülal pidamise summade sisse. Varasemalt olid need summad suhteliselt vähe märkimisväärsed aastaid (19.- eur ), aga nüüd on olukord muutunud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 22.06 08:26; 22.06 17:32; 16.07 16:02;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja tänu sellele hakkavad siis eraldielavad isad emadelt lapsi ära võtma. Sest siis saaksid nad automaatselt kohe 3-lapseliseks, aga eksnaine korra pealt 2-lapseliseks. Lisaks veel elatis, mida ei pea enam eksi kontole maksma, vaid eks maksab ise mehe kontole. Igakuine võit 470+400, emale sama suur kaotus.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kindlasti ongi selle seaduse silmis kaotaja see, kes on ausalt maksnud elatist ühele või kahele lapsele ja kodus veel siis üks või kaks last ja seda toetust ei saa. Küsimus on kindlasti palju selliseid peresid statistiselt on? Samuti jäävad sellised pered ilma tulumaksu tagastusest.

Statistikaameti andmeil on Eesti sünnitavatest naistest 75% neid, kes sünnitavad ka teise lapse ja 40% selliseid, kes saavad kolm või enam last. Ega siis meeste puhul palju teisiti olla saa. Mingitel andmetel oli Eestis 42 tuhat üksikema kellel oli 56 tuhat last. Statistiliselt peaks lapsi olema üle 90 tuhande, seega loogika ütleb, et 34 tuhat nende üksikemade eks-meeste lastest elab meestega ning umbes kolmandik neist on kolmandad lapsed. Seega on 10-11 tuhat juhtu neid olukordi, kus kolmanda lapse toetusi ei saada juba ainuüksi üksikemade arvestuses, arvestamata neid kärgperesid, kus lastega ema ei ole pärast üksikuks jäänud. Teise lapse saamata tulumaksutagastusi on veel kaks korda rohkem. See näeb vägisi välja riigi teadliku kokkuhoiu poliitikana, kus kaotajateks on lapsed.

Edit: Viited kah –
sündivuse kohta: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/uuring-eestis-sunnitavad-venelannad-vahem-lapsi-kui-eestlannad-miks-see-nii-on?id=78132642
üksikvanemate ja nende laste hulga kohta: http://www.saartehaal.ee/2015/03/10/uksikvanemat-pigistav-king/

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 16.06 18:21; 18.06 09:07; 18.06 13:07; 18.06 13:43; 22.06 11:56; 25.06 22:08; 12.07 13:18; 17.07 14:17;
To report this post you need to login first.
Näitan 22 postitust - vahemik 1 kuni 22 (kokku 22 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Lapse ja peretoetused vanemapõhiseks?

See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.