Teema: Lapsed ja kinnisvara jagamine

Sellist seadust, mis maja naisele-lastele jätaks, pole olemas.
Kui suhted mehega on normaalsed, siis võid pakkuda varianti, et ostad majaosa mehelt välja nö järelmaksuga (ilma pangalaenuta). Mees maksab Sulle elatist ja Sina maksad samas summas mehele järelmaksu.
Mees (sisuliselt) pääseb elatise maksmisest ja sina saad kodu endale.
Kaalu enda jaoks läbi, et kas sa jaksaksid seda maja pidada oma palgast üksinda. Nii et mehelt elatist ei saa.

Kui saab mehega kokkuleppeid teha, siis äkki oleks mõistlik, leppida kokku elatise suhtes ja siis loobuda elatisest ja jätta see summa mehele, nö maja väljaosturahaks, iga kuu, vaata mis tuleb. Kui palju on sellisel juhul maja väärtus, mis on poole väärtus ja kui kaua jookseks see elatis, vastavalt sellele.
Ma tean paari peret, kes on lahku läinud ja neil olid küll korterid, aga nad tegid just nii, et korter jäi naisele ja lapsele ja mees ei maksnud elatist x perioodi. Tegid suusõnalise kokkuleppe ja mõlemad pidasid sellest alati kinni. Nad ei teinud isegi ühtegi dokumenti selle kohta. Leppisid kokku ka selles, et kui embal kumbal tõsine uus kaaslane tekib, siis neil ei lasta sellesse sekkuda. Korter kirjutati peale lahutust naise nimele ja keegi ei kuritarvitanud iial lepet.

Kägu kirjutas:

Ütlen kohe, et mul ei ole võimalust mehe käest tema poolt välja osta, laenu ma oma palgaga nii palju ei saa. Kas on mingi võimalus, et saan seal lastega edasi elada ja lastelt ei võeta kodu?

See on jälle üks selline kohe kustutamisele minev teema.

Jah, tulevad UFO-d ja maksavad su laste kodu kinni ning kõik saab hea. Lastelt ei võeta kodu, sest ema ja isa on teinud valesid valikuid.

Kägu kirjutas:

Edasi saaksite teha nii, et mees kingib notariaalse lepinguga oma majaosa sulle. Samas notari juures sõlmite elatise maksu kokkuleppe, no näiteks, et mees maksab elatis 30 eurot kuus (võib teha kasvõi 1 euro). Niimoodi jääb ära raha edasi-tagasi solgutamine, aga samas on dokument olemas, et elatis on kokku lepitud (see annab mehele kindluse, et sa ei saa ühel heal päeval heast peast kohtusse minna ja täiselatist nõudma hakata).

Jaajah. Ja järgmisel päeval pärast kinkelepingu jõustumist paneb naine mehele “alimendid peale” ja “last ei näita”.
Selline “elatise maksu (sic!) kokkulepe” ei ole siduv.

mees, kes nii teeks, oleks puhta loll, sest naine võib suvalisel hetkel sellisest kokkuleppest taganeda ning tavapärast elatist nõudma hakata. sellise asja eest hoiatab kindlasti ka notar, kui sellist kokkulepet sõlmima minna. elatise tasaarveldamine on seadusega keelatud ning kokkulepitud summat saab alati kohtus vaidlustada ja muuta, see ei ole aastateks siduv kokkulepe.

Lollikindlam oleks (naise meelemuutuste mõttes), et mees maksab elatist seadusega ettenähtud määras ja naine kannab selle raha talle tagasi (vastavalt notariaalsele järelmaksulepingule). Siis ei saa naine tagantjärele mehelt midagi nõudma minna. Samuti on pangaväljavõtte abil tõestavad naise tehtud järelmaksud.
Selle plaani nõrgaks küljeks on, et mis saab siis kui mees ühel hetkel enam elatist ei maksta ei saa või ei taha.
See, et elatise tasaarveldamine on seadusega keelatud, on mingis mõttes väga vale. Paljude lahutuste puhul oleks naisel/lastel soodsam ja mugavam jääda oma koju ja loobuda elatistest. Seadus soosib aga selliste kokkulepete asemel kilekotid ja lapsed näpu otsas üürikorterisse kolimist ja isalt rahalise elatise väljanõudmist.

Kas mees on üldse nõus, et lapsed sinuga sinna elama jäävad? Tal on täpselt sama suur õigus asju otsustada.

Teete notaris kaks eraldiseisvat kokkulepet. Esiteks elatise kokkuleppe, teiseks mehe majaosa väljaostu kokkuleppe järelmaksuga. Neid ei ühenda muu, kui sarnane kuumakse (tegelikult pole keelatud ka kvartali, poolaastamaksed). Seate mehe kasuks tema majaosale hüpoteegi laenu tagamiseks, sina saad maja ainuomanikuks. Nii sellesse kui elatise kokkuleppesse märgite, et allub kohesele sundtäitmisele. See viimane on oluline, sest vastasel korral kui üks ei täida kokkulepet, tuleb asuda otsast peale kohtuteele.

Kui mees selliste kokkulepetega nõus ei ole, saab käia lisaks välja argumendi, et maja pärijad on ju siiski needsamad lapsed.

Kägu kirjutas:

Kui mees selliste kokkulepetega nõus ei ole, saab käia lisaks välja argumendi, et maja pärijad on ju siiski needsamad lapsed.

Tõenäoliselt saab mees veel lapsi, nii et pärijate ring suureneb.

Teoreetiline variant on müüa maja ostjale, kes on nõus maja sulle üürima. Aga ega see ei pruugi rahaliselt soodsam tulla kui laenumaksmine. Kui raha ei ole siis raha ei ole. Enamus inimesi elab majata ja omakorda majaomanikest enamus on selle ise välja teeninud.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Ei suurene, kui vara ainuomanikuks saab laste ema.

Kui naine lapsi juurde saab, siis läheb mehe osa hoopis võõraste lastega jagamiseks.

Räägi siis, mis moodi läheb isasse mittepuutuv vara tema uute lastega jagamiseks. Tead või arvad lihtsalt midagi?

Juristilt: Elatisest ei saa loobuda, kuna see on laste nõue vanema vastu.
Vanem peab makstavat elatist kasutama laste huvides vastavalt PKS-le, ükski notar ei kinnita selliseid kokkuleppeid, mis te siin välja pakute.
Võimalusi muidugi on, et maja jääks Sinu kasutusse edasi, kõik oleneb rahalistest ja ka abielulistest suhetest ja sellest, mis omandisuhe on kinnistusraamatus. Kui täpsem huvi konsulteerida, jäta oma e-mail.

Perekonnaseadus:
§ 68. Perekonna eluase abielu lahutamise korral
(1) Kui abikaasad ei jõua abielu lõppemise korral eluruumi ja selle juurde kuuluvate tavalise sisustuse esemete edasises kasutamises kokkuleppele, võib kumbki abikaasa nõuda, et kohus määraks kindlaks kummagi abikaasa õigused ja kasutustingimused nimetatud esemete suhtes. Kohus arvestab eelkõige laste heaolu ja muid tähtsaid asjaolusid.
(2) Kui perekonna ühise eluasemena kasutatav eluruum on ühe abikaasa ainuomandis või ühe abikaasa ja kolmanda isiku kaasomandis, määrab kohus eluruumi teise abikaasa kasutusse ainult juhul, kui see on vajalik ebaõigluse vältimiseks. Sama kehtib, kui ühele abikaasadest üksi või ühiselt kolmanda isikuga kuulub asjaõigus kinnistule, millel asub perekonna ühine eluase.

loodan et mees võitleb oma õiguste eest lõpuni ja kindlasti loeks ka perekoolis seda teemat. loodan et KÕIK mehed loevad seda teemat ja panevad kõrvataha milliseks muutuvad naised lahutuse korral.

Kägu kirjutas:

loodan et mees võitleb oma õiguste eest lõpuni ja kindlasti loeks ka perekoolis seda teemat. loodan et KÕIK mehed loevad seda teemat ja panevad kõrvataha milliseks muutuvad naised lahutuse korral.

Unustate sellise pisiasja, et see maja EI KUULU 100% mehele, pool maja on naise oma juba praegu.

Ka naisel on õigus võidelda oma õiguste eest koos lastega oma kodus edasi elada. Kokkuleppeid on võimalik saavutada, kui need kokkulepped on mõistlikud. Mees võiks ju samuti huvitatud olla sellest, et lapsed saavad oma kodus edasi elada. Saakski tõesti naisega rahulikult kokku leppida, et naine ostab ajapikku selle teise majapoole välja.

Kui maja on väike ja asub kuskil maakohas, siis on tegelikult siiski väga võimalik, et naine saab siiski pangast laenu, et see teine pool välja osta, pool väikest maja kuskil maal – ei tohiks väga palju maksta.

Selline kokkulepe ei ole seaduslik. Elatisest ei saa loobuda maja vastu. Elatis on lapsele, mitte naisele. Või, loobuda saab aga see kokkulepe ei kehti ja naine võib igal ajal elatise nõuda.

nuke variant on laen ja elatis.

Kägu kirjutas:

Kas sa oled uurinud seda, kas saaksid laenu oma palgaga?

Muidu eelmise Käo soovitus on hea. Esmalt laske maja ära hinnata. Seejärel tee arvutused.

Kui vanad lapsed praegu on? Kui kaua peaks mees elatist maksma? Mis summa see praeguse elatise summa järgi oleks? Kas see summa kataks selle poole maja hinnast? Võimalik, et kataks, aga jääks ülegi.

Edasi saaksite teha nii, et mees kingib notariaalse lepinguga oma majaosa sulle. Samas notari juures sõlmite elatise maksu kokkuleppe, no näiteks, et mees maksab elatis 30 eurot kuus (võib teha kasvõi 1 euro). Niimoodi jääb ära raha edasi-tagasi solgutamine, aga samas on dokument olemas, et elatis on kokku lepitud (see annab mehele kindluse, et sa ei saa ühel heal päeval heast peast kohtusse minna ja täiselatist nõudma hakata).

Enne sellise variandi tegemist peaksid üle vaatama oma finantsid ja maja seisukorra. Kas sa jõuad seda maja pidada? Küttearved, remondikulud, maamaks jms. Inimlikult ma mõistan su soovi majas edasi elada, kuid kui sa ütled, et su palk on nii väike, et sa laenu ei saaks, siis kas see palk on piisavalt suur, et majal mitte ära laguneda lasta. Kas maja müügist saadud rahaga sul oleks võimalik mõistlik uus eluase saada, võib-olla mõni odavam maja? (viimane võib muidugi veel rohkem remonti vajada, üldiselt neelab korter vähem raha).

Kägu kirjutas:

Tehke hoopis nii, et mees jääb lastega majja elama ja sina kirjutad endale kuuluva osa tema nimele? Ise hakkad nullist peale. Nii jääb lastele kodu alles. Keegi ei ole öelnud, et lapsed peavad tingimata emaga jääma kui lahutuseks läheb.

Sel juhul peab ta ikka miinustes peale hakkama ju, elatist tuleb ka maksta.