Täiskasvanud enda egoistlike soovide ja ihadega võivad oma mänge mängida, aga kui sinna on segatud ka pisikesed muksud, siis on see lihtsalt kurb ja vastik.
Muksud? Issand, kui nõme sõna laste kohta.
Aga miks sa arvad, et kõik naised kohe ummisjalu koosellu tahavad tormata? Mõnele naisele sobibki niimoodi 5 aastat või rohkemgi visiitsuhtes olla – mees tuleb minu juurde siis, kui mina tahan. Võimalik, et 6. aastal tahan, et mees elakski koguaeg minuga koos, siis tuleb mees oma vana naise juurest ära.
Korda seda jah endale senikaua, kuni ise hakkad ka uskuma.
Aga miks sa arvad, et kõik naised kohe ummisjalu koosellu tahavad tormata? Mõnele naisele sobibki niimoodi 5 aastat või rohkemgi visiitsuhtes olla – mees tuleb minu juurde siis, kui mina tahan. Võimalik, et 6. aastal tahan, et mees elakski koguaeg minuga koos, siis tuleb mees oma vana naise juurest ära.
Korda seda jah endale senikaua, kuni ise hakkad ka uskuma.
Mul ei ole vaja midagi korrata ega uskuda – olen selle ise läbi teinud 🙂
Mul ei ole vaja midagi korrata ega uskuda – olen selle ise läbi teinud
Kohe tuleb keegi ja ületab su rekordi – 5 aastat.
Saab ka kolmega hakkama. Vanamees jääb vanemaks ja ehk hakkab kiiremini end liigutama.
Mul ei ole vaja midagi korrata ega uskuda – olen selle ise läbi teinud
Minul on sinust kahju. Sest mina olen ilmas nii kaua elanud, et näinud, kuidas need mehed jäävadki õielt õiele lendlema. Ei ole mina näinud ühtki meest, kes äraläinuna esimese naise juurest armukese juurde oleks siis jäänudki selle armukese juurde elama. Ei ole olemas hingesuguluse või sobimatute iseloomude tõttu armukese juures käivat meest, on olemas ainult petised ja normaalsed mehed. Petis jääb petma nii praegust naist, kui ka tulevast naist ja sageli veel armukesi kah, ühel ja samal ajal.
Kui mees läheb armukese juurde, ärge süüdistage endid, petetud naised, see on ainult ja ainult mehe iseloomu küsimus. Nagu juba öeldud, kui iseloomud ei sobi või inimesed kasvavad lahku, siis minnakse lahku, mitte ei peeta armukesi. Armukeste pidajad on mõttetud naiste ärakasutajad, mitte normaalsed mehed, kellel on “naine ei mõista mind”.
Mul ei ole vaja midagi korrata ega uskuda – olen selle ise läbi teinud
Minul on sinust kahju. Sest mina olen ilmas nii kaua elanud, et näinud, kuidas need mehed jäävadki õielt õiele lendlema. Ei ole mina näinud ühtki meest, kes äraläinuna esimese naise juurest armukese juurde oleks siis jäänudki selle armukese juurde elama. Ei ole olemas hingesuguluse või sobimatute iseloomude tõttu armukese juures käivat meest, on olemas ainult petised ja normaalsed mehed. Petis jääb petma nii praegust naist, kui ka tulevast naist ja sageli veel armukesi kah, ühel ja samal ajal.
Kui mees läheb armukese juurde, ärge süüdistage endid, petetud naised, see on ainult ja ainult mehe iseloomu küsimus. Nagu juba öeldud, kui iseloomud ei sobi või inimesed kasvavad lahku, siis minnakse lahku, mitte ei peeta armukesi. Armukeste pidajad on mõttetud naiste ärakasutajad, mitte normaalsed mehed, kellel on “naine ei mõista mind”.
Ivo Linna jäi vist armukese juurde pidama praegu juba 20+ aastaks?
Ega isiklikult ei tunne, aga tundub küll väga tore mees olevat..
Minul on sinust kahju. Sest mina olen ilmas nii kaua elanud, et näinud, kuidas need mehed jäävadki õielt õiele lendlema. Ei ole mina näinud ühtki meest, kes äraläinuna esimese naise juurest armukese juurde oleks siis jäänudki selle armukese juurde elama.
Eks neid ikka ole ka. Igasuguseid on. Elu ei käi päris ainult ühe šablooni järgi, on reegel ja on erandid. Ja eks igaüks, kes reeglite järgi ei suuda käia, siis muidugi loodab, et tema on just see erand, kellel hästi läheb, kui reegli järgi peaks kehvasti minema.
Jah oli tõesti nii, et selle kuulmisega tekkis hinges justkui mingi vabanemise tunne- et mina ei ole väärtusetu, et maailmas ikkagi on õiglus, et jumal on olemas, et igaüks saab selle, mis ta ära on teeninud. Justkui see seni segamini paisatud maailm sai jälle oma pusle kokku, oli lihtsam ja turvalisem tulevikku vaadata ja tekkis nagu taas usaldus maailma vastu.
Sa oled silmakirjatseja. Selle kohta, mida sa tundsid, on olemas konkreetne eestikeelne sõna, mida sina millegipärast väldid välja ütlemast- kahjurõõm.
Jah oli tõesti nii, et selle kuulmisega tekkis hinges justkui mingi vabanemise tunne- et mina ei ole väärtusetu, et maailmas ikkagi on õiglus, et jumal on olemas, et igaüks saab selle, mis ta ära on teeninud. Justkui see seni segamini paisatud maailm sai jälle oma pusle kokku, oli lihtsam ja turvalisem tulevikku vaadata ja tekkis nagu taas usaldus maailma vastu.
Sa oled silmakirjatseja. Selle kohta, mida sa tundsid, on olemas konkreetne eestikeelne sõna, mida sina millegipärast väldid välja ütlemast- kahjurõõm.
Elad ise kunagi mehe petmise üle ja kuulad kõiki neid valesid, siis saadki aru, et kahjurõõmu asemel tuleb hoopis südamerahu, sest petmise väljatulekul ja lahkuminekus süüdistatakse sind sajas patus, kuid tõde ongi see, et mehel oli litsigeen, mistõttu ta oligi petja st petab alati oma partnerit, olgu se “armastus” nii suur kui tahes.
Mul ei ole vaja midagi korrata ega uskuda – olen selle ise läbi teinud
Minul on sinust kahju. Sest mina olen ilmas nii kaua elanud, et näinud, kuidas need mehed jäävadki õielt õiele lendlema. Ei ole mina näinud ühtki meest, kes äraläinuna esimese naise juurest armukese juurde oleks siis jäänudki selle armukese juurde elama. Ei ole olemas hingesuguluse või sobimatute iseloomude tõttu armukese juures käivat meest, on olemas ainult petised ja normaalsed mehed. Petis jääb petma nii praegust naist, kui ka tulevast naist ja sageli veel armukesi kah, ühel ja samal ajal.
Kui mees läheb armukese juurde, ärge süüdistage endid, petetud naised, see on ainult ja ainult mehe iseloomu küsimus. Nagu juba öeldud, kui iseloomud ei sobi või inimesed kasvavad lahku, siis minnakse lahku, mitte ei peeta armukesi. Armukeste pidajad on mõttetud naiste ärakasutajad, mitte normaalsed mehed, kellel on “naine ei mõista mind”.Ivo Linna jäi vist armukese juurde pidama praegu juba 20+ aastaks?
Ega isiklikult ei tunne, aga tundub küll väga tore mees olevat..
Reet Linna oli lihtsalt nii raske karakter, et…
Mul ei ole vaja midagi korrata ega uskuda – olen selle ise läbi teinud
Minul on sinust kahju. Sest mina olen ilmas nii kaua elanud, et näinud, kuidas need mehed jäävadki õielt õiele lendlema. Ei ole mina näinud ühtki meest, kes äraläinuna esimese naise juurest armukese juurde oleks siis jäänudki selle armukese juurde elama. Ei ole olemas hingesuguluse või sobimatute iseloomude tõttu armukese juures käivat meest, on olemas ainult petised ja normaalsed mehed. Petis jääb petma nii praegust naist, kui ka tulevast naist ja sageli veel armukesi kah, ühel ja samal ajal.
Kui mees läheb armukese juurde, ärge süüdistage endid, petetud naised, see on ainult ja ainult mehe iseloomu küsimus. Nagu juba öeldud, kui iseloomud ei sobi või inimesed kasvavad lahku, siis minnakse lahku, mitte ei peeta armukesi. Armukeste pidajad on mõttetud naiste ärakasutajad, mitte normaalsed mehed, kellel on “naine ei mõista mind”.Ivo Linna jäi vist armukese juurde pidama praegu juba 20+ aastaks?
Ega isiklikult ei tunne, aga tundub küll väga tore mees olevat..Reet Linna oli lihtsalt nii raske karakter, et…
Mina ei usu, et Reet nii raske oli. Olen siis tänu elatud elule ja Perekoolile mõistnud, et mõnikord ongi sellised suhted, et peab laiali minema, kuid mehed oskavad seda teha kõrvalsuhtega. If on väga lahe inimene, kuid vabalt võis ta suhtes väga passiivne olla, siis Reet utsitas, kuna viimane on väga hakkaja inimene, misõttu ootas ta seda ka oma kaaslasest. Kusjuures Ifi punkte võtab maha see, et tema on Reeta kritiseerinud, kuid Reeda raske iseloom võis välja lüüa siis, kui If kõrvalt pani, kuid Reet sellel ajal nende ühist väikest last kasvatas. Need on rasked hetked, mistõttu miskit ilusat sellistest olukordadest ei tule. Vabandan, et heietama kukkusin ning tegelikult ei ole sobilik võõrast elu lahata. 🙂
Õppige elu tundma. Need nn abielunaised ei ole naiivsed, vaid püüavad teadlikult meest kodus hoida, sest enamik mehi on oma hea maine nimel (nt töö juures ja sugulaste hulgas) nõus plekkima naise ja laste elu täielikult kinni. Loll on naine, kes seda ära ei kasuta. Need naised enamasti teavad, et mehel on kõrvalsuhe ja see teadmine teeb nad ka oma käitumises vabaks ehk nad lubavad ka endale intiimsuhteid teiste meestega. See on teadlik käitumine – naise kulutused perele on sellise elukorralduse juures minimaalsed. Ja naised oskavad kergema elu nimel ikka uskumatult hästi meestega manipuleerida. Ma oleksin ise just selline naine, kui taolisesse situatsiooni satuksin.
Mul ei ole vaja midagi korrata ega uskuda – olen selle ise läbi teinud
Minul on sinust kahju. Sest mina olen ilmas nii kaua elanud, et näinud, kuidas need mehed jäävadki õielt õiele lendlema. Ei ole mina näinud ühtki meest, kes äraläinuna esimese naise juurest armukese juurde oleks siis jäänudki selle armukese juurde elama. Ei ole olemas hingesuguluse või sobimatute iseloomude tõttu armukese juures käivat meest, on olemas ainult petised ja normaalsed mehed. Petis jääb petma nii praegust naist, kui ka tulevast naist ja sageli veel armukesi kah, ühel ja samal ajal.
Kui mees läheb armukese juurde, ärge süüdistage endid, petetud naised, see on ainult ja ainult mehe iseloomu küsimus. Nagu juba öeldud, kui iseloomud ei sobi või inimesed kasvavad lahku, siis minnakse lahku, mitte ei peeta armukesi. Armukeste pidajad on mõttetud naiste ärakasutajad, mitte normaalsed mehed, kellel on “naine ei mõista mind”.Ivo Linna jäi vist armukese juurde pidama praegu juba 20+ aastaks?
Ega isiklikult ei tunne, aga tundub küll väga tore mees olevat..Reet Linna oli lihtsalt nii raske karakter, et…
Mina ei usu, et Reet nii raske oli. Olen siis tänu elatud elule ja Perekoolile mõistnud, et mõnikord ongi sellised suhted, et peab laiali minema, kuid mehed oskavad seda teha kõrvalsuhtega. If on väga lahe inimene, kuid vabalt võis ta suhtes väga passiivne olla, siis Reet utsitas, kuna viimane on väga hakkaja inimene, misõttu ootas ta seda ka oma kaaslasest. Kusjuures Ifi punkte võtab maha see, et tema on Reeta kritiseerinud, kuid Reeda raske iseloom võis välja lüüa siis, kui If kõrvalt pani, kuid Reet sellel ajal nende ühist väikest last kasvatas. Need on rasked hetked, mistõttu miskit ilusat sellistest olukordadest ei tule. Vabandan, et heietama kukkusin ning tegelikult ei ole sobilik võõrast elu lahata.
Kultuuriinimestega suheldes on jäänud mulje, et Reet oli üsna vastik inimtüüp ja If algul ikka väga pehmeke. Ifile jõudis liiga hilja kohale, et ta manipuleeriti äia abiga abielluma naisega, keda ta kunagi tõeliselt ei armastanudki. Ja Reet õppis ilmselt alles lahutuse järel olema teistsugune.
Ärme too siia erandjuhtumeid, millel ei ole erilist seost armukesepidaja inimtüübiga. Need ongi erandolukorrad, kui mees pole kunagi naist armastanudki, vaid on pidanud millegipärast abielluma (nagu antud näide või prints Charles või kes iganes sarnane). Need mehed ilmselt tunnevad end lõksus olevat ilma võimalusetagi sellest pääseda enne, kui nad midagi ette ei võta nii hullu, et naine lõpuks mõistab, et teda polegi kunagi tahetud ja lepib sellega, et mees jääbki alati teisega. Või teeb elu korrektuurid ise. Need ei puutu praegu asja. Reegel on ikka see, et petja ja reetja on petja ja reetja surmani ja inimese iseloom ei muutu. Eluteel petavad sellised gigolod mitmeid naisi ja kasutavad ära.
Ärme too siia erandjuhtumeid, millel ei ole erilist seost armukesepidaja inimtüübiga. Need ongi erandolukorrad, kui mees pole kunagi naist armastanudki, vaid on pidanud millegipärast abielluma (nagu antud näide või prints Charles või kes iganes sarnane).
Üsna naiivne elukäsitlus, justkui enamus abielusid saaksid alguse suurest armastusest. Las ma avan su silmad – enamus abielusid saavad alguse rasedast naisest. Ja paljudel juhtudel teise roundi vanuigi veel uuesti “oops, ma olen rase” naisest.
Et kui mees on kohusetundest seni pere kõrval olnud, kui lapsed kaela kandma hakkavad, siis proua teeb kindluse mõttes veel pesamuna, et mees jumala eest minema ei läheks. Enamasti see muidugi ei aita (sest kaks korda ei lase mees ennast jebida) ja kannatajaks on süütud lapsed.
Ärme too siia erandjuhtumeid, millel ei ole erilist seost armukesepidaja inimtüübiga. Need ongi erandolukorrad, kui mees pole kunagi naist armastanudki, vaid on pidanud millegipärast abielluma (nagu antud näide või prints Charles või kes iganes sarnane). Need mehed ilmselt tunnevad end lõksus olevat ilma võimalusetagi sellest pääseda enne, kui nad midagi ette ei võta nii hullu, et naine lõpuks mõistab, et teda polegi kunagi tahetud ja lepib sellega, et mees jääbki alati teisega. Või teeb elu korrektuurid ise. Need ei puutu praegu asja. Reegel on ikka see, et petja ja reetja on petja ja reetja surmani ja inimese iseloom ei muutu. Eluteel petavad sellised gigolod mitmeid naisi ja kasutavad ära.
No mis erandjuhtumid.. Kust otsast on Ivo ja Reede elu erandjuhtum? Nad on ka mingid siniverelised, kus abielu oli juba 5-aastaselt vanemate poolt kokku lepitud ja riikide suhete seisukohast oluline?
Vabandust, ma küll ei usu. Minu meelest täiesti tavaline “perekooli case”. Lihtsalt natuke kuulsamad inimesed eesti mõistes.
Enamik pereinimesi, kes petab/ lahku läheb tunneb end lõksus olevat. Kui kõik oleks hästi, siis hing ju ei igatseks muud ja mujale.
Mille pärast hästi ei ole – s.t. kas põhjus on naises, mehes endas või lihtsalt objektiivsetes asjaoludes – see on juba teine teema.
Mingi abstraktne “petja” ja “kannataja” on pigem erandolukorrad.. Kindlasti tuleb seda ka ette, aga pigem erand kui reegel, ma arvan.
Ärme too siia erandjuhtumeid, millel ei ole erilist seost armukesepidaja inimtüübiga. Need ongi erandolukorrad, kui mees pole kunagi naist armastanudki, vaid on pidanud millegipärast abielluma (nagu antud näide või prints Charles või kes iganes sarnane). Need mehed ilmselt tunnevad end lõksus olevat ilma võimalusetagi sellest pääseda enne, kui nad midagi ette ei võta nii hullu, et naine lõpuks mõistab, et teda polegi kunagi tahetud ja lepib sellega, et mees jääbki alati teisega. Või teeb elu korrektuurid ise. Need ei puutu praegu asja. Reegel on ikka see, et petja ja reetja on petja ja reetja surmani ja inimese iseloom ei muutu. Eluteel petavad sellised gigolod mitmeid naisi ja kasutavad ära.
No mis erandjuhtumid.. Kust otsast on Ivo ja Reede elu erandjuhtum? Nad on ka mingid siniverelised, kus abielu oli juba 5-aastaselt vanemate poolt kokku lepitud ja riikide suhete seisukohast oluline?
Vabandust, ma küll ei usu. Minu meelest täiesti tavaline “perekooli case”. Lihtsalt natuke kuulsamad inimesed eesti mõistes.Enamik pereinimesi, kes petab/ lahku läheb tunneb end lõksus olevat. Kui kõik oleks hästi, siis hing ju ei igatseks muud ja mujale.
Mille pärast hästi ei ole – s.t. kas põhjus on naises, mehes endas või lihtsalt objektiivsetes asjaoludes – see on juba teine teema.
Mingi abstraktne “petja” ja “kannataja” on pigem erandolukorrad.. Kindlasti tuleb seda ka ette, aga pigem erand kui reegel, ma arvan.
No selles mõttes on Ivo ja Reeda juhtum erand, et Ivole lubati abielu eest Reedaga korralikku karjääri, millele aitas aluse panna Reeda isa kui omal ajal tuntud muusik ja selle ta muidugi ka sai. Seda ei tea keegi, kas Ivost ilma tugevate eestkostjatega nii kõva lauljat oleks saanud, kui ta omal ajal oli.
No selles mõttes on Ivo ja Reeda juhtum erand, et Ivole lubati abielu eest Reedaga korralikku karjääri, millele aitas aluse panna Reeda isa kui omal ajal tuntud muusik ja selle ta muidugi ka sai. Seda ei tea keegi, kas Ivost ilma tugevate eestkostjatega nii kõva lauljat oleks saanud, kui ta omal ajal oli.
Kui tõesti on nii nagu sa väidad, siis Reet ju omalt poolt täitis lubaduse: Ivo sai oma lauljakarjääri.
Ja kui see käes oli, siis Ivo omapoolse lubaduse viskas lihtsalt aknast välja ja läks armukese juurde.
Ja see on peaks olema näide “erandolukorrast”, kus mees on kannataja ja vana naine kõige kurja juur?
Üldiselt.. ma ei näe siin mingit erandolukorda. Ja tegelikult ma seda “hambad ristis karjääri pärast” abiellumise asja väga ei usu ka.
Võib-olla sellepärast ei usu, et kui tõesti nii oli, siis on Ivo ju klassikaline kullakaevaja ja Reet naiivne kannataja.
Aga kuivõrd mulle Ivo Linna väga meeldib, siis ma ei taha seda uskuda. (Avaliku elu tegelasena meeldib, isiklikult ei tunne)
Vabandan, et heietama kukkusin ning tegelikult ei ole sobilik võõrast elu lahata.
Perekoolis sihuke lause? Siin on terve raamatukogutäis võõraste elude lahkamist ja ikka nii, et veri väljas.
Üsna naiivne elukäsitlus, justkui enamus abielusid saaksid alguse suurest armastusest. Las ma avan su silmad – enamus abielusid saavad alguse rasedast naisest. Ja paljudel juhtudel teise roundi vanuigi veel uuesti “oops, ma olen rase” naisest.
Kas tõesti? Meie tutvusringkonnas on küll peaaegu kõik abielud saanud alguse armastusest. Üks tuttav kunagi sunniti abielluma, aga sellest ei tulnud midagi, sest see oli just selline erandjuhtum, kus mees naist ei armastanud, naine oli rase, ja nõuti abiellumist. Midagi sest abielust välja ei tulnud ja hiljem naine tappis viha- ja armukadedusehoos oma mehe ära. Ei saa asja neist abieludest, kus sunniviisil keegi abiellub, paljudest armastuseabieludestki ei saa asja, aga ausad inimesed lahutavad, mitte ei pea armukesi.
Mina olen oma elu jooksul näinud nii palju neid armukesepidajaid, et mind te ümber ei veena – see on inimtüüp, kes on armukesepidaja, mitte õnnetu või mittemõistetud või “naine ei lase ära”. Need ettekäänded on kõik lollidele naiivsetele armukestele mõeldud. Olen näinud ka samade usaldavate armukeste mahajätmist, mitmetel puhkudel, ja siis nutab see armuke silmad peast, süüdistades jälle ennast, aru saamata, et siga mees on lihtsalt.
No selles mõttes on Ivo ja Reeda juhtum erand, et Ivole lubati abielu eest Reedaga korralikku karjääri, millele aitas aluse panna Reeda isa kui omal ajal tuntud muusik ja selle ta muidugi ka sai. Seda ei tea keegi, kas Ivost ilma tugevate eestkostjatega nii kõva lauljat oleks saanud, kui ta omal ajal oli.
Kui tõesti on nii nagu sa väidad, siis Reet ju omalt poolt täitis lubaduse: Ivo sai oma lauljakarjääri.
Ja kui see käes oli, siis Ivo omapoolse lubaduse viskas lihtsalt aknast välja ja läks armukese juurde.
Ja see on peaks olema näide “erandolukorrast”, kus mees on kannataja ja vana naine kõige kurja juur?Üldiselt.. ma ei näe siin mingit erandolukorda. Ja tegelikult ma seda “hambad ristis karjääri pärast” abiellumise asja väga ei usu ka.
Võib-olla sellepärast ei usu, et kui tõesti nii oli, siis on Ivo ju klassikaline kullakaevaja ja Reet naiivne kannataja.
Aga kuivõrd mulle Ivo Linna väga meeldib, siis ma ei taha seda uskuda. (Avaliku elu tegelasena meeldib, isiklikult ei tunne)
No kui sina karjääri pärast abiellumisse ei usu, siis see ongi erand. Reet lihtsalt arvas, et mees on tema omand ja hakkas vastavalt ka käituma, uskudes, et mehele karjääri kinkimise eest on tal Ellele täielik õigus. Samas unustas ta selle, et temal isiklikult polnud Ivo karjääris just kuigi suuri teeneid. Mulle ka Ivo meeldib ja just seetõttu, et julges astuda lõpuks sammu, mis ta elu tegelikult õnnelikuks tegi. Ütleme, et minu info pärineb üsna usaldusväärsetest allikatest.
Mina olen oma elu jooksul näinud nii palju neid armukesepidajaid, et mind te ümber ei veena – see on inimtüüp, kes on armukesepidaja, mitte õnnetu või mittemõistetud või “naine ei lase ära”. Need ettekäänded on kõik lollidele naiivsetele armukestele mõeldud. Olen näinud ka samade usaldavate armukeste mahajätmist, mitmetel puhkudel, ja siis nutab see armuke silmad peast, süüdistades jälle ennast, aru saamata, et siga mees on lihtsalt.
Absoluutselt, nii ongi.
Perekoolis on üldiselt hale vaatepilt, kui armukesed üritavad oma väidetavat mõjuvõimu endale külge uskuda ja sama hale, kuidas petetavad naised seletavad, et neil on mehega selline kokkulepe, et sellest pole midagi.
See kõik on hale. Ainus normaalne elu on truu abielu. Iga kõrvalekalle sellest on valus kõikidele osapooltele – mitte keegi kolmnurgas ei ole õnnelik, nullvariant täielik. Kui inimesed seda tunnistaks, siis oleks maailm parem paik.
Mina olen oma elu jooksul näinud nii palju neid armukesepidajaid, et mind te ümber ei veena – see on inimtüüp, kes on armukesepidaja, mitte õnnetu või mittemõistetud või “naine ei lase ära”. Need ettekäänded on kõik lollidele naiivsetele armukestele mõeldud. Olen näinud ka samade usaldavate armukeste mahajätmist, mitmetel puhkudel, ja siis nutab see armuke silmad peast, süüdistades jälle ennast, aru saamata, et siga mees on lihtsalt.
Absoluutselt, nii ongi.
Perekoolis on üldiselt hale vaatepilt, kui armukesed üritavad oma väidetavat mõjuvõimu endale külge uskuda ja sama hale, kuidas petetavad naised seletavad, et neil on mehega selline kokkulepe, et sellest pole midagi.
See kõik on hale. Ainus normaalne elu on truu abielu. Iga kõrvalekalle sellest on valus kõikidele osapooltele – mitte keegi kolmnurgas ei ole õnnelik, nullvariant täielik. Kui inimesed seda tunnistaks, siis oleks maailm parem paik.
Äkki saa selgitaksud, mis on truu abielu eelised seiklusterohke ja vaba elu ees?
No kui sina karjääri pärast abiellumisse ei usu, siis see ongi erand. Reet lihtsalt arvas, et mees on tema omand ja hakkas vastavalt ka käituma, uskudes, et mehele karjääri kinkimise eest on tal Ellele täielik õigus. Samas unustas ta selle, et temal isiklikult polnud Ivo karjääris just kuigi suuri teeneid. Mulle ka Ivo meeldib ja just seetõttu, et julges astuda lõpuks sammu, mis ta elu tegelikult õnnelikuks tegi. Ütleme, et minu info pärineb üsna usaldusväärsetest allikatest.
Ma ütlesin, et ma ei taha uskuda. Sest mu arvamus Ivo Linnast on siiamaani olnud kõrge.
Mitte “julges astuda sammu, mis ta õnnelikuks tegi” vaid ülbus ja hoolimatus tallata üle kõigi nende, kes temast sõltusid ja teda olid usaldanud.
Kui see, mida sa väidad, on tõsi, siis on Ivo ju täieõiguslik töllmees: kullakaevaja, kasutab naist ära oma karjääri jaoks, murrab lubadusi kui enam kasulik pole, peab aastaid armukest, jätab väikeste lastega naise..
Nõme nõme nõme mees!!!
Aga õnneks.. mina teda päriselus ei tunne 🙂 ja perekooli jutt on ainult kuulujutt. Nii, et.. mul ükskõik 🙂 Ekraanil on ta ikka sama muhe saare vanamees.. Olgu siis päriselus tropp või mitte 🙂
Ma ütlesin, et ma ei taha uskuda. Sest mu arvamus Ivo Linnast on siiamaani olnud kõrge.
Mitte “julges astuda sammu, mis ta õnnelikuks tegi” vaid ülbus ja hoolimatus tallata üle kõigi nende, kes temast sõltusid ja teda olid usaldanud.
Kui see, mida sa väidad, on tõsi, siis on Ivo ju täieõiguslik töllmees: kullakaevaja, kasutab naist ära oma karjääri jaoks, murrab lubadusi kui enam kasulik pole, peab aastaid armukest, jätab väikeste lastega naise..
Nõme nõme nõme mees!!!
Aga õnneks.. mina teda päriselus ei tunneja perekooli jutt on ainult kuulujutt. Nii, et.. mul ükskõik
Ivo Linna oli Reedaga abielus 1973-1995, see on 22 aastat! Kunstiinimeste kohta ikka väga pikk abielu. Ja millise väikese lapse ta Reedale kasvatada jättis 1995. aastal? Hanna-Stina sündis 1975 ja Robert Linna 1984 (ok, oli varateismeline). Reedal on ka poeg Kent, kes oli esimesest abielust ja mõistagi veel vanem.
Mina isiklikult ei tunne Reeta, aga olen lugenud ta elulooraamatut. Minule jäi temast meestehullu mulje, kes kujutab ette, et ta on kõikide meeste kõige suurem armastus. Ja ühes telesaates on ta üsna avameelselt ka lahanud seda, kuidas ta ise oma suhetes mehi petnud on (saate nimi ei meenu hetkel).
Äkki saa selgitaksud, mis on truu abielu eelised seiklusterohke ja vaba elu ees?
Noo maa juba nagu selgitasin. Aga sina proovi lihtsalt truu abielu ära, ega inimesele, kes ei tea, mis on armastus, ei saa seda seletada, just nagu kurdile ei saa seletada, mis on muusika.
Ärme too siia erandjuhtumeid, millel ei ole erilist seost armukesepidaja inimtüübiga. Need ongi erandolukorrad, kui mees pole kunagi naist armastanudki, vaid on pidanud millegipärast abielluma (nagu antud näide või prints Charles või kes iganes sarnane).
Üsna naiivne elukäsitlus, justkui enamus abielusid saaksid alguse suurest armastusest. Las ma avan su silmad – enamus abielusid saavad alguse rasedast naisest. Ja paljudel juhtudel teise roundi vanuigi veel uuesti “oops, ma olen rase” naisest.
Et kui mees on kohusetundest seni pere kõrval olnud, kui lapsed kaela kandma hakkavad, siis proua teeb kindluse mõttes veel pesamuna, et mees jumala eest minema ei läheks. Enamasti see muidugi ei aita (sest kaks korda ei lase mees ennast jebida) ja kannatajaks on süütud lapsed.
Ükski mees ei ole kohustatud rasestama naist, kes talle abikaasaks ei kõlba. Hoia till püksis või kasuta kondoomi – ei mingit muret pealesunnitud abieluga.
Kuidas see proua neid pesamunasid üksi teeb?
Ärme too siia erandjuhtumeid, millel ei ole erilist seost armukesepidaja inimtüübiga. Need ongi erandolukorrad, kui mees pole kunagi naist armastanudki, vaid on pidanud millegipärast abielluma (nagu antud näide või prints Charles või kes iganes sarnane).
Üsna naiivne elukäsitlus, justkui enamus abielusid saaksid alguse suurest armastusest. Las ma avan su silmad – enamus abielusid saavad alguse rasedast naisest. Ja paljudel juhtudel teise roundi vanuigi veel uuesti “oops, ma olen rase” naisest.
Et kui mees on kohusetundest seni pere kõrval olnud, kui lapsed kaela kandma hakkavad, siis proua teeb kindluse mõttes veel pesamuna, et mees jumala eest minema ei läheks. Enamasti see muidugi ei aita (sest kaks korda ei lase mees ennast jebida) ja kannatajaks on süütud lapsed.Ükski mees ei ole kohustatud rasestama naist, kes talle abikaasaks ei kõlba. Hoia till püksis või kasuta kondoomi – ei mingit muret pealesunnitud abieluga.
Kuidas see proua neid pesamunasid üksi teeb?
Näiteks ütleb mehele et kummi pole vaja, et võtab pille ja näitab neid isegi(mees ju ei kontrolli kas naine neid ka võtab), või kasutab spiraali(mees ei käi ju periskoobiga vaatamas kas on ikka jubin paigas või mitte). Ja kõiges mis puudutab seksi oma abikaasaga on mehed väga usaldavad. Ja siis ühel ilusal päeval ütleb naine, et oops! pillid ei toimi või spiraal läks paigast ära. Läbi ajaloo on mehed naise “augu” pärast müünud autosid, maju, firmasid ja isegi riike, ridamisi anekdoote ja muid jutte on sellest loodud. Nii et ei ole midagi uut siin päikese all.
Ärme too siia erandjuhtumeid, millel ei ole erilist seost armukesepidaja inimtüübiga. Need ongi erandolukorrad, kui mees pole kunagi naist armastanudki, vaid on pidanud millegipärast abielluma (nagu antud näide või prints Charles või kes iganes sarnane).
Üsna naiivne elukäsitlus, justkui enamus abielusid saaksid alguse suurest armastusest. Las ma avan su silmad – enamus abielusid saavad alguse rasedast naisest. Ja paljudel juhtudel teise roundi vanuigi veel uuesti “oops, ma olen rase” naisest.
Et kui mees on kohusetundest seni pere kõrval olnud, kui lapsed kaela kandma hakkavad, siis proua teeb kindluse mõttes veel pesamuna, et mees jumala eest minema ei läheks. Enamasti see muidugi ei aita (sest kaks korda ei lase mees ennast jebida) ja kannatajaks on süütud lapsed.Ükski mees ei ole kohustatud rasestama naist, kes talle abikaasaks ei kõlba. Hoia till püksis või kasuta kondoomi – ei mingit muret pealesunnitud abieluga.
Kuidas see proua neid pesamunasid üksi teeb?Näiteks ütleb mehele et kummi pole vaja, et võtab pille ja näitab neid isegi(mees ju ei kontrolli kas naine neid ka võtab), või kasutab spiraali(mees ei käi ju periskoobiga vaatamas kas on ikka jubin paigas või mitte). Ja kõiges mis puudutab seksi oma abikaasaga on mehed väga usaldavad. Ja siis ühel ilusal päeval ütleb naine, et oops! pillid ei toimi või spiraal läks paigast ära. Läbi ajaloo on mehed naise “augu” pärast müünud autosid, maju, firmasid ja isegi riike, ridamisi anekdoote ja muid jutte on sellest loodud. Nii et ei ole midagi uut siin päikese all.
Et siis mees, kes oma naist ei armasta, seksib temaga kohusetundest?
Muuseaas, pillid ei puugigi alati tiimida ja spiraal võibki paigast ära minna. Kust sa võtad, et naine valetab?
Ärme too siia erandjuhtumeid, millel ei ole erilist seost armukesepidaja inimtüübiga. Need ongi erandolukorrad, kui mees pole kunagi naist armastanudki, vaid on pidanud millegipärast abielluma (nagu antud näide või prints Charles või kes iganes sarnane).
Üsna naiivne elukäsitlus, justkui enamus abielusid saaksid alguse suurest armastusest. Las ma avan su silmad – enamus abielusid saavad alguse rasedast naisest. Ja paljudel juhtudel teise roundi vanuigi veel uuesti “oops, ma olen rase” naisest.
Et kui mees on kohusetundest seni pere kõrval olnud, kui lapsed kaela kandma hakkavad, siis proua teeb kindluse mõttes veel pesamuna, et mees jumala eest minema ei läheks. Enamasti see muidugi ei aita (sest kaks korda ei lase mees ennast jebida) ja kannatajaks on süütud lapsed.Ükski mees ei ole kohustatud rasestama naist, kes talle abikaasaks ei kõlba. Hoia till püksis või kasuta kondoomi – ei mingit muret pealesunnitud abieluga.
Kuidas see proua neid pesamunasid üksi teeb?Näiteks ütleb mehele et kummi pole vaja, et võtab pille ja näitab neid isegi(mees ju ei kontrolli kas naine neid ka võtab), või kasutab spiraali(mees ei käi ju periskoobiga vaatamas kas on ikka jubin paigas või mitte). Ja kõiges mis puudutab seksi oma abikaasaga on mehed väga usaldavad. Ja siis ühel ilusal päeval ütleb naine, et oops! pillid ei toimi või spiraal läks paigast ära. Läbi ajaloo on mehed naise “augu” pärast müünud autosid, maju, firmasid ja isegi riike, ridamisi anekdoote ja muid jutte on sellest loodud. Nii et ei ole midagi uut siin päikese all.
Et siis mees, kes oma naist ei armasta, seksib temaga kohusetundest?
Muuseaas, pillid ei puugigi alati tiimida ja spiraal võibki paigast ära minna. Kust sa võtad, et naine valetab?
Mees seksib ürgsest instinktist. Mehele piisab kui naine kes lubab teda enda sisse, on talle selleks piisavalt atraktiivne. Atraktiivsus on teatavasti iga inimese puhul individuaalne. Kui abikaasad kasutavad omavahel kondoomi, ilma et selleks on mõni konkreetne terviseprobleem, on sellees abielus midagi väga valesti.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
