Kumma valiksite?
Teema lihtsalt môtiskluseks.. kas teie jaoks on oluline, et mehel oleks palju raha? Kui ta muidu on tubli ja armastab sind rohkem kui elu, kas on raha oluline?
Esileht › Pereelu ja suhted › Mis on armastus? Ja kui oleks valida.. kas armastus või raha?
Teema: Mis on armastus? Ja kui oleks valida.. kas armastus või raha?
Aga sa ise armastad meest või raha? Ja kumba meest armastad, kas seda vähemrahakat või rohkemrahakat?
Armastus on tegu. Kui mees/naine ainult ütleb, et armastab mind rohkem kui elu aga ise on vaene ja elab minu kulul, siis andke andeks, aga minul tekiksid teatud kahtlused.
Valisin aastaid tagasi armastuse. Mõnikord tekitab see pingeid, kui raha on vähe. Samas armastus aitab kõigist raskustest üle saada. Tasapisi on meie majanduslik olukord ka paranenud, kuigi rikkusest on asi endiselt kaugel.
armastus on skisofreeniline haigus.
armastust saab raha eest osta, raha armastuse eest ei saa.
Kumma valiksite?
Teema lihtsalt môtiskluseks.. kas teie jaoks on oluline, et mehel oleks palju raha? Kui ta muidu on tubli ja armastab sind rohkem kui elu, kas on raha oluline?
Ainult last saab armastada rohkem kui elu. Muul juhul on selline lause sõnakõlks või pubekate/eluvõõraste ja elukunstnike pärusmaa.
Kui mees on tubli, siis üldiselt ei tohiks tal rahaga probleeme olla. Mind ei pea mees armastama rohkem kui elu, mulle piisaks kui ta armastaks mind, meie lapsi, meie elu ja meie kodu tavaliselt, st hooliks sellest ja panustaks täiskasvanud mehe ja isa kombel.
Kui ta tubli ei ole, aga see-eest korrutab, kuidas ta mind armastab rohkem kui elu, siis see oleks päris tüütu ja minu silmis oleks ta luuser ning äpu.
Aga kui on olukord, kus kaks meest armastavad ühtemoodi. Üks on rikas ja teine vaene. Naine armastab vaest meest. Kas sellest armastusest piisab, et ônnelik olla?
Loomulikult valin armastuse. Raha ikka leiab, aga armastust kogeb ehk ainult kord elus.
Aga kui on olukord, kus kaks meest armastavad ühtemoodi. Üks on rikas ja teine vaene. Naine armastab vaest meest. Kas sellest armastusest piisab, et ônnelik olla?
Kui naine juba niimoodi küsib, siis arvatavasti ei piisa. Küsimus on hoopis, kas rahast piisab, et õnnelik olla.
Ei ole oluline, palju mehel raha on. Oluline on see, palju mul raha on. Meest ei taha ei rikast ega vaest.
Aga kui on olukord, kus kaks meest armastavad ühtemoodi. Üks on rikas ja teine vaene. Naine armastab vaest meest. Kas sellest armastusest piisab, et ônnelik olla?
No mina ei saaks armastada meest, kes on vaene ja kelle oskused ja teadmised ei lase tal kunagi ka jõukaks (no üle keskmise sissetulekuga) meheks saada. Kellest on kohe teada, et see vennike jääbki vaeseks, võimed ja soovid ei luba rohkem. Mida ma sellisega räägiksin? Mida ma temaga teeksin? Miks ma armastaksin meest, kes minu nimel ei pinguta, kellele ei meeldi õppida ja uusi oskusi omandada? Mehe puhul on absoluutselt kõige seksikam organ aju. Ja kui on veel hea südamega huumorimeelne mees ka :-)))
(Ja ma elan maal ja elan külas ja ärge rääkige mulle seda juttu, et ääremaal ei saa oskaja mees, kel mõistust, armastust oma pere vastu, tahtmist ja õpivõimet, hästi so normaalselt teenidagi).
Uskumatu arusaam asjadest.. sorry ????
Kas sa oled môelnud, et kui mees on rikas, ei tähenda et ta automaatselt tark on. Ja et mees kes on vaene ei vôiks tark olla? Tegemist on noorte inimestega ja see vaene pole lihtsalt jôudnud oma tarkust veel piisavalt rakendada. See ei tähenda et vôimalust poleks. Rikas mees aga sai rikkaks läbi tutvuste ja juhuste. Tarkusega otseselt pistmist polegi. ????
Karjakuamet on vägagi vastutusrikas ja vajalik töö.
Endiselt arvatakse, et traktoristid on mingud rumalad ja joodikud. Mõnes maanurgas ehk ongi, aga mitte korralikes suurfarmides.
Ma ei tahaks, et mees kümnel kohal raha nimel rabeleks. Kuhu siis pereelu jääb? Ohust tervisele ma parem ei räägikski. Paljud vaimselt vähemvõimekamad, aga muidu tublid ja töökad, lähevad teisele poole lahte raha nimel, aga mulle nii ei sobi.
Tahan igal õhtul inimest enda kõrvale, kellega oma muresid ja rõõme jagada.
Ma pigem panustan oma karjääri ja hindan mehe töökust ja kohusetundlikkust ning armastust minu vastu.
armastus on skisofreeniline haigus.
armastust saab raha eest osta, raha armastuse eest ei saa.
Mida sa armastuse all mõtled? Seksi? Seks on seks, mitte armastus.
Meil oli armastus, kui mõlemad olime vaesed. Siis tõsteti mehel järjest palka (oli selline valdkond, mis järjest kasvas), võis öelda, et saime rikkamaks. Armastus kadus. Mees lahkus oma rikkusega.
Nüüd olen ise ka üsna jõukal järjel.
Ei vali enam kunagi armastust, rahaga on rahulikum.
Ma arvan, et sellist küsimust saab küsida väga noor inimene, kes usub veel, et armastus ongi selline metsik kirg ja liblikad elu lõpuni. Aga tegelikult, kaua sa jaksad olla koos mehega, kes sulle hommikust õhtuni sügavalt silma vaatab ja korrutab kui väga ta sind armastab…aga kõht on tühi ja külm on ka. Armastus või olgem täpsed armumine saab otsa armastust lihtsalt ei tekigi. Kui elu on hommikust õhtuni pidev muretsemine ja hädaorg, siis kaua sa jaksad?
Tegelikult sõltub kõik paljudest asjadest. Kui tegemist noorte inimestega. Ja see vaene mees on alles üliõpilane, alles alustab elu… temas on seda tegutsemistahet, tahtmist midagi ära teha ja kuhugi välja jõuda ja ka teie arusaamad rahaasjadest on sarnased, siis ilmselt järgiksin südant.
Aga kui tegemist on nii 30-40 aastates meestega, siis tekib küsimus – mida kuradit see vaene mees senimaani teinud on? On ta lihtsalt saamatu hädavares või boheemlane või…? Siis ei valiks kumbagi ei seda vaest, ega ka rikast (kui too mu südand helisema ei pane).
Ma tean, et tänapäeva (enamasti nendesamadest hädavarestest) meestele see ei meeldi, aga ma olen ürgajast pärit arusaamadega naine: mees peab metsast saagi koju tooma ja naine hoiab kodukollet.
Minul pole vaja nn küljeluud, seega eelistan raha.
Kui ma koos armastusega pean ka mehe majja võtma, siis valiks kohe kindlasti raha. Meestest on mul selles elus kopp ees.
Kumma valiksite?
Teema lihtsalt môtiskluseks.. kas teie jaoks on oluline, et mehel oleks palju raha? Kui ta muidu on tubli ja armastab sind rohkem kui elu, kas on raha oluline?
Oh, raha saad sa ise teenida. Aga teise inimese armastust ei saa raha eest.
Olulisem kui hetkel raha olemasolu, on mehe puhul töökus ja valmisoleks ühisesse ellu panustada. Armastus, mis ei väljendu igapäevastes tegudes, kustub väga väga kiiresti. Nii et kui mees on töökas ja valmis end ka liigutama, siis saate ju ühiselt selle raha teenida. Miks peaks naisel üldse selline valik olema, et peaks kaaluma “rahaka mehega” suhteid? Kõige enam saavad elus haiget naised, kes pole rahaliselt iseseisvad. Milleks endale sellist tulevikku? Oma “noorust” müüd sa ehk 20 aastat ja siis? aga kui elad 100 aastaseks, mis ülejäänud elu teed ?
Minu jaoks ei tähenda armastus hunnikuteviisi lilli ja pidevaid armuavaldusi jms.
Armastus on see, kui tead, et inimene hoiab, austab ja hoolib, on sulle truu ning seda tunneb pigem igapäevastest pisiasjadest: n viib auto remonti või remondib ise, teeb mulle hommikul kohvi, peseb nõud, kui mina ei jaksa, ei lase mul raskeid kotte tassida vms.
Ma ei oleks nõus raha nimel kõigest sellest loobuma.
Elu oleks asju täis, aga hinges oleks tühjus.
PS. Olen pikaajalises suhtes, vanus 40 kandis.
Raha eest saab kasvõi näilist armastust osta.
Vaesus aga rikub suhet lõpuks
ma kunagi noorena abiellusin samasuguse vaese tudengiga nagu ma ise olin. tasapisi saime jõukamaks. aga kui raha nagu hakkas olema, vahetati mind noorema ja lastetu vastu välja.
nüüd on mul üsna pikk ja armastust täis suhe mehega kes küll pole nii rahakas kui minu eks oli meie abielu lõppedes, aga päris rahatud me ka pole. eelistan praegust varianti.
Mu tuttav ütles, et elab mehega koos, sest on mugav nii…suurt armastust pole…on ainult elu ja aja planeerimine. Peale 20a abielu ei ole soovi enam midagi kedagi uut tundma õppida ja tundmatusse enam ei viitsi hüpata 🙂
Mina nii veel ei ela 15a kooselu.krt teab mis 5a juhtuda võib 🙂
Õnneks mul ei teki seda probleemi, sest ma armastan rikkaid inimesi.
Kui ma armastan, siis ma armastan inimest, mitte tema rahakotti, positsiooni, välimust või tervist. Kõik need võivad mõjutada seda, kuhu armastus viib, kuid ei mõjuta seda, kas sa armastad inimest või mitte.
Nii et kui küsimus on selles, kas armastus või raha, siis mida see tegelikult tähendab? Et valid kas elu täis armastust, kuid pidevad rahaprobleemid või raha mõttes muretu elu ilma igasuguse armastuseta? Hmmm… meenutades paljusid õnnetute rikaste elusid ei saa öelda, et raha olemasolu oleks neid õnnelikuks teinud. Sest raha eest saab paljut, aga armastust mitte. Saab hulga armastuse aseaineid ja need võivad mingil määral ka rahuldada.
Aga armastus ei pruugi piirduda ühe inimese armastusega.
Kui aga küsimus on sellest, et valida on kahe võrdselt sümpaatse mehe vahel (kumbagi ei armasta, aga mõlemad meeldivad), et siis kas valida kahest minusse armunud mehest see, kellel on raha (kuid kes nagu tundub mitte armastavat) ja teine, kes armastab naha ja karvadega, kuid on vaene – siis valiku kriteeriumiks on pigem see, kummaga on mõnusam koos olla olukorras, kus raha ei ole.
kes on vaene ja kelle oskused ja teadmised ei lase tal kunagi ka jõukaks (no üle keskmise sissetulekuga) meheks saada. Kellest on kohe teada, et see vennike jääbki vaeseks, võimed ja soovid ei luba rohkem. Mida ma sellisega räägiksin?
See on nii nunnu, et sa pead iseennast üle keskmise inimeseks 😛
Oluline on ka see, et mina meest armastan, mitte ainult see, et mees mind armastab. Mina olen selline hipi tüüpi vähe materiaalseid hüvesid hindav tegelane, kes taaskasutab ja sellise eluga rahul on. Aga mingil hetkel läheb ka minu jaoks piir. Alates hetkest, mil mina pean hakkama meest ülal pidama (ja põhjuseks ei ole mõni raske õnnetus) arvan, et mu armastus pikkamisi kaob. Kui mees osutub nii saamatuks, et mõistliku aja jooksul (pool aastat-aasta) ei suuda mitte mingit tööd leida, millega tasuda iseenda kulud ja pooled oma laste kuludest. Ta võib mind seejuures armastada palju tahab, aga saamatus on asi, mis kaotab minupoolse armastuse. Samas rikas mu mees ei pea olema, kui ta ise ennast suudab ülal pidada ning ka järglaste pooled vajadused saavad tema poolselt rahuldatud, siis on armastus see, mis mind tema juures hoiab. Praegu olemegi mehega võrdsete sissetulekutega.
No mina ei saaks armastada meest, kes on vaene ja kelle oskused ja teadmised ei lase tal kunagi ka jõukaks (no üle keskmise sissetulekuga) meheks saada. Kellest on kohe teada, et see vennike jääbki vaeseks, võimed ja soovid ei luba rohkem. Mida ma sellisega räägiksin? Mida ma temaga teeksin? Miks ma armastaksin meest, kes minu nimel ei pinguta, kellele ei meeldi õppida ja uusi oskusi omandada? Mehe puhul on absoluutselt kõige seksikam organ aju. Ja kui on veel hea südamega huumorimeelne mees ka :-)))
(Ja ma elan maal ja elan külas ja ärge rääkige mulle seda juttu, et ääremaal ei saa oskaja mees, kel mõistust, armastust oma pere vastu, tahtmist ja õpivõimet, hästi so normaalselt teenidagi).
No on küll võimalik, et mehel on võimed, ta on doktorikraadiga nohik aga ta ei pea materiaalseid väärtusi miskiks ja seepärast on õnnelikult oma keskpärase-palgaga teadustööl, mitte ei otsi tööd, mis toob rohkem sisse aga on vähem hingelähedane. Selliseid tegelasi on kogu ülikool täis.
kes on vaene ja kelle oskused ja teadmised ei lase tal kunagi ka jõukaks (no üle keskmise sissetulekuga) meheks saada. Kellest on kohe teada, et see vennike jääbki vaeseks, võimed ja soovid ei luba rohkem. Mida ma sellisega räägiksin?
Ja jah, minu eluaastate juures ma juba tean, et mul pole rumala mehega millestki rääkida. Kui lubate, ma loobun rumalast mehest mõne teise naise kasuks. Heal meelel.
Aga kui see rumal saab suure päranduse või võidab loteriiga? Ja loobuda saad ikka sellest, mis sul on.
No mina ei saaks armastada meest, kes on vaene ja kelle oskused ja teadmised ei lase tal kunagi ka jõukaks (no üle keskmise sissetulekuga) meheks saada. Kellest on kohe teada, et see vennike jääbki vaeseks, võimed ja soovid ei luba rohkem. Mida ma sellisega räägiksin? Mida ma temaga teeksin? Miks ma armastaksin meest, kes minu nimel ei pinguta, kellele ei meeldi õppida ja uusi oskusi omandada? Mehe puhul on absoluutselt kõige seksikam organ aju. Ja kui on veel hea südamega huumorimeelne mees ka :-)))
(Ja ma elan maal ja elan külas ja ärge rääkige mulle seda juttu, et ääremaal ei saa oskaja mees, kel mõistust, armastust oma pere vastu, tahtmist ja õpivõimet, hästi so normaalselt teenidagi).No on küll võimalik, et mehel on võimed, ta on doktorikraadiga nohik aga ta ei pea materiaalseid väärtusi miskiks ja seepärast on õnnelikult oma keskpärase-palgaga teadustööl, mitte ei otsi tööd, mis toob rohkem sisse aga on vähem hingelähedane. Selliseid tegelasi on kogu ülikool täis.
Sellised võiksid oma keskpärase teadustöötaja karjääri juurde jääda ja mitte võtta kõrvale näiteks paljulapselise pereisa karjääri. Keskmise teadustöötaja palgaga on ilmselt võimalik ennast üleval pidada ja võibolla isegi 1-2 last üles kasvatada.
Oskused ja teadmised ei pea tähendama ainult rahateenimisvõimet. Palk võib olla tagasihoidlik, aga tubli inimene võib tekitada lisaväärtusi, kui ta näiteks oma kätega perele kodu ehitab või remondib, ise mööblit valmistab, toitu kasvatab või ise oma laste harimise ja kasvatamisega tegeleb.
Aga kui mees/naine ei suuda raha teenida ja mingit muud väärtust ka ei viitsi või ei oska luua, siis pole tal oma perele midagi pakkuda. Paljast armastusest jääb ikkagi väheks.
Armastus PEAB olema, raha võin ise ka teenida. Aga kes maksab, tellib muusika 🙂
Esileht › Pereelu ja suhted › Mis on armastus? Ja kui oleks valida.. kas armastus või raha?
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.