Teema: Naiivsetele naistele

Kägu kirjutas:

See on juba oletus tühipaljas. Täpselt sama, kui siit foorumist aegade jooksul läbi jooksnud muud taolised, a´la “küll sinust ka armuke oleks saanud, aga sa oled liiga vana selleks juba, või “sul on vedanud ,et sul elu pole selline lapsena olnud, muidu oleks sinust ka varas saanud või sa oleksid ka vangis olnud….. muu selline lahmimine, jättes tähelepanuta kõige olulisema – et see, et teisest inimesest ei saa prostituuti või varast võib olla ka inimese oma valik.

Kuidas see tähelepanuta jääb? Ei jää ju. See on elementaarne, et petmine või vargus on valik, kuid sa ei mõista peamist – et sellel, kellel on elu korras ja elus vähem kiusatust, on lihtsam teha õiget, positiivset, eetilist valikut kui sellel, kelle elu on segi ja kelle elus on karjumaajavaid puudujääke. Samamoodi on lihtsam mitte petta inimesel, kelle hormoonid ei sunni teda tihedale seksile. Naiste seksivajadus keskmiselt tundub olema madalam kui meestel, siit ka see järeldus.

Kägu kirjutas:

Mehed petavad noorematega, kes on veel vallalised. Selle peale võinuks sa küll ise tulla.

Mehed petavad sellega, kellelt saavad, mida vajavad. Mis iganes see siis on. Vanus ja vallalisus ei mängi absoluutselt mingit rolli.
Kehtib naiste kohta samamoodi.

Nii on — mehed, kes ei peta, on lihtsalt saamatud ühel või teisel viisil. Iga mees nn petab. Jah, suhte alguses tõesti seda ei tehta alati — uus vallutus ja põnevus — kuid see ei kesta kaua. Meeste jaoks armastus ja seks kaks täiesti erinevat asja. Paljud naised halavad ikka ja jälle, et tema tegi kõik selleks, et mees ei petaks, aga mees ikka pettis. Ükski naine ei saa meest kinni hoida, sest mees, isane olevus, tahab oma seemet laiali jagada ja olgu naine nii hea, kui tahes, ta ei ole mehele mitme naise eest. See on olnud nii aastatuhandeid ja on ka nüüd. Tasub lihtsalt kainelt natuke ringi vaadata ja olukord saab selgeke. Ei tasu endale valetada. Terve, normaalne mees suhtleb sekusaalselt mitme naisega. See on loomulik. Kui teil on kõrval mees, kes seda ei tee, siis, andke andeks, on teie kõrval haige isend.

Seda võib olla raske kuulata, aga nii on. Tehke silmad lahti.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Miks teatava fakti konstateerimine lollus on? Siin perekoolis on alati noori ja “rohelisi”, kellele võib igal ajal elutarkust jagada.

Sellisel kujul info jagamine ei anna mitte midagi, enne annaks see, kui sa räägid oam kogemusest kindla sündinud loo. Sest mitte keegi noortest naistest, keda sa nimetad, et loo oma suhet ega peret võttes abiks selle sinu paar rida, et sellest õppida ja sellega arvestada. Sest mitte keegi ei usu, et ta meheks saab reetur-siga.

Targemad hakkavad lõpuks uskuma, kui neile seda päevast päeva korrutatakse, aga lollid on alati ainult iseenda vigadest õppinud.

Kägu kirjutas:

Tahan veel vaielda, sest pole nõus. Kes on see, kes mõõdab inimeste juures seda, kas kellegi elu on korras ja kui korras või ei ole korras? Milline on see mõõdupuu?

Antud teemas ei mõõda me kellegi elu korrasolekut, vaid juttu oli meeshormoonidest, mille olemasolu on selgelt mõõdetav läbi inimese soolise määratluse, ning sellest, et meessuguhormoon testosteroon tõstab seksisoovi ja seetõttu on meestel rohkem kiusatust kõrvalt panna kui naistel. Ja kellel on rohkem kiusatust, nende hulgas on alati ka rohkem kiusatusele järele andjaid, loogiline, elementaarne matemaatika. Ja mitte millestki muust ei ole meil sinuga siin teemas vaja arutleda.

Kägu kirjutas:

Nii on — mehed, kes ei peta, on lihtsalt saamatud ühel või teisel viisil. Iga mees nn petab. Jah, suhte alguses tõesti seda ei tehta alati — uus vallutus ja põnevus — kuid see ei kesta kaua. Meeste jaoks armastus ja seks kaks täiesti erinevat asja. Paljud naised halavad ikka ja jälle, et tema tegi kõik selleks, et mees ei petaks, aga mees ikka pettis. Ükski naine ei saa meest kinni hoida, sest mees, isane olevus, tahab oma seemet laiali jagada ja olgu naine nii hea, kui tahes, ta ei ole mehele mitme naise eest. See on olnud nii aastatuhandeid ja on ka nüüd. Tasub lihtsalt kainelt natuke ringi vaadata ja olukord saab selgeke. Ei tasu endale valetada. Terve, normaalne mees suhtleb sekusaalselt mitme naisega. See on loomulik. Kui teil on kõrval mees, kes seda ei tee, siis, andke andeks, on teie kõrval haige isend.

Seda võib olla raske kuulata, aga nii on. Tehke silmad lahti.

No nii rumalat juttu võib ainult mingi suvaline oss ajada????

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Ja kust kõik need naised leitakse, keda armukesena peetakse? Mõtlesin praegu oma naissoost töökaaslased, tuttavad, sõbrad läbi ja no ei kujuta küll ette, et keegi neist töölt lõuna ajal näiteks käiks mõne ontliku pereisaga kuskil autos või hotellis vm seksimas. Pigem ollakse “ideelised”, otsitakse elukaaslast, meest, kellega pere luua (kui veel ei ole peret) või kui juba on pere ja kaaslane, siis keskendutakse selle suhte hoidmisele.

Muidugi on petjad naised, on petjad mehed, on prostituutide teenuseid kasutavad mehed jne, aga ikka päris nii see matemaatika ei klapi, et kõik petavad.

Veel üks naiivitar

Võib-olla tõesti olengi, aga lisaks veel ühe põhjuse, miks see “matemaatika ei klapi” – vaata ringi, palju sa näed mehi, keda naised tõesti tahaksid? Eriti need ontlikud pereisad – vormist väljas, tülpinud, huvideta, kinnistunud mõtteviisiga. Kes neid endale armukeseks tahab?

Kägu kirjutas:

Valus kuulata küll, aga nii on. Kui palju te teate mitmekümneaastaseid töötavaid suhteid? 1? 2? Võib-olla 3? Kui palju te teate inimesi, kes on lahku läinud, keda on petetud jne. 95% tutvusringkonnast? Tark teeb siit järeldused ise.

Ütle mulle, kes on su sõbrad …
Minul on pigem vastupidi. 95% on pikaajalises püsisuhtes (loen siia hulka ka lesestumised), 5% lahutanud.
Paljud pikaajalistest petetud või petnud on, seda muidugi ei tea, kuid fakt, et suhe pole selle pärast lagunenud ning ei püsi ainult nime poolest, vaid ka reaalselt inimesed ei tülitse ja hoolivad üksteisest.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Valus kuulata küll, aga nii on. Kui palju te teate mitmekümneaastaseid töötavaid suhteid? 1? 2? Võib-olla 3? Kui palju te teate inimesi, kes on lahku läinud, keda on petetud jne. 95% tutvusringkonnast? Tark teeb siit järeldused ise.

Ütle mulle, kes on su sõbrad …
Minul on pigem vastupidi. 95% on pikaajalises püsisuhtes (loen siia hulka ka lesestumised), 5% lahutanud.
Paljud pikaajalistest petetud või petnud on, seda muidugi ei tea, kuid fakt, et suhe pole selle pärast lagunenud ning ei püsi ainult nime poolest, vaid ka reaalselt inimesed ei tülitse ja hoolivad üksteisest.

No see arvamus on kõigest oletus ehk pehmelt öeldes jama. Inimene väljaspoolt antud peret ei tea iial, miks üks või teine suhe tegelikult koos püsib ja kui palju seal inimesed teineteisest tegelikult hoolivad. Vähegi laiema silmaringiga inimene, kes on vastava ala kirjandust ka lugenud, teaks, et enamike suhete koospüsimise aluseks pole enamasti armastus, vaid puht praktilised põhjused, mugavus, harjumus või ka emma-kumma madal enesehinnang.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Vähegi laiema silmaringiga inimene, kes on vastava ala kirjandust ka lugenud, teaks, et …

“Vastava ala kirjandus” – see kõlas nii peenelt :). Pead silmas naisteajakirju?

Kägu kirjutas:

enamike suhete koospüsimise aluseks pole enamasti armastus, vaid puht praktilised põhjused, mugavus, harjumus või ka emma-kumma madal enesehinnang

Kui selle viimase – enesehinnangu – välja jätame, siis kuidas need koospüsimise põhjused peaks välistama hooliva suhte? Kirg kaob loomulikult pikaajalistes suhetes, asendub sõpruse, hoolimise, austusega, lisaks sinu nimetatud mugavus, harjumus, mis kokku annavad meeldiva turvatunde. Miks need põhjused kuidagi halvad peaks olema suhte alusena? Loomulikult ei ole, vastupidi, head on.

Kägu kirjutas:

Inimene väljaspoolt antud peret ei tea iial, miks üks või teine suhe tegelikult koos püsib ja kui palju seal inimesed teineteisest tegelikult hoolivad.

Seda, kui palju inimesed hoolivad, näeb iga tuttav, kes oma silmad “vastava ala kirjandusest” üles tõstab ning inimeste endiga suhtleb. Või sa väidad, et on paare, kes viitsivad aastakümneid kõigi tuttavate ees kanda hea läbisaamise maski, kodus aga olla hoopis teised inimesed teises suhtes? Vaevalt küll.

Kägu kirjutas:

Kui “tark” ei pea tuhandeid avalikuks tulnud kõrvalsuhteid tõestuseks, siis kui tark ta tegelikult on?

Tark peabki end ju ometi targemaks kui teised (harilikult), seega on loogiline, et tark arvab, et temaga nii ei juhtu, tema suudab varjata.

Siinkohal tuletaksin ma siiski meelde statistikat, mis räägib juba aastaid, et üle poolte registreeritud abieludest lahutatakse. Seega jutt 95 protsendist on elementaarne jama. Ma võin korrata, et selleks, et teada, kuidas asjad tegelikult on, on vaja laiemat silmaringi ja suuremat lugemust, sh ka ametliku info jälgimist.
On muidugi võimalus, et sinu tutvuskonda kuulubki 5 paari, kelle põhjal muidugi üldistusi teha on ülirumal.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Siinkohal tuletaksin ma siiski meelde statistikat, mis räägib juba aastaid, et üle poolte registreeritud abieludest lahutatakse. Seega jutt 95 protsendist on elementaarne jama. Ma võin korrata, et selleks, et teada, kuidas asjad tegelikult on, on vaja laiemat silmaringi ja suuremat lugemust, sh ka ametliku info jälgimist.

Lisaks info jälgimisele on vaja ka sellest aru saamise oskust. Esiteks – ei lahutata üle poole abieludest, vaid aastane lahutuste arv moodustab poole aastasest abielude sõlmimise arvust, millest loomulikult ei saa tuletada, et üle poole abieludest lahutatakse, sest abielusid (mida nüüd lahutada) sõlmiti 15-20 aastat tagasi oluliselt rohkem kui praegu. Tegelikult (ka abiellumise aasta abielude arvu arvestades) lahutatakse hoopis umbes 40% abieludest.
Teiseks – palun loe üle, mille kohta minu 95% jutt käis. See oli vastukaaluks kellegi kommentaatori väitele, et tema tutvuskonnast 95% lahutavad või petavad, mispeale mina ütlesin, et sõltub tutvuskonnast ning minu tutvuskonnast 95% on pikaajalises püsisuhtes. Sa väidad, et nii ei saa olla? Ei tea, miks? Loogiline, et sarnane tõmbab sarnast, nagu siin on ka räägitud, ning on ringkondi, kus lahutamine ei ole osa igapäevanormaalsusest.

Piisab elementaarsest matemaatika oskusest, et aru saada, et kui praegu igal aastal lahutatakse üle poole võrreldes samal aastal sõlmitud abieludega, siis teeb see ka lõppsummaks lõpuks kokku üle poole, sest neid aastaid, kus sõlmitakse rohkem kui lahutatakse, pole viimasel ajal enam olnud ja ei ole näha, et lähiajal tuleks. See on korrelatsioonis inimese seksuaalse vabaduse tunnetamise ja individualismi kasvuga. Need, kes kunagi ammu abiellusid ja keda hoiavad abikaasaga koos iganenud arusaamad, traditsioonid ja tolleaegne kodune kasvatus, surevad ühel hetkel ju ära. No ei tohiks ju olla keeruline.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Piisab elementaarsest matemaatika oskusest, et aru saada, et kui praegu igal aastal lahutatakse üle poole võrreldes samal aastal sõlmitud abieludega, siis teeb see ka lõppsummaks lõpuks kokku üle poole, sest neid aastaid, kus sõlmitakse rohkem kui lahutatakse, pole viimasel ajal enam olnud ja ei ole näha, et lähiajal tuleks. See on korrelatsioonis inimese seksuaalse vabaduse tunnetamise ja individualismi kasvuga. No ei tohiks ju olla keeruline.

Ei olegi keeruline. Võta Statistikaameti andmebaasist vajalikud andmed abiellumiste lõikes ning lahutuste lõikes lähtuvalt abielus oldud aastatele ning vaata, mis tulemuseks saad. 40% ja mõnikord (mõnel aastal) 45% tuleb, ei tule 60%. Sama statistika kehtib rahvusvaheliselt, näiteks loe seda: “A common myth about marriage is that half of them end in divorce,” says Nathan on his website. ” It comes from naively dividing the divorce rate by the marriage rate.” http://www.telegraph.co.uk/sci…..hart-coul/

Oeh! Võtame Eestis aastad 2010-2016: abielusid 41478, lahutusi 22435. Kas saad lahutusi vähem või rohkem kui pool sõlmitud abielude kohta? Ma soovitan siiralt kasutada matemaatikat, mitte kellegi lambist võetud arvamusi.

Mis need lahutused siia üldse puutuvad? Tean rohkem kui ûhte lahutanud paari, kus põhjuseks ei olnud petmine.

Kägu kirjutas:

Mis need lahutused siia üldse puutuvad? Tean rohkem kui ûhte lahutanud paari, kus põhjuseks ei olnud petmine.

See, et sina tead midagi muud, ei puutu asjasse.

Oot oot!

Te räägite lahutusest ja abielust, aga kui paljud üldse abielluvad?

UN 100 riigi keskmise statistika kohaselt on abiellujad enam-vähem pool ehk 50% ja see number langeb. Ehk te vaidlete selle üle, et pooltest umbes pooled lahutavad ja need pooled on pool rahavastikust. Te kasutate suure pildi illustreerimiseks vaid poolt rahvastikust.

Samuti ei ole lahutus mingi petmise näitaja, sest kui siin teemasid lugeda, siis ei olda abielus enamasti mitte armastusest vaid see on viis ellu jääda või siis laste pärast. Ehk päris nii ei saa seda asja võtta.

Kahjuks ei ole meil statistikat võtta kusagilt petmise kohta, seda saab teha empriiliselt vaid ehk — korjame kokku 1000 naist ja küsime, kas neid on petetud. Või siis loeme kokku perekooli teemad ja loeme üle, mitmes teemas on teemaks petmine. Naiivsetele ma ei soovitaks seda teha, see võib rikkuda nende mulli. Ma pakun välja, et tugev enamus mehi petavad.