Teema: Nüüd on siis selge- lapsi teeb ainult mees…

Kägu kirjutas:

Ma pole seda reklaami näinud, aga kuidas ta kummireklaam on kui kummi ei kasutatagi seal?

Reklaam propageerib kummi kasutama, on abordivastane reklaam.

Kägu kirjutas:

Kokkuvõttes: milline karjuv ebaõiglus, naistel puudub võimalus, tahtmine, oskus oma elu ise reguleerida. Mees on see, kes teab, teeb ja otsustab…

Sa unustad ühe pisiasja ära: naisel on võimalus selg keerata ja magama jääda.
Kui ta sihukese lambaga ikka last ei taha/ei ole valmis saama, siis ta ei tee ja keerab end unele.

Mis su probleem, peale telekavaatamise, üldse on?
Ma võin tulla ja väikese haamriga su probleemi lahendada, kui soovid. Mingi tasu eest, muidugi.
80€ näiteks.

Teemaalgataja, laiendades mingis suht ebaõnnestunud reklaamis nähtud jama kõikidele naistele, tõestad sa seda, et pole ise terve mõistuse juures. Kinnisidee kütkes hoopis.

Või usud kõike mida reklaamides näed? Mõtled, et need kirjeldavad päris elu?

Kägu kirjutas:

Sa unustad ühe pisiasja ära: naisel on võimalus selg keerata ja magama jääda.
Kui ta sihukese lambaga ikka last ei taha/ei ole valmis saama, siis ta ei tee ja keerab end unele.

Jah, naisel oleks see võimalus. Kuid reklaami tellijad ja loojad sellist võimalust reklaamis ei kajasta, jättes mulje, et ainult mehed on otsustajad ning naised peavad tagajärgedega üksi hakkama saama.

Reklaam on ebaõnnestunund, sest ei kajastagi reaalset elu. Milleks aga siis sellist muinasjuttu üldse toota?

Kägu kirjutas:

Aga vaadake, käod, ma ütlen ühe hästihoitud saladuse: mehed ei rasestu. Isegi kui homoaktivistid väidavad vastupidist. Rasestub ainult naine. Küsige oma emadelt, kui ei usu.

Ja siis ühes teises teemas raiutakse nagu rauda, et naistel ei tohi abordi üle ainuotsustusõigus olla…

Kägu kirjutas:

Ma ei saa aru teemaalgataja kritiseerijatest. Kas nad pole perekooli lugenud või? Nii pea kui mõni tibi räägib, kuidas ta ups-rasedaks jäi, puhkeb käokisa: ega sina pole süüdi, kus MEES oli, miks MEES kondoomi ei kasutanud, MEES vastutab kaaaa!
Muidugi peaks mees ka vastutama. Aga vaadake, käod, ma ütlen ühe hästihoitud saladuse: mehed ei rasestu. Isegi kui homoaktivistid väidavad vastupidist. Rasestub ainult naine. Küsige oma emadelt, kui ei usu.

See on puhas vale. Mitte üheski teemas pole mitte kunagi mitte keegi väitnud, et naine pole süüdi. Küll aga on väidetud, et mõlemad on täpselt samamoodi süüdi ja seega on ka vastutus mõlemal.
Rasedus kestab ainult 9 kuud, see aeg on tühine 18+ aasta kõrval, kui mee son samamoodi vastutav.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

See on puhas vale. Mitte üheski teemas pole mitte kunagi mitte keegi väitnud, et naine pole süüdi. Küll aga on väidetud, et mõlemad on täpselt samamoodi süüdi ja seega on ka vastutus mõlemal.

Elatise teemades jääb just mulje, et mees poleks justkui mitte ainult “vastutav ka”, vaid lausa ainuvastutav. Et isegi, kui on omaenda truu naine, kes on üheaegselt spiraali ja pillide peal, siis mees peaks ikkagi kondoomi ka peale panema, kui lapsi ei taha. Kui ei pannud, siis puudub tal igasugune õigus suud pruukida. Ja kui pani kondoomi, siis tehku häält vaid mokaotsast ja tasakesi, sest ega kondoom pole sada protsenti kindel ja õigem oleks olnud endal munad maha võtta lasta … köhöm … vasektoomia teha lasta.

Elatise teemades on naisel ju väga suur vastutus – tema ju kasvatab selle sündinud lapse üles. Kas nüüd isa ei peaks niipalju mees olema, et vähemalt rahaliseltki toetama?
Mu ämm ja äi läksid lahku peale kolme last ja ennäe, mitte just hea palgaga (bussijuht) mees suutis maksta küll kõigi oma laste eest elatist, käis veel sünnipäevadelgi, käisid lapsed tema sünnipäevadel ja niisama külas. Mees ja naine läksid lahku, aga lastele jäid mõlemad vanemad alles. Jah, kuna isaga enam koos ei elatud, pole isa neile ehk nii lähedane kui ema, kuid nüüd kui pensiiga läheneb ja vahel abi vaja on, pole lastel küsimustki kas isa aidata või mitte.

Kägu kirjutas:

Mina olen arvamusel, et kaitsevahendeid kasutab see, kes soovib rasedusest hoiduda. Kui mees last ei soovi, siis kasutab tema kaitsevahendit. Kui naine last ei soovi, siis kasutab tema kaitsevahendit. Kui mõlemad ei soovi, siis lepitakse kokku, kes vahendeid kasutab.
Juhusuhtes kasutatakse alati kondoomi, haiguste pärast.

Aga kui lepitakse kokku ja teine pool petab?

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Mina olen arvamusel, et kaitsevahendeid kasutab see, kes soovib rasedusest hoiduda. Kui mees last ei soovi, siis kasutab tema kaitsevahendit. Kui naine last ei soovi, siis kasutab tema kaitsevahendit. Kui mõlemad ei soovi, siis lepitakse kokku, kes vahendeid kasutab.
Juhusuhtes kasutatakse alati kondoomi, haiguste pärast.

Aga kui lepitakse kokku ja teine pool petab?

Petmine, pettused ja pettumused käivad paraku inimsuhetega kaasas, 100% garantiid ei ole. Mõni inimene on usaldusväärsem, teine vähem usaldusväärne.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

See on puhas vale. Mitte üheski teemas pole mitte kunagi mitte keegi väitnud, et naine pole süüdi. Küll aga on väidetud, et mõlemad on täpselt samamoodi süüdi ja seega on ka vastutus mõlemal.

Elatise teemades jääb just mulje, et mees poleks justkui mitte ainult “vastutav ka”, vaid lausa ainuvastutav. Et isegi, kui on omaenda truu naine, kes on üheaegselt spiraali ja pillide peal, siis mees peaks ikkagi kondoomi ka peale panema, kui lapsi ei taha. Kui ei pannud, siis puudub tal igasugune õigus suud pruukida. Ja kui pani kondoomi, siis tehku häält vaid mokaotsast ja tasakesi, sest ega kondoom pole sada protsenti kindel ja õigem oleks olnud endal munad maha võtta lasta … köhöm … vasektoomia teha lasta.

Aga loomulikult peab osapool, kes last ei taha, vahendeid kasutama. Ja otse loomulikult võivad vahendid alt vedada. Kui mite mingil juhul last ei taha, on kolm võimalust:
1. ei seksi.
2. steriliseerid.
3. Kasutad vahendeid, kui need ei toimi, vastutad.
Kõik see kehtib ühtemoodi mõlema soo puhul.
Mingist mehe ainuvastutusest pole ma lugenud mitte kunagi. Kui keegi on, palun linki. Küll on aga palju postitusi naise ainuvastutusest.

Kägu kirjutas:

Mina olen arvamusel, et kaitsevahendeid kasutab see, kes soovib rasedusest hoiduda. Kui mees last ei soovi, siis kasutab tema kaitsevahendit. Kui naine last ei soovi, siis kasutab tema kaitsevahendit. Kui mõlemad ei soovi, siis lepitakse kokku, kes vahendeid kasutab.
Juhusuhtes kasutatakse alati kondoomi, haiguste pärast.

Mõtle nüüd veel veidi – olukord, kus üks EI soovi ja teine soovib on igas mõttes veidi kentsakas. Enne kui üks kaitsevahendi välja otsib, peaks ikka väga täpselt selgeks rääkima, kuidas need asjad siis ikka on ja leidma ühise lahenduse, kui seda pole, siis ei tasu küll midagi teha. Muidu tekib ju olukord, et mees kasutab kaitsevahendeid ja naine loodab, et äkki siiski saab tite?

Ainus mõistlik lahendus on siiski see, et kui titte ei soovita, kasutavad mõlemad kaitsevahendeid – topelt kaitse ja mõlemad vasutavad või siis kui on titesoov, ei kasuta kumbki.

Kägu kirjutas:

Juhusuhtes kasutatakse alati kondoomi, haiguste pärast.

Juhusuhteid loomulikult ei peetagi, haiguste pärast. Elementaarne, Watson.

Kägu kirjutas:

Ma ei ole iialgi suutnud arusaada, rääkimata mõistmisest, neist teemadest, kus mehi süüdistatakse selles, et nad end naisega voodis olles kondoomi või mõne muu peenema protseduuriga pole taibanud kaitsta. Siis mis mõttes ainult mees!?
Perekooli naised haigutavad aga kui ühest suust- mees peab ju teadma, et seksides võib lapsi saada.

Alles sel nädalavahetusel lõi mul nii öelda kapsli põlema ja sain perekooli kohtumõistmisele must-valge kinnituse. Nimelt jooksis telekast reklaam, kus satiinsiniste linade vahel kebuks läks. Olete seda näinud!? Kummireklaam, kus naine küsib enne sisse pistmist, kas sul kondoom on? Mees veenvalt: ole mureta midagi ei juhtu. Peale jumala tõotust ja lubadust hakkab linade vahel rütmikas võnkumine. Lõpuks on juhtunud see, et eelmisel aastal tehti (üle) 4tuhande abordi. No niiiiii, oleks mehel kondoom olnud…

Esimese hooga vihastasin, no nii naist alandava sisuga reklaami ei ole mina varem näinud. Kas tõesti peetakse eesti naist nii lolliks ja süüdimatuks! Naine laseb asja ära teha, sest mees arvas, et midagi ei juhtu. Ei pruugigi juhtuda, kuid samas on naisel täiesti savi, kas ta saab ühest surakast lapse, suguhaiguse või abordi arve. Ühesõnaga- tuleb see, mis tuleb. Siinkohal- olgem ausad statistika kinnitab ja räägib enda eest!

Kokkuvõttes: milline karjuv ebaõiglus, naistel puudub võimalus, tahtmine, oskus oma elu ise reguleerida. Mees on see, kes teab, teeb ja otsustab…

No, minu puhul selline teater kindlasti läbi ei läheks, samas soovin jõudu ja jaksu naistele, kes oma keha üle annavad teisel inimesel otsustada. Edu!

Kuule, tuutu, reklaam selle kohta oligi, et ära usu hundi juttu, võta ise vastutus, sest ise jääd rasedaks/saad paha haiguse. Reklaami mõte ongi inimeste käitumist muuta. Või kustkohast need 4000 aborti siis tulevad su arust?

Muide – kõik need väga soovitud, kuid paraku peetunud rasedused lähevad ka abordistatistikasse ja selles küsitluses ei ole minu mälu järgi sõnagi selle kohta, kas tegemist oli soovitud või soovimatu rasedusega, küll aga on küsimus, kas vältisite rasestumist.

No mehed on need, kel on pidevalt häda, et neile “salaja” tittesid tehakse ja pärast elatist “välja pressitakse”.

Kuigi minu meelest on reklaam mõlemale soole suunatud ja teeb ühtviisi lolliks mõlema osapoole.