Teema: Tulevane elatissüsteem

Oi, aga sa nüüd hakkad saama…

mina toetan seda põhimõtet, et inimeselt pole võimalik ära võtta rohkem, kui tal on.
nimelt sellist süsteemi nagu oli minu lapsepõlves, kui minu vanemad lahutasid:
maksimaalne määr, mida elatiseks mõista saab, on pool palgast/sissetulekust ja kogu lugu.
sest kui elatise maksjale endale elamiseks üldse ei jää, siis ta sureb ise nälga ja siis peab see naine ikka oma lastega täitsa üksi toime tulema, sest nn toitjakaotuspension on oluliselt väiksem.

Kägu kirjutas:

Tundub, et jää on hakanud lõpuks sulama ja eesti hiid-miinimumelatise süsteemi hakatakse muutma. Sel nädalal juhtisid kohtunikud justiitsministeeriumi tähelepanu tõigale, et eesti miinimumelatis on liiga kõrge ja uutest santsioonidest pole eriti kasu.
http://www.err.ee/606684/riigi…..hti-siduda

Teemat käsitleti ka reedel Vikerraadios, kus Urmas Reinsalu tunnistas, et aasta tagasi kehtestatud sanktsioonid ei toimi ja elatissüsteem vajab uuendamist.
http://vikerraadio.err.ee/v/uu…..estamisest

Uurisin veidi, kuidas mujal Euroopas on miinimuelatissüsteem ja nii kõrget ning jäika süsteemi ei leidnud. Mõned näited:

Läti 25%-30% miinimumpalgast (sõltub lapse vanusest). Praegu siis vastavalt 95 ja 114 eurot kuus.
Soome 155.50
Saksamaa 10.a laps 364 eurot (see on u 25% miinimumpalgast)
Poola 72-237 eurot (tavapärane kohtupraktika), keskmine kuskil 150 eurot.
Ungari 15-25% sissetulekust
Slovakkia 27 eurot (see on siis summa mille iga vanem peab raudselt panustama)
Tšehhi 11-25% sissetulekust
Bulgaaria 25% alampalgast
https://e-justice.europa.eu/content_maintenance_claims-47-lv-et.do?member=1

Enamikes riikides konkreetseid summasid pole paika pandud, iga juhtumit vaadatakse eraldi.
Millist süsteemi toetate teie? Palju võiks olla miinimumelatis Eestis? TÜ mõne aasta tagune uuring leidis, et lapse kasvatamiseks kulub 280 eurot kuus. Pakun ka, et ühe vanema miinimumpanus võiks olla esimese lapse kohta 140-150 eurot kuus, alates teisest lapsest 100 eurot kuus. Sel juhul jääks ka mediaanpalka teeniv vanem elamisväärse elustandardi juurde. Kogu elatise väljamõistmise süsteem peaks olema paindlikum. Kindlasti tuleks arvestada asjaoluga, kui palju laps elab koos elatist maksva vanemaga või on tema juures pikemat aega (näiteks suvel).

Mul on lapsel juba lasteaiamaks üle 100 eur kuus. Kas sa arvad siis, et lapse toidu-riided-elamiskulud-trenni-ravimid saab kaetud 100 euroga (st teise lapsevanema poolne panus)?

Kõige tähtsam asi, mis hetkel on valesti – lapse võõrutamine teisest vanemast tuleb kriminaliseerida. Nagu see paljudes lääneriikides praegu ka on. Igal vanemal peab olema õigus elada pool ajast koos lapsega.
Praegune süsteem on sügavalt ebaõiglane ühe vanema suhtes, määrates ta sisuliselt liikuvaks rahakotiks.

Kägu kirjutas:

Igal vanemal peab olema õigus elada pool ajast koos lapsega.
Praegune süsteem on sügavalt ebaõiglane ühe vanema suhtes, määrates ta sisuliselt liikuvaks rahakotiks.

Ühegi lapse huvides pole rändtsirkuseelu, täiskasvanud inimesed peaks lahutuse korral suutma tagajärgede peale mõelda ja oma tegude eest vastutuse võtta. Lahutusega alati kaasneb fakt, et üks vanem jääb vaid suhtlema ja teine kasvatab, pakub lapsele kodu ja hoolitseb kõigi muude vajaduste eest. Sinu makstud raha ei kompenseeri kunagi seda tööd, mis lisaks kulude kandmisele tuleb kooselaval vanemal teha. Kasuta oma vabanenud ajaressurssi parem täiendava sissetuleku teenimiseks. Saad nii ise elada, kui laps on vähemalt selles osas kindlustatud. Laps on lahutuse tõttu alati suurim kaotaja.

Mina saan laste isalt miinimumelatist lastele, põhimõtteliselt panustan ise mõlemale samas summas juurde (sööme, elame, tarbime vett-elektrit, liigume autoga, ostame riideid-jalatseid). Ajaliselt vastutan ma laste eest 24×7, v.a kuskil 2-3 ööpäeva kuus, kus isa on lastega. Lapsed lähevad tema juurde ühistranspordiga, mina ostan piletid. Kaasa võtavad puhtad riided, tagasi tulles pesen mina need riided. Isa ainus roll on lastega koos aega veeta, alguses soovis isegi, et lapsed võtaksid ka voodipesud-käterätid kaasa.
Kui on noorema lapsega vaja hooldusleht võtta, pean seda tegema mina, muu versioon ei tule kõne allagi. Minu sissetulek väheneb sellest. Haiget last üksi koju ka pole südant jätta.
Isa teenib kahekordset Eesti keskmist, teeb ületunde, vahel töötab nädalavahetusel, sest tal on see võimalik oma sissetulekut nii suurendada. Mina seda teha ei saa, ma vastutan laste eest.
Põhimõtteliselt mina ei arva, et pool miinimumpalgast tänases Eestis oleks liiga palju lapsele ja liiga suur koormus isa rahakotile. Mina panustan sama summa oma sissetulekust ja ma ei tunne küll südamevalu selle raha osas, mis läheb laste vajadustele.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Igal vanemal peab olema õigus elada pool ajast koos lapsega.
Praegune süsteem on sügavalt ebaõiglane ühe vanema suhtes, määrates ta sisuliselt liikuvaks rahakotiks.

Ühegi lapse huvides pole rändtsirkuseelu, täiskasvanud inimesed peaks lahutuse korral suutma tagajärgede peale mõelda ja oma tegude eest vastutuse võtta. Lahutusega alati kaasneb fakt, et üks vanem jääb vaid suhtlema ja teine kasvatab, pakub lapsele kodu ja hoolitseb kõigi muude vajaduste eest. Sinu makstud raha ei kompenseeri kunagi seda tööd, mis lisaks kulude kandmisele tuleb kooselaval vanemal teha. Kasuta oma vabanenud ajaressurssi parem täiendava sissetuleku teenimiseks. Saad nii ise elada, kui laps on vähemalt selles osas kindlustatud. Laps on lahutuse tõttu alati suurim kaotaja.

Vale. See ei kaasne paratamatult lahutusega, et üks vanem võõrdub. Seda teeb MEIE KOHTUSÜTEEM. Veidike rohkem arenenud riikides (Soome, Rootsi, Norra) on lapsed ühishooldusel ja see süsteem on valdav. Keegi ei maksa midagi. Lapsel on kaks kodu. Nii lihtne ongi.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Mul on lapsel juba lasteaiamaks üle 100 eur kuus. Kas sa arvad siis, et lapse toidu-riided-elamiskulud-trenni-ravimid saab kaetud 100 euroga (st teise lapsevanema poolne panus)?

Meil pole see kunagi üle 50 euro kuus olnud. Millegipärast ei taha need rikkamates KOV-des elavad üksikemad kuidagi teha vahet miinimumil, mediaanil ja keskmisel.

Elukohaks Tallinn, lasteaiamaks 57 eur + 2 eur millegagi söögiraha / päev. Iga kuu lasteaia arve ca 100 eur. Ma tahaks näha seda, kuidas laps toidetakse, riietatakse, transporditakse, eluaseme kulud kaetakse 100 euri eest kuus, nagu siin 1.kirjutaja väidab, et oleks normaalne elatis. Need nn “uued naised” (kelle arvates ilmselt elatis liiga suur on) – teil on alati olnud info olemas, et sellel konkreetsel meesisendil, kellega lapsi teete, on juba varasemast laps, keda tuleb toetada.

Aga nn. “uut last” ei tule toetada? Või mis su etteheide on?

kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Mul on lapsel juba lasteaiamaks üle 100 eur kuus. Kas sa arvad siis, et lapse toidu-riided-elamiskulud-trenni-ravimid saab kaetud 100 euroga (st teise lapsevanema poolne panus)?

Meil pole see kunagi üle 50 euro kuus olnud. Millegipärast ei taha need rikkamates KOV-des elavad üksikemad kuidagi teha vahet miinimumil, mediaanil ja keskmisel.

Elukohaks Tallinn, lasteaiamaks 57 eur + 2 eur millegagi söögiraha / päev. Iga kuu lasteaia arve ca 100 eur. Ma tahaks näha seda, kuidas laps toidetakse, riietatakse, transporditakse, eluaseme kulud kaetakse 100 euri eest kuus, nagu siin 1.kirjutaja väidab, et oleks normaalne elatis. Need nn “uued naised” (kelle arvates ilmselt elatis liiga suur on) – teil on alati olnud info olemas, et sellel konkreetsel meesisendil, kellega lapsi teete, on juba varasemast laps, keda tuleb toetada.

Aga nn. “uut last” ei tule toetada? Või mis su etteheide on?

milleks teha “uusi” lapsi kui “vanade” ülalpidaminegi üle jõu käib?

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Ma tahan veel mainida, et näiteks mina olen enda majanduslikku seisu kaaludes otsustanud, et ma ei saa rohkem lapsi saada kui kaks juba olemas olevat. Mehed seda vist ei tee, kui uus elukaaslane silmapiiril, kuigi võiks seda teha. Jääksid paljud järgnevad probleemid olemata ning 235 eurot kuus lapsele ei tundu ületamatult suure summana

Kui me kõik kogu elu kaaluks jääks kõik lapsed sündimata.

Kas sina ei mõtle enne lapsesaamist, kuidas ta toidetud, kaetud ja koolitatud saab? Mina küll mõtlen.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Igal vanemal peab olema õigus elada pool ajast koos lapsega.
Praegune süsteem on sügavalt ebaõiglane ühe vanema suhtes, määrates ta sisuliselt liikuvaks rahakotiks.

Ühegi lapse huvides pole rändtsirkuseelu, täiskasvanud inimesed peaks lahutuse korral suutma tagajärgede peale mõelda ja oma tegude eest vastutuse võtta. Lahutusega alati kaasneb fakt, et üks vanem jääb vaid suhtlema ja teine kasvatab, pakub lapsele kodu ja hoolitseb kõigi muude vajaduste eest. Sinu makstud raha ei kompenseeri kunagi seda tööd, mis lisaks kulude kandmisele tuleb kooselaval vanemal teha. Kasuta oma vabanenud ajaressurssi parem täiendava sissetuleku teenimiseks. Saad nii ise elada, kui laps on vähemalt selles osas kindlustatud. Laps on lahutuse tõttu alati suurim kaotaja.

Vale. See ei kaasne paratamatult lahutusega, et üks vanem võõrdub. Seda teeb MEIE KOHTUSÜTEEM. Veidike rohkem arenenud riikides (Soome, Rootsi, Norra) on lapsed ühishooldusel ja see süsteem on valdav. Keegi ei maksa midagi. Lapsel on kaks kodu. Nii lihtne ongi.

Ühishooldusel on see rahalises mõttes ka Eestis. Sinu mainitud riikides on see samuti muutumas, et pooleks elukorraldust pooldatakse – see on korduvalt ja suures osas uuringutega mitte lapse huvides olevaks tunnistatud. Sellele ajale jalgu jäänud õiguspraktikale viitamine on elatisvõlglaste põhiargument. Saa aru, et aastakümnetepikkuse kohtupraktika muutmine ei käi selliselt, nagu meil. Need riigid ei saa ka oluliselt lihtsamaid muudatusi tehtud, sest pool sajandit on asjad samamoodi käinud.

Mulle tundub rohkem, et sinu jutu taga on rahalise kohustuse täitmisest kõrvalepuiklemine. Lapse ülalpidamist maksab see, kes ei osale lapse kulude kandmises, reeglina on see lahuselav vanem. Aga kui sa lahuselava vanemana maksaksid kõik lapse kulud, ei teki MISIGANES ajajaotuse korral võimalust sinult midagi kohtus välja nõuda.

Seadus lubab elatist välja nõuda ka igapäevaselt kooselavalt vanemalt kui ta ei osale lapse ülalpidamises. Sinu pooleks ajajaotus ei muuda su ülalpidamiskohustust.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Igal vanemal peab olema õigus elada pool ajast koos lapsega.
Praegune süsteem on sügavalt ebaõiglane ühe vanema suhtes, määrates ta sisuliselt liikuvaks rahakotiks.

Ühegi lapse huvides pole rändtsirkuseelu, täiskasvanud inimesed peaks lahutuse korral suutma tagajärgede peale mõelda ja oma tegude eest vastutuse võtta. Lahutusega alati kaasneb fakt, et üks vanem jääb vaid suhtlema ja teine kasvatab, pakub lapsele kodu ja hoolitseb kõigi muude vajaduste eest. Sinu makstud raha ei kompenseeri kunagi seda tööd, mis lisaks kulude kandmisele tuleb kooselaval vanemal teha. Kasuta oma vabanenud ajaressurssi parem täiendava sissetuleku teenimiseks. Saad nii ise elada, kui laps on vähemalt selles osas kindlustatud. Laps on lahutuse tõttu alati suurim kaotaja.

Vale. See ei kaasne paratamatult lahutusega, et üks vanem võõrdub. Seda teeb MEIE KOHTUSÜTEEM. Veidike rohkem arenenud riikides (Soome, Rootsi, Norra) on lapsed ühishooldusel ja see süsteem on valdav. Keegi ei maksa midagi. Lapsel on kaks kodu. Nii lihtne ongi.

Ühishooldusel on see rahalises mõttes ka Eestis. Sinu mainitud riikides on see samuti muutumas, et pooleks elukorraldust pooldatakse – see on korduvalt ja suures osas uuringutega mitte lapse huvides olevaks tunnistatud. Mulle tundub rohkem, et sinu jutu taga on rahalise kohustuse täitmisest kõrvalepuiklemine. Lapse ülalpidamist maksab see, kes ei osale lapse kulude kandmises, reeglina on see lahuselav vanem. Aga kui sa lahuselava vanemana maksaksid kõik lapse kulud, ei teki MISIGANES ajajaotuse korral võimalust sinult midagi kohtus välja nõuda.

Seadus lubab elatist välja nõuda ka igapäevaselt kooselavalt vanemalt kui ta ei osale lapse ülalpidamises. Sinu pooleks ajajaotus ei muuda su ülalpidamiskohustust.

Ära valeta jobu! Kuskohast neid nn. “uuringuid” lugeda saab??? Üks viide palun?

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Ma tahan veel mainida, et näiteks mina olen enda majanduslikku seisu kaaludes otsustanud, et ma ei saa rohkem lapsi saada kui kaks juba olemas olevat. Mehed seda vist ei tee, kui uus elukaaslane silmapiiril, kuigi võiks seda teha. Jääksid paljud järgnevad probleemid olemata ning 235 eurot kuus lapsele ei tundu ületamatult suure summana

Kui me kõik kogu elu kaaluks jääks kõik lapsed sündimata.

Kas sina ei mõtle enne lapsesaamist, kuidas ta toidetud, kaetud ja koolitatud saab? Mina küll mõtlen.

Lapsi saavad naised. Punkt.
Mõtled või ei mõtle, seda esimest punkti see ei muuda;)

Igatahes on hea, et selle teema ümber on riiklikul tasemel arutelu tekkinud. Mina ei saa elatise juures aru veel maksude teemast. Mis see min elatis hetkel on? 470/2 ehk siis 235 eur? Aga 470 on ju brutopalk? Kas sellise sissetuleku juures elatist makstes riigimakse ei maksta? Muidu pole võimalik ju isegi kogu palka ära andes 2-le lapsele “minimaalset” elatist maksta?

Mina leian, et miinimumelatise summat tänasel päeval lausa poole väiksemaks muutma hakata on küll lapsi kasvatava vanema ja nende laste suhtes julm ja ebaõiglane. Üldjuhul tähendaks see seda, et juba praegu Eesti kõige suuremasse vaesusgruppi kuuluvad üksivanemaga pered muutuvad veelgi vaesemaks.
Pigem nõustun sellega, et see miiniumelatise summa külmutataks, ehk siis kui miinimumpalk jälle tõuseb, siis automaatselt ei tähenda see elatise tõusu. Aga seda poole väiksemaks teha? Tänaste hinnatõusude ajal?

Pealegi olen päris kindel, et väga palju isasid lihtsalt ei näita oma sissetulekuid, samas kui neil oleks võimalik oma lastele maksta ka praegusest miinimumist oluliselt suuremaid summasid. Vähemalt ei tea ma oma tutvusringkonnas ühtegi sellist isa, kes seda ei teeks. Ise elatakse laia elu, reisitakse, ostetakse uusi autosid jne, aga nii kui tuleb jutt laste vajadustest, siis raha pole.

Kui Eesti riik suudaks sissetulekute varjamise olematuks muuta, siis kõige õiglasem elatisemaksmise süsteem oleks see siduda lahuselava vanema sissetulekuga. Kahjuks aga kuulub see juba ulmevaldkonda.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Mina leian, et miinimumelatise summat tänasel päeval lausa poole väiksemaks muutma hakata on küll lapsi kasvatava vanema ja nende laste suhtes julm ja ebaõiglane. Üldjuhul tähendaks see seda, et juba praegu Eesti kõige suuremasse vaesusgruppi kuuluvad üksivanemaga pered muutuvad veelgi vaesemaks.
Pigem nõustun sellega, et see miiniumelatise summa külmutataks, ehk siis kui miinimumpalk jälle tõuseb, siis automaatselt ei tähenda see elatise tõusu. Aga seda poole väiksemaks teha? Tänaste hinnatõusude ajal?

Pealegi olen päris kindel, et väga palju isasid lihtsalt ei näita oma sissetulekuid, samas kui neil oleks võimalik oma lastele maksta ka praegusest miinimumist oluliselt suuremaid summasid. Vähemalt ei tea ma oma tutvusringkonnas ühtegi sellist isa, kes seda ei teeks. Ise elatakse laia elu, reisitakse, ostetakse uusi autosid jne, aga nii kui tuleb jutt laste vajadustest, siis raha pole.

Kui Eesti riik suudaks oma sissetulekute varjamise olematuks muuta, siis kõige õiglasem elatisemaksmise süsteem oleks see siduda lahuselava vanema sissetulekuga. Kahjuks aga kuulub see juba ulmevaldkonda.

Oh seda ahnust küll! Kas isa peaks siis surnuks surema?

Mismõttes surnuks?
Ma ei tea ühtegi lahkukolinud isa, kelle elukvaliteet oleks peale lastele praeguse elatusmiinimumi maksmist kuidagigi langenud. Pigem vastupidi.
Erinevalt emadest, kelle elu isegi praeguste summade juures väga kitsaks ja kokkuhoidlikuks. Mitte ei saa enam lubada sama elu, kui laste isaga koos elades. Seda nii materiaalselt kui ajaliselt.
Ja seepärast olekski kõige õigalsem siduda elatis lahuselava vanema sissetulekuga, AGA niikaua kui meie riigis on võimalik oma sissetulekuid varjata, pole see loomulikult lahendus.