Esileht Pereelu ja suhted Ühise kodu jagamine peale lahku minekut

Näitan 24 postitust - vahemik 1 kuni 24 (kokku 24 )

Teema: Ühise kodu jagamine peale lahku minekut

Postitas:

Tere!

Lahku ei ole plaanis minna enda mehest kuid sooviksin siiski teada, kuidas ühise vara jagamine käib kui selline asi peaks juhtuma. Nimelt kui on soetatud ühine kodu, ühise laenuga. Laenu võtsime koos ja omanikud oleme mõlemad võrdselt lepingu järgi. Mees teeb kõik ülekanded pangale.
Kas vara jagamisel, kui ei ole abielus võib see asjaolu kuidagi rolli mängida? Või on mõlemal omanikul võrdsed õigused olenemata sellest, kes maksis laenu? Kas on kellelgi sarnast kogemust jagada?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 15.06 10:52; 15.06 12:20; 15.06 13:50;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Nüüd kujutle, et muu jutt kõik sama, ainult et sina olid see, kes maksis laenu. Kuidas tundub, kas olete võrdsed? Nagu ei? Tunned, et sina oleksid nagu rohkem omanik?
Muidugi, kui laenu mittemaksev osapool tasub samas mahus kommunaalkulusid ja muud säärast, siis on juba võrdsem seis.
Varajagamine ilma kohtuta on nagunii selline peen kokkuleppemäng, lõpptulem pole kunagi kindel.
Kui tahad enda tagalat kindlustada, siis hoia alles tšekid ja arved, mis on sinu tasutud. ja et oleks aus värk, siis peaks mees sama tegema.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 15.06 11:05; 15.06 13:36;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Keeruline värk. Mees käib tööl, maksab laenu, aga naine on lastega kodune. Tema raha ei teeni, samas panustab lastega tegelemisse. Tuleb lahkuminek, kas naisel on õigus poolele laenuga võetud korterile? Tegelikult ei ole, sest ta ei maksnud, panustas küll lastesse, aga ENDA lastesse, sest lahutuse korral lapsed jäävad naisega. Enne laenude võtmisse tuleks üldse selgeks rääkida oma suhte olemus, teha kasvõi omavaheline suuline leping ja eks siis tulevikus näis kui autu või maotu tegelasega suhtes olid:)

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 15.06 11:22; 15.06 11:46; 15.06 12:01;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ma loodan, et need samad naised, kes siin nüüd rusikaid rinnale taovad ja autusest või maotusest räägivad, ikka ise ka sellises olukorras väga õiglaselt käituvad. Paraku praktika näitab teistsugust tendentsi – mis on naise oma, see on naise oma. Mis on mehe oma, see on ka naise oma.

Noh igal inimesel on väärikus. Kellel suurem, kellel väiksem. Kõik erimeelsused saab elus lahendada väärikalt ja võrdselt. Probleemid tekivad siis kui inimestes tärkab ahnus, saada midagi rohkemat kui ise sellesse panustati.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 15.06 11:22; 15.06 11:46; 15.06 12:01;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina näen asja nii, et kui enne kumbalgi vara ei olnud ja näiteks laste sündides mingi x arv aastaid peale algust võeti koos laenu ja osteti laenuga kodu, näiteks korter, siis jäi naine lastega koju mingiks ajaks ja mees maksis edasi. Naine oli normaalne inimene ,kes oma sissetulekust(lasterahad, emapalk) maksis koduseid asju niipalju, kui temal raha oli ja võimaldas see raha .Samas oli lastega ja koduga ametis. Ja tema üks eesmärkidest ei olnud võimalikult palju mehe raha tarbida vaid andis oma osa, et säästa ja oskuslikult majandada .Siis ei saa ju rääkida kullakaevajast.
Kullakaevaja peab abielluma või koos elama kohe rikka mehega ja kullakaevaja ei keeda lastele putru ega püreed, pigem ostab need valmistoiduna poest.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 15.06 11:59; 15.06 12:08;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina näen asja nii, et kui enne kumbalgi vara ei olnud ja näiteks laste sündides mingi x arv aastaid peale algust võeti koos laenu ja osteti laenuga kodu, näiteks korter, siis jäi naine lastega koju mingiks ajaks ja mees maksis edasi. Naine oli normaalne inimene ,kes oma sissetulekust(lasterahad, emapalk) maksis koduseid asju niipalju, kui temal raha oli ja võimaldas see raha .Samas oli lastega ja koduga ametis. Ja tema üks eesmärkidest ei olnud võimalikult palju mehe raha tarbida vaid andis oma osa, et säästa ja oskuslikult majandada .Siis ei saa ju rääkida kullakaevajast.
Kullakaevaja peab abielluma või koos elama kohe rikka mehega ja kullakaevaja ei keeda lastele putru ega püreed, pigem ostab need valmistoiduna poest.

Aga lapsed jäävad ikka naisele. Mõistad, eestis teeb naine lapsed endale, mitte mehele. Mujal maailmas on teised lood. Eesti on väga individuaalne ühiskond. Lapsed on naise eraomand, raha jne on mehe eraomand juhul kui tema on maksnud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 15.06 11:22; 15.06 11:46; 15.06 12:01;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina näen asja nii, et kui enne kumbalgi vara ei olnud ja näiteks laste sündides mingi x arv aastaid peale algust võeti koos laenu ja osteti laenuga kodu, näiteks korter, siis jäi naine lastega koju mingiks ajaks ja mees maksis edasi. Naine oli normaalne inimene ,kes oma sissetulekust(lasterahad, emapalk) maksis koduseid asju niipalju, kui temal raha oli ja võimaldas see raha .Samas oli lastega ja koduga ametis. Ja tema üks eesmärkidest ei olnud võimalikult palju mehe raha tarbida vaid andis oma osa, et säästa ja oskuslikult majandada .Siis ei saa ju rääkida kullakaevajast.
Kullakaevaja peab abielluma või koos elama kohe rikka mehega ja kullakaevaja ei keeda lastele putru ega püreed, pigem ostab need valmistoiduna poest.

Aga lapsed jäävad ikka naisele. Mõistad, eestis teeb naine lapsed endale, mitte mehele. Mujal maailmas on teised lood. Eesti on väga individuaalne ühiskond. Lapsed on naise eraomand, raha jne on mehe eraomand juhul kui tema on maksnud.

Sel juhul jääb loota lahkumineku korral mehe õiglustundele ja südametunnistusele. Vara jagamisel ja laste kasvatamisel. Ja ma olen isegi mõnda sellist juhust elus kohanud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 15.06 11:59; 15.06 12:08;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tänan kõiki vastamast ja kaasa mõtlemast. Kui keegi tunneb ka juriidilist poolt selles küsimuses siis on vastused väga oodatud ja olen vastajatele tänulik. PS! Kullakaevajaks ennast ei pea 🙂 Tore, et teema kirgi kütab 🙂

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 15.06 10:52; 15.06 12:20; 15.06 13:50;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tere!

Lahku ei ole plaanis minna enda mehest kuid sooviksin siiski teada, kuidas ühise vara jagamine käib kui selline asi peaks juhtuma. Nimelt kui on soetatud ühine kodu, ühise laenuga. Laenu võtsime koos ja omanikud oleme mõlemad võrdselt lepingu järgi. Mees teeb kõik ülekanded pangale.
Kas vara jagamisel, kui ei ole abielus võib see asjaolu kuidagi rolli mängida? Või on mõlemal omanikul võrdsed õigused olenemata sellest, kes maksis laenu? Kas on kellelgi sarnast kogemust jagada?

juriidiline külg on siin selline, et mingit eluaset, ei ühist ega muud, teil ei ole. Teil on ühine laen ja panga maja kasutamise õigus.
Kui teie nüüd lahku lähete, siis ei muutu midagi teie suhtes pangaga.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 15.06 12:29; 15.06 12:42;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tere!

Lahku ei ole plaanis minna enda mehest kuid sooviksin siiski teada, kuidas ühise vara jagamine käib kui selline asi peaks juhtuma. Nimelt kui on soetatud ühine kodu, ühise laenuga. Laenu võtsime koos ja omanikud oleme mõlemad võrdselt lepingu järgi. Mees teeb kõik ülekanded pangale.
Kas vara jagamisel, kui ei ole abielus võib see asjaolu kuidagi rolli mängida? Või on mõlemal omanikul võrdsed õigused olenemata sellest, kes maksis laenu? Kas on kellelgi sarnast kogemust jagada?

juriidiline külg on siin selline, et mingit eluaset, ei ühist ega muud, teil ei ole. Teil on ühine laen ja panga maja kasutamise õigus.
Kui teie nüüd lahku lähete, siis ei muutu midagi teie suhtes pangaga.

Lollus. Maja/korter ei ole panga oma, omanikud on laenuvõtja(d).
Sõidukit liisides on see kuni lepingu lõppemiseni panga oma.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kui varal on mitu omanikku, siis saab iga kaasomanik, kes ei taha enam olla üks ühisomanikest, nõuda teistelt enda osa väljaostmist.
Seda saad nõuda ka kohtuga, kui muidu ei saa oma osast lahti. Ja kui kohus ei leia muud lahendust, siis paneb kohtutäitur vara sundmüüki ja jagab saadud tulu kõigi omanike vahel.

Täpsemalt: Asjaõigusseadus §76 ja §77

Enne millegi sundkorras või kohtuga nõudmist on psühholoogiliselt mõistlik alguses teha hinnapakkumine kas siis ostmiseks või müümiseks, ehk saab niisamagi vabatahtlikult hinnas kokkuleppele.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Siin on jama jah selles, et kui mees maksab korterilaenu, siis nagu mingit sellist jälhe ei jää maha, et mida naine rahaliselt panustab. Isegi kui sa annaksid mehele osa raha pihku korteri jaoks, ja mees teeks ülekande, siis ikka ei jääks märki maha, et sina oled ka seda korterit maksnud.

Samas kui nüüd näiteks selles korteris on nii, et mees küll maksab laenu, aga naine ostab mingeid jooksvaid asju ntx süüa, maksab mingeid kommunaalmakseid, interneti arvet vms, siis see on ju samuti pereellu panustamine, mis siis, et need summad otseselt laenu katteks ei lähe. On ka selliseid olukordi, kus mees maksab “suuremeelselt” korterilaenu, ntx 400 eurot kuus, kuid samas jäävad kõik ülejäänud kulutused naise kanda, söök, laste riided, elektriarve vms. See on julgelt suurem summa kui 400 eurot. Nüüd kui lahku minnakse, siis mees on äkki viha täis ja väidab, et naine pole laenust pennigi maksnud. No ja siis minnakse kohtusse maid jagama.

Niisugusteks olukordadeks on hea abieluvaraleping. Aga kuna te olete konkreetse kinnisvara puhul mõlemad omanikuks märgitud, siis oletegi selle kinnisvara omanikud vastavalt sellele, mis lepingus kirjas. Kui seal on kirjas, et 50:50, siis lahkuminekul on loogiline see, et näiteks müüte selle kinnisvara maha ja kumbki saab müügisummast pool, mille eest endale uue elamise soetab. Teine variant on see, et üks teist kolib välja ja see, kes korterisse elama jääb, maksab teisele pool kinnisvarast kinni, leping muudetakse ära, nii et pärast tehingut jääb omanikuks vaid see, kes korterit edasi kasutab.

Juhul kui laenusumma ei ole veel tasutud lahkumineku ajal, siis saba teha ka sellise kokkuleppe, et vormistatakse kinnisvara teise nimele, lahkuja pool saab mingi kompensatsiooni, aga mitte täieliku, kuna osa laenust on ju veel tasumata ja edasine ainuomanik maksab edasi. Lihtsam on sellises olukorras kprter müüa, tasuda laenujääk ja allesjäänud summa pooleks jagada.

lahkumineku puhul sa pead olema valmis selleks, et pead mehele pool korterist kinni maksma. Või siis, et mees maksab ja sa selle poole summa eest leiad endale teise elamise.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Liisinguese on jah panga oma. Laenuga kodu on ikka reeglina omanike oma. Juriidiliselt loeb see, kes on kinnisturaamatus omanikeks märgitud, olenemata sellest, kes laenu maksab. Kui on 50/50, siis ongi pool kodust sinu oma ja pool mehe oma. Lahkumineku korral kas üks osapool maksab oma osa teisele välja (ja vormistab laenu ka ringi oma nimele) või müüakse kodu maha ja raha jagatakse pooleks (juriidiliselt). Moraalsuse ja õiglustunde järgi võite ju raha erinevalt jagada (arvestades et mees on kogu laenu siiani üksi tasunud)

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tere!

Lahku ei ole plaanis minna enda mehest kuid sooviksin siiski teada, kuidas ühise vara jagamine käib kui selline asi peaks juhtuma. Nimelt kui on soetatud ühine kodu, ühise laenuga. Laenu võtsime koos ja omanikud oleme mõlemad võrdselt lepingu järgi. Mees teeb kõik ülekanded pangale.
Kas vara jagamisel, kui ei ole abielus võib see asjaolu kuidagi rolli mängida? Või on mõlemal omanikul võrdsed õigused olenemata sellest, kes maksis laenu? Kas on kellelgi sarnast kogemust jagada?

juriidiline külg on siin selline, et mingit eluaset, ei ühist ega muud, teil ei ole. Teil on ühine laen ja panga maja kasutamise õigus.
Kui teie nüüd lahku lähete, siis ei muutu midagi teie suhtes pangaga.

Lollus. Maja/korter ei ole panga oma, omanikud on laenuvõtja(d).
Sõidukit liisides on see kuni lepingu lõppemiseni panga oma.

juriidiliselt ei ole vahet. Maja on laenu tagatiseks ja halval juhul veel mingi muu kinnisvara veel lisatagatiseks. Jäta laen maksmata ja sinu omaks peetud maja on naksti kiirmüügis ja kui sul polnud õnne ja turg on langenud, siis on ka vanemate eramu müügis. Ja kõige lõpuks oled ise koduta, vanemad koduta ja ikka veel võlgu ka! Nii juhtus 15000 inimesega 2008-2010

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 15.06 12:29; 15.06 12:42;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tore, et teema kirgi kütab

Naerunäo paigutamine selle lause lõppu näitab üsna selgelt ära, et sinu eesmärk oligi vaid kirgi kütta.
Järjekordne Saurus ilmus välja.

Mures inimene ju ei rõõmustaks, vaid otsiks tõsimeeli lahendust PLUSS paneks täiendavalt kirja, kas lapsi on, mitu, kas naine on kodune olnud, kas sai emapalka ja kes maksis kogu aeg muud kulud.
Noh, et käod teemaalgatajale kasutult ei kakleks nende asjade üle, mida nad ei tea.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ma loodan, et need samad naised, kes siin nüüd rusikaid rinnale taovad ja autusest või maotusest räägivad, ikka ise ka sellises olukorras väga õiglaselt käituvad. Paraku praktika näitab teistsugust tendentsi – mis on naise oma, see on naise oma. Mis on mehe oma, see on ka naise oma.

Mul on selline olukord juba läbi tehtud.
Võtsin laenu, mees oli kaastaotleja. Omanikud olime võrdselt. Laenu tasusin mina, muud maksud ka mina, aga mees ostis söögid ja muu vajaliku. Sissemaksu maksime pooleks. Seega olime võrdsed.
Siis hakkas mees jooma, kaotas töö ja istus kolm aastat kodus. Kõik kulud minu kanda, lisaks pidasin meest ülal. See enam võrdne polnud. Aga perekond siiski, ega senti saagima ja lihalõiku poolitama ju hakka.
Joomisest sai küll kiirelt jagu, aga tööle ei läinud. Ärge küsige miks, mina ka ei tea. Väidetavalt otsis, aga ei olevat valitute hulgas. See-eest leidis armukese, seal kandideeris nähtavasti edukalt, päevakorda kerkis lahutus ja varajagamine.
Vara jagasime ilma kohtuta. Tegin mehele pakkumise, et maksan talle tema osa sissemaksest ja siis tasun ka sauna ehitamise eest (tema oma kätega ehitas kodusoldud ajal, mina maksin materjali). Aga mees tahtis esialgu rohkemat, tahtis ka juba tasutud osa eest poolt. Minu mõistes see polnud võrdne, sest ta oli ju nagunii ülalpeetav ja polnud rahaliselt ühtegi eurot panustanud. Polnud ka lastekasvatamise panust, seegi oli minu õlul.
Minul olid kõik tšekid alles ja kuna vaidlus ei lõppenud, siis tegin mehele pakkumise, et läheme kohtusse ja siis ta ei saa sedagi. Ta ei tahtnud minna ja nõustus oma osa ja töörahaga sauna eest. Saime siiski kokkuleppele, kuigi päris rahule mees ei jäänud. Seda sai aru sellest, et meie kahele lapsele ta elatist maksma ei hakanudki. Olevat väidetavalt siiani töötu.
Ma tänase päevani ei leia, et ma oleks ta vastu ülekohtune olnud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 15.06 11:05; 15.06 13:36;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Juriidilise poole pealt kehtivad siin nii perekonnaõiguse, asjaõiguse kui võlaõiguse sätted. Kui teil on ühine omand, siis lahutuse korral läheb see võrdsetes osades mõlemale. Kui nüüd mees on tasunud pangale selle omandi soetamiseks võetud laenumakseid täies mahus ise, siis võib ta nõuda teiselt poolelt selle summa hüvitamist, mis oleks pidanud tasuma teine pool.
Kui teine pool on enda igakuist tagasimakse osa kandnud mehe arvele ülekandega, siis saabki tõendada, et mõlemad on kohustust täitnud.
Söödud söök ja pestud pesu läheb loomuliku kadu teed. Kunagi ise läksin samamoodi lahku nii, et mehe nimele sai ostetud kinnisvara, tema tasus ka laenumakse. Mina maksin jooksvad kulud majapidamises ja söögile ning sõiduvahendile jne. Lahku minnes oligi see minu panus nö. jooksvatele kuludele ära jooksnud. Peale seda ei ole ma enam nõus sedasi ohverdama ning nüüd on enda kinnisvara. Oma tuba, oma luba.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tänan põhjaliku vastuse eest hinnanguid andmata.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 15.06 10:52; 15.06 12:20; 15.06 13:50;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mees teeb kõik ülekanded pangale.
Kas vara jagamisel, kui ei ole abielus võib see asjaolu kuidagi rolli mängida?

Jah, võib küll. Seepärast soovitan sul igaks juhuks alles hoida kõik sinu poolt tehtud suuremate ostude (kodusisustus, remonditööd jms) tšekid jms, millega saad tõendada, et on olemas ka sinu panus. Olin mõni aasta tagasi analoogses olukorras, kus peale tšekkide esitasin ka pangaväljavõtted, millest nähtus, et minu kanda olid enamus lastega seotud kulud ja et olin ka põhiline toidu ostja.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Juriidilise poole pealt kehtivad siin nii perekonnaõiguse, asjaõiguse kui võlaõiguse sätted. Kui teil on ühine omand, siis lahutuse korral läheb see võrdsetes osades mõlemale. Kui nüüd mees on tasunud pangale selle omandi soetamiseks võetud laenumakseid täies mahus ise, siis võib ta nõuda teiselt poolelt selle summa hüvitamist, mis oleks pidanud tasuma teine pool.
Kui teine pool on enda igakuist tagasimakse osa kandnud mehe arvele ülekandega, siis saabki tõendada, et mõlemad on kohustust täitnud.

Nõude esitamine on 3 a. Tegelikult ei oma tähendust, kes maksis, kui kinnistusraamatu kande kohaselt on ese kaasomandis.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tänan kõiki vastamast ja kaasa mõtlemast. Kui keegi tunneb ka juriidilist poolt selles küsimuses siis on vastused väga oodatud ja olen vastajatele tänulik. PS! Kullakaevajaks ennast ei pea ???? Tore, et teema kirgi kütab ????

Juriidiline pool on selline, et lapse ja perega veedetud ajale hinnasilti ei panda. Paraku oled olukorras, kus omavahelised kokkulepped (a la sina kasvatad, mina toon raha) pöörduvad sinu vastu. Positiivne on ainult see, et said (ja saad) nautida luksuslikumat elu kui üksi olles.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Aga kui sina midagi maksnud pole, miks sa sealt üldse midagi saada tahad? Sest, et sinu nimi on ka paberil?
Selleks lõidki suhte, et ratsa rikkaks saada?
Öelge palun, kulla naised, kas on siin foorumis ka üldse isendeid, kes EI ole kullakaevajad?

Ta on ehk kogu aeg toitu ja muid majapidamistarbeid ostnud ja laste kulusid kandnud? See pole sugugi odavam kui igakuine laenumakse…

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 18.06 08:38; 18.06 08:44;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina näen asja nii, et kui enne kumbalgi vara ei olnud ja näiteks laste sündides mingi x arv aastaid peale algust võeti koos laenu ja osteti laenuga kodu, näiteks korter, siis jäi naine lastega koju mingiks ajaks ja mees maksis edasi. Naine oli normaalne inimene ,kes oma sissetulekust(lasterahad, emapalk) maksis koduseid asju niipalju, kui temal raha oli ja võimaldas see raha .Samas oli lastega ja koduga ametis. Ja tema üks eesmärkidest ei olnud võimalikult palju mehe raha tarbida vaid andis oma osa, et säästa ja oskuslikult majandada .Siis ei saa ju rääkida kullakaevajast.
Kullakaevaja peab abielluma või koos elama kohe rikka mehega ja kullakaevaja ei keeda lastele putru ega püreed, pigem ostab need valmistoiduna poest.

Aga lapsed jäävad ikka naisele. Mõistad, eestis teeb naine lapsed endale, mitte mehele. Mujal maailmas on teised lood. Eesti on väga individuaalne ühiskond. Lapsed on naise eraomand, raha jne on mehe eraomand juhul kui tema on maksnud.

Lapsed jäävad naisele seetõttu, et mees neid oma uude ellu kaasa ei taha. Mehe uus naine ammugi mitte. Mitut juhtumit sa tead, kus mees on tõepoolest lapsi tahtnud, aga pole saanud? Kui mehel pole kooselu ajal olnud aega ja tahtmist lastega tegeleda, siis kust see soov ja võimalus nüüd äkki tuleb?
Olen nõus, mees pole ehk sellepärast saanud lastega palju tegeleda, et töö oli nii pingeline, pidas peret ülal. Aga ta ei tule ju sellelt töölt ära, kui lahutab? Saab palgata lapsehoidja, seda küll. Aga siis võiks see lapsehoidja, kellele mees nö palka maskab, laste end ema? Miks võõras palgaline parem oleks?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 18.06 08:38; 18.06 08:44;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Soovitan Sul kanda igakuiselt mehe kontole summa, mis on Sinu osa laenumaksest, nii on hiljem lihtsam tõestada, kui peaks tekkima vara võrdselt jagamise küsimus. Mees aga andku Sulle selle summa ulatuses majapidamisraha.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Näitan 24 postitust - vahemik 1 kuni 24 (kokku 24 )


Esileht Pereelu ja suhted Ühise kodu jagamine peale lahku minekut

See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.