Teema: 12-14a lapsed, kes on vaktsineeritud ühe või juba kahe doosiga?

#3845526:

#3845452:

Kui vaid saaks küsida “kuidas nüüd, 3-6 aastat hiljem on?” oleks palju turvalisem teha.

Aga kas on tuua näiteid, kus üksainuski vaktsiin teaduslike meetoditega tõestatult mitu aastat hiljem olulisele protsendile vaktsineeritutest on tervisehädasid põhjustanud? Sajad ja sajad uuringud vaktsiinide ja autismi seosest on tulnud tagasi null seosega, isegi need artiklid, mis algul seost väitsid, on hiljem täiendavate uuringute läbi ümber lükatud. Ma ei mõtle “naised saunas rääkisid” või facebooki kallutatud infoväli jagas”. Isegi see üks näide, kus ainult ühes riigis leiti narkolepsia ja ühe gripivaktsiini tüübi vaheline seos, siis see % ohustatuid oli üliväike ja üheski teises riigis sellist seost välja ei tulnud, kuigi mitmed meeskonnad otsisid ja tuhnisid andmetes. Isegi nõukaaegsed elavhõbedat sisaldavad vaktsiinid tegelikult olid üllatavalt ohutud.

Jah, loomulikult on.

Parimaks näiteks on Siberi katku vaktsiin, mis oli teatavasti USA sõjaväele kohustuslik ning põhjustas luupust, viljatust, skleroosi, vähki ja neuroloogilisi haigusi – need teatavasti ei ilmne mõne päevaga.

Veel üks probleem, mis võib pikema aja jooksul ilmneda on ADE – põhjus, miks mitmed varasemate koroonaviiruste vastased vaktsiinid läbikukkusid ning CDC ei varjanudki, et see võib juhtuda ka selle vaktsiini puhul. On samamoodi tuua näiteid varasemast leetrite, RSV ja teiste hingamisteedehaiguste puhul, kus ADE saatuslikuks sai ning arvukalt lapsi tappis.

Pikemaajaliste tagajärgede puhul võib näiteks veel tuua kiiruga kokkuklopsitud 1976. aasta seagripi vaktsiini, mis jättis arvukad ameeriklased elu lõpuni neuropaatia ja <span class=”ILfuVd”><span class=”hgKElc”>Guillain-Barré sündroomiga võitlema. Mis teeb asja eriti häbiväärseks on see, et too oli tõestatult pandeemia, mida polnud olemas.
</span></span>

Aga see, mida sa 2009. seagripi kohta kirjutad on küll puhas väljamõeldis. Mitmed Euroopa riigid, sh Rootsi, Soome ja Norra tunnistasid seost selle ühe konkreetse vaktsiiniga.

Ma tahaks omakorda teada, kust tuleb see lollus, mida tänapäeva teismelised (nagu sina) levitavad, et vaktsiinidel ei saa olla pikaajalisi tagajärgi?

#3846784:

Huvitav, et vaktsiinivastased mitte kunagi ei paku välja alternatiivset, kuid tõhusat lahendust, et majanduslik olukord ei kannataks ning inimesed nii füüsiliselt kui vaimselt terveks jääks. Juba on ju näha, et Covid-19 ise tekitab osadele läbipõdenutele tüsistusi ja pikaajalisi või pöördumatuid tervisekahjustusi. Ja kuidas võite olla kindlad, et Covidi tüsistus ei ilmne kohe peale põdemist, vaid alles 3-4 aasta pärast? Vaktsiinivastased on oma peaga mõtlemise järel otsustanud, et Covid ise on vaktsiinist millegipärast parem väljavaade.

Vaktsineerituid on Eestis hetkel juba 60+% täiskasvanutest, aga nagu näha, need ülejäänud 40% on see-eest topelt häälekad ja hoolsad miinustajad.

Nad üldiselt arvavad ühte kahest: 1) viirust pole olemas, hoolimata enam kui 9000 haiglas olnud inimesest, enam kui 1200 surmast (“need olid vanad kes oleks niikuinii surnud” – just nagu koroonaga kaasnev lämbumissurm oleks miski, mida keegi endale või oma lähedastele tahaks) ja neist tuhandetest, kes siiani pole saanud tagasi oma maitse- ja lõhnataju ega endist töövõimet, hoolimata mitmeid kuid tagasi põetud haigusest või 2) haigus on olemas, aga vaktsineerimise asemel tuleks seda ravida ühe parasiidiravimiga (mis on reaalselt toksiline, kuna ta ju tapab parasiite ja mille kõrvalmõjud on selgelt hullemad kui vaktsiinil ja mille efekt viiruse vastu pole leidnud tegelikult tõestust – nn “tõestuse” taga on tegelikult pettus ja andmevõltsing)

Kes vähegi selle vaktsiini toimemehhanismist aru saab, mõistab, et pikaajaliste kõrvaltoimete tõenäosus on üsnagi olematu. Samal ajal nagu eelpool öeldi, on haigusel endal need selgelt olemas.

#3846828:

Kes vähegi selle vaktsiini toimemehhanismist aru saab, mõistab, et pikaajaliste kõrvaltoimete tõenäosus on üsnagi olematu. Samal ajal nagu eelpool öeldi, on haigusel endal need selgelt olemas.

Aga ma endiselt tahaks teada, miks siis nt USA ravimiamet, kes kindlasti saab aru selle vaktsiini toimemehhanismist, soovib näha mitmete uuringute vastuseid pikaajaliste kõrvaltoimete osas? Miks Pfizer korraldab uuringuid pikaajaliste kõrvaltoimete monitoorimiseks, kui see kõik on kägude arvates mittevajalik?

#3848896:

#3847876:

#3846828:

Kes vähegi selle vaktsiini toimemehhanismist aru saab, mõistab, et pikaajaliste kõrvaltoimete tõenäosus on üsnagi olematu. Samal ajal nagu eelpool öeldi, on haigusel endal need selgelt olemas.

<p style=”text-align: left;”>Aga ma endiselt tahaks teada, miks siis nt USA ravimiamet, kes kindlasti saab aru selle vaktsiini toimemehhanismist, soovib näha mitmete uuringute vastuseid pikaajaliste kõrvaltoimete osas? Miks Pfizer korraldab uuringuid pikaajaliste kõrvaltoimete monitoorimiseks, kui see kõik on kägude arvates mittevajalik?

Seda tehakse kõikide ravimite ja vaktsiinide puhul. See on tavapärane protseduur.</p>

Anna kannatust, ausalt, see on mõne arvates vastus?

Jah, sellest ma räägingi, et see on tavapärane protseduur kõikide vaktsiinide, sh koroonavaktsiinide puhul.

Seda ma tahangi teada, miks see teie arvates nii on, kui te leiate, et see ei ole vajalik.

Ja kes kägudest läheks ütleks Pfizerile, et too kulutab hetkel raha jt ressursse täiesti ilmaasjata.

#3849093:

#3848896:

#3847876:

#3846828:

Kes vähegi selle vaktsiini toimemehhanismist aru saab, mõistab, et pikaajaliste kõrvaltoimete tõenäosus on üsnagi olematu. Samal ajal nagu eelpool öeldi, on haigusel endal need selgelt olemas.

<p style=”text-align: left;”>Aga ma endiselt tahaks teada, miks siis nt USA ravimiamet, kes kindlasti saab aru selle vaktsiini toimemehhanismist, soovib näha mitmete uuringute vastuseid pikaajaliste kõrvaltoimete osas? Miks Pfizer korraldab uuringuid pikaajaliste kõrvaltoimete monitoorimiseks, kui see kõik on kägude arvates mittevajalik?

Seda tehakse kõikide ravimite ja vaktsiinide puhul. See on tavapärane protseduur.</p>

Anna kannatust, ausalt, see on mõne arvates vastus?

Jah, sellest ma räägingi, et see on tavapärane protseduur kõikide vaktsiinide, sh koroonavaktsiinide puhul.

Seda ma tahangi teada, miks see teie arvates nii on, kui te leiate, et see ei ole vajalik.

Ja kes kägudest läheks ütleks Pfizerile, et too kulutab hetkel raha jt ressursse täiesti ilmaasjata.

Imelik

#3849093:

#3848896:

#3847876:

#3846828:

Kes vähegi selle vaktsiini toimemehhanismist aru saab, mõistab, et pikaajaliste kõrvaltoimete tõenäosus on üsnagi olematu. Samal ajal nagu eelpool öeldi, on haigusel endal need selgelt olemas.

<p style=”text-align: left;”>Aga ma endiselt tahaks teada, miks siis nt USA ravimiamet, kes kindlasti saab aru selle vaktsiini toimemehhanismist, soovib näha mitmete uuringute vastuseid pikaajaliste kõrvaltoimete osas? Miks Pfizer korraldab uuringuid pikaajaliste kõrvaltoimete monitoorimiseks, kui see kõik on kägude arvates mittevajalik?

Seda tehakse kõikide ravimite ja vaktsiinide puhul. See on tavapärane protseduur.</p>

Anna kannatust, ausalt, see on mõne arvates vastus?

Jah, sellest ma räägingi, et see on tavapärane protseduur kõikide vaktsiinide, sh koroonavaktsiinide puhul.

Seda ma tahangi teada, miks see teie arvates nii on, kui te leiate, et see ei ole vajalik.

Ja kes kägudest läheks ütleks Pfizerile, et too kulutab hetkel raha jt ressursse täiesti ilmaasjata.

Tule taevas appi… perekool on ikka kirju.