Teema: 19 eurot

#3994756:

Kas tõesti on üksikvanema toetus Eesti Vabariigis 19 eurot? Selle rahaga saab ju suisa rikkaks?!!

Jah. Juhul kui lapsel pole sünnitunnistusel isa märgitud, siis on tegu üksikemaga, kes saab riigilt toetust 19,18€.

Piinlik ja häbiväärne summa tõesti.. Ja häbi peaks siinsetel “pärisnaistel, panen alimendid peale naistel, lapseemadel” olema, kes siin üksikemasid süüdistama hakkasid.

#3994767:

Äkki ei teeks last mehega, kelle nimigi pole teada?

Mina olen selline üksikema, kelle lapse sünnitunnistusel ei ole isa nime kirjas. Elasin selle “nimetu” mehega lausa koos. Tüüp osutus vägivaldseks ja eriti just pärast seda kui ma olin rasedaks jäänud, enne seda käis ja lunis, et tahab last saada. Ju tal oli mingi masterplan peas välja mõeldud, aga ei läinud läbi.

Meil on selline puhtklassikaline juhtum, et enne tõepoolest teeskleski. Oli alati õigel ajal kohal, suutis vabalt täiskarske olla, koristas, tegime piknikke ja väiksemaid väljasõite… Kuni siis mingil hetkel täiesti ära keeras ja tuli tühja koha pealt kallale (ei olnud mingit riidu eelnevalt).

Niiet jah. Viskasin välja, otsustasin lapse alles jätta ja isa nime lapse sünnitunnistusele ei märkinud. Sellest on nüüd juba aastaid möödas, laps käib ammu koolis juba, isa huvi null.

Ah jah, lahkuminekul lubas mind kasti peksta, “tüübid peale lasta” ja veel teisi imelisi kirjeldusi, missugusel viisil ma kõik vigaseks jään või elu kaotan. Selle peale tegin loo oma tutvusringkonnas avalikuks ja paar inimest ilmselt ähvardas teda ennast. Sealt siis see vaikus.

Üksikema toetus on naeruväärselt väike, aga seda toetust ma igal juhul saan. See on siiski 190€ aastas ja no kulub ära, selle eest saab juba jalgratta osta näiteks. Küll aga leian, et see üksikema toetus peaks olema kõrgem, ei hakka küll naised selle pärast isasid laste elust kõrvale tõrjuma kui see oleks näiteks sama suur kui lapsetoetus (praegu siis 60€).

Emadel, kellel ei ole lapse isa nimi sünnitunnistusele märgitud, on selleks siiski reaalselt mingi muu põhjus kui see, et “ei tea isa nime”. Kui just pole spermadoonoriga tehtud kindla sooviga laps saada, siis niisugused “ei tea nime” rasestumised lõpetatakse abordiga.

#3994797:

naine, kes võtab vastu teadliku otsuse doonorspermaga laps saada ja teda ka korralikult kasvatab, ei vääri 60 eurotki.

Aga üksinda lapse saamine oli ju selle naise vabatahtlik ja teadlik otsus, mitte riigi tellimus?

#3994806:

#3994797:

naine, kes võtab vastu teadliku otsuse doonorspermaga laps saada ja teda ka korralikult kasvatab, ei vääri 60 eurotki.

Aga üksinda lapse saamine oli ju selle naise vabatahtlik ja teadlik otsus, mitte riigi tellimus?

Kõigi laste saamine on inimeste vabatahtlik ja teadlik otsus, samuti nagu näiteks ka nende pere kolmandate, neljandate ja seitsmendate laste saamine.

Kui lapsed on tublid ja töökad ning hakkamasaajad, siis selliseid maksumaksjaid on ka riigile vaja.

Mul on kaks doonorspermaga saadud last, mõlemad juba päris suured ning silmapaistvalt tublid. Saan Eesti mõistes (ja eriti Eesti naise mõistes) märkimisväärselt head palka, ometi on elatustase vägagi keskpärane, kui seesama üksainus sissetulek kolme inimese peale kulub. Loomulikult olen oma laste ja elu üle väga õnnelik, aga sama loomulikult on teatud perioodid ikka hirmus rasked olnud. Mul pole ju ka seda varianti olnud, et saaks lapsi kasvõi üks-kaks nädalalõppu kuus või vaheajal mõneks päevaks teise vanema juurde saata. Ega head palka seejuures ka väikese vastutuse ning väheste erialaste nõudmistega tööl ei maksta … Ning kohati teeb meele mõruks, kui mõtlematult selliseid lauseid pillutakse. Jah, tõsi, sain vabatahtlikult oma lapsed (nagu kõik teisedki), aga see ei tähenda, et mul raske ei oleks olnud, et mina mitte kunagi abi ei vajaks või mu lapsed iial midagi paremat ei vääriks. Kui meil oleks peres kaks sellist sissetulekut nagu minu oma, võiks eksootilisi reise teha, uues eramajas elada, lapsehoidja võtmine haiguste ajaks poleks omal ajal olnud probleem ja laste tulevik oleks igati kindlustatud. Praegu kogun mitu aastat, et korteris remonti teha, perereisid piirduvad lähivälismaaga ja laste ülikooliaegsete elamiskulude katmine, kui nad teise linna õppima peaksid otsustama minna (välismaast rääkimata) saab olema paras väljakutse. Kui ma vaatan, mida saavad endale lubada sama palgaklassiga kolleegid, kes kahekesi peret peavad … Nojah. Lõppkokkuvõttes on mul kõik hästi, lapsed on tublid ja toredad. Aga mina ei ütle küll ära ka 19 eurost (pisku, kuid midagi siiski) ning tunnen ka seda, et minu panuse mõnevõrra suurem väärtustamine ja võimalus riigi poolt minugi lastele veidi enamat pakkuda kui siiani ei oleks kuidagi ebaõiglane.

#3994806:

#3994797:

naine, kes võtab vastu teadliku otsuse doonorspermaga laps saada ja teda ka korralikult kasvatab, ei vääri 60 eurotki.

Aga üksinda lapse saamine oli ju selle naise vabatahtlik ja teadlik otsus, mitte riigi tellimus?

Ja see naine, kellel on kolme erineva joodikust mehega küla peal tehtud lastekari on kuidagi parem ja väärib rohkem raha?

Ma tean kahte naist, kes on doonorspermaga lapsed saanud. Mõlemad on keskmisest intelligentsemad, supertöökad ja väga kenad inimesed. Kindlasti kasvatavad need vastutustundlikud emad enda lastest täpselt sama vastutustundlikud ja targad lapsed.

Need naised tekitavad minus imetlust, oleks pooltelgi naistel selline enesekindlus ja julgus. See 19 eurot on lihtsalt mõnitamine, ei taha isegi huvi pärast küsida, kas kumbki on selle üldse vastu võtnud.

Selle toetusega on ju see lugu, et juba toetuse olemasolu iseenesest annab meestele signaali, et nemad oma laste eest ei vastuta. Selles mõttes pole ju normaalne, et osade laste üleskasvatamise eest maksavad vanemad ja osade eest riik. Elatisfond, kus riik raha hiljem isalt tagasi nõuab, oleks oluliselt õiglasem ja ei jätaks meestele muljet, et nad ise ei pea oma lapsesse panustama, küll riik ta üles kasvatab.

Jah, mõnda isa ei taha ema ise sünnitunnistusele kirja panna, aga… see ei saa tegelikult päriselt ainult naise valik olla, selles ema-isa-laps kolmnurgas on siiski kaks osapoolt veel. Eestis on jah millegipärast levinud arvamus, et laps on naise oma ja ta teeb tema eest otsuseid nii nagu ise tahab.

#3994815:

Mul on kaks doonorspermaga saadud last, mõlemad juba päris suured ning silmapaistvalt tublid.

Nende “silmapaistvalt tublide” laste saamine oli sinu ainuisikuline otsus. Miks sa peaksid ootama toetust riigilt, kui oled ise vastu võtnud otsuse lapsed üksinda saada ja üles kasvatada, seda enam, kui sul perekonna ja tuttavate hulgas kellelegi loota ei ole.

#3994848:

Nende “silmapaistvalt tublide” laste saamine oli sinu ainuisikuline otsus.

Paljud naised võtavad vastu ainuisikulise otsuse lapsed saada ilma seda teise poolega kuidagi kommunikeerimata. Või juhtub see täiesti juhuslikult ilma midagi mõtlemata. Kuidas need naised või lapsed kuidagi paremad on? Sellest on ju jutt.

#3994820:

#3994806:

#3994797:

naine, kes võtab vastu teadliku otsuse doonorspermaga laps saada ja teda ka korralikult kasvatab, ei vääri 60 eurotki.

1. Aga üksinda lapse saamine oli ju selle naise vabatahtlik ja teadlik otsus, mitte riigi tellimus?

Päris põnev. Millise tellimuse see riik täpselt on esitanud? Oskad viidata?

Mis põnevat viidet sa ootad, kas ei saanud jutule pihta?

#3994806:

#3994797:

naine, kes võtab vastu teadliku otsuse doonorspermaga laps saada ja teda ka korralikult kasvatab, ei vääri 60 eurotki.

Aga üksinda lapse saamine oli ju selle naise vabatahtlik ja teadlik otsus, mitte riigi tellimus?

Minu meelest peaks laste saamine olemaüldse teadlik ja kaalutletud otsus. Või kui on naise kõrval mees siis lihtsalt teeme lapsi ja ootame riigilt abi, sest riik on need n.ö tellinud?

Kes see riik on? Riik oleme ju ise. Mina ei taha ühelegi kolme-või enamalapselisele perele sentigi lisaks  maksta. Ise tegite, ise kasvatage. Kui riiklikku rahakülvamist poleks, saaks lapsi enesega toimetulevad pered mitte vaesurid, keda huvitab ainult raha ja laste vorpimine.

Emapalk on juba piisav kingitus riigi poolt.

#3994849:

#3994824:

Ja see naine, kellel on kolme erineva joodikust mehega küla peal tehtud lastekari on kuidagi parem ja väärib rohkem raha?

Sellisele antakse 520 eurot ja kiidetakse pealekauba, kuigi oma lastele pühendab väga vähe aega.

Doonorsperma abil lastekarja saanutele antakse ju samuti 520 eurot.  Ja millest arvamus, et “päris” mehe poolt viljastatud lastega väga vähe aega pühendatakse?

Usu või mitte, aga enamus paljulapselisi peresid kuulub siiski tavaperede hulka, kus olemas nii ema kui ka isa, kes ei joo, ei peksa ja lapsed saavad mõlemalt vanemalt piisavalt palju tähelepanu.

#3994849:

#3994824:

Ja see naine, kellel on kolme erineva joodikust mehega küla peal tehtud lastekari on kuidagi parem ja väärib rohkem raha?

Sellisele antakse 520 eurot ja kiidetakse pealekauba, kuigi oma lastele pühendab väga vähe aega.

No tee ddonorspermaga 3 last ja saad ka 520  eurot. Mis sa jonnid, ei saanud ka see lastekarjaga naine enne 520 eurot, kui kolm last oli. Ja on sinul võimalus saada, kui kolm last saad.

#3994903:

#3994896:

No tee ddonorspermaga 3 last ja saad ka 520 eurot. Mis sa jonnid, ei saanud ka see lastekarjaga naine enne 520 eurot, kui kolm last oli. Ja on sinul võimalus saada, kui kolm last saad.

Doonorspermaga lapse saamine pole nii lihtne midagi ja enamasti rikkamate võimalus.

Ok. Selge siis. Sinu arvates peaksid siis doonorspermaga lapse saanud naised saama esimese lapse lapsetoetusena 520 eurot, sest noh, pole ju lihtne. Nojah, sel juhul võik ju lastetud ka saada toetusena igakuiselt 520 eurot saada, sest noh pole ju lihtne lastetu olla..

Saad aru, ei eristata sind kuidagi selle järgi, kas said lapse doonospermaga või loomulikul teel. Igale lapsele on lapsetoetus (sõltumata lapse tegemise viisist), paljulapselistele  see paljulapselise toetus (sõltumata lapse tegemise viisist) ja üksikemadele üksikema toetus (sõltumata lapse tegemise viisist). Jah, see üksikema toetus võiks olla suurem, nõus. Aga proovida siin idealiseerida neid, kes selle lapse just doonorspermaga said ning viriseda, et miks nemad nii vähe toetuseid saavad, on absurdne.