Soovin lastega elukaaslase juurest lahkuda, kuna viimane on hakanud väljakannatamatult palju alkoholi tarvitama ja muutub siis ka lastele ja mulle ebameeldivaks, mida on ka hommikul tervet elamist täitev lehk. Olen sellest palju rääkida püüdnud, pakkunud erinevaid lahendusi, ka seda, et elame endises kohas edasi aga lahkub tema, kui soovib sedasi juua. Tema pole nõus, kuigi ma rohkemat ei palukski. Mõistagi on ta ka rahadega nii hädas ja ei toeta meid millegi muu, kui elukohaga, jooksvad maksudki maksame ise, kuigi tema netopalk on hetkel 1000€ kuus aga see ju läheb korterilaenule, suitsudele ja Lätti Alko 1000-sse. Minu jaoks on ainuõige lahkuda, seda arvab ka lastekaitse. Peame endale ilmselgelt korteri otsima aga see on ka meile ülejõu. Kui olen küsinud, kuidas ta meid toetada kavatseb, on vastus konkreetne, et tema ei anna sentigi ja teda ei huvita, ennem võtab töötuks ja läheb venna juurde mustalt tööle :/ Minu küsimus on teadjamatele, mis on minu võimalused siis, kui laste isa end töötuks võtab? Kas nii lihtne ongi elatise maksmisest pääseda? Saan ma õigesti aru, et kui laste isa ei maksa, annab riik vaid 100€ ja edasi nõuab selle laste isalt?
Teema: 3-e lapse tarbeks elatisraha töötult
tema netopalk on hetkel 1000€ kuus aga see ju läheb korterilaenule
See on tõesti hirmus, kui eluasemelaenu maksab. Raip selline.
Peab ikka pirakas korter olema, et tuhat eurot laenu makstakse. Aga ega muud midagi ei juhtugi, kui kohtutäitur paneb vastavalt kohtu otsusele korteri müüki, saadud rahast makstakse ära võlad ja ülejäänud kantakse omanike arvetele (kui on mitu omanikku).
Kui mees endiselt ei maksa siis täitur käibki mehe arveldusarvelt raha võtmas. Kui mees kogu summa sulas välja võtab siis jama jah. Siis hakkab täitur muud vara konfiskeerima ja müüma.
Minu küsimus on teadjamatele, mis on minu võimalused siis, kui laste isa end töötuks võtab? Kas nii lihtne ongi elatise maksmisest pääseda? Saan ma õigesti aru, et kui laste isa ei maksa, annab riik vaid 100€ ja edasi nõuab selle laste isalt?
kui ametlikku sissetulekut pole, siis ei saa ka täitur midagi kinni pidada. võid nõuda vara ehk eluaseme müüki võla katteks, aga tõenäoliselt ei saa sealtki midagi, kui pangalaenuga, vaid läheb laenu katteks.
kui elatis on kohtuga välja nõutud ja mees ei maksa, siis maksab riik 100 eurot lapse kohta ja nõuab selle mehelt. ülejäänud osa elatisest koguneb võlana
No see on siis nii, et 3 lapse pealt peaksid sa riigilt saama 500 eurot seda paljulapselise toetust ja kui siis kohtu kaudu mehe käest elatist küsid, aga ta ei maksa, siis peaks käiku minema see programm, et 100 eurot maksab riik mehe eest elatist (kui mees üldse ei maksa).
Aga kui mees midagi natuke maksab, siis ei maksa riik midagi rohkem.
Muidugi peaksid sa ikka ise ka mingit sissetulekut omama ja kuskile tööle minema. Arvan, et isegi kui mees midagi ei maksa, aga sa saad riigilt 500 ja teenid näiteks miinimumpalka juurde, siis ära te ei sure ja saate elatud. 4 peale 1000 netos pole küll palju, aga sellega annab majandada küll. Aga kui sa saad palka juba näiteks 700 netos pluss 500 paljulapselise toetust, pluss 300 riigilt mehe elatise asemel, siis elate rahulikult ära. Priisata just ei saa, aga väga närutama vast ka ei pea.
absull ei loe, kui inimesel tööd ei ole, öeldakse, et otsigu töö.
See on tõesti hirmus, kui eluasemelaenu maksab. Raip selline.
??? Ehk loeks lause lõpuni! Kui teile tõesti see just oluliseim osa, siis korterilaenule kulub 200€, ülejäänuga majandab nagu teismeline, mitte nagu 3 lapse isa. Küsimus oli teadjamatele.
Kui sina majandaksid nagu täiskasvanu, siis ei oleks sul probleemi oma eluaseme finantseerimisega ja ei peaks käsi pikkas mehelt ega riigilt almust ootama.
Mine tööle.
Soovin lastega elukaaslase juurest lahkuda, kuna viimane on hakanud väljakannatamatult palju alkoholi tarvitama ja muutub siis ka lastele ja mulle ebameeldivaks, mida on ka hommikul tervet elamist täitev lehk. Olen sellest palju rääkida püüdnud, pakkunud erinevaid lahendusi, ka seda, et elame endises kohas edasi aga lahkub tema, kui soovib sedasi juua. Tema pole nõus, kuigi ma rohkemat ei palukski. Mõistagi on ta ka rahadega nii hädas ja ei toeta meid millegi muu, kui elukohaga, jooksvad maksudki maksame ise, kuigi tema netopalk on hetkel 1000€ kuus aga see ju läheb korterilaenule, suitsudele ja Lätti Alko 1000-sse. Minu jaoks on ainuõige lahkuda, seda arvab ka lastekaitse. Peame endale ilmselgelt korteri otsima aga see on ka meile ülejõu. Kui olen küsinud, kuidas ta meid toetada kavatseb, on vastus konkreetne, et tema ei anna sentigi ja teda ei huvita, ennem võtab töötuks ja läheb venna juurde mustalt tööle :/ Minu küsimus on teadjamatele, mis on minu võimalused siis, kui laste isa end töötuks võtab? Kas nii lihtne ongi elatise maksmisest pääseda? Saan ma õigesti aru, et kui laste isa ei maksa, annab riik vaid 100€ ja edasi nõuab selle laste isalt?
Kas eluase on 100% mehe omandis?
Mis on su enda sissetulekud (lisaks lapsetoetusele)?
Kui lähed asjaga kohtusse ja mees otsustab miinimumsummale vastu vaielda, siis Riigikohus oma selle aasta praktikas on öelnud, et miinimumelatis on liiga suur ning seda on võimalik nüüd rohkematel juhtudel vähendada kui mehe töövõimetus. Mitmele lapsele korraga nõudmine on näiteks üks neist.
Riigikohus on tõesti sellest aastast hakanud elatise summat vähendama. Komalapselise pere puhul arvestatakse elatise summast osaliselt maha ka riigipoolne paljulapselise teostus, lisaks arvestatakse maha ka tulumaksutagastus, mis tuleb laste pealt. Seega ei saa enam kolme lapse pealt 3 x miinimumelatis.
Täpsustan, et kui 3 (või 2) lapse ema ei tööta siis ei saa ta ka mingit tulumaksutagastust st seda ei saa kuidagi juba ette arvesse võtta ju?!
Näiteks kui on jäänud töötuks või lihtsalt lhp-l aga VH lõppenud, siis ei saa riik temalt tulumaksu ja tal jääb kasutamata isegi tema enda, ammugi 1 või 2 lapse tulumaksutagastus…
Teemaalgataja ju väidetavalt saab vaid peretoetusi, millelt tulumaksu ei võeta…seega tulumaksutagastus on hoopis töötava isa tulu, kuidas seda elatist vähendades arvesse võetakse?
Täpsustan, et kui 3 (või 2) lapse ema ei tööta siis ei saa ta ka mingit tulumaksutagastust st seda ei saa kuidagi juba ette arvesse võtta ju?!
Näiteks kui on jäänud töötuks või lihtsalt lhp-l aga VH lõppenud, siis ei saa riik temalt tulumaksu ja tal jääb kasutamata isegi tema enda, ammugi 1 või 2 lapse tulumaksutagastus…
Teemaalgataja ju väidetavalt saab vaid peretoetusi, millelt tulumaksu ei võeta…seega tulumaksutagastus on hoopis töötava isa tulu, kuidas seda elatist vähendades arvesse võetakse?
Laste emal on ju ka seadusega kohustus lastele elatist teenida. Töötuks jäämine sellest ei vabasta. Ega siis lapsi ei saa seniks riiulisse panna. Toita on neid vaja ikkagi. Mis lauseid siinkohal elatise maksja kohta veel kasutatigi? Tead sa üldse, mis trennid ja huviringid maksavad?
Jah, töötul emal on loomulikult ka kohustus lastele elatist teenida. Paraku, kes ei ela kohas, kus töökohti praktiliselt pole, et 8-17 töötada, see ei saagi aru, kuidas küll 2 last üksi kasvatav ema ometi tööl ei käi…no sõitku ometi 40 km kaugusele vahetustega tööle, milles küsimus, eks.
Ema peab tegema kõik endast oleneva laste heaks st kui ta on töötu, siis töötuna arvel ja saab toetust ja otsib tööd+nõuab isalt kindlasti elatist+taotleb toimetulekutoetust…kuni tööle saab.
Jah, töötul emal on loomulikult ka kohustus lastele elatist teenida. Paraku, kes ei ela kohas, kus töökohti praktiliselt pole, et 8-17 töötada, see ei saagi aru, kuidas küll 2 last üksi kasvatav ema ometi tööl ei käi…no sõitku ometi 40 km kaugusele vahetustega tööle, milles küsimus, eks.
Ema peab tegema kõik endast oleneva laste heaks st kui ta on töötu, siis töötuna arvel ja saab toetust ja otsib tööd+nõuab isalt kindlasti elatist+taotleb toimetulekutoetust…kuni tööle saab.
eestis ei ole sunnismaisust ja kui kodukohas tööd pole, siis tuleb paraku kolida kohta, kus tööd on
kui tallinnasse ei taha, siis on ka palju maakohti, kus elamispid odav, aga on mõni tööstusettevõte, mis töötajaid otsib ning on valmis ka välja õpetama.
paljud meist tahaks elada maal metsade keskel vaikuses, aga kahjuks pole see võimalik
laste ülalpidamise kohustus on ühtviisi MÕLEMAL vanemal
Soovitus kolida on kena. Kui loomulikult keegi maksab töötu ema korteriüüri(2-3t korter Tallinnas sest lapsi on ju 2)…
Mõistagi on ta ka rahadega nii hädas ja ei toeta meid millegi muu, kui elukohaga, jooksvad maksudki maksame ise,…
Mitte midagi ei saa aru. Kes need “meie” on, kes jooksvaid makse maksavad?
See on tõesti hirmus, kui eluasemelaenu maksab. Raip selline.
??? Ehk loeks lause lõpuni! Kui teile tõesti see just oluliseim osa, siis korterilaenule kulub 200€, ülejäänuga majandab nagu teismeline, mitte nagu 3 lapse isa. Küsimus oli teadjamatele.
Kuule, ära plõksi! Sul peaks neid “meiesid” seal hulgim olema, kes maksta jaksavad. Ise ju kirjutad ja meietad.
Soovitus kolida on kena. Kui loomulikult keegi maksab töötu ema korteriüüri(2-3t korter Tallinnas sest lapsi on ju 2)…
no kui raha pole, siis ei saa n+1 tuba endale lubada, vaid vajadusel elatakse 3-4kesigi 1toalises
miks see ema peaks tallinnas töötu olema? kaubandusketid nutavad kogu aeg, kuidas töökäi napib ja tuuakse töötajaid idast ja lätist.
kui palgast jääb väheseks, saab toimetulekutoetust taotleda.
või on sinu meelest lahendus see, et ta jääbki oma 2 lapsega sinna külakolkasse kopitama ja käsi pikas mehelt või riigilt raha kerjama?
Arutame pisut:
Ja mida positiivsemat on Tallinnas üürikorteris töötuna (kuna raha ei jätku, siis 3kesi 1toalises korteris) toimetulekutoetuse saamisel
võrreldes
oma majas või korteris maal(kus see ema lastega praegu elab) töötuna toimetulekutoetuse saamisega?
Ja soovitate taas vahetustega pikki tööpäevi emale kes teemat arvestades jääb üksi 2 väikese lapsega…ning teie nõuandeid jälgides kolib tundmatusse kohta st lõikab end ära ka kogu vähegi võimalikust tugivõrgustikust.
Kuidas see tema olukorda kergendab?
Lihtsalt katsun teie mõttemaailmast aru saada…mitte pole teemaalgataja või samas olukorras.
Arutame pisut:
Ja mida positiivsemat on Tallinnas üürikorteris töötuna (kuna raha ei jätku, siis 3kesi 1toalises korteris) toimetulekutoetuse saamisel
võrreldes
oma majas või korteris maal(kus see ema lastega praegu elab) töötuna toimetulekutoetuse saamisega?
Ja soovitate taas vahetustega pikki tööpäevi emale kes teemat arvestades jääb üksi 2 väikese lapsega…ning teie nõuandeid jälgides kolib tundmatusse kohta st lõikab end ära ka kogu vähegi võimalikust tugivõrgustikust.
Kuidas see tema olukorda kergendab?Lihtsalt katsun teie mõttemaailmast aru saada…mitte pole teemaalgataja või samas olukorras.
miks peab tallinnas töötu olema? tallinas on vabu kohti küll ning kui alustabki lihttööst, siis on alati võimalik end heast küljest näidates kõrgemale tõusta. kasvõi tavamüüjast vahetuse vanemaks, kategooriajuhiks, kasvõi kaupluse juhatajaks mõne aasta pärast.
senisesse kohta jäädes jääbki ta koju manduma ja toetustest elama, kuna vähetõenäoline, et kuhugi pärapõrgu suur tööturg tekiks.
tugivõrgustikku pole tal ju ka praeguses kohas, muidu ei oleks probleem kuhugi veidi kaugemale tööle minek, tallinnas on selliseid üksikemasid teisigi, saab kopereeruda, et ühel päeval vaatab üks lapsi, teisel teine ja niimoodi töögraafikuid klapitada vms. suurem koht, rohkem rahvast, rohkem võimalusi.
inimeste edukuse määrab inimene ise. igaüks valib, kas jääb käed rüpes almust ootama ja virisema, või asub ise oma elu parandama ja pingutab selle nimel.
või millist varianti sina näed selles, et ta jääbki sinna kolkasse? mis saab temast siis 5 või 15 a pärast? ok, paremal juhul tuleb kodutunne ja teeb remonti, aga edasi?
Kui sina majandaksid nagu täiskasvanu, siis ei oleks sul probleemi oma eluaseme finantseerimisega ja ei peaks käsi pikkas mehelt ega riigilt almust ootama.
Mis kuradi almuse jutt see on? Kui mees peab oma lastele elatist maksma, siis see ei ole almus ja seda ei kerjata.
Kui sina majandaksid nagu täiskasvanu, siis ei oleks sul probleemi oma eluaseme finantseerimisega ja ei peaks käsi pikkas mehelt ega riigilt almust ootama.
Mis kuradi almuse jutt see on? Kui mees peab oma lastele elatist maksma, siis see ei ole almus ja seda ei kerjata.
Kui ema ikka tööl ei käi ja lapsed on lasteaiaealised, siis on ikka tegu almuse kerjamisega. See ei ole argument, et mul on kolm last ma ei saa tööl käia. Kuidas teised saavad. Jah, isa peab lastele elatist maksma, aga ka emal on kohustus elatist teenida. Minu jaoks kumab küll teemast läbi, et ema loodab elatise ja paljulapselise toetuse osas umbes 800 – 1000 eurot kuus kätte saada ja siis elabki nagu lillekene, ise tööl käima ei pea. Taob aga rinnale, et mina olen sünnitanud kolm last, köhige pappi.
Täiskasvanud inimene peab ikka ise suutma endale elukoha tagada.
Kuna lapsed on oma isa juurde sisse registreeritud, siis ilma isa kirjaliku nõusolekuta ei saa ema neid välja registreerida.
Mis kuradi almuse jutt see on? Kui mees peab oma lastele elatist maksma, siis see ei ole almus ja seda ei kerjata.
Kui ema ikka tööl ei käi ja lapsed on lasteaiaealised, siis on ikka tegu almuse kerjamisega. See ei ole argument, et mul on kolm last ma ei saa tööl käia. Kuidas teised saavad. Jah, isa peab lastele elatist maksma, aga ka emal on kohustus elatist teenida. Minu jaoks kumab küll teemast läbi, et ema loodab elatise ja paljulapselise toetuse osas umbes 800 – 1000 eurot kuus kätte saada ja siis elabki nagu lillekene, ise tööl käima ei pea. Taob aga rinnale, et mina olen sünnitanud kolm last, köhige pappi.
Täiskasvanud inimene peab ikka ise suutma endale elukoha tagada.
Kuna lapsed on oma isa juurde sisse registreeritud, siis ilma isa kirjaliku nõusolekuta ei saa ema neid välja registreerida.
Kuskohast sul midagi kumab? See on sinu ettekujutus (või teatud kadedus – paljulapseliste toetus ju). Ja see küsimus: “Kuidas teised saavad?”- kas need , kes meestelt elatist ei saa? Ega selle järgi ei pea joonduma hakkama. Tublid on, kui hakkama saavad, aga mehed peaks ikkagi maksma. Kas kuskil on kirjas, et ema ei kavatse tööle minna?
Kuskohast sul midagi kumab? See on sinu ettekujutus (või teatud kadedus – paljulapseliste toetus ju). Ja see küsimus: “Kuidas teised saavad?”- kas need , kes meestelt elatist ei saa? Ega selle järgi ei pea joonduma hakkama. Tublid on, kui hakkama saavad, aga mehed peaks ikkagi maksma. Kas kuskil on kirjas, et ema ei kavatse tööle minna?
Kolmele lapsele täna kehtiv elatis ja täie rauaga peretoetused on juba 1205€ kuus puhtalt kätte. Põhimõtteliselt kannataks juba tööl käimata eladagi. Ja kui lastega elav vanem (ärme lähe seksistlikuks, eks) sellele lisaks ka ise midagi teenib, siis saab ta tulumaksutagastuste aegu 1080€ pluss maksutagastuse lasteaia, ringi ja trennirahadeks makstud summadelt, sest ka laste koolituskulud on tulumaksuvabad. Jah, selleks, et neid maksutagastusi saada, peab vanemal olema täna kehtiva seaduse järgi 6-700€ kandis brutopalk, aga seda teenivad üsna stressivabalt ka enam-vähem kõik, kes mingigi ameti on omandanud. Elatist maksev vanem aga peab teenima samaväärse elatustaseme saavutamiseks vähemalt 1400€ bruto, mis tänaste palkade tingimustes on saavutatav napilt viiendikule tööl käijatest. Nende kahe keskmine palk oleks alla statistilise keskmise aga elatise maksja oleks ilmselgelt ebavõrdsemas olukorras. Teemaalgataja puhul võib meest ise süüdlaseks pidada, aga ülaltsiteeritu näib arvavat, et kõik (ja ennekõike) mehed peaks selliseid elatisi täie rauaga maksma ja ebavõrdne kohtlemine oleks justkui õigustatud sõltumata lahkumineku põhjusest.
Õiglane elatis oleks selline, mida jõuaks maksta enamus inimesi, ehk lahuselav vanem peaks suutma juba mediaankeskmise palgaga maksta elatist kolmele lapsele ja tagada endale lastega samaväärne elu. Selleks on kaks võimalust:
1) Elatise summa oleks kas lihtsalt sedavõrd väike, või
2) Laste elamiskulude katmiseks makstaks toetust kõigile vanemaile nende laste arvu järgi ja võimaldataks vastavalt ka tulumakstagastusi.
Nii jaguneks palga teenimise kohustus lastega elava ja lahus elava vanema vahel võrdsemalt.
Meestel ikka jube lihtne peresid luua nii, kui ei meeldi, hakkan jooma ja teen, mis tahan, naine peab ju hakkama saama. Raske on see periood, kui vanemahüvitis läbi aga last veel sõimerühma ei võeta, sest ta on veel liiga pisike.
mees ei loo peret üksi, ka nasiel on valida, millise mehega ta pere loob
milline täpsemalt see raskeperiood on? vh makstakse vähemalt lapse 1a6k saamiseni, viimasel võimalusel rsp-le minnes kauemgi. KOV-l on kohustus tagada sõimekoht 1a6k vanusele lapsele või kui seda ei taga, siis hüvitada hoiukulu osas, mis on kallim kui sõim.
mis täpsemalt takistab tööle minemist?
Teemaalgataja puhul võib meest ise süüdlaseks pidada, aga ülaltsiteeritu näib arvavat, et kõik (ja ennekõike) mehed peaks selliseid elatisi täie rauaga maksma ja ebavõrdne kohtlemine oleks justkui õigustatud sõltumata lahkumineku põhjusest.
Jälle midagi näib…
Õiglane elatis oleks selline, mida jõuaks maksta enamus inimesi, ehk lahuselav vanem peaks suutma juba mediaankeskmise palgaga maksta elatist kolmele lapsele ja tagada endale lastega samaväärne elu. Selleks on kaks võimalust:
1) Elatise summa oleks kas lihtsalt sedavõrd väike, või
2) Laste elamiskulude katmiseks makstaks toetust kõigile vanemaile nende laste arvu järgi ja võimaldataks vastavalt ka tulumakstagastusi.
Nii jaguneks palga teenimise kohustus lastega elava ja lahus elava vanema vahel võrdsemalt.
See oleks tõesti õiglane juhul kui ka lastega tegeletakse võrdselt. Ja haigete lastega ollakse kodus võrdselt. Kui ikka üks panustab lastega tegelemisesse praktiliselt kogu oma vaba aja ja teine paari nädala tagant 1-2 päeva näiteks, siis mis võrdsusest me rääkida saame.
Teemaalgataja puhul võib meest ise süüdlaseks pidada, aga ülaltsiteeritu näib arvavat, et kõik (ja ennekõike) mehed peaks selliseid elatisi täie rauaga maksma ja ebavõrdne kohtlemine oleks justkui õigustatud sõltumata lahkumineku põhjusest.
Jälle midagi näib…
Õiglane elatis oleks selline, mida jõuaks maksta enamus inimesi, ehk lahuselav vanem peaks suutma juba mediaankeskmise palgaga maksta elatist kolmele lapsele ja tagada endale lastega samaväärne elu. Selleks on kaks võimalust:
1) Elatise summa oleks kas lihtsalt sedavõrd väike, või
2) Laste elamiskulude katmiseks makstaks toetust kõigile vanemaile nende laste arvu järgi ja võimaldataks vastavalt ka tulumakstagastusi.
Nii jaguneks palga teenimise kohustus lastega elava ja lahus elava vanema vahel võrdsemalt.See oleks tõesti õiglane juhul kui ka lastega tegeletakse võrdselt. Ja haigete lastega ollakse kodus võrdselt. Kui ikka üks panustab lastega tegelemisesse praktiliselt kogu oma vaba aja ja teine paari nädala tagant 1-2 päeva näiteks, siis mis võrdsusest me rääkida saame.
Et sulle näib, et ema tegeleb ainult lastega?
Reeglina tegelevad need isad lastega vähe, kelle naised ei lasegi isadel lastega tegeleda ja hädaldavad, kuidas mees kõike valesti teeb.
See oleks tõesti õiglane juhul kui ka lastega tegeletakse võrdselt. Ja haigete lastega ollakse kodus võrdselt. Kui ikka üks panustab lastega tegelemisesse praktiliselt kogu oma vaba aja ja teine paari nädala tagant 1-2 päeva näiteks, siis mis võrdsusest me rääkida saame.
Mul tekib Perekooli kaua aega lugenuna küsimus, kuidas see võimalik on?
1) Last ei saa isa juurde lubada, sest isal on uus pruut ja last ei tohi “uute emmedega” traumeerida. Enne peab mees x+5 aastat tõestama, et jääb uue naisega igaveseks kokku.
2) Last ei saa isa juurde lubada, sest nagunii viib too lapse oma emale hoida. Ämma alert!
3) Lapse 50:50 jagamine on võimatu, sest see on lapse solgutamine.
4) Last ei saa isa juurde lubada, sest see paneb talle lilla pluusi juurde pruunid püksid.
5) Mees kasvatab last absoluutselt valesti.
Võiks jätkata, aga ei viitsi… Ahjupraad on kohe-kohe valmis saamas, need aroomid ajavad hulluks…mmm…
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
