Teema: 35.a naine ja ikka üksi

Siin on ühe mehe vaatenurk netiotsingutele.

“Kuulsin, et kavatsed teha omale konto flirtic.ee-sse ja võib-olla veel mõnda kohta. Tervitan seda algatust igati. Panen siinkohal kirja mõned ääremärkused omast kogemusest. Ehk on abiks.

1. Kui palju konto andmetest täita?

Üldprintsiibina — kõik konkreetselt sõnastatavad ja mõistetavad suurused tasub õigesti(!) ära märkida. (Kus mida küsitakse — vanus, haridustase, keda otsid, missugune on elustiil vms.)
Asi on selles, et mehed tõenäoliselt teevad sihtotsingut: nt. vanus 30-35, haridustase: kesk- või kõrgharidus vms. (Mina küll tegin — ei jõua ju kõiki läbi kammida, kui seal nimekirjas enamik on ebahuvitavaid.)
Kui on midagi märkimata, jääb Sinu profiil sellist sorti otsingust kõrvale ja kõik.

Muidugi ma ei ütle, et oleks vaja täita ära kõik totrad küsimused stiilis
“milline lill oled — meelespea, roos või lumikelluke” vms. Sama käib ka flirticu testide kohta. Võimalik, et need pakuvad kellelegi “jäämurdjat”: et kontaktivõtmisel saab üksteise testitulemusi võrrelda. Minu kogemuses sedasorti küsimuste ja testidega tegelemine praktiliselt puudub.

2. Kas varustada konto ka pildiga?

Mõistlik oleks.
Pildita konto on eeskätt mõttekas sellisel juhul, kui konto on tehtud kindlal eesmärgil: otsida välja kõik huvitavad mehed, kirjutada neile kõigile, kirjutamise järel siis valitud hulgaga neist kohtuda
jne. Ühesõnaga, ise aktiivselt suhtlust alustav metoodiline naine võib küll konto täitsa minimaalse hoida. (Mina pole sellist naist näinud, aga kuuldavasti on nad olemas.)
Kui aga loota ka sellele, et mehed võiksid kirjutada, on pildiga profiilid atraktiivsemad, ükskõik milline see pilt ka on.
NB! Pildiga peab olema ettevaatlik, et mis on seal taustaks.
Näiteks läbupildid jätavad ühe aktsendi (“ilmselt on piduloom”),
pilt rannas peesitamas teise aktsendi, pilt koos lastega (isegi kui profiilis on märgitud, et Sul lapsi pole) kolmanda aktsendi jne. Tuleb olla hoolikas, millist muljet tahad endast jätta!

3. Kuidas ja kellega suhelda?

Kindlasti tahan julgustada meestega ise kontakti võtma, kui märkad mõnda, kelle huvidega ja taustaga võiksid Sa klappida.

Aga sissetulevate kirjade voogu tuleb ettevaatlikult käsitleda. Olen kuulnud, et naistele kirjutatakse palju rämpsposti stiilis “mul on bmw, kas õhtul seXXida tahad” jne.
(Tõsi, see sõltub portaalist: kindlasti nt. iha.ee-s on sellist värki rohkem kui flirticus.)

Samas ma mäletan, et kirjutasin ise küllalt viisakaid ja mõne lausega huvitatust väljendavaid kirju, mitte roppusi, korraliku õigekirjaga, mitte kiitlemist vms. Mingi vastuse sain ehk veerandilt naistelt. Arvan siiani, et põhiline häda, miks vähemalt sellistes portaalides
olevad naised meest ei leia, on see, et nad ei vasta mõistlikele kirjadele ja sellega ei lasegi võimalustel tekkida. Soovitan sellest infost teha omad järeldused. (Muidugi, ma ei soovita ülaltoodud
rämpspostile vastata, seda produtseerib vist pigem algharidusega kontingent.)

Kui mõne mehega oleks tahtmine kokku saada, aga selgub, et üks või teine aeg kuidagi ei sobi, siis soovitan tungivalt hoolitseda selle eest, et mees a) saaks teada tõelise põhjuse, miks ei sobi, b) usuks, et see põhjus on mõjuv ning c) mõistaks, et Sinu huvi pole kuhugi kadunud.
Kui kirjutada mehe väljapakutud aegadele ühel korral “pole aega”, teisel korral “pean sõbrannale appi minema” ja kolmandal korral, et “on palju tööd”, siis siit loeb küll iga mees ainult huvipuuduse välja ja lõpetab suhtluse.
Kui huvi on, siis leitakse aeg, alguses kasvõi 30 minutit. Aga kui on tõesti palju tööd, siis võib seda lühidalt kirjeldada, miks just praegu on palju ja kaua see kestab ning pakkuda välja omapoolsed
ajalised alternatiivid.

Peab silmas pidama ka seda, et meeste seas on variatiivsus suurem kui naiste seas.
(Geeniused ja imbetsillid on enamasti mehed.)
Sellest tulenevalt kohtad kindlasti igasuguste “kiiksudega” inimesi rohkem kui nt. sõbrannade seas oled harjunud. Enamik “kiiksusid” tegelikult ei sega elamist, igatahes ei tasu kohe
minema joosta, kui inimene muidu meeldib, aga tal on kombeks poet¨ekke koguda, iga päev kell 6 hommikuvõimlemist teha või iseoma fekaalidega aiamaad väetada. Sihukesi “friike” ma tean mitmeid. Nendega võib olla keeruline, aga mitte lootusetu perekonnaelu seisukohalt, sest inimesena võivad nad olla piisavalt huvitavad ja heade omadustega, aga kindlasti ei tule midagi välja, kui naise põhiootused piirduvad loeteluga “auto on? oma firma on? korter on? palju palk on?”.
(Ma ei ütle, et Sinul on sihukesed ootused, aga soovitan vaadata asju avara pilguga — mis on ohutu, mis tõsiselt segab, mis võiks olla muudetav või aja jooksul ise muutuda, mis aga kindlasti mitte.)”

19:58
kes see viitsib nii pikka romaani süveneda, jäta need kopipeistid juba.

Kägu kirjutas:

35 aastane naine pole tõesti atraktiivne. kui teised mehed ei taha, miks peaks üldse keegi tahtma. elus tuleb õigel ajal teha õigeid otsuseid. kui jätta kõik hilja peale siis kiputakse ka ilma jääma.

see kes kirjutas “möku”, siis see oleks kõige parem vastus. tõesti möku kui meest ei leia.

Kas selle peale näiteks ei tulda, et inimesel võisid varem olla muud põhjused, mistõttu ta meestega eriti ei kohtunudki? Näiteks oli väga introvertne, arg, ei osanud inimestega suhelda, ei teadnudki, millest rääkida või oli naiste seltskonnas üles kasvanud, ainult naistega sõbrustanud ja mittesugulastest meestega ei puutunud kokku? Äkki elas maal ja pidi hooldama haiget vanaema ning õppis seejärel ülikoolis tüüpilisel naiste erialal? Elas väikeses kohas ja töötas naiste kollektiivis, internetis tutvumine ja kohtama minemine oli tema jaoks liiga tehislik? Ei uskunud, et on ilus, sest koolis narriti, kuigi põhjus oli suvaliselt leitud, nagu koolikiusaja ikka teeb? Arvas, et ainult väga ilusad tibid võivad kohtamas käia ja temasugust ei oodatud? Või äkki oligi mõni tõsine iluviga või väärareng, mis on nüüd parandatud? Elas läbi liiklusõnnetuse ja alles nüüd tervenes? On nüüd lihtsalt enesekindlam? See pole üldse alati nii, et sama inimene on noorema palju ilusam ja oskab meestele meeldida, juttu rääkida jms. Sageli võib hoopis vastupidi olla, et noorena on katastroofiline ja alles nüüd õppinud.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Mina ei saa ka sellest lati jutust ja mõttest aru. Kas “alla lati” tähendab, et võtad endale mehe, kes sulle üldse ei meeldi? Või tähendab see seda, et võtad mehe, kes sulle meeldib ja kellesse oled armunud, aga mehel on vigu ja suurem osa ühiskonnast arvab, et need vead on olulised? Osad vead on ju ometi sellised, mis ei takista õnnelik olemast ja ka “vea” mõiste on inimeseti erinev. Te ei saa ju ainsana “üle lati” olevaks pidada meest, kes on absoluutselt kõigi arust 100% veatu ja ideaalne? Või saate?

Minu mees on ilmselt PK Kägude arust täiesti alla lati – ta on väga laisk, täiesti ambitsioonitu ja meie majanduslikud vahendid on seetõttu ülipuudulikud. Aga see ei lähe mulle eriti korda, sest materiaalne ellusuhtumine ei ole mulle omane nii ehk naa. Selle eest on mul oma mehega täiuslik vaimne, psühholoogiline ja emotsionaalne klapp – tõesti täiuslik. Ma ei vahetaks meie pikki vestlusi ja üksteise tunnetamist iialgi mingi materiaalse hüve vastu. Ja olen ülitänulik Saatusele, et kuna enamik naisi oleks selle mehe 5 aastat tagasi nö latialusena ära põlanud, siis avanes minul võimalus ta justkui lotovõiduna endale napsata. Olen 40-aastane.

latt on see kui paned paberile kirja kõik nõudmised sobivale mehekandidaadile. nüüd tõmba pool maha ja oledki lati madalamaks lasknud. jäta alles see kõige olulisem pool ja sinu valikuvõimalused avarduvad omajagu.

mis puutub sinu ülekiidetud mehesse, siis kõik mis alguses meeldib, seda hakkad hiljem vihkama.

Kas päriselt ongi inimestel mingid konkreetsed nõudmised, enne kui kedagi vaatama hakkavad? Mina ei mõtle üldse nii ratsionaalselt, kui armun, siis armun, samas seda valida ei saa. Kui olekski linnukesed kirjas, siis ei pruugi üldse ju juhtuda, et ma temasse armun ja teda üldse mehena näen. Kui ta oleks näiteks lapsevägistaja ja loomapiinaja, siis muidugi suhet ei looks, isegi kui oleku jms tõttu oleks armunud. Aga normaalsuse piirides muid tingimusi pole.

Huvitav, et kas inimesed lasevadki latti nii alla, et loovad 2 tulpa tingimustega ja siis tõmbavad osad asjad maha? Oletame, et mul oleks 2 tingimust, esimene oleks, et ta oleks mulle füüsiliselt atraktiivne ja tunneks külgetõmmet, teine oleks, et ta oleks minu jaoks vaimselt huvitav. Kui 1 neist maha tõmmata, siis saab kas sõbra, kellega ei taha seksida rohkem, kui lapsepõlvesõbrannaga, kui teine maha tõmmata, siis oleks igav, aga pandav oss. Kummalgi juhul pole mõtet suhet luua.

yxikmees kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kas päriselt ongi inimestel mingid konkreetsed nõudmised, enne kui kedagi vaatama hakkavad? Mina ei mõtle üldse nii ratsionaalselt, kui armun, siis armun, samas seda valida ei saa. Kui olekski linnukesed kirjas, siis ei pruugi üldse ju juhtuda, et ma temasse armun ja teda üldse mehena näen. Kui ta oleks näiteks lapsevägistaja ja loomapiinaja, siis muidugi suhet ei looks, isegi kui oleku jms tõttu oleks armunud. Aga normaalsuse piirides muid tingimusi pole.

Huvitav, et kas inimesed lasevadki latti nii alla, et loovad 2 tulpa tingimustega ja siis tõmbavad osad asjad maha? Oletame, et mul oleks 2 tingimust, esimene oleks, et ta oleks mulle füüsiliselt atraktiivne ja tunneks külgetõmmet, teine oleks, et ta oleks minu jaoks vaimselt huvitav. Kui 1 neist maha tõmmata, siis saab kas sõbra, kellega ei taha seksida rohkem, kui lapsepõlvesõbrannaga, kui teine maha tõmmata, siis oleks igav, aga pandav oss. Kummalgi juhul pole mõtet suhet luua.

Need sinu 2 tingimust koosnevad tegelikult tingimuste kogumist.
Füüsilise atraktiivsuse jaoks peab mees olema pikka kasvu, sportlik, nägus, puhas, hoolitsetud, korralikult riides.
Vaimse huvitatuse jaoks otsivad naised haritud meest, seega kõrgharidusega.
Lisaks otsitakse alateadlikult ka edukat meest, mida näitab nii varanduslik seis (auto, elamine) kui ka ühiskondlik positsioon.
See ongi see latt. Kui nüüd kirjutab mees, kes mingis osas ei vasta otsitule, siis põlatakse see mees koheselt ära ja ei kirjutata talle, või saadetakse äraütlev kiri, ilma isikusse süvenemata.

Sa mõtled ikka väga ratsionaalselt. Võib-olla meestel tõesti on nii, et kui naine on näiteks ilus, sale ja kenasti riides, siis mehele kindasti meeldib ta seksuaalselt. Minu puhul on küll aga nii, et on kas müstiline tõmme ta poole või ei ole. Ja kui see tõmme puudub, siis vaatan teda, nagu heteromees vaatab meessoost kolleegi, poeg vaatab onu või ema vaatab vanaema. See tähendab, et temaga seksida lihtsalt ei suudaks, ka purjus peaga mitte, olgugi, et ta on pikk, sportlik, hea välimusega. Teine mees võib-olla pole nii ilusa näoga ja nii heas vormis, aga tema poole on tõmme.

Kõik muud latid on ju tehislikud ja nende langetamisest saan aru. Aga see, kas sulle füüsiliselt keegi üldse mehena meeldib, ei ole su enda teha. Ma ei kujuta ette, kuidas minu ratsionaalne otsus hakata otsima teatud välimusega mehi kuidagi seda mõjutab, kellesse armun. Sa ikka armud sellesse, kellesse armud. Või ongi naistel peas nimekiri, et mees olgu pikk, sportlik ja ilus ning kui mõne lühikese koleda mehe vastu tunded tekivad, siis ignoreerivad, sest mees läheb lati alt läbi?

Kas päriselt ongi inimestel mingid konkreetsed nõudmised, enne kui kedagi vaatama hakkavad?

No minu puhul oli vaja üle saada järgmistest asjadest (ma ei teinud seda isegi teadlikult, nimekirja ei koostanud): olin miskipärast veendunud, et mees peab jaksama mind sülle tõsta ja olema minuga vähemalt sama haritud. Asjad, mida enamik naisi alateadlikult järgivad.

Nüüd on minu partner minust lühem ja vibalikum, tema välimus ei tekitanud minus esmapilgul üldse külgetõmmet, ainult lõhn ja käed olid meeldivad, jutt sobis, osavus ja oskused sobisid. Kuna ma olin tolleks kohtumiseks piisavalt vana, siis ütlesin endale, et see, mis mulle ei meeldi on ju pelgalt välimus, annan endale teadlikult võimaluse. Teadlikult lükkasin selle välimuse teema kõrvale ja tasus ära, praegu tundub mu mees mulle vägagi ok ka välimuselt.

Samuti olen mina kahe haridusastme jagu kõrgemalt haritud kui tema, see on minu jaoks alateadlikult alati olnud justkui kindel märk sellest, et kaaslase vaimsed võimed ei pruugi kuigi kõrged olla. Aga selgus, et tekstianalüüsi võimes ja oskuses matemaatikat praktikas rakendada on tema minust kordades tugevam. Tema on lihtsalt piisavalt praktiline inimene, et keskenduda vaid ennast huvitavale ning ei tundnud vajadust ülikooli minna, läks kohe tööle ja palk on ka minu palgast kõrgem.

Kägu kirjutas:

Kas päriselt ongi inimestel mingid konkreetsed nõudmised, enne kui kedagi vaatama hakkavad?

No minu puhul oli vaja üle saada järgmistest asjadest (ma ei teinud seda isegi teadlikult, nimekirja ei koostanud): olin miskipärast veendunud, et mees peab jaksama mind sülle tõsta ja olema minuga vähemalt sama haritud. Asjad, mida enamik naisi alateadlikult järgivad.

Nüüd on minu partner minust lühem ja vibalikum, tema välimus ei tekitanud minus esmapilgul üldse külgetõmmet, ainult lõhn ja käed olid meeldivad, jutt sobis, osavus ja oskused sobisid. Kuna ma olin tolleks kohtumiseks piisavalt vana, siis ütlesin endale, et see, mis mulle ei meeldi on ju pelgalt välimus, annan endale teadlikult võimaluse. Teadlikult lükkasin selle välimuse teema kõrvale ja tasus ära, praegu tundub mu mees mulle vägagi ok ka välimuselt.

Samuti olen mina kahe haridusastme jagu kõrgemalt haritud kui tema, see on minu jaoks alateadlikult alati olnud justkui kindel märk sellest, et kaaslase vaimsed võimed ei pruugi kuigi kõrged olla. Aga selgus, et tekstianalüüsi võimes ja oskuses matemaatikat praktikas rakendada on tema minust kordades tugevam. Tema on lihtsalt piisavalt praktiline inimene, et keskenduda vaid ennast huvitavale ning ei tundnud vajadust ülikooli minna, läks kohe tööle ja palk on ka minu palgast kõrgem.

Aga ta ikkagi meeldis sulle, enne kui seksima hakkasite? Muidugi ei mõtle ma seda, et peaks kohe esimesel kohtumisel atraktiivne olema, aga niimoodi ma küll ei suudaks, et kui mehel ongi kõik linnukesed kirjas, siis sunnin end seksima. Minu jaoks on 90% meestest täpselt samasugused, kui naised, mingit mehe tunnet nendega ei teki ja ülejäänud 10% vastu ka mitte enne u kuu aega suhtlemist, tõenäoliselt isegi kauem. Selles mõttes saan aru, kui on mingi tehislik “latt”, et lühikesi mehi üldse ei vaata, ei anna neile võimalustki, aga kui ikka meeldima ei hakka ja tunned end temaga, nagu sugulasega, siis ei aita ka see, et “lati” kohaselt on ideaalmees.

Kägu 30.11.2017 19:58 postitus oli väga huvitav, kuigi siin üks kägu nurises, et liiga pikk. Aga noh, ega igaüks ei olegi võimeline pikemat teksti lugema.

Kägu kirjutas:

yxikmees kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kas päriselt ongi inimestel mingid konkreetsed nõudmised, enne kui kedagi vaatama hakkavad? Mina ei mõtle üldse nii ratsionaalselt, kui armun, siis armun, samas seda valida ei saa. Kui olekski linnukesed kirjas, siis ei pruugi üldse ju juhtuda, et ma temasse armun ja teda üldse mehena näen. Kui ta oleks näiteks lapsevägistaja ja loomapiinaja, siis muidugi suhet ei looks, isegi kui oleku jms tõttu oleks armunud. Aga normaalsuse piirides muid tingimusi pole.

Huvitav, et kas inimesed lasevadki latti nii alla, et loovad 2 tulpa tingimustega ja siis tõmbavad osad asjad maha? Oletame, et mul oleks 2 tingimust, esimene oleks, et ta oleks mulle füüsiliselt atraktiivne ja tunneks külgetõmmet, teine oleks, et ta oleks minu jaoks vaimselt huvitav. Kui 1 neist maha tõmmata, siis saab kas sõbra, kellega ei taha seksida rohkem, kui lapsepõlvesõbrannaga, kui teine maha tõmmata, siis oleks igav, aga pandav oss. Kummalgi juhul pole mõtet suhet luua.

Need sinu 2 tingimust koosnevad tegelikult tingimuste kogumist.
Füüsilise atraktiivsuse jaoks peab mees olema pikka kasvu, sportlik, nägus, puhas, hoolitsetud, korralikult riides.
Vaimse huvitatuse jaoks otsivad naised haritud meest, seega kõrgharidusega.
Lisaks otsitakse alateadlikult ka edukat meest, mida näitab nii varanduslik seis (auto, elamine) kui ka ühiskondlik positsioon.
See ongi see latt. Kui nüüd kirjutab mees, kes mingis osas ei vasta otsitule, siis põlatakse see mees koheselt ära ja ei kirjutata talle, või saadetakse äraütlev kiri, ilma isikusse süvenemata.

Sa mõtled ikka väga ratsionaalselt. Võib-olla meestel tõesti on nii, et kui naine on näiteks ilus, sale ja kenasti riides, siis mehele kindasti meeldib ta seksuaalselt. Minu puhul on küll aga nii, et on kas müstiline tõmme ta poole või ei ole. Ja kui see tõmme puudub, siis vaatan teda, nagu heteromees vaatab meessoost kolleegi, poeg vaatab onu või ema vaatab vanaema. See tähendab, et temaga seksida lihtsalt ei suudaks, ka purjus peaga mitte, olgugi, et ta on pikk, sportlik, hea välimusega. Teine mees võib-olla pole nii ilusa näoga ja nii heas vormis, aga tema poole on tõmme.

Kõik muud latid on ju tehislikud ja nende langetamisest saan aru. Aga see, kas sulle füüsiliselt keegi üldse mehena meeldib, ei ole su enda teha. Ma ei kujuta ette, kuidas minu ratsionaalne otsus hakata otsima teatud välimusega mehi kuidagi seda mõjutab, kellesse armun. Sa ikka armud sellesse, kellesse armud. Või ongi naistel peas nimekiri, et mees olgu pikk, sportlik ja ilus ning kui mõne lühikese koleda mehe vastu tunded tekivad, siis ignoreerivad, sest mees läheb lati alt läbi?

Tegelikult on selle füüsilise meeldivusega keerulisemad lood. Minu abikaasa näeb tegelikult igas mõttes jõle välja ja päris kindasti ei armunud ma temasse esimesesest silmapigust. Tema teod ja jutt olid aga suurepärased ja enam ma justkui ei märka tema tõesti suuri füüsilisi puudujääke. Armastus tuli tasapisi, kuni kasvas suureks.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Tegelikult on selle füüsilise meeldivusega keerulisemad lood. Minu abikaasa näeb tegelikult igas mõttes jõle välja ja päris kindasti ei armunud ma temasse esimesesest silmapigust. Tema teod ja jutt olid aga suurepärased ja enam ma justkui ei märka tema tõesti suuri füüsilisi puudujääke. Armastus tuli tasapisi, kuni kasvas suureks.

Kas tõesti räägib nii armastav abikaasa? Anonüümselt vist ju võib (kuigi ka see oleks abikaasale nagu noa selga löömine) aga ega sa ometi avalikult oma abikaasast nii ei räägi? See oleks kohutavalt alandav. Omapärane huumorimeel igatahes.

Ei, loomulikult ei räägi ma nii avalikult. Siin on ju anonüümne foorum. Trauma ja nahahaiguse tagajärjel näeb mees halb välja, tegelikult nagu Frankenstein, võõrad lapsed vahel lausa kardavad. Huumoriga pole siin midagi pistmist, nii lihtsalt on.
Tegelikult tunnete ja teate ju isegi mõnda silmapaistavte iluvigadega inimest, kes on õnnelikus abielus. Vahel ka eriti kauni iniemesega (ma ise olen tavalise välimusega, keskmine). Järelikult ei ole füüsis armumise puhul esmatähtis.

Kägu kirjutas:

Olen kuulnud, et naistele kirjutatakse palju rämpsposti stiilis “mul on bmw, kas õhtul seXXida tahad” jne.
(Tõsi, see sõltub portaalist: kindlasti nt. iha.ee-s on sellist värki rohkem kui flirticus.)

No mulle kirjutati ikka “mis teed?” või “kriba mulle”. Kusjuures tutvumise ajal olin ise ja olid mehed ikka “aastates”, mitte enam 18-aastased ossid. Kui 35+ mees kirjutab “kriba mulle”, siis kui suur tõenäosus on, et üks haritud ja hakkamasaav kena naine temaga kontakteerub? Heal juhul vastabki samal levelil naisterahvas ning pärast nenditakse statistikat – netis ongi vaid mingit tropid ja imelikud koos.

Teine kat on esimeses kirjas pikki elulugusid kirjutavad mehed. Rohkem on see küll välismaalaste komme, aga kirjutavad ka eestlased. Ausalt, su lapsepõlv ja kooliaeg ei huvita mind. Ka pikk enese iseloomustus omaenda vaatenurgast on kurnav.
Seega, kui inimene ei oska kuidagi lühidalt, viisakalt ja neutraalselt vestlust alustada, siis suure tõenäosusega ei saa temaga head kontakti ka irl. Taolised manuaalid netis tutvumiseks, millise lõiku minagi tsiteerisin, on aga hoopis naljakad.

Kägu kirjutas:

Pagasita mehe peab jah noorena juba endale võtma.
See kärgperendus on üks täiega mööda värk, öelgu need kärgpered mulle mida tahavad ja miinustagu mind surnuks, aga tõsi ta on, et sul on “parim enne” möödas ja satud üha rohkem selliste Mehikeste ja Yxikute stiilis jopskinite otsa.
Mul on pagasita mees, kelle valisin juba kooliajal välja.
Hea elu on meil, kui minevik ei kummita ja luukeresid kapis pole.

Vanarahvas ütles sellisel puhul: Ära hõiska enne õhtut!

Koledatel naistel ongi raske elu, isegi ilusatel on 35+ valikut kordades vähem kui 20ndate alguses.

Kägu kirjutas:

Koledatel naistel ongi raske elu, isegi ilusatel on 35+ valikut kordades vähem kui 20ndate alguses.

Kuidas kellelgi. Ja kindlasti ei olene populaarsus vaid välimusest. Tean paljusid kaunitare, kes ei leia kedagi ja teisi keskpärase välimusega naisi, kellel on kogu aeg meesteparv ümber.