Teema: Aasta ema mõisteti vangi!

#3534716:

Kas need eduka eluga lapsed, keda ta ette luges, olid kõik omad lapsed ja vanglatesse jõudnud olid kasulapsed? Mõned ei väärinud üldse nimetamist?

Kasulapsi oli 18, kasuema peale kaebasid ainult probleemsed, kusjuures neid kuulati üle korduvalt ja iga kord protokollid täienesid. Eduka eluga kasulapsed ei ole kaevanud. Miks te ei viitsi vaadata ja ise ennast kurssi viia? Võimatu on kõiki nüansse siin ära tuua. Kui tahate arvamust omada, siis tehke see endale võimalikuks – te ei saa tugineda oma seisukohtades kogu aeg kellegi teise muljetele. Või saate?

Üks kasulaps on juba vanglas, kaks tükki erikoolis – need olidki need peamised valetajad. Mis motiiviga? Aga näiteks selle motiiviga, et kasuperes tekkis neil probleeme vägivaldsuse (näiteks loomapiinamise), varastamise ja allumatusega. Siis saidki vanematelt kurjustada ja karistada, mis on normaalne. Karistused ei olnud ilmselt ülemäärased ega sadistlikud. Aga pätid vajasid kaastunnet ja õigust. Just õigust. Seda nad ka järelvalveasutustelt said, sest mitte ametnikud ei pidanud nendega möllama. Ametnikud pistsid nad lihtsalt puuri. Loodetavasti on neil seal parem, keegi ei peksa ja keegi ei piira.

#3534760:

Näidake mulle inimest, kes julgeb öelda, et 16 last valetasid? Mitte keegi ei usu seda … Kui üks või kaks võisid valetada, siis 16 inimest ei saa valetada ja kuna tunnistajaid kuulatakse mitu korda üle, siis ei ole põhjust kohtuotsuses kahelda.

Jumal küll … äkki ikka vaataks selle saate ära. Või on nii mugav rippuda oma valearvamuste küljes, sest muidu võiks puruneda see magus ja õilis valu vaeste kasulaste saatuse pärast ja õiglane viha hirmsa koletise suhtes? Kas sellepärast keeldudki faktidega tutvumast?

#3534743:

Hàlbeline olukord, et selline saade üldse ilmavalgust nägi. Panin selle Kuuuurija käima ja kohe kinni tagasi. Inimene valetab, õigustab ja manipuleetib ka kaamerate ees. Korduvalt mainib, kui halvasti ekshoiualused oma eluga hakkama saavad – mida siis arvata, kui neil on nii kehv start elule olnud ja selline kasu”pere”!? Järeldub, et MK meelest ei vääri sellised lapsed oma sõna ja õigust õiglusele. Ja rumalam kontingent saate vaatajaid ongi nipsust tema poolel.

Iiveldamaajavalt võigas.

4,5 aastat on sellisele minu meelest vähe.

Oletan, et see Kuuuurija lugu on vähemalt ajakirjanduseetika kui mitte muude seaduste vastu eksimine – saade naisest, kel on veel kohtutee pooleli. Teatavasti kaebas see Kobin ju otsuse edasi. Järgmine kohtuaste pole veel otsust teinud, Lust aga teeb “mõistva saate” ja laseb “kangelasel” selgelt mainipuleerida vaatajatega. Aga eks kõik vaatajanumbrite nimel.

Kas tänapäeva noor inimene ei tea õppeasutusi, milleks olid väga tuntud Puiatu ja Kaagvere?
Ei ole kunagi lugenud, mida sealsed alaealised ja natuke vanemad on korda saatnud? Nii koolis, kui ühiskonnas üldiselt? Peamiselt ikka kambaga, sest alati on juht ja siis jüngrid.
Kinniseid kohti on täna teisigi ja nt narkomaaniat (kõik võimaliku nuusutamine alustuseks) esineb üksjagu, mis laste psüühikat omasoodu keerutab.

Kui sa oled kunagi sellises asutuses tööl olnud või muul moel selle hingeeluga kursis, siis sa ei arva, et lapsed on vaid suurte silmadega inglid ja vanemad on kohutavad.
Ja kui palju sa ka endalt ei küsiks, kust selline kurjus ja retsidiivsus (väikese) inimese sisse tuleb, siis ühel hetkel sa mõistad, et abi pole siin küll mitte kuskilt saada. Sa püüad ise ellu jääda.

MK kaasust ei tea aga kust need lapsed tulid? Milline oli nende eelmine käekäik? Sellised lapsed on tihtilugu eelnevalt juba “kiviks kaelas” peresüsteemiga lastekodudes. Kogu see elukestev “pahade laste” solgutamine süsteemis, kütab neis trotsi ja viha.

Õigesti tegi, et otsusega ei leppinud. Teema üldiselmalt vajab arutamist nii üht, kui teistpidi. Ajaviiteks võiute ju vanu lugusid lugeda:

https://ekspress.delfi.ee/kuum/kaagvere-metsikud-tudrukud-lugusid-kaagvere-erikoolist?id=69546325

Kuidas te hindate nende laste elu koolis? Liiga karmiks? Aga milline on teie võluvits? Ja muide, selliseid lapsi on PALJU ja ka tänases päevas.

Hiidlastel pole siin küll naerukohta. Kui teadsid, siis oleks tulnud otsustavalt tegutseda, mitte praegu naerda. Ja kui ei teadnud, siis polnudki äkki midagi teada.

#3534811:

Ega faktid ei saa head lugu ära rikkuda, muidugi.

Millistest faktidest sa muidu räägid? On fakt, et Malle Kobin, tema mees ning üks kasutütardest rääkisid Kuuurijas teist jutu, kui kohtuasjas olnud kasulapsed ning see üks, kelle kogemust ajakirjandus kirjutas, aga kohtuasja tema lugu ei jõudnud. St keegi valetab. Aga ei sina ega mina ei tea, kumb pool valetab.

On fakt, et ei sina ega mina ei tea täit tõde, saame olukorda ainult ajakirjanduses avaldatu ja kohtuotsuse põhjal hinnata. On fakt, et hetkel on kohus (kelle käes on kindlasti täpsemad faktid kui sinul või minul) Malle Kobina süüdi mõistnud. On fakt, et Malle Kobin kaebas kohtuotsuse edasi.

Mina isiklikult usun hetkel kohtuotsust, sest neil oli asjast parem ülevaade, kui meil ajakirjanduse põhjal. Seda niikaua, kuni järgmise astme kohus pole MK-d süütuks tunnistanud.

#3534807:

#3534716:

Kas need eduka eluga lapsed, keda ta ette luges, olid kõik omad lapsed ja vanglatesse jõudnud olid kasulapsed? Mõned ei väärinud üldse nimetamist?

Kasulapsi oli 18, kasuema peale kaebasid ainult probleemsed, kusjuures neid kuulati üle korduvalt ja iga kord protokollid täienesid. Eduka eluga kasulapsed ei ole kaevanud. Miks te ei viitsi vaadata ja ise ennast kurssi viia? Võimatu on kõiki nüansse siin ära tuua. Kui tahate arvamust omada, siis tehke see endale võimalikuks – te ei saa tugineda oma seisukohtades kogu aeg kellegi teise muljetele. Või saate?

Üks kasulaps on juba vanglas, kaks tükki erikoolis – need olidki need peamised valetajad. Mis motiiviga? Aga näiteks selle motiiviga, et kasuperes tekkis neil probleeme vägivaldsuse (näiteks loomapiinamise), varastamise ja allumatusega. Siis saidki vanematelt kurjustada ja karistada, mis on normaalne. Karistused ei olnud ilmselt ülemäärased ega sadistlikud. Aga pätid vajasid kaastunnet ja õigust. Just õigust. Seda nad ka järelvalveasutustelt said, sest mitte ametnikud ei pidanud nendega möllama. Ametnikud pistsid nad lihtsalt puuri. Loodetavasti on neil seal parem, keegi ei peksa ja keegi ei piira.

Isegi kui need noored pättust tegid, siis inetu on rääkida nendest õnnetutest armastusest ilma jäönud lastest halvasti. Seda tegid intervjuudes nii kasuema kui -isa. Kui ei suuda sellistele rasketele lastele armastust ja tuge pakkuda, siis poleks olnud vaja neid ka peresse võtta. Mitte miski ei õigusta kasuvanema vägivalda selliste laste suhtes.

Mallet süüdimõistvad käod lihtsalt ei raatsi lahti lasta oma võltsheadusest, sest nad on hukkamõistusõltlased, kui nii võib öelda. Ma vean kihla, et ise selliste noorte kurjategijatega kokku puutudes nad mitte ei võtaks neid oma perre, vaid vaataksid pingsalt üldse mööda, parimal juhul.
Aga nad vajavad kedagi, keda hukka mõista. Ei tea, kas see on ainus heategu, mida nad elus on teinud. Vaevalt küll, inimesed teevad elus ikka teistele head. Aga miks massiinimesed vajavad enese headuse tõestamiseks veel tingimata vaenlast, keda hurjutada, miks nad alati usuvad õhinal ajakirjandust, kui see neile kellegi ette söödab, ja miks nad ei soovi iialgi ära kuulata teist poolt erapooletuse vaimus, jääb mulle hämarakas. Igatahes tõeliselt heast ja õiglasest südamest selline hukkamõistuõhin küll ei räägi. Iseloomulik on veel see ka, et enamasti seisavad nad nö valel poolel: tegelikult laostamise ja kurjategemise poolel.

#3534899:

Huvitav, kas see tütar ema tunnistajana ka kohtus rääkis vastukaaluks teisele lastele.

No kui Malle advokaat vähegi tasemel oli, siis pidid ju olema ka Mallet kaitsvad tunnistajad kohal olema.

#3534931:

Manipulatsioon!

Muidugi manipulatsioon. Kõik inimesed manipuleerivad oma arvamusega alati teisi. Mittemanipuleerivat arvamusavaldust pole olemaski, sina manipuleerid minuga ka praegu, et sa teaksid 🙂 Aga ma ei allu su manipulatsioonile, nagu sina ära allu minu omale. Ole hästi kindlameelne.
Aga kui sa oled juba kord nii kaastundlik kägu, siis ärgu see piirdugu ometi ainult pahade hukkamõistmisega. Võta ka kari kasulapsi, kasvata enamusest neist inimesed, ja siis tule seletama.

#3534885:

#3534807:

#3534716:

Kas need eduka eluga lapsed, keda ta ette luges, olid kõik omad lapsed ja vanglatesse jõudnud olid kasulapsed? Mõned ei väärinud üldse nimetamist?

Kasulapsi oli 18, kasuema peale kaebasid ainult probleemsed, kusjuures neid kuulati üle korduvalt ja iga kord protokollid täienesid. Eduka eluga kasulapsed ei ole kaevanud. Miks te ei viitsi vaadata ja ise ennast kurssi viia? Võimatu on kõiki nüansse siin ära tuua. Kui tahate arvamust omada, siis tehke see endale võimalikuks – te ei saa tugineda oma seisukohtades kogu aeg kellegi teise muljetele. Või saate?

Üks kasulaps on juba vanglas, kaks tükki erikoolis – need olidki need peamised valetajad. Mis motiiviga? Aga näiteks selle motiiviga, et kasuperes tekkis neil probleeme vägivaldsuse (näiteks loomapiinamise), varastamise ja allumatusega. Siis saidki vanematelt kurjustada ja karistada, mis on normaalne. Karistused ei olnud ilmselt ülemäärased ega sadistlikud. Aga pätid vajasid kaastunnet ja õigust. Just õigust. Seda nad ka järelvalveasutustelt said, sest mitte ametnikud ei pidanud nendega möllama. Ametnikud pistsid nad lihtsalt puuri. Loodetavasti on neil seal parem, keegi ei peksa ja keegi ei piira.

Isegi kui need noored pättust tegid, siis inetu on rääkida nendest õnnetutest armastusest ilma jäönud lastest halvasti. Seda tegid intervjuudes nii kasuema kui -isa. Kui ei suuda sellistele rasketele lastele armastust ja tuge pakkuda, siis poleks olnud vaja neid ka peresse võtta. Mitte miski ei õigusta kasuvanema vägivalda selliste laste suhtes.

Minuarust on tänapäeval selliste pätt-laste kasvatamiseks nii vanematele, kui ka õpetajatele jt liiga vähe legaalseid instrumente jäetud. Kui oleks mingid tõhusad karistusviisid ja nende kasutamise kord reglementeeritud, siis saaks karistada vaid nende piiride ületamise korral. Kasvatatakse ju ikka piitsa ja präänikuga, kuid praegu on piits ära nuditud ja sedagi ei juleta politsei/prokuratuuri hirmus rakendada.

#3534904:

Mallet süüdimõistvad käod lihtsalt ei raatsi lahti lasta oma võltsheadusest, sest nad on hukkamõistusõltlased, kui nii võib öelda. Ma vean kihla, et ise selliste noorte kurjategijatega kokku puutudes nad mitte ei võtaks neid oma perre, vaid vaataksid pingsalt üldse mööda, parimal juhul.

Aga nad vajavad kedagi, keda hukka mõista. Ei tea, kas see on ainus heategu, mida nad elus on teinud. Vaevalt küll, inimesed teevad elus ikka teistele head. Aga miks massiinimesed vajavad enese headuse tõestamiseks veel tingimata vaenlast, keda hurjutada, miks nad alati usuvad õhinal ajakirjandust, kui see neile kellegi ette söödab, ja miks nad ei soovi iialgi ära kuulata teist poolt erapooletuse vaimus, jääb mulle hämarakas. Igatahes tõeliselt heast ja õiglasest südamest selline hukkamõistuõhin küll ei räägi. Iseloomulik on veel see ka, et enamasti seisavad nad nö valel poolel: tegelikult laostamise ja kurjategemise poolel.

Kohus on ju peetud ja süüdimõistev otsus väljastatud, miks ei peaks Käod seda kohtuotsust uskuma või Kobinat süüdlaseks nimetama? Eeldatavasti oli kohtumõistmine õiglane, spetsialistid kuulasid ära mõlemad osapooled ja ka süüdistataval oli advokaat, kes teda kaitses, et mõlemale osapoolele anti sõna ja nende kaitseks esinesid tunnistajad. Kobinal on õigus otsus edasi kaevata.

Lapsed jah väga erinevad. Ma olen lapsehoidja olnud ühele poisile, kes pidevalt tegi rumalusi (lõhkus meelega asju, tegi asju mustaks, lärmas, lõi teisi jne) ja siis naeris, kui keelasin või proovisin seletada. Mind ajas see nii närvi ja õigesti tegin, et loobusin selle pere aitamisest.
Igatahes inimesed, kes pole pikemalt kokku puutunud tõsiste käitumishäiretega lastega, ei oska ette kujutada, kui raske on nende kasvatamine.

#3535064:

#3535063:

#3534904:

Mallet süüdimõistvad käod lihtsalt ei raatsi lahti lasta oma võltsheadusest, sest nad on hukkamõistusõltlased, kui nii võib öelda. Ma vean kihla, et ise selliste noorte kurjategijatega kokku puutudes nad mitte ei võtaks neid oma perre, vaid vaataksid pingsalt üldse mööda, parimal juhul.

Aga nad vajavad kedagi, keda hukka mõista. Ei tea, kas see on ainus heategu, mida nad elus on teinud. Vaevalt küll, inimesed teevad elus ikka teistele head. Aga miks massiinimesed vajavad enese headuse tõestamiseks veel tingimata vaenlast, keda hurjutada, miks nad alati usuvad õhinal ajakirjandust, kui see neile kellegi ette söödab, ja miks nad ei soovi iialgi ära kuulata teist poolt erapooletuse vaimus, jääb mulle hämarakas. Igatahes tõeliselt heast ja õiglasest südamest selline hukkamõistuõhin küll ei räägi. Iseloomulik on veel see ka, et enamasti seisavad nad nö valel poolel: tegelikult laostamise ja kurjategemise poolel.

Kohus on ju peetud ja süüdimõistev otsus väljastatud, miks ei peaks Käod seda kohtuotsust uskuma või Kobinat süüdlaseks nimetama? Eeldatavasti oli kohtumõistmine õiglane, spetsialistid kuulasid ära mõlemad osapooled ja ka süüdistataval oli advokaat, kes teda kaitses, et mõlemale osapoolele anti sõna ja nende kaitseks esinesid tunnistajad. Kobinal on õigus otsus edasi kaevata.

Ja kaebas ju edasi. Jõustunud süüdimõistvat otsust pole. Esimese astme kohtud teevad sageli vigu.

Aga rohkem on seda, et igasugu kaabakad kaebavad otsuseid edasi, kuna nii kaua saab ju vabaduses tšillida. Miks ei peaks ka süüdi olev isik siis otsust edasi kaebama? Nii et see kaebamine ei näita suurt midagi ja sageli jääb ka otsus täitsa jõusse ikka. https://www.postimees.ee/3981521/seadused-lasevad-morvaril-parast-suudimoistmist-vabadusse-jaada

#3535079:

#3535070:

#3535064:

#3535063:

#3534904:

Mallet süüdimõistvad käod lihtsalt ei raatsi lahti lasta oma võltsheadusest, sest nad on hukkamõistusõltlased, kui nii võib öelda. Ma vean kihla, et ise selliste noorte kurjategijatega kokku puutudes nad mitte ei võtaks neid oma perre, vaid vaataksid pingsalt üldse mööda, parimal juhul.

Aga nad vajavad kedagi, keda hukka mõista. Ei tea, kas see on ainus heategu, mida nad elus on teinud. Vaevalt küll, inimesed teevad elus ikka teistele head. Aga miks massiinimesed vajavad enese headuse tõestamiseks veel tingimata vaenlast, keda hurjutada, miks nad alati usuvad õhinal ajakirjandust, kui see neile kellegi ette söödab, ja miks nad ei soovi iialgi ära kuulata teist poolt erapooletuse vaimus, jääb mulle hämarakas. Igatahes tõeliselt heast ja õiglasest südamest selline hukkamõistuõhin küll ei räägi. Iseloomulik on veel see ka, et enamasti seisavad nad nö valel poolel: tegelikult laostamise ja kurjategemise poolel.

Kohus on ju peetud ja süüdimõistev otsus väljastatud, miks ei peaks Käod seda kohtuotsust uskuma või Kobinat süüdlaseks nimetama? Eeldatavasti oli kohtumõistmine õiglane, spetsialistid kuulasid ära mõlemad osapooled ja ka süüdistataval oli advokaat, kes teda kaitses, et mõlemale osapoolele anti sõna ja nende kaitseks esinesid tunnistajad. Kobinal on õigus otsus edasi kaevata.

Ja kaebas ju edasi. Jõustunud süüdimõistvat otsust pole. Esimese astme kohtud teevad sageli vigu.

Aga rohkem on seda, et igasugu kaabakad kaebavad otsuseid edasi, kuna nii kaua saab ju vabaduses tšillida. Miks ei peaks ka süüdi olev isik siis otsust edasi kaebama? Nii et see kaebamine ei näita suurt midagi ja sageli jääb ka otsus täitsa jõusse ikka. https://www.postimees.ee/3981521/seadused-lasevad-morvaril-parast-suudimoistmist-vabadusse-jaada

Otsus ei ole ju jõustunud, kuidas sa ta vangi saadad?

Nt mõneski riigis hoitakse ohtlikes kuritegudes kahtlustatavaid uurimise ajal ja ka edasikaebuste ajal vanglas. Meie riigis peaks ka nii olema. Aga praegu on reaalsus muidugi meil teistsugune kahjuks.