Küsimus siis selline. Olen mehega abielus. Meil on lahusvara. Mees plaanib pangalaenu võtta ja meile kodu osta. Palk on tal väga hea ja probleeme kindlasti ei teki. Korter on tal samuti olemas ning kavatseb selle üürile anda. Mure on selles, et kas pangalaenu saamiseks ja koduostuks on vaja ka abikaasa konto väljavõtet ? Mure on mul selles, et aastaid tagasi kui ma olin üksikema ja töökohta mul polnud, siis rumala peaga võtsin mõned kiiirlaenud. Probleeme maksmisega ei ole olnud. Igal kuul tasun kindla summa. Aasta pärast on laenud makstud. Mees mul sellest ei tea. On olnud häbi rääkida. Rahaliselt oleme hakkama saanud kenasti. Tema maksab arved ja mina olen ostnud söögi. Rahaliselt saame vägagi hästi hakkama. Muret teebki see et kas on välja ka minu kontoväljavõtet kuna oleme ikkagi abielus. Või see ei mängu rolli kuna mees võtab laenu enda nimele ja meil on lahusvara. Ilmselt saan siin palju nüüd mõnitada.. Aga noh. Ei osanud mujale hetkel küsimusega pöörduda.
Esileht › Tööelu, raha ja seadused. › Abielu ja lahusvara – pangalaen
Teema: Abielu ja lahusvara – pangalaen
Ei küsi pank sinu konto väljavõtet.
Tema maksab arved ja mina olen ostnud söögi. Rahaliselt saame vägagi hästi hakkama.
Ja kui lähete lahku, jääb mehele kodu ja sulle ärasöödud toit? Nagu wtf?
Kui mees võtab pangalaenu üksi (palk võimaldab) ja ostab kinnisvara oma nimele, siis ei küsi Sinu pangaväljavõtet keegi.
Küll aga võib pank hakata küsima küsimusi. Ma olen samuti abielus ja lahusvara meil. Mõni aasta tagasi kui üritasin kodulaenu võtta, siis küsis pank rohkem kui korra, et miks abikaasa ei osale.
Usun, et kui mehe sissetulek on piisav ja sissemaks olemas, siis ei tohiks pangal küsimusi tekkida.
Tema maksab arved ja mina olen ostnud söögi. Rahaliselt saame vägagi hästi hakkama.
Ja kui lähete lahku, jääb mehele kodu ja sulle ärasöödud toit? Nagu wtf?
Võtab jälle sms-laenu, seniks kuni uue sponsori leiab.
Tema maksab arved ja mina olen ostnud söögi. Rahaliselt saame vägagi hästi hakkama.
Ja kui lähete lahku, jääb mehele kodu ja sulle ärasöödud toit? Nagu wtf?
Võtab jälle sms-laenu, seniks kuni uue sponsori leiab.
Ja läkski lahti suvaline nõmetsemine. Midagi konkreetset vastata ei oska, aga tahaks ikka ka midagi kirjutada. Milleks küll?
Ei, kui mees võtab üksi laenu ja teil on lahusvara, siis mees ostabki kodu endale, pank abikaasa konto väljavõtet ei küsi.
Tema maksab arved ja mina olen ostnud söögi. Rahaliselt saame vägagi hästi hakkama.
Ja kui lähete lahku, jääb mehele kodu ja sulle ärasöödud toit? Nagu wtf?
Kuidas see küsimusse puutub? Iga inimene teab seda ju ise ka, et see nii on. Ja siis? Kui tahab nii elada, siis elabki. Pole kellegi asi kommenteerida, kui ei küsitud.
Minu teada ei taha pank vanemaid väljavõtteid kui 6 kuud.
Kuidas see küsimusse puutub? Iga inimene teab seda ju ise ka, et see nii on. Ja siis? Kui tahab nii elada, siis elabki. Pole kellegi asi kommenteerida, kui ei küsitud.
Kui iga inimene seda teab, miks siia siis järjekindlalt tehakse teemasid “Läheme lahku, korter on mehe nimel, mis nüüd saab”?
Meil on lahusvara. Mees plaanib pangalaenu võtta ja meile kodu osta.
Sa tahtsid öelda, et mees plaanib pangalaenu võtta ja endale kordu osta. Lihtsalt väike vigade parandus.
Meil on lahusvara. Mees plaanib pangalaenu võtta ja meile kodu osta.
Sa tahtsid öelda, et mees plaanib pangalaenu võtta ja endale kodu osta. Lihtsalt väike vigade parandus.
.
Minu teada ei taha pank vanemaid väljavõtteid kui 6 kuud.
ta maksab neid laene ju praegugi tagasi nin probleem pole mitte selles, et pank neid näeks, vaid et mees näeb.
See on jah päris huvitav, et mehel on väga hea palk ja neil on lahusvara, ning mees ostab kinnisvara “meile” ja “meie” saame hästi hakkama, kuigi mina maksan juba aastaid tagasi kiirlaene.
Ma arvan, et mees teab täpselt, kes sa oled, seetõttu ongi kõik lahusvara ja mehe nimel. Ehk pole vaja muretseda.
Pank võib küsida, välistada ei saa. Nt kui pank peaks kunagi tahtma vara realiseerida, aga sa seal lapsega ees pesitsete, siis vara väärtus ju väheneb, ning pank tahab seda enne teada.
Meil oli ühisvara ja laenu võtsin mina oma pangast, siis minu palk oli piisav, et ilma mehe osaluseta laenu saada (mehel oli arve teises pangas ka). Kui läheb nagunii mehe lahusvaraks, siis on laen ka lahuskohustus, seega ei puutu sina üldse asjas (viga oleks ennast selle laenuga üldse siduda – vara ei saa, aga maksma pead).
Minu teada ei taha pank vanemaid väljavõtteid kui 6 kuud.
Väljavõte peal ikka on näha, et inimene iga kuu tambib kinni mingit laenu.
See on jah, päris huvitav elukord TA-l. Kui võtame emotsioonid kõrvale, siis mehel on hea palk, ja ta plaanib endale kinnisvara soetada. Kõik. Nii lihtne ongi. TA-lt ei küsita mingeid väljavõtteid, kuna tema selles protsessis ei osale.
Agaaa… soovitan mehele ära rääkida oma rumalustest. Siis ta vähemalt teab arvestada lähimas tulevikus, et mingi jama pangaga vb tekkida, kui tahate ühist laenu võtta.
Meil oli ühisvara ja laenu võtsin mina oma pangast, siis minu palk oli piisav, et ilma mehe osaluseta laenu saada (mehel oli arve teises pangas ka). Kui läheb nagunii mehe lahusvaraks, siis on laen ka lahuskohustus, seega ei puutu sina üldse asjas (viga oleks ennast selle laenuga üldse siduda – vara ei saa, aga maksma pead).
tema ju ei maksa laenu, mees maksab. kui mehe palk on märksa suurem, siis jagub mehe palgast nii laenumakseks kui ka pereellu sama palju või rohkemgi panustamiseks kui teemaalgatajagi.
oletame, et TA teenib 1000 eurot ja mees 3000, laen 1000 eurot kuus. mees maksab laenu ära ja panustab koosellu 2000, naine vaid 1000. seega naine ikka elab mehe kulul ja mees panustab märksa rohkem. miks peaks sellises olukorras naine poole kinnisvara omanikuks saama?
Isegi kui teil on abielludes varasuhteks määratud lahusvara, saate kinnisvara osta ühisvarana või varasuhet soovi korral notaris muuta. Meil on kinnisvara ühisvara, muu vara lahusvara.
Kui mees võtab üksi laenu, siis sinu väljavõte ei puutu asjasse.
Me võtsime mehega küll ühiselt laenu, aga kogu selles protsessis kummagi konto väljavõtet ei näinud, pidime need eraldi pangale esitama. Minu konto väljavõtet puudutavaid küsimusi küsis pank minult (nt miks mul nii suur telefoniarve on, kas selle sees on mingi järelmaks. Piisas selgitusest, et suuremate arvete puhul kajastuvad seal parkimistasud), mitte mu mehellt. lmselt kui poleks nt ühe poole probleemse väljavõtte tõttu laenu saanud, oleks teine pool sellest siiski teada saanud.
Paarissuhtes soovitan siiski aus olla, on oma elu lihtsam.
Kui mees võtab üksi laenu, siis sinu väljavõte ei puutu asjasse.
Me võtsime mehega küll ühiselt laenu, aga kogu selles protsessis kummagi konto väljavõtet ei näinud, pidime need eraldi pangale esitama. Minu konto väljavõtet puudutavaid küsimusi küsis pank minult (nt miks mul nii suur telefoniarve on, kas selle sees on mingi järelmaks. Piisas selgitusest, et suuremate arvete puhul kajastuvad seal parkimistasud), mitte mu mehellt. lmselt kui poleks nt ühe poole probleemse väljavõtte tõttu laenu saanud, oleks teine pool sellest siiski teada saanud.
Paarissuhtes soovitan siiski aus olla, on oma elu lihtsam.
Ma selle koha pealt natuke vaidleks, pangad tavaliselt ei avalda põhjuseid, miks laenu ei anta või annavad mingi üldise mittemidagi ütleva vastuse. A la “riskianalüüsi tõttu ja panga vastutustundliku laenamise põhimõtetel ei saa me teid hetkel aidata” 🙂 et teada saavad mõlemad, et laenu ei anta, aga miks täpsemalt – see jääb panga teada.
oletame, et TA teenib 1000 eurot ja mees 3000, laen 1000 eurot kuus. mees maksab laenu ära ja panustab koosellu 2000, naine vaid 1000. seega naine ikka elab mehe kulul ja mees panustab märksa rohkem. miks peaks sellises olukorras naine poole kinnisvara omanikuks saama?
Mees panusrab 1000 pereellu ja maksab laenu, naine panustab ka 1000 ja maksab toidu. Mees elab ikka naise kulul.
Mees panusrab 1000 pereellu ja maksab laenu, naine panustab ka 1000 ja maksab toidu. Mees elab ikka naise kulul.
Mees kindlustab oma tulevikku, aga naine elab oma tuleviku kindlustunde arvelt.
Kui lahku minnakse, jääb mehele laenuga kinni makstud kinnisvara alles, see on tõenäoliselt väärtust kasvatanud ning aitab mehel kergemini edasi liikuda. Samas kui naine panustab pea kõik oma teenistusest pereellu, hea kui tal mingi väike säästutagavara on, kuid puudub kinnisvara ja mehel ei ole ka kohustust just seda kinnisvara oma laste elukohaks jätta. Mehel on näiteks kergem tasuda osa laste uue kodu üürimaksest. Naisel on raskem oma eluga üksi ilma abita edasi liikuda.
Küsimus siis selline. Olen mehega abielus. Meil on lahusvara. Mees plaanib pangalaenu võtta ja meile kodu osta. Palk on tal väga hea ja probleeme kindlasti ei teki. Korter on tal samuti olemas ning kavatseb selle üürile anda. Mure on selles, et kas pangalaenu saamiseks ja koduostuks on vaja ka abikaasa konto väljavõtet ? Mure on mul selles, et aastaid tagasi kui ma olin üksikema ja töökohta mul polnud, siis rumala peaga võtsin mõned kiiirlaenud. Probleeme maksmisega ei ole olnud. Igal kuul tasun kindla summa. Aasta pärast on laenud makstud. Mees mul sellest ei tea. On olnud häbi rääkida. Rahaliselt oleme hakkama saanud kenasti. Tema maksab arved ja mina olen ostnud söögi. Rahaliselt saame vägagi hästi hakkama. Muret teebki see et kas on välja ka minu kontoväljavõtet kuna oleme ikkagi abielus. Või see ei mängu rolli kuna mees võtab laenu enda nimele ja meil on lahusvara. Ilmselt saan siin palju nüüd mõnitada.. Aga noh. Ei osanud mujale hetkel küsimusega pöörduda.
Sorry, aga sa oled ikka eriline rumal naine.
Ja mida sa siis teed, kui 5a pärast tõstetakse sind karja tittede ja kolme kohvriga ukse taha, et uus ja noorem versioon majja tuua? Tõsimeeli ehitad oma elu üles “üüripinnale”? Isegi kui te praegu lahku ei lähe, siis kui mees sureb nt 20a pärast, saad sa aru, et sa kaotad oma kodu???
Küsimus siis selline. Olen mehega abielus. Meil on lahusvara. Mees plaanib pangalaenu võtta ja meile kodu osta. Palk on tal väga hea ja probleeme kindlasti ei teki. Korter on tal samuti olemas ning kavatseb selle üürile anda. Mure on selles, et kas pangalaenu saamiseks ja koduostuks on vaja ka abikaasa konto väljavõtet ? Mure on mul selles, et aastaid tagasi kui ma olin üksikema ja töökohta mul polnud, siis rumala peaga võtsin mõned kiiirlaenud. Probleeme maksmisega ei ole olnud. Igal kuul tasun kindla summa. Aasta pärast on laenud makstud. Mees mul sellest ei tea. On olnud häbi rääkida. Rahaliselt oleme hakkama saanud kenasti. Tema maksab arved ja mina olen ostnud söögi. Rahaliselt saame vägagi hästi hakkama. Muret teebki see et kas on välja ka minu kontoväljavõtet kuna oleme ikkagi abielus. Või see ei mängu rolli kuna mees võtab laenu enda nimele ja meil on lahusvara. Ilmselt saan siin palju nüüd mõnitada.. Aga noh. Ei osanud mujale hetkel küsimusega pöörduda.
Kui laenu võtab mees, siis see kodu kuulub lõpuksmehele. Lisaks hakkab suur raha kuluma laenu teenindamisele ja teie tänane lahe elu läheb kitsamaks. Kui sinu mees peaks kaotama töö ja ei saa laenumakseid tasuda, siis nõutakse need sisse sinult, sest sa oled abikaasa, kuigi sina laenuvõtmisel ei osalenud, aga sa pead selleks oma heakskiidu vist andma.
Mõned kiirlaenud? Mis summas need on. Kui teil on kontot ühes pangas, siis pank näeb sinu kontoseisu nagunii.
Selline suhe on väga hapu kus üks teenib nii palju ja teine praktiliselt midagi. Siis enam teeniv saab võtta kaela kohustused mida ta täna suudab kanda, aga päevad pole vennad. Sellest laenust on sul väga raske välja saada kui teie suhe peaks karile jooksma.
Rahalised kohustused elus on suuremad kui armastus ja kooselu.
Meil oli ühisvara ja laenu võtsin mina oma pangast, siis minu palk oli piisav, et ilma mehe osaluseta laenu saada (mehel oli arve teises pangas ka). Kui läheb nagunii mehe lahusvaraks, siis on laen ka lahuskohustus, seega ei puutu sina üldse asjas (viga oleks ennast selle laenuga üldse siduda – vara ei saa, aga maksma pead).
Pank ei anna kodulaenu ilma abikaasa nõusolekuta. Võid saada remondilaenu ilma teise teadmata, aga mitte kodulaenu mis on pmst hüpoteeklaen.
Isegi kui te praegu lahku ei lähe, siis kui mees sureb nt 20a pärast, saad sa aru, et sa kaotad oma kodu???
Miks ta peaks kaotama? Arvad, et mees teeb testamendi kellelegi teisele? Naine on seaduslik pärija, kui testamenti pole.
Isegi kui te praegu lahku ei lähe, siis kui mees sureb nt 20a pärast, saad sa aru, et sa kaotad oma kodu???
Miks ta peaks kaotama? Arvad, et mees teeb testamendi kellelegi teisele? Naine on seaduslik pärija, kui testamenti pole.
Kui mees sureb 20 aasta pärast, jääb 10 aastat veel maksta ja naisel seda raha ei ole. Kõik läheb haamri alla. Ikka inimesed ei saa aru kui suur risk on see kui üks teenib ja teine ei teeni midagi, aga abielus olles on kohustused võrdsed. Eriti hulluks läheb siis kui on lahutus ja inimesed sõgedaks pööravad. Aga pank ei mõista siin mingit nalja.
Kui mees sureb 20 aasta pärast, jääb 10 aastat veel maksta ja naisel seda raha ei ole. Kõik läheb haamri alla. Ikka inimesed ei saa aru kui suur risk on see kui üks teenib ja teine ei teeni midagi, aga abielus olles on kohustused võrdsed. Eriti hulluks läheb siis kui on lahutus ja inimesed sõgedaks pööravad. Aga pank ei mõista siin mingit nalja.
Selleks on laenukindlustus.
Kui mees sureb 20 aasta pärast, jääb 10 aastat veel maksta ja naisel seda raha ei ole. Kõik läheb haamri alla. Ikka inimesed ei saa aru kui suur risk on see kui üks teenib ja teine ei teeni midagi, aga abielus olles on kohustused võrdsed. Eriti hulluks läheb siis kui on lahutus ja inimesed sõgedaks pööravad. Aga pank ei mõista siin mingit nalja.
Selleks on laenukindlustus.
Kui naiivsed te siin kõik olete, mõtlete ainult testamentidele kuidas midagi endale saada, aga üldse mitte sellele, mis saab kui see suur laen endale selga vajub. Iga inimene peaks mõtlema kui palju ta suudab elus raha teenida, kui koguaeg on teenitud tuhat eurot kuus, siis pole mõtet unistada kuidas kunagi hakkatakse 5000 teenima. Kui paljud inimesed on oma elud nende laenudega ära rikkunud, kodudest ilma jäänud ja võlgu edasi jäänud.
Kui mees sureb 20 aasta pärast, jääb 10 aastat veel maksta ja naisel seda raha ei ole. Kõik läheb haamri alla. Ikka inimesed ei saa aru kui suur risk on see kui üks teenib ja teine ei teeni midagi, aga abielus olles on kohustused võrdsed. Eriti hulluks läheb siis kui on lahutus ja inimesed sõgedaks pööravad. Aga pank ei mõista siin mingit nalja.
Selleks on laenukindlustus.
Kui abikaasa võtab kiirlaene ja enam maksta ei suuda, siis nõutakse rahad sisse abikaasalt ja olgu isegi varalahususleping, siis abikaasa on ikkagi automaatselt võlgu ja peab võlga teenindamiseks oma lahusvara müüma kui tal see raha puudub. See ongi abielu võlu ja valu.
Isegi kui te praegu lahku ei lähe, siis kui mees sureb nt 20a pärast, saad sa aru, et sa kaotad oma kodu???
Miks ta peaks kaotama? Arvad, et mees teeb testamendi kellelegi teisele? Naine on seaduslik pärija, kui testamenti pole.
Ei ole, seaduslikud pärijad on ka lapsed ja eriti hapu lugu on, kui mehel on neid mitmest kooselust, aga ka naise oma lastel on õigus täiskasvanuks saades ema kodust välja tõsta.
Esileht › Tööelu, raha ja seadused. › Abielu ja lahusvara – pangalaen
