Head Perekooli külastajad!

Perekool on Eesti esimene pereportaal. Ehkki viimastel aastatel on loodud uusi kaasaegseid suhtlus- ja infokanaleid, on Perekoolil jätkunud pikaajalisi ja aktiivseid külastajaid - oleme selle üle rõõmsad ja tänulikud.
1. juunil 2024. aastal lõpetab Perekooli foorum oma tegevuse. Hoolimata me püüdlustest hoida Perekooli heatahtliku ja toetava keskkonnana, võivad ka üksikud sobimatud postitused teha palju kurja, kahjustades asjaosaliste enesetunnet ja suhteid.
Jätkame Perekooli lehel igakuiselt uute artiklite ja taskuhäälingu osade avaldamist. Olete südamest oodatud ammutama kaasaegseid tõenduspõhiseid teadmisi naise ja lapse tervise, pere ja suhete teemadel.

Foorumihuvilistel on üks võimalus edaspidiseks suhtluseks näiteks äsja loodud Elufoorumis: elufoorum.com

Sisukate kohtumisteni Perekooli lehel.
Eesti Ämmaemandate Ühing

Esileht Tööelu, raha ja seadused. Abielu ja lahusvara – pangalaen

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 187 )

Teema: Abielu ja lahusvara – pangalaen

Postitas:
Kägu

See pärast ma ei saagi aru miks mehed vaatavad vaeseid naisi, eriti üksikemasid. Nad toodavad ainult ängi.

Eks tahetakse võimu omada. Kelle käes rahapatakas, see tellib muusika. Samal põhjusel ei meeldi neile lahusvara nõudjatele meestele, kui naine tahab ise näiteks kõrvalt omale korteri osta.

Kui sa oma perekoolis maha nämmutatud aja kulutaksid raha teenimisele, siis sa ei peaks abikaasa kõrvalt krossi koguma.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Iga eduka naise taga on jõukas mees – vanasõna

Sellist vanasõna küll pole 🙂

+3
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kui sa oma perekoolis maha nämmutatud aja kulutaksid raha teenimisele, siis sa ei peaks abikaasa kõrvalt krossi koguma.

Sama sulle. Mul pole meest. Äkki sellepärast ongi aega perekoolis nämmutada? Olen üks nendest, kes elas mehe majas ja lõpetas kartulikoori süües. Seejärel pidin ennast ise üles töötama. Pole just teab mis tippjuht vmt, aga keskmisest paremini ilmselt elan küll praegu. Ei saa öelda, et kõike seda võimaldas mulle keegi jõukas mees või toetas mind teekonnal. Seetõttu panen naistele südamele, et tark on juba kooselu aeg ette mõelda.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Naine jääb vist lõpuni alamklassiks ehk siis väärituks sugupooleks

Mis see sugu siia puutub?

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kui sa oma perekoolis maha nämmutatud aja kulutaksid raha teenimisele, siis sa ei peaks abikaasa kõrvalt krossi koguma.

Sama sulle. Mul pole meest. Äkki sellepärast ongi aega perekoolis nämmutada? Olen üks nendest, kes elas mehe majas ja lõpetas kartulikoori süües. Seejärel pidin ennast ise üles töötama. Pole just teab mis tippjuht vmt, aga keskmisest paremini ilmselt elan küll praegu. Ei saa öelda, et kõike seda võimaldas mulle keegi jõukas mees või toetas mind teekonnal. Seetõttu panen naistele südamele, et tark on juba kooselu aeg ette mõelda.

wow milline muinasjutt

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kui sa oma perekoolis maha nämmutatud aja kulutaksid raha teenimisele, siis sa ei peaks abikaasa kõrvalt krossi koguma.

Sama sulle. Mul pole meest. Äkki sellepärast ongi aega perekoolis nämmutada? Olen üks nendest, kes elas mehe majas ja lõpetas kartulikoori süües. Seejärel pidin ennast ise üles töötama. Pole just teab mis tippjuht vmt, aga keskmisest paremini ilmselt elan küll praegu. Ei saa öelda, et kõike seda võimaldas mulle keegi jõukas mees või toetas mind teekonnal. Seetõttu panen naistele südamele, et tark on juba kooselu aeg ette mõelda.

wow milline muinasjutt

Täpselt nii ongi. Sinule tuleb see ilmselt jah üllatusena, kuna sinu arvates suudavad naised vaid kodus pliidi ees seista. Teeb mõni naine pereelu kõrvalt oma investeeringuid teha, siis öeldakse, et issand kui jube, juba planeerib lahkuminekut! Viskab aga mees juba enne pereelu alustamist lauale, et olgu lahusvara, siis on nagu kõik ok.

Ja reaalsuses palju neid rikkureid ja vaese naise kooslusi ikka on. Jah, mehed teenivad küll keskmiselt rohkem, u 25% oli vist. See ei tee keskmist meest naisest kordades jõukamaks.

+3
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kui sa oma perekoolis maha nämmutatud aja kulutaksid raha teenimisele, siis sa ei peaks abikaasa kõrvalt krossi koguma.

Sama sulle. Mul pole meest. Äkki sellepärast ongi aega perekoolis nämmutada? Olen üks nendest, kes elas mehe majas ja lõpetas kartulikoori süües. Seejärel pidin ennast ise üles töötama. Pole just teab mis tippjuht vmt, aga keskmisest paremini ilmselt elan küll praegu. Ei saa öelda, et kõike seda võimaldas mulle keegi jõukas mees või toetas mind teekonnal. Seetõttu panen naistele südamele, et tark on juba kooselu aeg ette mõelda.

wow milline muinasjutt

Täpselt nii ongi. Sinule tuleb see ilmselt jah üllatusena, kuna sinu arvates suudavad naised vaid kodus pliidi ees seista. Teeb mõni naine pereelu kõrvalt oma investeeringuid teha, siis öeldakse, et issand kui jube, juba planeerib lahkuminekut! Viskab aga mees juba enne pereelu alustamist lauale, et olgu lahusvara, siis on nagu kõik ok.

Ja reaalsuses palju neid rikkureid ja vaese naise kooslusi ikka on. Jah, mehed teenivad küll keskmiselt rohkem, u 25% oli vist. See ei tee keskmist meest naisest kordades jõukamaks.

Mis investeeringud sa siis tegid ja mille eest? Milleks üldse perekoolis sellist umbluud ajada? Sa istud 27/7 siin perekoolis, mis raha sa teenid? Miks te kõik siin nii palju luiskate?

+1
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mis investeeringud sa siis tegid ja mille eest? Milleks üldse perekoolis sellist umbluud ajada? Sa istud 27/7 siin perekoolis, mis raha sa teenid? Miks te kõik siin nii palju luiskate?

Ise istud ka ju siin. Investeering ongi nt oma kinnisvara ostmine. Kodu ostmine on ka siiski investeering.

+3
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mis investeeringud sa siis tegid ja mille eest? Milleks üldse perekoolis sellist umbluud ajada? Sa istud 27/7 siin perekoolis, mis raha sa teenid? Miks te kõik siin nii palju luiskate?

Ise istud ka ju siin. Investeering ongi nt oma kinnisvara ostmine. Kodu ostmine on ka siiski investeering.

Mina ei ela kellegi laenatud korteris ega mõtle kuidas tema seljataga mingi oma raha koguda, et siis iseseisvalt ellu astuda. Maailmate vahe vist.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mis investeeringud sa siis tegid ja mille eest? Milleks üldse perekoolis sellist umbluud ajada? Sa istud 27/7 siin perekoolis, mis raha sa teenid? Miks te kõik siin nii palju luiskate?

Ise istud ka ju siin. Investeering ongi nt oma kinnisvara ostmine. Kodu ostmine on ka siiski investeering.

Mina ei ela kellegi laenatud korteris ega mõtle kuidas tema seljataga mingi oma raha koguda, et siis iseseisvalt ellu astuda. Maailmate vahe vist.

Ma ju räägin konkreetselt olukorrast, kus mees tahab pereelu elada nii, et nt maja ja muu vara on lahusvarana vaid mehe nimel ning naisel pole midagi hinge taga. Miks siis on nii paha, kui naine ka endale nt korteri tagavaraks soetab? See oleks kohe nagu seaduserikkumine siin mõne arust, et naine tahab sellises olukorras ka turvatunnet. Mees võib koos elades vaid endale kuuluvat kinnisvara omada, naine aga loodku vaid heale õnnele või teab millele.

+5
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Maailmate vahe vist.

Maailmate?

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Saab kui keegi seda näiteks kingib, siis on see lahusvara.

Kingitud või pärandatud vara on jah automaatselt selle kingituse või pärandi saaja nö lahusvara. Aga abieluvaralepingut võib ka abielu jooksul sõlmida, või korduvalt muuta poolte kokkuleppel. Võib teha ühisvarast lahusvara või vastupidi jne.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

P.S. Milleks üldse abielluda, kui nt kinnisvara ei julge koos osta? Nagu siin kirjeldatud, siis laenuga hätta jäämisel on kohustus abikaasat aidata/tema eest laenumakseid tasuda, samas kinnisvara endale ei kuulu. Ma küll poleks sellise olukorraga nõus.

Küsimus on selles, kas mõlemad on võrdsed laenumaksete tasumisel. Kui ei ole, siis kaotab ikka see, kes vähem maksab või üldse ei maksa. Nii on elu loodud, valik on kas sellega leppida või mitte leppida, kellel raha ei ole, tema jääb alati kaotajaks.

Ei, selles pole üldse küsimust, oluline on ainult omandisuhe kinnisvaral, mingit vahet pole kes maksab vähem või rohkem, kinnisvara on niikuinii pooleks.

See kinnisvara saab makstud alles 30 aasta pärast. Karunahka jagama olete siin kõik tegijad, aga teenige ise oma raha ja ärge elage meeste kulul, olete ju meestega võrdsed.

Enamustes peredes ju maksab laenu üks, st teisiti polegi see ju võimalik, kellegi arvelt peab see ju maha minema. Meil samuti läheb laen maha mehe arvelt ja samuti ka kommnaalid, selle eest mina maksan kogu 5 perekonnaliikme toidu ja autoliisingu ja lisaks kõik lastega seotud kulud. Ja otse loomulikult on pool kinnisvarast ka lahtuse korral minu.

Selle süsteemiga on lihtne – naine kannab oma osa laenumaksest mehe kontole selgitusega “laenumakse tasumiseks”, ja mees kannab sama palju tagasi nimega “elamiskuludeks”. Ainult siis ei ole mõtet mehel minna kohtus pärast protsessima, muul juhul võib kiuslikum tüüp selle ette võtta.

See, kes siin parasiteerimisest muudkui soiub – kui naine maksab toidu ja muude jooksvate, mitte vara kasvatavate, kulude eest, siis kuidas on need kulutatud eurod erinevad mehe laenumaksele kulutatud eurodest? Summad tänaste hindade juures ei erine märkimisväärselt, kui kinnisvara just väga uhke ei ole.
Üleüldse on väga vanamoodne eeldada ühelt 100% palga kulutamist, samal ajal kui teine panustab ühisesse ellu vaid 50% oma palgast. Progressiivsemates ühiskondades liigutakse selles suunas, et panustatakse võrdne osa palgast, sest kõik ei saa olla kõrgepalgalised.

Samas eestlasele käib ka Soome stiilis astmeline tulumaks ule mõistuse, sest nad ei saa aru, kuidas üks ja sama protsent lööb madalapalgalisi valusamalt, nii et ma ei imesta, et ühiselt majandades eeldatakse, et mõlemad panustavad täpselt sama mitu eurot, olenemata palga suurusest.

+2
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

See, kes siin parasiteerimisest muudkui soiub – kui naine maksab toidu ja muude jooksvate, mitte vara kasvatavate, kulude eest, siis kuidas on need kulutatud eurod erinevad mehe laenumaksele kulutatud eurodest? Summad tänaste hindade juures ei erine märkimisväärselt, kui kinnisvara just väga uhke ei ole.

No keskpärane elamine maksab 300 000, mis 270 000 laenu juures teeb 1400 eurot kuus. Toit kahele 400 kuus. Vahe on tonn.

+2
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Meil on ka lahusvara – maja on minu oma, mehel on 3-toaline korter, mida välja üürib. Lahku minnes ei ole meil mingeid vaidlusi vara üle – mina jään majja, mees kolib korterisse. Lihtne.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Meil on ka lahusvara – maja on minu oma, mehel on 3-toaline korter, mida välja üürib. Lahku minnes ei ole meil mingeid vaidlusi vara üle – mina jään majja, mees kolib korterisse. Lihtne.

Õige. Samas siin mõni arvab, et naispool peaks elama üldse ilma igasuguse varata mehele kuuluval pinnal. Kui on lahusvara, siis on mõlemal osapoolel õigus isiklikku vara omada, mitte et üks ostab pere eelarve eest isikliku maja ning teisel pole midagi hinge taga.

No keskpärane elamine maksab 300 000, mis 270 000 laenu juures teeb 1400 eurot kuus. Toit kahele 400 kuus. Vahe on tonn.

See on Tallinna ümbruse kinnisvara hind. Elamiseks ei piisa 1400 eurot pangalaen+ 400 euro eest söök. Pere sissetulek ja eelarve peab ikka suurem olema 1400 eurose pangalaenu juures. Sa räägid nagu mehed oleks kõik kröösused, kes jaksavad ainuisikuliselt iga kuu 1400 eurot pangalaene maksta ning naised vaesed kirikurotid. Reaalsuses on aga keskmine brutopalk kuskil 1800 eurot ja kätte 1400 eurot kuus. Ja meeste palk on keskmiselt u 25% kõrgem kui naistel. Seega 1400 eurone pangalaen on jõukate perede teema. Paljud sellist pangalaenu maksta ei jõua ja elavad odavamal pinnal.

Ja isegi kui mees panustab pere eelarvesse 2/3 ja naine 1/3 ja elamispind kuulub vaid mehele, siis lahku mineku järel võib naine oma 1/3 panustatud osast suu puhtaks pühkida. Mehele jääb aga tema panustatud osa kinnisvara näol alles. Võib äkki isegi öelda, et hoopis meespool maksis pere eelarve najal oma isiklikku kinnisvara kinni, samal ajal kui naine võttis muud kohustused (kommunallid, söök jm) enda kanda.

 

 

 

 

+2
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Ja isegi kui mees panustab pere eelarvesse 2/3 ja naine 1/3 ja elamispind kuulub vaid mehele, siis lahku mineku järel võib naine oma 1/3 panustatud osast suu puhtaks pühkida. Mehele jääb aga tema panustatud osa kinnisvara näol alles. Võib äkki isegi öelda, et hoopis meespool maksis pere eelarve najal oma isiklikku kinnisvara kinni, samal ajal kui naine võttis muud kohustused (kommunallid, söök jm) enda kanda.

Aga see on ju naise enda vaba valik ometigi. Kohus tõlgendab seda kingitusena – naine on mehele kõik selle toiduraha, uued kardinad ja tapeedi, panni ja kaks kanakoiba + kogu oma energia lihtsalt KINKINUD ja mees ei võlgne talle midagi. Milleks sellest nii pikalt heietada, kui need on naise enda vabad valikud.

+2
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Ja isegi kui mees panustab pere eelarvesse 2/3 ja naine 1/3 ja elamispind kuulub vaid mehele, siis lahku mineku järel võib naine oma 1/3 panustatud osast suu puhtaks pühkida. Mehele jääb aga tema panustatud osa kinnisvara näol alles. Võib äkki isegi öelda, et hoopis meespool maksis pere eelarve najal oma isiklikku kinnisvara kinni, samal ajal kui naine võttis muud kohustused (kommunallid, söök jm) enda kanda.

Aga see on ju naise enda vaba valik ometigi. Kohus tõlgendab seda kingitusena – naine on mehele kõik selle toiduraha, uued kardinad ja tapeedi, panni ja kaks kanakoiba + kogu oma energia lihtsalt KINKINUD ja mees ei võlgne talle midagi. Milleks sellest nii pikalt heietada, kui need on naise enda vabad valikud.

Ma räägin, et sellises olukorras on naisel mõistlik samuti isiklikku vara omada/sinna investeerida. Aga osade vastajate arvates on see lahkumineku planeerimine, mehe kulul rikastumine jmt. Aga sama aeg teeb mees koos elades sama ehk investeerib oma osa pere eelarvest isiklikku varasse. Naine aga tehku neid n-ö kingitusi heausklikult edasi ja ärgu omagu midagi.

+4
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Enamustes peredes ju maksab laenu üks, st teisiti polegi see ju võimalik, kellegi arvelt peab see ju maha minema. Meil samuti läheb laen maha mehe arvelt ja samuti ka kommnaalid, selle eest mina maksan kogu 5 perekonnaliikme toidu ja autoliisingu ja lisaks kõik lastega seotud kulud. Ja otse loomulikult on pool kinnisvarast ka lahtuse korral minu.

Oleme abikaasaga kaastaotlejad ja laen läheb maha minu kontolt, kuid kui minu arvel poleks piisavalt finantse, siis võetakse summa mehe kontolt.

Minu meelest on normaalne, et kui ollakse kaastaotlejad, siis läheb ka kinnisvara kahe peale. Ei kujutaks ette, et annan oma panuse, aga kinnisvara ainult mehe nimel.

+2
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Nii see on, kui ei olda abielus või on lahusvara, see kelle nimel ja kes maksab laenu ongi omanik. Ma arvan, et seda teavad ikka pea kõik inimesed ja kui on selline valik, siis on tema valik. Ja kui ei sobi, siis ostad endale kinnisvara ja maksad laenu. Naisel on isegi soodsam – elab mehe kinnisvaras ja oma kinnisvara toodab üüritulu.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kingitud või pärandatud vara on jah automaatselt selle kingituse või pärandi saaja nö lahusvara.

Ja kui seda müüa tahad, peab abikaasa ikka loa andma

0
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Ja kui seda müüa tahad, peab abikaasa ikka loa andma

“Oletagem aga ette olukorda, kus üks abikaasadest on kinnisvara saanud pärandiks või kingiks. Sel juhul ei ole tegu ühisvaraga vaid pärandi/kingi saaja lahusvaraga ning tavatingimustel saab seda müüa ilma abikaasa nõusoleku ja kohaolekuta. Alates 2015.a. omandatud kinnisvara puhul kehtib aga üks erisus, mille korral on omanikuks mitte oleva abikaasa nõusolek müügiks siiski nõutav.See on vajalik olukorras, kus kinnisvara on pere eluase või kui seda kasutab vara omanikuks mitteolev abikaasa. Notar võib nõuda seega ka lahusvara müügi korral, et abikaasa kinnitaks, et on müügiga nõus. Selleks peab abikaasa tulema notarisse kohale. Kui registritest ei selgu, et tegu oleks perekonna elukohaga, saab abikaasa sellist kinnitust edastada digiallkirjastatud vormis ilma kohale minemata.”

https://domus.ee/2021/04/22/abikaasa-osalemine-voi-mitteosalemine-tehingus/

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Ja kui seda müüa tahad, peab abikaasa ikka loa andma

“Oletagem aga ette olukorda, kus üks abikaasadest on kinnisvara saanud pärandiks või kingiks. Sel juhul ei ole tegu ühisvaraga vaid pärandi/kingi saaja lahusvaraga ning tavatingimustel saab seda müüa ilma abikaasa nõusoleku ja kohaolekuta. Alates 2015.a. omandatud kinnisvara puhul kehtib aga üks erisus, mille korral on omanikuks mitte oleva abikaasa nõusolek müügiks siiski nõutav.See on vajalik olukorras, kus kinnisvara on pere eluase või kui seda kasutab vara omanikuks mitteolev abikaasa. Notar võib nõuda seega ka lahusvara müügi korral, et abikaasa kinnitaks, et on müügiga nõus. Selleks peab abikaasa tulema notarisse kohale. Kui registritest ei selgu, et tegu oleks perekonna elukohaga, saab abikaasa sellist kinnitust edastada digiallkirjastatud vormis ilma kohale minemata.”

https://domus.ee/2021/04/22/abikaasa-osalemine-voi-mitteosalemine-tehingus/

Kogemus kahest tehingust, kus notar soovis, et abikaasa oleks pärandvara müügitehingul kohal ja annaks allkirja.

 

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mis investeeringud sa siis tegid ja mille eest? Milleks üldse perekoolis sellist umbluud ajada? Sa istud 27/7 siin perekoolis, mis raha sa teenid? Miks te kõik siin nii palju luiskate?

Ise istud ka ju siin. Investeering ongi nt oma kinnisvara ostmine. Kodu ostmine on ka siiski investeering.

Mina ei ela kellegi laenatud korteris ega mõtle kuidas tema seljataga mingi oma raha koguda, et siis iseseisvalt ellu astuda. Maailmate vahe vist.

Ma ju räägin konkreetselt olukorrast, kus mees tahab pereelu elada nii, et nt maja ja muu vara on lahusvarana vaid mehe nimel ning naisel pole midagi hinge taga. Miks siis on nii paha, kui naine ka endale nt korteri tagavaraks soetab? See oleks kohe nagu seaduserikkumine siin mõne arust, et naine tahab sellises olukorras ka turvatunnet. Mees võib koos elades vaid endale kuuluvat kinnisvara omada, naine aga loodku vaid heale õnnele või teab millele.

Pereelu ei ole ju võrdne, näed ise. Mure pole selles mida mees tahab, vaid kas naine saab seda endale lubada abikaasana. Majanduslikult ei suuda ja see sinu pidev jutt kuidas teise seljataga koguda raha korteriostuks on nõme, see on varastamine. Mängime kodu ja üks varastab. Küsimus ei ole selles kas laenuga võetud korter jääb mehe lahusvaraks, küsimus on selles, mis saab elust kui mees kui peamine rahateenija peres järsku enam midagi ei teeni, siis kukub kõik kokku, sest naine ei suuda laenu maksta. Aga abielus see kohustus naisel jääb. Probleem on abielulistes kohustustes.

Kui naine tahab endale oma korterit, siis ei peagi mehega abiellu ja raha saab üksi elades ka koguda või öelda mehele, kuule ma panen igakuu raha kõrvale ja ostan oma iseseisvaks eluks korteri. Ole aus, aga ära varasta.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kui naine tahab endale oma korterit, siis ei peagi mehega abiellu ja raha saab üksi elades ka koguda või öelda mehele, kuule ma panen igakuu raha kõrvale ja ostan oma iseseisvaks eluks korteri. Ole aus, aga ära varasta.

Kui naine paneb enda teenitud rahast osa kõrvale, et osta korter, mida välja üürida ja kuhu võib ootamatu lahkumineku korral ise kolida ilma, et mehele sellest pidevalt aru annaks, siis kas see on varastamine?

Kui mees annab naisele taskuraha, et seda kulutada ükskõik millele, ning naise jätab selle siis alles ja ostab enda nimele korteri, kas see on ka varastamine?

Ma saan aru, kui naine jätab mehe teenitud ja pere eelarveks mõeldud rahast endale osa ja kasutab selle isikliku korteri ostuks ilma mehele rääkimata, siis seda võiks varastamiseks või siis vähemalt mehe arvelt rikastumiseks pidada.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

P.S. Milleks üldse abielluda, kui nt kinnisvara ei julge koos osta? Nagu siin kirjeldatud, siis laenuga hätta jäämisel on kohustus abikaasat aidata/tema eest laenumakseid tasuda, samas kinnisvara endale ei kuulu. Ma küll poleks sellise olukorraga nõus.

Küsimus on selles, kas mõlemad on võrdsed laenumaksete tasumisel. Kui ei ole, siis kaotab ikka see, kes vähem maksab või üldse ei maksa. Nii on elu loodud, valik on kas sellega leppida või mitte leppida, kellel raha ei ole, tema jääb alati kaotajaks.

Ei, selles pole üldse küsimust, oluline on ainult omandisuhe kinnisvaral, mingit vahet pole kes maksab vähem või rohkem, kinnisvara on niikuinii pooleks.

See kinnisvara saab makstud alles 30 aasta pärast. Karunahka jagama olete siin kõik tegijad, aga teenige ise oma raha ja ärge elage meeste kulul, olete ju meestega võrdsed.

Enamustes peredes ju maksab laenu üks, st teisiti polegi see ju võimalik, kellegi arvelt peab see ju maha minema. Meil samuti läheb laen maha mehe arvelt ja samuti ka kommnaalid, selle eest mina maksan kogu 5 perekonnaliikme toidu ja autoliisingu ja lisaks kõik lastega seotud kulud. Ja otse loomulikult on pool kinnisvarast ka lahtuse korral minu.

Selle süsteemiga on lihtne – naine kannab oma osa laenumaksest mehe kontole selgitusega “laenumakse tasumiseks”, ja mees kannab sama palju tagasi nimega “elamiskuludeks”. Ainult siis ei ole mõtet mehel minna kohtus pärast protsessima, muul juhul võib kiuslikum tüüp selle ette võtta.

Millest sa soiud? Mis kohtutee? Kui kinnisvara on 50/50, siis pole mingit kohtuteed vaja ette võtta. Sellest ju kogu jutt siin ka, peab ikka eriline lammas olema, et võtta ennast kaastaotlejaks, aga kinnisvara omanikuks mitte.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

See, kes siin parasiteerimisest muudkui soiub – kui naine maksab toidu ja muude jooksvate, mitte vara kasvatavate, kulude eest, siis kuidas on need kulutatud eurod erinevad mehe laenumaksele kulutatud eurodest? Summad tänaste hindade juures ei erine märkimisväärselt, kui kinnisvara just väga uhke ei ole.

No keskpärane elamine maksab 300 000, mis 270 000 laenu juures teeb 1400 eurot kuus. Toit kahele 400 kuus. Vahe on tonn.

Ei ole kellegi kuumakse nii suur. Seda esiteks ja teiseks pole suurema pere toiduarve ka elus 400, pigem sinna 1000 poole. Suht 50-50 seis.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kui naine tahab endale oma korterit, siis ei peagi mehega abiellu ja raha saab üksi elades ka koguda või öelda mehele, kuule ma panen igakuu raha kõrvale ja ostan oma iseseisvaks eluks korteri. Ole aus, aga ära varasta.

Kui naine paneb enda teenitud rahast osa kõrvale, et osta korter, mida välja üürida ja kuhu võib ootamatu lahkumineku korral ise kolida ilma, et mehele sellest pidevalt aru annaks, siis kas see on varastamine?

Kui mees annab naisele taskuraha, et seda kulutada ükskõik millele, ning naise jätab selle siis alles ja ostab enda nimele korteri, kas see on ka varastamine?

Ma saan aru, kui naine jätab mehe teenitud ja pere eelarveks mõeldud rahast endale osa ja kasutab selle isikliku korteri ostuks ilma mehele rääkimata, siis seda võiks varastamiseks või siis vähemalt mehe arvelt rikastumiseks pidada.

Jah, kas sa oleksid nõus samaga kui mees seda teeks? Naisel on korter laenuga mida naine maksab, mehel kiirlaenud eelmisest elust ja siis kogub veel raha oma korteri ostuks? Suhteliselt ajuvaba suhe? Naine maksab elamiskoha eest, kommunaalid, mees ostab natuke süüa, koristab veits ja elab praktiliselt tasuta ja kui suhe saab läbi, astub uhkelt oma individuaalkorterisse elama, mille raha ta siis abielus olles naise kõrvalt säästis.

Veidral kombel naine vist mehele taskuraha kulutamiseks ei anna, miks elu ikka nii ebaõiglane on.  Ühesõnaga kui sul ei ole oma korterit, siis perekooli asemel tööle või mõtle kuidas seda raha teenida.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Pereelu ei ole ju võrdne, näed ise. Mure pole selles mida mees tahab, vaid kas naine saab seda endale lubada abikaasana. Majanduslikult ei suuda ja see sinu pidev jutt kuidas teise seljataga koguda raha korteriostuks on nõme, see on varastamine. Mängime kodu ja üks varastab.

Mis varastamine? Kui raha on eraldi, teeb igaüks oma rahaga, mida soovib.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

P.S. Milleks üldse abielluda, kui nt kinnisvara ei julge koos osta? Nagu siin kirjeldatud, siis laenuga hätta jäämisel on kohustus abikaasat aidata/tema eest laenumakseid tasuda, samas kinnisvara endale ei kuulu. Ma küll poleks sellise olukorraga nõus.

Küsimus on selles, kas mõlemad on võrdsed laenumaksete tasumisel. Kui ei ole, siis kaotab ikka see, kes vähem maksab või üldse ei maksa. Nii on elu loodud, valik on kas sellega leppida või mitte leppida, kellel raha ei ole, tema jääb alati kaotajaks.

Ei, selles pole üldse küsimust, oluline on ainult omandisuhe kinnisvaral, mingit vahet pole kes maksab vähem või rohkem, kinnisvara on niikuinii pooleks.

See kinnisvara saab makstud alles 30 aasta pärast. Karunahka jagama olete siin kõik tegijad, aga teenige ise oma raha ja ärge elage meeste kulul, olete ju meestega võrdsed.

Enamustes peredes ju maksab laenu üks, st teisiti polegi see ju võimalik, kellegi arvelt peab see ju maha minema. Meil samuti läheb laen maha mehe arvelt ja samuti ka kommnaalid, selle eest mina maksan kogu 5 perekonnaliikme toidu ja autoliisingu ja lisaks kõik lastega seotud kulud. Ja otse loomulikult on pool kinnisvarast ka lahtuse korral minu.

Selle süsteemiga on lihtne – naine kannab oma osa laenumaksest mehe kontole selgitusega “laenumakse tasumiseks”, ja mees kannab sama palju tagasi nimega “elamiskuludeks”. Ainult siis ei ole mõtet mehel minna kohtus pärast protsessima, muul juhul võib kiuslikum tüüp selle ette võtta.

Millest sa soiud? Mis kohtutee? Kui kinnisvara on 50/50, siis pole mingit kohtuteed vaja ette võtta. Sellest ju kogu jutt siin ka, peab ikka eriline lammas olema, et võtta ennast kaastaotlejaks, aga kinnisvara omanikuks mitte.

Ikka jagate karunahka, aga enne tuleb kinnisvara omanikuks saamiseks see laen ära maksta, tavaliselt võetakse see 30 aastaks ehk nii kaua peab ka koos elama.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 187 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Abielu ja lahusvara – pangalaen