Lgp. statistik – kui aasta jooksul sünnib 1000 inimest ja sureb 1001, mis sa siis surmade protsendiks saad?
Saad ikka aru, et abiellumiste absoluutarvu vähenemine on üks asi ja juba ammu sõlmitud abielude lahutamine on teine asi ning neid kahte omavahel võrrelda ei ole mingit mõtet?
Saad ikka aru, et abiellumiste absoluutarvu vähenemine on üks asi ja juba ammu sõlmitud abielude lahutamine on teine asi ning neid kahte omavahel võrrelda ei ole mingit mõtet?
On ikka mõte. Abiellumiste üldine hääbumistendents on hetkel silmnähtav. Kui samasoolised paarid saavad õiguse abielluda, siis abielude üldarv hakkab suurenema.
On ikka mõte. Abiellumiste üldine hääbumistendents on hetkel silmnähtav. Kui samasoolised paarid saavad õiguse abielluda, siis abielude üldarv hakkab suurenema.
Ei ole mingit mõtet väita, et 60% abieludest lahutatakse. See arvutus ei ole üldse õige. Mõtle nüüd, mida ja millega sa jagad, millest protsenti võtad. Sa võtad kõigi aastakümnete jooksul sõlmitud abielude hulgast lahutatavate arvu ning leiad selle suhte ÜHE aasta jooksul sõlmitud abielude arvusse? Mida see sinu arust näitab? Muhvigi, eks.
Sa võtad kõigi aastakümnete jooksul sõlmitud abielude hulgast lahutatavate arvu ning leiad selle suhte ÜHE aasta jooksul sõlmitud abielude arvusse? Mida see sinu arust näitab? Muhvigi, eks.
Kui palju see number muutuks? Oleks 60 asemel 55. On sisuline erinevus?
Saad ikka aru, et abiellumiste absoluutarvu vähenemine on üks asi ja juba ammu sõlmitud abielude lahutamine on teine asi ning neid kahte omavahel võrrelda ei ole mingit mõtet?
On ikka mõte. Abiellumiste üldine hääbumistendents on hetkel silmnähtav. Kui samasoolised paarid saavad õiguse abielluda, siis abielude üldarv hakkab suurenema.
oled kindel, et samasoolised ei lahutaks ega tõstaks sellega lahutuste %? mu meelest on samasoolised paarid veelgi ebastabiilsemad
Sa võtad kõigi aastakümnete jooksul sõlmitud abielude hulgast lahutatavate arvu ning leiad selle suhte ÜHE aasta jooksul sõlmitud abielude arvusse? Mida see sinu arust näitab? Muhvigi, eks.
Kui palju see number muutuks? Oleks 60 asemel 55. On sisuline erinevus?
Oluliselt rohkem muutuks. Arvestada tuleb ka seda, et väga tihti lahutavad samad inimesed elu jooksul 2-3 korda ja teised ei lahuta elu jooksul kordagi. Aga mu küsimuse mõte on hoopis selles, et mis selle numbri sisu on, mida sa välja käid – kui sa ütled, et lahutatakse 60% abieludest, aga mõtled tegelikult selle all jooksva aasta sõlmitud ja lahutatud abielude suhtarvu, siis on see vale.
Kui palju see number muutuks? Oleks 60 asemel 55. On sisuline erinevus?
Ameeriklased näiteks räägivad 34 protsendist. “Among adults 20 and older, 34% of women and 33% of men who’ve ever been married have been divorced.” Siin võetakse arvesse pikka ajatelge mitte ainult lahutuste, vaid ka abielu sõlmimiste osas, ning iga inimene läheb arvesse ühe korra – st. kui sariabielluja lahutab 10 korda, siis ei tõuse tema pärast statistiline number lakke. https://psychcentral.com/health/the-myth-of-the-high-rate-of-divorce#tips-for-newlyweds
Kui vaadata abielustatistikat, siis jääb täiesti mõistmatuks, et millisest abielupühadusest jahuvad meile EKRE ja kristlik kirik?!
Vaatame selle ja eelmise aasta aprilli statistikat.
Abiellus: 309, lahutas 172 – 56%.
Abiellus: 341, lahutas 213 – 62%.
Seega keskmiselt ca 60% abieludest lahutatakse!
Kõigest 6(!) abielu sõlmiti vaimulike poolt. 2%
Kirikul puudub moraalne õigus olla abieluvõrdsuse vastukõneleja.
Abielu on mõttetu, st kooselu on siis mõttetu? Kui sul on halb iseloom, sa ei oska teisega koos elada, teisega arvestada, sul on halb käitumine jne jne, siis muidugi on sul elus ainult halvad kooselu kogemused ja see paneb sind rõõmustama nagu abielu on mõttetus. Kui sa räägid veel abieluvõrdsusest, mis sa oled siis lesbi? Lesbina sinu kooselu/abielu kestaks?
Otseloomulikult minnakse lahku suhtest, kus on petmist ja valetamist. Mul on ju õigus elada haigustevabalt ja valetamisvabalt. Mis vürtsi toob suhtesse teadmine, et teist ei saa usaldada ja on valmis sind sandistama. Mis suhe on selline, kus naine otsustab omapead lapse saada. Kas need on suhted, kus alkoholi tarbitakse, kus teineteist pekstakse.
Minu tutvuskonnast oli 80ndate lõpus abielus 90%, kuna abielus olles oli võimalik saada korter, ühine hotellituba jne – seega riik survestas, rase pruut tuli kindlasti 90ndate keskel väga paljud lahutasi – tekkisid uued võimalused, tänaseks elavad enamik uute kaasadega vabaabielu, lastest on abielus vast 50%
Kui palju see number muutuks? Oleks 60 asemel 55. On sisuline erinevus?
Ameeriklased näiteks räägivad 34 protsendist. “Among adults 20 and older, 34% of women and 33% of men who’ve ever been married have been divorced.” Siin võetakse arvesse pikka ajatelge mitte ainult lahutuste, vaid ka abielu sõlmimiste osas, ning iga inimene läheb arvesse ühe korra – st. kui sariabielluja lahutab 10 korda, siis ei tõuse tema pärast statistiline number lakke. https://psychcentral.com/health/the-myth-of-the-high-rate-of-divorce#tips-for-newlyweds
Ameeriklased räägivad ka lahutuse põhjustest. Tegelikult on seda teatud juba aegade algusest ja ka enamus tänapäeva mehi on sellest teadlikud ja võtavad arvesse partneri valikul. Kõik justkui saavad põhjusest aru, aga kuna see läheb vastuollu tänapäeva liberaalsete väärtuste ja feminismi põhimõtetega ei saa neid probleeme avalikult käsitleda. Probleemi asememel proovitakse kuidagi ümber nurga tagajärgedele lahendusi leiutada. Selle (tundliku) teema üle praktiliselt ei olegi võimalik avalikku diskussiooni pidada, kuna minnakse kohe väga isiklikuks ja ideede asemel rünnatakse sõnumitoojat ning ebameeldivate faktide asemel luuakse enda jaoks sobivam soovmõtlemise maailm.
Ehk lühidalt: tänapäeva naine on üks lits ja hoor.
Täpselt samasugune lits ja hoor nagu tänapäeva mees.
Ilmselge on see, et kes noorena alustab, sel ongi elu jooksul rohkem partnereid. Nii meestel kui naistel. Kes rohkem seksib, sel ongi suurem tõenäosus, et jäädakse rasedaks / rasestatakse oma partner, saadakse suguhaigus. Noorena kokku saanud paarid ei pruugi kokku jääda ning nad ongi üksikvanemad. Selleks ei pea korraldama küsitlust, see on lihtne loogika.
Loomulikult ei hakka need inimesed, kel on rohkem kogemusi, leppima kehva suhtega kui on näha, et midagi paremaks ei muutu.
Kas mulda võib ekspluateerida? Ühesõnaga EI põldudele! Kõik see mees jookse mööda metsa ja proovige sealt kõht täis saada. Põllukultuurid on samasugune röövimine nagu kanalt muna võtmine.
Täpselt samasugune lits ja hoor nagu tänapäeva mees.
Ilmselge on see, et kes noorena alustab, sel ongi elu jooksul rohkem partnereid. Nii meestel kui naistel. Kes rohkem seksib, sel ongi suurem tõenäosus, et jäädakse rasedaks / rasestatakse oma partner, saadakse suguhaigus. Noorena kokku saanud paarid ei pruugi kokku jääda ning nad ongi üksikvanemad. Selleks ei pea korraldama küsitlust, see on lihtne loogika.
Loomulikult ei hakka need inimesed, kel on rohkem kogemusi, leppima kehva suhtega kui on näha, et midagi paremaks ei muutu.
… ebameeldivate faktide asemel luuakse enda jaoks sobivam soovmõtlemise maailm.
Proovi natuke uurimusse süvenda, enne kui hakkad huupi lahmima “aga mehed on ka” ja muud sellist sisust mööda rääkivat “lihtsat loogigat”. Eelnevate partnerite arv mõjutab muuhulgas ka näiteks naise ajukeemiat ja tema võimet suhet luua.
Ehk lühidalt: tänapäeva naine on üks lits ja hoor.
Ehk lühidalt: Täpselt nii mõtlebki mees, kes korra on ära saanud, siis tõukab eemale ja nimetab ho.raks ja l.tsiks. Enamus naisi arvab, et mees tahab suhet, otsib kaaslast, peabki ilusaks. Siis kui elukas korra püksist ära on käinud, otsitakse eneseõigustust.
Ehk lühidalt: tänapäeva naine on üks lits ja hoor.
Ehk lühidalt: Täpselt nii mõtlebki mees, kes korra on ära saanud, siis tõukab eemale ja nimetab ho.raks ja l.tsiks. Enamus naisi arvab, et mees tahab suhet, otsib kaaslast, peabki ilusaks. Siis kui elukas korra püksist ära on käinud, otsitakse eneseõigustust.
Teatud vastutus lasub ka naisel endal, kes ise ronib heausklikult suvalisega voodisse ja laseb ennast ära kasutada. Tagantjärele tehtu kahetsemine enam läbisõitu tagasi ei keri. Seda enam peaksid naised olema ise hoolikamad ja õppima enda tegude eest vastutust võtma. Eriti tänapäeva maailmas, kus kõik tahavad olla kõiges võrdsed ja vabad, aga lihtsam on ju ohvrit mängida.
Kas mulda võib ekspluateerida? Ühesõnaga EI põldudele! Kõik see mees jookse mööda metsa ja proovige sealt kõht täis saada. Põllukultuurid on samasugune röövimine nagu kanalt muna võtmine.
Magasin väikese lõunaune ja loen nüüd neid viimaseid postitusi siin ja mõtlen, et pagan, vist olen end segi maganud. Mitte midagi ei saa aru. Mingi elukas käib kellelgi püksis ja mulda ei tohi ekspluateerida ja naised on hoorad.
Kui palju see number muutuks? Oleks 60 asemel 55. On sisuline erinevus?
Kas saaks palun “ebasobiva” alla alamärkuse “kommentaar on lihtsalt äärmiselt loll”? Sa jagad statistikast samapalju kui siga pühapäevasest päevast, no MIKS sa targutad?!
Veider teemapüstitus. Kas siis mitteabiellumine hoiab kuidagi peresid koos või? Pane siia õige statistika sellestki, kui palju vabu kooselusid lahutatakse. Ahjaa, õigus, lahutada ei saagi asja, mida pole olemas.
Praktiliselt kõik lahutused on naiste algatusel ja võrreldes naistega on erinevate partnerite mõju meestele üliväike (ei mõjuta nende ajukeemiat ega võimet üldse kedagi armastada jne.). Tabelist on ju näha kui märgatavalt suurendab isegi 1 abielule eelnenud seks-parter suhte rahulolematust ja lahutuse tõenäosust. Üksikemaks jäämise protsent tõuseb lausa 30 peale (kõigest ühe eelnevaga!).
See, et ma neid litsideks ja hooradeks nimetasin on igati õigustatud. Keskmiselt kaotatakse süütus nii 15-16 aastaselt, ringi magamisse suhtutakse tänapäeval ikka ülimalt kergekäeliselt. Sellele aitab kaasa ka ühiskonna poolne surve. Kogu meedia, sarjad, uudiseartikklid ja nn suhteeksperdid propageerivad lõtvu kombeid. Võta kasvõi Eesti viimaste aastate kõige populaarsemad saated – terve hunnik erinevaid suhterealiteid, kõigis on keskmes joomine, läbu ja esimesel ööl võõraga voodisse. See põlvkond kes on praegu üles kasvamas/kasvanud ei hakkagi lahutama, sest nad ei lihtsalt jõuagi kunagi abieluni.
Mehed ei ole aja jooksul muutunud. Ainus mis on muutunud on feminism ja naised. Kõik muu on selle tulem.
Sul on õigus, kõik on selle tulem, et mehed ei ole aja jooksul muutunud. Oleks juba ammu aeg.
Et siis feministid on võtnud Jumala rolli ja tahavad panna jõed tagurpidi voolama? Ennem laguneb ühiskond meie ümber (ja seda on madala sündimuse ja muude probleemide pealt juba näha). Seda ei ole senimaani 100,000+ aastaga saavutatud, miks peaks seekord teisiti minema? Kas sa tõesti arvad, et läbi terve inimajaloo ei ole seda kordagi proovitud ja sarnast olukorda ei ole ette tulnud? Ikka on, aga me ei tea nendest midagi, sest kõik sellised ühiskonnad surevad ise välja.. või nad hävitatakse.
“Mehed on ise samasugused” saab öelda väga väheste meeste kohta. Saab öelda vaid selliste meeste kohta, kellele pakutakse seksi sama palju, kui naistele tavaliselt pakutakse. See ongi see, mis suhtemaastiku polariseerib – mehed peavad seksi küsima ja väljateenima, naised valivad kõigi nende hulgast, kes neile seksi pakuvad. Sellepärast on ka mees, kes palju seksib, kõva mees ja naine, kes palju seksib, lits. Mehe jaoks on tegemist saavutusega, sest ta on palju küsinud, palju moosinud, palju ressursse kulutanud, palju ära teeninud. Naine on lihtsalt valimatult kõigile andnud. Mehed pakuvad naistele, kes just lausa koledad ei ole, seksi koguaeg. Pakkumistetulvale järeleandmine pole mingi saavutus.
