Naised saavadki eestis väiksema palga kui mehed +. Peale lahutust meestel ju palk säilib. Kui pere koos siis kogu sissetulek on ühine oletame 800+1200 ja peale lahutust emal siis ju 1100 ja isal 900. Erinevus on selles, et mees võib veel teenida aga ema kui laste põhikasvataja on hõivatud.
Sooline palgalõhe meil nii suur õnneks siiski ei ole. Märksa tõepärasem suurusjärk on 17%, ehk mediaanpalka arvestades mees teeniks umbes 1070€ neto ja naine umbes 910€ neto. Nüüd kui normaalne kahelapseline pere lahku läheb, peaks see 1070€ teeniv mees maksma 910€ teenivale ja riigilt 120€ lapsetoetusi saavale naisele 584€ elatist. Naine peaks kahe lapsega virelema u. 1615€ sissetulekuga, õnneks saab veel korra aastas laste arvelt u. 370€+ tulumaksutagastust. Samal ajal kui mees tuleb talle jäänud u. 485€-ga lahedalt toime. Ilmselgelt peaks mees lisaks enda eluasemele laste pärast ka naise eluaset ülal pidama, enda uue eluaseme tarbeks sissemaksu raha koguma ning otse loomulikult vaatavad kõik pangad mehe krediidireitingut, et ‘pole häda midagi, jaksab kahte kodulaenu teenindada küll’. Pole mingit põhjust, miks mehel võiks olla vaja naisele jäänud eluaseme kodulaenu kohustusest vabaneda.
Pole mehel ka mingit ohtu, kui paremat töökohta otsides ootamatult mingiks ajaks töötuks jääb. See 584€ elatisvõlga, mis siis iga kuu kuhjuma hakkab on ju nohu takkajärgi välja köhida. Tegelt peaks ta selle raha sel ajal kuskilt mujalt laenama, et see ikka õigeaegselt makstud saaks. Vat kui naine sama asjaga riskib, kuidas tema siis küll toime tuleb? On tal ju vaid 120€ riigi toetust, 584€ elatis, mehe ülalpeetav korter. Raske on! Sotsiaalabi võiks mõlemad sellisel juhul omavalitsuselt küsida. Ilmselt saaks ka. Aga elatisvõlg tuleb mehel ikka endal ära maksta. Igavene tõbras selline. Kuidas ta mölakas üldse julges sellist riski nii arutult võtta?! Teinud lihtsalt mingit lisa tööd. Sellist mis kõik õhtud ja nädalavahetused laste tarbeks vabaks jätaks. Otse loomulikult peab ta ju laste lasteaia ja koolijärgse vaba aja sisustamisest võrdsel määral osa võtma. Küll ta jõuab seda paremat tööd otsida siis ka kui lapsed on suureks kasvatatud. Üleüldse, keda kotib, mis tööd mees teeb. Peaasi, et ta suuremat palka teenib. Ta võib ju ka lihtsalt sama tööd edasi tehes suuremat palka teenida. Kui tahab. Seni kuni elatis laekub, pole see tegelt üldse tähtis.
Kui mees haigeks jääb, siis pole tal mingit muret – esimesel nädalal küll mingit sissetulekut ei ole, aga edaspidi saab lausa 70% päevatulust. Istub mees nädalakese tõbisena kodus, saab ülejäänud kuu eest ju veel tervelt 830€ palka. Sellest 584€ elatist ära maksta jääb talle endale veel tervelt 246€ järgi. Lausa lust. Vot kui naisel lapsed haigeks peaks jääma, siis temal on küll väga raske. Vaid 80% päevatulust saab iga päev kätte. Pluss muidugi 100% elatis ja 100% lastetoetus. Kui tema peaks nädala haige lapsega kodus olema ja vaid 870€ oma palgast kätte saab, kuidas tema küll selle 1574€-ga toime tuleb? See on ju tervelt 40€ erinevus! Tead mitu korda selle eest poes saab käia? Te võite ju arvata et küll ta hakkama saab, koonerdab. Aga lapsed jäävad ju iga aasta palju kordi haigeks kõik need kuni 21 aastat, mil neid tuleb ülal pidada. Kui te oleks ise pidanud ööd läbi nohu pärast nutta tihkuva 18 aastase voodi kõrval valvama, siis te ei naeraks. Ja kui naine ise peaks haigeks jääma, siis tuleb küll laste perearstile helistada ja öelda, et hoopis mõni lastest on haigeks jäänud, et see 80% päevatulust kohe tulema hakkaks, aga see on ju nii hirmus suur vale ja seda kohe kindlasti ükski naine mitte kunagi ei teeks. Mitte iial.
Nagu te näete on mehed läbinisti isekad ja virisevad täiesti ilmaaegu. Puhtalt õelusest. Kui see elatise maksmine ja eksi eluasemelaenu edasine maksmine lahus elades tõesti nii rasked on, ärgu lihtsalt lahutagu. Tegelt võikski seadust niiviisi muuta, et lahutada tohib ainult naine. Mehe asi on perele raha teenida ja vait olla.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 04.09 12:00; 17.09 13:13;