Niimoodi ütles mulle üks tuttav abielumees ühest teisest mehest rääkides (kusjuures see teine on vägagi truu mees). Aga sõnastus oli selline üldistav. Kuidas sellesse suhtuda, kas ta tegi nalja või rääkis hoopis vihjamisi endast? Sest mina küll naisena ei ütle, et kõik naised on l*tsid, kui ma ise sinna hulka ei kuulu.
Ja kas olete selle väitega nõus?
Niimoodi ütles mulle üks tuttav abielumees ühest teisest mehest rääkides (kusjuures see teine on vägagi truu mees).
Mis mõttes ta niimoodi truu mehe kohta sai öelda? Laimas siis ju? Või siis ikkagi teab sellest mehest rohkem kui sina? Aga mida meie siin saame arvate, me ju ei tunne seda meest, kellest ta rääkis. Tõsi on see, et paljud inimesed petavad, kui on piisavalt suur tõenäosus, et vahele ei jää, ja potentsiaalne armuke on piisavalt ahvatlev. Tõenäosust suurendab, kui oma suhtes on lisaks ka probleeme, aga eks enamikul tule vahel ju ette stressirohkeid aegu, kus suhe veidi tagaplaanile jääb või muud pinged ka suhet mõjutavad. Aga paljud ei tähenda kõiki. Võimalik on ka su pakutud variant, et too mees oli selle kommentaatori jaoks lihtsalt näide ja tegelikult ta rääkis rohkem endast.
Niimoodi ütles mulle üks tuttav abielumees ühest teisest mehest rääkides (kusjuures see teine on vägagi truu mees). Aga sõnastus oli selline üldistav. Kuidas sellesse suhtuda, kas ta tegi nalja või rääkis hoopis vihjamisi endast? Sest mina küll naisena ei ütle, et kõik naised on l*tsid, kui ma ise sinna hulka ei kuulu.
Ja kas olete selle väitega nõus?
Kui tahad teada, mida mõtles, küsi ometi. Ja mida siin suhtuda on? oma peas tähendab otseselt mõttes. Ehk siis ta ütle seda, et abielus mees mõttes rikub abielu ehk siis vaatab ilusatele naistele järgi ja unistab. Füüsilist petmist ei pruugi siin olla ega tulla. Sina ära eelda enda järgi, küsi täpsustav küsimus, siis saad aru, mida mõeldakse.
Niimoodi ütles mulle üks tuttav abielumees ühest teisest mehest rääkides (kusjuures see teine on vägagi truu mees).
Mis mõttes ta niimoodi truu mehe kohta sai öelda? Laimas siis ju? Või siis ikkagi teab sellest mehest rohkem kui sina?.
Algselt ta viskas nalja selle mehe ja ühe naiskolleegi üle, kuigi teada on, et see mees on truu ja kolleeg on talle igati vastumeelne. Mõtlema paneb pigem see, et kui üks mees niimoodi ütleb, olles ise abielus, siis kas see kehtib ka tema enda kohta või on seegi kõigest nali.
Daah, muidugi räägib igamees ennekõike iseendast.
N-ö peas vallalised on enamasti need mehed kes on abiellunud eelkõige naise sunnil või pealekäimisel. Ei üldista aga nii tundub oma tutvuskonda vaadates. Mehed kes ise teinud ettepaneku ja on tublid korralikud pereisad on abielumehed ka peas. Kes aga on survestatud abiellum a need ei saa hingega abielumeheks vaid hoiavadki koguaeg n-ö silmad lahti.
Tahtis öelda, et abielu meest kinni ei hoia kui mees tahab muud naist proovida kui seda, kellega abielus ollakse. Jeebus, miks ta peaks ühest konkreetsest mehest rääkima kui enamvähem kõik mehed on sellise mõtlemisega?
“Peast vallalised” võivad ju paljud olla. See ei tähenda, et oma fantaasiaid ka ellu viiakse.
Ma arvan, et peast vallalised on need, kes abiellusid välise surve tõttu, mitte sisemisest soovist. Nii mehed kui ka naised.
Ära lahmi, ma pole viimasel ajal ühtegi teist teemat teinud, ammugi mingeid suhteteemasid.
Keegi ei lahmi, lilleke.
Aga siin vist kõik hakkavad abielurikkumisele kaasa aitama.
Muidugi räägib ta endast! Pane teda! Ta jätab oma naise ja hakkab sinuga elama! Pole küsimustki!
Sest tegelt selline küsimus sul just ju oli, perekoolikas.
Ja sinu mõtted on patused nagu alati. Kas sa siis mingit vaba meest omale ei suuda leida?
Ma arvan, et peast vallalised on need, kes abiellusid välise surve tõttu, mitte sisemisest soovist. Nii mehed kui ka naised.
Mismoodi on võimalik sunniviisiliselt abielluda? Pole ju korraldatud abielusid vanemate poolt ja üle poole sajandi ei kergita ka ühiskond kulmu, kui mees tite teeb ja naist ära ei võta.
Kuidas tehniliselt see väline surve peaks toimima? Sattus mõne mafiosniku tütrega nahistama ja jäi papale vahele ja elu armsaks pidades kosis peig tüdruku ruttu ära? Või sattus tüüp moslemitüdruku ära lörtsima ja veritasu kartes tegi kiired pulmad ja vahetas usku ka?
Tänan muretsemast, minul on mees olemas.
Selle mehega, kellest siin teemas juttu, pean aga tihti ja lähedalt kokku puutuma. Loogiline, et mind huvitab,
Sellisel juhul sul ju pole meest, kui on “loogiline”, et kas mingi jobu jutt sind huvitab või mitte.
Kui sul mees oleks, siis ei huvitaks sind ka mingid sellised “tuttavad abielumehed”.
Heas suhtes naine ei hakkaks kunagi mingi tölli kohta midagi teematama.
No see mees rääkis iseendast. Nagu näha sinu kirjeldusest, siis nii ongi. Miks sa sellise tölli “sõprust” (loe: ligiajamist) taluma pead?
Ma arvan, et peast vallalised on need, kes abiellusid välise surve tõttu, mitte sisemisest soovist. Nii mehed kui ka naised.
Mismoodi on võimalik sunniviisiliselt abielluda? Pole ju korraldatud abielusid vanemate poolt ja üle poole sajandi ei kergita ka ühiskond kulmu, kui mees tite teeb ja naist ära ei võta.
Kuidas tehniliselt see väline surve peaks toimima? Sattus mõne mafiosniku tütrega nahistama ja jäi papale vahele ja elu armsaks pidades kosis peig tüdruku ruttu ära? Või sattus tüüp moslemitüdruku ära lörtsima ja veritasu kartes tegi kiired pulmad ja vahetas usku ka?
Püha jumal, mõni lugeja võtab kõike kohe väga sõna-sõnalt.
Sa tõesti pole siit mitte üht lugu lugenud, kus üks pool pole abiellumisest absoluutselt huvitatud, kuid teine nuiab selle lõpuks peale aastatepikkust töötlemist välja? Päriselt?
Sa tõesti pole siit mitte üht lugu lugenud, kus üks pool pole abiellumisest absoluutselt huvitatud, kuid teine nuiab selle lõpuks peale aastatepikkust töötlemist välja? Päriselt?
Kas see on mingi õigustus siis “peast vallaline” edasi olla ehk petta, kui vastutahmist abiellusid? Selline mees on ju tõeline “saak”- selgrootu, moraalitu töll, kellega abiellumisest tulekski ainukt jama pikas perspektiivis.
Sa tõesti pole siit mitte üht lugu lugenud, kus üks pool pole abiellumisest absoluutselt huvitatud, kuid teine nuiab selle lõpuks peale aastatepikkust töötlemist välja? Päriselt?
Kas see on mingi õigustus siis “peast vallaline” edasi olla ehk petta, kui vastutahmist abiellusid? Selline mees on ju tõeline “saak”- selgrootu, moraalitu töll, kellega abiellumisest tulekski ainukt jama pikas perspektiivis.
Palun tsiteeri, KUS ma ütlesin, et see okei on. Jään ootama.
Ma arvan, et peast vallalised on need, kes abiellusid välise surve tõttu, mitte sisemisest soovist. Nii mehed kui ka naised.
Mismoodi on võimalik sunniviisiliselt abielluda? Pole ju korraldatud abielusid vanemate poolt ja üle poole sajandi ei kergita ka ühiskond kulmu, kui mees tite teeb ja naist ära ei võta.
Kuidas tehniliselt see väline surve peaks toimima? Sattus mõne mafiosniku tütrega nahistama ja jäi papale vahele ja elu armsaks pidades kosis peig tüdruku ruttu ära? Või sattus tüüp moslemitüdruku ära lörtsima ja veritasu kartes tegi kiired pulmad ja vahetas usku ka?
Püha jumal, mõni lugeja võtab kõike kohe väga sõna-sõnalt.
Sa tõesti pole siit mitte üht lugu lugenud, kus üks pool pole abiellumisest absoluutselt huvitatud, kuid teine nuiab selle lõpuks peale aastatepikkust töötlemist välja? Päriselt?
No kui naine nii hädas, et siukest jobu, kes nuiamise peale abiellub, ikka veel meheks võtab, siis on need küll paras paar.
Ja säherdune kelgunöör võib peast edaspidi vallaline olla, kuid kuivale tema jääb, sest nägusad ja tegusad naised säherdust küll ei taha. Ainult tema oma naisest veel koledam või veel meeleheitlikum võtaks sellise ette. Aga kas siis jälle vaeseke võtab armukese suure nuiamise peale?
Pärast on tüübil haarem kõige koledamaid naisi. Ei tahtnud, aga juhtus ????
