Teema: Abieluvõrdsus

#4147960:

Kas abiellumise mittelubamine on diskrimineerimine?

Absoluutselt on see diskrimineerimine! (Ära ütle, et me peame selle definitsiooni hakkama sulle lahti seletama!) Mis ajuehitusega inimene arvab, et pole, kui sinul on lihtsalt sellepärast teatud võimalused, et magad naisega, samal ajal mehega magav mees ei saa abielluda oma partneriga? On see mingi mõjuv põhjus sinu arust või?

#4148822:

Jättes kõrvale abielutseremoonia emotsionaalse väärtuse, siis kõike ülejäänut, mida abielu võimaldab, saab teha erinevate lepingutega ja näiteks lapse seisukohalt pole absoluutselt tähtis, kas tema isa-ema on abieus, nende kohustused ja õigused on samad.

tahad pärida- (vastastikune) testament; tahad haige voodiserval istuda- patsiendi leping ja teavitatavad isikud. Võib-olla ühist tuludeklaratsiooni ning ülalpeetavaks niisama lihtsalt määrata ja ülalpidamiskohustust panna ei saa.

Jah, on küll võimalik. Aga küsimus on ju selles, et miks peaks? Miks on osad võrdsemad ja saavad selle ära teha ühe allkirjaga abiellumisel. Samal ajal teistel seda võimalust ei ole ja peavad aega, energiat ja riigilõive maksma X eraldi lepingu tegemiseks?

Ise olen nüüdseks väga selgelt abieluvõrduse poolt. Kuni EKRE valitsusse saamiseni olin leebem, püüdsin mõista ka neid, kelle jaoks abielu kui selline oli püha ja olin selle poolt, et samasooliste paarid saaksid oma kooselu registreerida kooseluseadusega. Et oleks juriidilises mõttes sama, mis abielu, aga ei puudutaks abielu mõistet. Et jääks neile pühaks pidajatele see püha mõiste sellisena, nagu see on. Aga siis tuli EKRE ja tahtis teha referendumit. ning ütles selgelt välja, et kui referendum ütleb abieluvõrdsusele ei, siis nemad tühistavad ka kooseluseaduse. Ja kui tuleb jah, siis nad ei tee midagi, st muuda ka abielu, mis sest, et see on rahva tahe. See muutis minu otsus, kui konservatiivid on oga hinna eest igasuguse seadustamise, ka kooseluseaduse vastu, siis mis on minu asi neid mõista? Ei taha enam nende abielu pühadust pühaks pidada. Nii et soovin, et seadust muudetaks nii, et ka kaks naist või kaks meest saavad omavahel abielluda.

#4148474:

#4148470:

Ma jälle ei saa aru, mis värk selle intsesti keelamisega on. Miks ei või nt kaks venda omavahel peret luua, kelle õigusi see piirab või keda millest ilma jätab?

Sa pead selle kohta lugema, siis saad aru. Kuna sa inglise keelt ei oska, siis sul ongi piiratud infovõimalus. Õpi inglise keel alustuseks ära ja siis saab edasi.

Ohh nii nunnud on sinusugused must-valge maailmapildiga inimesed! Nagu see, kes kord väitis, et kui naisterahvas ennast ei värvi, siis ainus põhjus saab olla rahapuudus. Sest kõik, kellel raha on, need ju värvivad ????

Ka mina olen selle poolt, et abielu võiks sõlmida ka kahe täiskasvanud mehe või kahe täiskasvanud naise vahel.

See ei vähenda minu silmis mitte kuidagi tüüpilise mehe ja naise vahel sõlmitud abielu väärtust. Ega ei hakka ka järsku massiliselt hetero-inimesi homoseksuaalseteks seetõttu, et: “Oi, nüüd on ju võimalik abielu sõlmida!”.

Sündimus oleneb hoopis muust. Näiteks sellest, et tänapäeva inimene on mugav ega viitsi enam (nii palju) lapsi kantseldada ja üles kasvatada kui inimesed minevikus. See, kas samasoolistel on võimalik ametlikult abielluda või pole võimalik (elavad mitteametlikult koos) , ei muuda rahvastiku taastootmises absoluutselt mitte midagi.

#4148984:

Abieluvõrdsuse vastastelt pole mina siiani kuulnud mitte ühtki tõsiseltvõetavat põhjendust, miks samasoolised paarid ei võiks abielluda.

Läbi kelle vaatenurga sa seda tõsiseltvõetavust hindad? Üsna kindlasti on nende endi jaoks põhjused vägagi tõsiseltvõetavad. See, et sina nii ei arva, ei ole absoluutne tõde.

#4148878:

See muutis minu otsus, kui konservatiivid on oga hinna eest igasuguse seadustamise, ka kooseluseaduse vastu, siis mis on minu asi neid mõista?

EKRE ei ole ju konservatiivid. Nad on radikaalid, kes end konservatiivideks nimetavad ning konservatiivset maailmavaadet mustavad. Mina olen edumeelne konservatiiv, mul ei ole midagi homosuhete vastu, aga mulle on väga oluline, et abieluks nimetataks siiski mehe ja naise liitu, millest sünnivad lapsed.

#4149015:

#4148993:

mulle on väga oluline, et abieluks nimetataks siiski mehe ja naise liitu, millest sünnivad lapsed.

Meditsiinilistel põhjustel viljatud mehed-naised, viljakuseast väljas olevad naised, paarina võimetud lapsi saama või ka teadlikult otsustanud mitte lapsi saada paarid – ei peaks siis ka justkui tohtima abielluda? Seaduse järgi tohivad, kuigi puudub isegi teoreetiline võimalus laste sündimiseks. Miks see mahub sinu maailmapilti, samasooliste abielu aga mitte?

Ära jaura. Küsimus on põhimõttes, mitte tehnilistes detailides.

#4148993:

Üsna kindlasti on nende endi jaoks põhjused vägagi tõsiseltvõetavad. See, et sina nii ei arva, ei ole absoluutne tõde.

Seda ma räägingi, et nad ise ei anna ühtki põhjendust. Ütled isegi, et “minu jaoks on oluline…” ilma põhjendamata MIKS. Mis siis konkreetselt ja isiklikult nende jaoks muutuks, kui samasoolised paarid ka sama lepingut sõlmida võiksid?

Traditsioon ei ole tõesti tõsiselt võetav põhjus, ajale jalgu jäänud seadusi on alati muudetud (naisterahvaste valimisõigus on heaks näiteks)

#4148885:

#4148878:

Nii et soovin, et seadust muudetaks nii, et ka kaks naist või kaks meest saavad omavahel abielluda.

Ka sugulased?

Mine keeli õppima.

#4149033:

#4149021:

Ära jaura. Küsimus on põhimõttes, mitte tehnilistes detailides.

Ehe näide jalgu trampivast konservatiivist, kes oma põhimõtet isegi põhjendada ei oska.

Mina pole kuskil jalgu trampinud. Sina trambid ja nõuad mingeid selgitusi. Selgita ise, miks on vaja nimetada homosuhet abieluks? Jutt mingist võrdsusest, mida ei olevat, ei ole pädev. Maailmas ei olegi võrdsust. Üks sünnib rikkasse perre, teine vaesesse, üks sünnib targana, teine lausa vaimupuudega, üks sünnib toredasse ja armastavasse perre, teine mitte.

Aga ma ei viitsi tegelikult seda mõttetud debatti pidada, võid ka mitte selgitada. Minu jaoks on ok, et me arvame erinevalt. Sina oled tegelikult see, kes ei suuda erinevusi aktsepteerida ja oled valmis hoobilt solvama ja sildistama. Lase minna.

#4149051:

Mina pole kuskil jalgu trampinud. Sina trambid ja nõuad mingeid selgitusi. Selgita ise, miks on vaja nimetada homosuhet abieluks? Jutt mingist võrdsusest, mida ei olevat, ei ole pädev. Maailmas ei olegi võrdsust. Üks sünnib rikkasse perre, teine vaesesse, üks sünnib targana, teine lausa vaimupuudega, üks sünnib toredasse ja armastavasse perre, teine mitte.

No abieluni naguniiveel ei jõuta. Raendusaktid võiks kinnitada. Mina olen su näidetega nõus, AGA heterod ise solgivad abielu ära. Korduvate lahutamiste ja üldse mitte abiellumisega. Isegi lapsed pole ühe nime peal.

#4149067:

#4149064:

Keda sinusugune konservatiiv valib? Et kes sellist mitte radikaalset konservatiivset vaatenurka meil esindab?

Seekord valisin Reformi. Puhas mõistuslik valik. Isamaa valija oleksin muidu, aga nad on mõttetud praeguses olekus.

Siis sa ei peaks muretsema. Homoabielud pole esimene teema reformil.

#4149076:

Ma ei muretsegi. Vastasin lihtsalt teemas olevale väitele, nagu poleks abieluvõrdsuse vastastel mingeid põhjendusi. On küll, lihtsalt pooldajad ei aktsepteeri neid.

Mina ei ole homoabielu pooldaja. Olen neutraalne. Aga ma tahaks heterosid karmitada, eriti see, kuidas suhtutakse perekonda ja selle püsivusse. Mingid koolitunnid võiks kohustuslikud olla.

#4149080:

Ehk siis minu meelest peaks suunama projektori hetrosuhetele. Praegu on midagi käest ära.

Nõus, tõesti on meie ühiskonnas Lääne-Euroopast erinev suhtumine paarisuhtesse ja -kohustustesse. Mingi hipilikkus ja suvalisus.

#4149040:

Sa ei oska inglise keelt. Piiratus muudab inimese selliseks. Sama ju venelastel, kes ainult vene keelt oskavad.

Kahju, et sa kõige oma intelligentsi juures ainult ühte fraasi lällutada suudad ja küsimusele vastata ei osanud. Ma ei leia ei inglise- ega muukeelsetelt saitidelt täiskasvanutevahelise intsesti vastu muud infot kui võimalike geneetiliste defektidega järglased ja küsitav moraal. Mida ma juba teadsin. Kumbki põhjus tänapäevases liberaalses maailmas enam ei päde.

Minul ei ole probleemi, võtku kasvõi hommepäev oma kooseluseaduse rakendusaktid lõppude lõpuks vastu, nad ei saa sedagi tehtud aastaid.