Esileht Tööelu, raha ja seadused. Abieluvõrdsus

Näitan 30 postitust - vahemik 151 kuni 180 (kokku 211 )

Teema: Abieluvõrdsus

Postitas:
Kägu

Nii et naisest ja mehest võib ju saada lapsi, küsimus on selles, et abielu on inimeste loodud teema ja inimesed annavad ka sinna oma hinnanguid, kas pooldavad mingit abielu või ei poolda.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Nii et como ves.

0
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Abielu on leping, nagu iga teinegi. Sellega kaasnevad seadustega paikapandud õigused ja kohustused, lastetegemisest/saamisest seal juttu ei ole. Seaduse ees peaksid olema kõik inimesed võrdsed.

+6
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Abielu on leping, nagu iga teinegi. Sellega kaasnevad seadustega paikapandud õigused ja kohustused, lastetegemisest/saamisest seal juttu ei ole. Seaduse ees peaksid olema kõik inimesed võrdsed.

Abielu kiriklikus mõttes on sakrament.
Selles ei ole kohta sodoomiale.
Moodne homoseksuaalne inimene võiks rõhuda pigem kooseluseadusele, mitte hakata pilastama paljudele kristlastele püha institutsiooni.

+3
-5
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Abielu on leping, nagu iga teinegi. Sellega kaasnevad seadustega paikapandud õigused ja kohustused, lastetegemisest/saamisest seal juttu ei ole. Seaduse ees peaksid olema kõik inimesed võrdsed.

Korduvalt juba vastatud – kõik ongi võrdsed. Kõik inimesed võivad abielluda – aga abielu definitsioon on mehe ja naise liit.

+3
-5
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Abielu kiriklikus mõttes on sakrament. Selles ei ole kohta sodoomiale. Moodne homoseksuaalne inimene võiks rõhuda pigem kooseluseadusele, mitte hakata pilastama paljudele kristlastele püha institutsiooni.

Me elame ilmalike seadustega riigis. Riik ja kirik on lahus. Abielulepingul ja usukuuluvusel ei ole midagi ühist.

Rääkida kristlaste pühast abieluinstitutsioonist riigis, kus üldse mingit usku tunnistab vähem kui 30% inimestest ning ajal, kus pooled abielud lahutatakse ja enamus lapsi sünnib väljaspool abielu, on pehmelt öeldes rumalus.

Las kristlastele jääb nende kiriklik laulatus. Ja pidagu siis pühaks ka “mida jumal on paari pannud, seda inimene ei tohi lahutada” vms.

+8
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Korduvalt juba vastatud – kõik ongi võrdsed. Kõik inimesed võivad abielluda – aga abielu definitsioon on mehe ja naise liit.

Korduvalt ka vastatud, ajale jalgu jäänud definitsioonid ja seadused kaasajastatakse. Saab olema kahe täiskasvanu liit. Sinu jaoks ei muutu sellest midagi.

Ja mingit katastroofi ei juhtugi.

+5
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Ja samuti on ju see, et mees kasvatab lapsed üles perekonnana koos naisega, seotud kultuuriga. Nii on keegi õigeks pidanud, aga tegelikus looduses rasestaks mees nii, kuidas jaksaks. Kultuur paneb paika asjad. Naine kannab 40 nädalat, mees aga saab selle 40 nädalaga rasestada sadu naisi.

No looduses on ka ikka päris palju liike, kus isasloom jääb emase juurde ja aitab lapsed üles kasvatada. Ju on aru saanud, et emaste viljastamisest on vähe kasu, geenide edasilevimiseks on vaja, et järeltulijad ellu ka jääks.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Abielu kiriklikus mõttes on sakrament. Selles ei ole kohta sodoomiale. Moodne homoseksuaalne inimene võiks rõhuda pigem kooseluseadusele, mitte hakata pilastama paljudele kristlastele püha institutsiooni.

Me elame ilmalike seadustega riigis. Riik ja kirik on lahus. Abielulepingul ja usukuuluvusel ei ole midagi ühist.

Rääkida kristlaste pühast abieluinstitutsioonist riigis, kus üldse mingit usku tunnistab vähem kui 30% inimestest ning ajal, kus pooled abielud lahutatakse ja enamus lapsi sünnib väljaspool abielu, on pehmelt öeldes rumalus.

Las kristlastele jääb nende kiriklik laulatus. Ja pidagu siis pühaks ka “mida jumal on paari pannud, seda inimene ei tohi lahutada” vms.

Kirik ja riik võivad ju lahus olla, aga ärgu siis kirikusse homotsema trügitagu.

+2
-4
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

No looduses on ka ikka päris palju liike, kus isasloom jääb emase juurde ja aitab lapsed üles kasvatada. Ju on aru saanud, et emaste viljastamisest on vähe kasu, geenide edasilevimiseks on vaja, et järeltulijad ellu ka jääks.

Loomulikult on palju liike ja erinevaid olukordi. AGA! ka kultuuris on palju ”liike”. On selliseid kultuure, kus isad müüvad oma alaealise tütre lapspruudiks. On selliseid kultuure, kus võib pidada mitut naist. On selliseid keskkondi, kus naise õigusi üldse ei arvestata.

Järeltulija jääb ellu ka teistmoodi, eriti tänapäeval, kus on meil elatised ja igasugused toetused. Ju on aru saadud – seda ju tõingi näiteks, et igasugune abi on teretulnud. Kui mina väike olin, ei olnud mingeid peretoetusi. Polnud emapalka. Inimesed läksid kuu vanuse lapse kõrvalt tööle. Minevikus mindi tööle isegi väidetavalt 14 päeva sünnituse järelt.

Kas ma arvan, et terves pere on lapsel hea kasvada? Jah, arvan. Kas ma arvan, et üksikisa või ema laps sureb ära? Ei arva.

+2
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

No looduses on ka ikka päris palju liike, kus isasloom jääb emase juurde ja aitab lapsed üles kasvatada. Ju on aru saanud, et emaste viljastamisest on vähe kasu, geenide edasilevimiseks on vaja, et järeltulijad ellu ka jääks.

Ja geenide edasilevikuks piisab sellest, kui ISA rasestab naisi, siis tema geenid levivad maksimaalselt erinevate naistega edasi, erinevad geenide kombod. Aga LASTE seisukohast ja NAISE seisukohast on muidugi parim, kui isa saab ainult ühe naisega lapsi. Emad ei saa nagunii lõpmatult sünnitada, sellepärast on naiste geenide levikuks parim, kui nad võimalikult vara sünnitaksid ja kui sünnitataks mitu last ja kui nad oleksid raseduse ajal korralikult jälgitud ja järgiksid tervislikke eluviise.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Meie räägime inimestest, inimlastest. Ja kas inimlastel on parem, kui tema vanemad on heterod? Väga suure tõenäosusega jah. Kas 50 aasta pärast on teisiti? Vägagi võimalik. Kas 100 aasta pärast jääb mees rasedaks? Võimalik. https://www.theguardian.com/science/2023/mar/08/scientists-create-mice-with-two-fathers-after-making-eggs-from-male-cells

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kirik ja riik võivad ju lahus olla, aga ärgu siis kirikusse homotsema trügitagu.

Ning ärgu kirik trügigu riigi seadusloome teemadel sõna võtma ega usklikud teiste elu ja õiguste üle otsustama.

+5
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Korduvalt ka vastatud, ajale jalgu jäänud definitsioonid ja seadused kaasajastatakse. Saab olema kahe täiskasvanu liit. Sinu jaoks ei muutu sellest midagi.

Kohe päris nii ütledki, et sina tead, mis on õige, ja nii saagu? Vist ikka nii ei ole. Mul on samasugune sõnaõigus kui sul ning erinevalt sinust ma tean, et mitte kõik uuendused ei osutu headeks. Seega talitse oma võimuiha.

+3
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kohe päris nii ütledki, et sina tead, mis on õige, ja nii saagu? Vist ikka nii ei ole. Mul on samasugune sõnaõigus kui sul ning erinevalt sinust ma tean, et mitte kõik uuendused ei osutu headeks. Seega talitse oma võimuiha.

Mina kasutasin oma sõnaõigust valides liberaale, kelle valimislubadustes see teema oli selgelt ära märgitud. Sina said oma sõnaõigust samamoodi kasutada. Minul ei ole mingit võimuiha.

+4
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

See on rohkem laste jonni kui võimuiha moodi. Tahetakse just seda sama, mis teisel on. Ja kui see kätte saadakse, siis tahetakse juba järgmist.

+1
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kohe päris nii ütledki, et sina tead, mis on õige, ja nii saagu? Vist ikka nii ei ole. Mul on samasugune sõnaõigus kui sul ning erinevalt sinust ma tean, et mitte kõik uuendused ei osutu headeks. Seega talitse oma võimuiha.

Mina kasutasin oma sõnaõigust valides liberaale, kelle valimislubadustes see teema oli selgelt ära märgitud. Sina said oma sõnaõigust samamoodi kasutada. Minul ei ole mingit võimuiha.

Kindlasti valisid sa liberaale AINULT sellepärast, kloun. RE ei taha seda va abieluvõrdsust sugugi nii väga.

+1
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kindlasti valisid sa liberaale AINULT sellepärast, kloun. RE ei taha seda va abieluvõrdsust sugugi nii väga.

Pole kusagil väitnud, et AINULT sellepärast, muud põhjused ei ole aga antud teema kontekstis absoluutselt olulised. RE kampaanias olid kooseluseaduse rakendusaktid sees, koalitsioonipartneritel mõlemal abieluvõrdsus – neile selle lubaduse täideviimise võimaldamine ei lähe RE väärtustega vastuollu ega maksa riigile suurt midagi (arvestades, et kärpepoliitika olulisust RE’le). Kloun oled sa ise, kui sa siin seoseid ei näe

+4
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kloun oled sa ise, kui sa siin seoseid ei näe

Kooseluseaduse rakendusaktidel ja nn abieluvõrdsusel on ikka väga suur vahe.

+2
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Abielu kiriklikus mõttes on sakrament. Selles ei ole kohta sodoomiale. Moodne homoseksuaalne inimene võiks rõhuda pigem kooseluseadusele, mitte hakata pilastama paljudele kristlastele püha institutsiooni.

Siis kirikud ärgu laulatagu homoseksuaale, neile jääb ilmalik abielu ja “püha sakrament” jääb rüvetamata. Lihtne ju! Aga kui raha vaja, siis annetuse eest laulatatakse nii mitmekordselt lahutatuid kui igasuguseid, sa seda “püha sakramenti” mõtlesid? Või neid, kes leeris käivad selleks, et ilusas saalis abielluda ja pulmitada saaks (kirikuõpetajad teavad seda ju väga hästi, kes käivad moepärast ja kes südame sunnil). Niiet pühast sakramendist lalisemine on vähe ebakohane.

+5
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Saagu enne oma rakendusaktidega hakkama…! See on nagu vistrik õigusloome tagumikul, halb näidieskemplar sellest,  kuidas uisapäisa midagi linnukese pärast läbi suruda ja hiljem aastaid muneda, kui seadus tegelikult on kasutuskõlbmatu.

+1
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Traditsioon ei ole tõesti tõsiselt võetav põhjus, ajale jalgu jäänud seadusi on alati muudetud (naisterahvaste valimisõigus on heaks näiteks)

Naisterahvaste valimisõigus on väga halb näide. Naised on pea igal pool, kus nad on valimisõiguse saanud, saanud selle üsna kohe pärast mehi, või meestega samal ajal. Näiteks Eesti – naised said valimisõiguse aastal 1917. Mis aastal said Eestis valimisõiguse mehed? Näiteks Suurbritannia – naised said täieliku valimisõiguse aastal 1928. Mehed samavärse valimisõiguse 1918. Vaid 10 aastat varem. Enne seda oli nii naiste, kui ka meeste valmisõigus piiratud varandusliku tsensusega.

+2
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kloun oled sa ise, kui sa siin seoseid ei näe

Kes meist kloun on, kas see, kes ei tee kooseluseaduse ja abieluvõrdsuse vahel vahet või see, kes teeb? See on väga suur ja põhimõtteline erinevus. Kooseluseaduse vastu pole mul mitte midagi.

+1
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kirik ja riik võivad ju lahus olla, aga ärgu siis kirikusse homotsema trügitagu.

Sa räägid neist katoliku preestritest, kes poisse ära kasutasid? See on jäle juhus jah ja häbiplekk katoliku kirikule. Mingit muud homotsemist kirikus mina küll ei tea. Kirikul on täielik õigus homopaare mitte laulatada, kasutagu seda õigust. Kui mõni kirik siiski ka homopaare laulatab, siis see on kiriku enda otsus, liberaale või riike ei ole selles küll vaja süüdistada.

+4
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kes meist kloun on, kas see, kes ei tee kooseluseaduse ja abieluvõrdsuse vahel vahet või see, kes teeb? See on väga suur ja põhimõtteline erinevus. Kooseluseaduse vastu pole mul mitte midagi.

Sinul ei ole, aga meie esikonservatiividel on. Ja oma nõiajahiga ka kooseluseaduse vastu, saavutasid nad selle, et paljud, kes eelnevalt arvasid, et olgu kooseluseadus ja jäägu abielu pühaks pidajatele siis heteroabielu, on oma meelt muutnud ja soovivad nüüd lihtsalt abieluvõrdsust.

+4
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Sinul ei ole, aga meie esikonservatiividel on. Ja oma nõiajahiga ka kooseluseaduse vastu, saavutasid nad selle, et paljud, kes eelnevalt arvasid, et olgu kooseluseadus ja jäägu abielu pühaks pidajatele siis heteroabielu, on oma meelt muutnud ja soovivad nüüd lihtsalt abieluvõrdsust.

Ka esikonservatiividel ei olnud kooseluseaduse vastu midagi, aga nad nägid, et see on esimene trepiaste just sellekssamaks, mida üritatakse – abieluvõrdsus. Kõik konservatiivid oleks rahul, kui kunagi varem poleks homotiib nii võidurõõmsalt keksinud, et kõigepealt võtame kooseluseaduse vastu, ega me seal peatu, järgmiseks tuleb abielu kõigile. Ei osanud homotiib teha kompromissi, mis kõigile tegelikult sobinuks.

0
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Ka esikonservatiividel ei olnud kooseluseaduse vastu midagi, aga nad nägid, et see on esimene trepiaste just sellekssamaks, mida üritatakse – abieluvõrdsus. Kõik konservatiivid oleks rahul, kui kunagi varem poleks homotiib nii võidurõõmsalt keksinud, et kõigepealt võtame kooseluseaduse vastu, ega me seal peatu, järgmiseks tuleb abielu kõigile. Ei osanud homotiib teha kompromissi, mis kõigile tegelikult sobinuks.

Jäägu sinule sinu arvamus. Minu arvates liberaalne pool justnimelt tegi kompromissi kooseluseadusega. Aga Helmetel oli vaja ka selle vastu võidelda ja nüüd mina isiklikult tõesti enam mingit kompromissi ei taha. Miks peaksin? Minu jaoks vahet ei ole, abielu ei ole püha enam ammulima, nii et mingit vahet ei ole. Parem tehtagu see abielu ka samasoolistele paaridele lubatavaks, milleks kahte peaaegu sama seadust, üks erisoolistele paaridele, teine kõigile.

+4
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Ka esikonservatiividel ei olnud kooseluseaduse vastu midagi, aga nad nägid, et see on esimene trepiaste just sellekssamaks, mida üritatakse – abieluvõrdsus.

Kui neil midagi kooseluseaduse vastu ei olnuks, oleksid ka rakendusaktid pikemata vastu võetud. Seda aga torpedeeriti kõigest väest. Tasus ära?

+3
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Niikaua pröögati oma abielureferendumi ja muuga, et inimestel on lihtsalt ammu kõrini sellest trallist, abiellugu siis või koosellugu kes kellega tahab, keda kotib. Abielu ei ole ammu enam püha, meie “esikonservatiive” ise on lahutatuid, mitmenaisepidajaid, vabaabielus ja vabaabielulastega jne, kus see pühadus välja paistab? Samas on nad kirikuvihkajad ka, isegi “sakramendi” taha ei saa pugeda, lihtsalt homoviha.

+6
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kui neil midagi kooseluseaduse vastu ei olnuks, oleksid ka rakendusaktid pikemata vastu võetud. Seda aga torpedeeriti kõigest väest. Tasus ära?

Paraku on torpedeerimisest saanud poliitikute üks võimsamaid omavahelisi relvi. Jah, kindlasti tasus ära. Garantiisid, et abieluvõrdsust ei saabu, pole ju keegi andnud (ja eks seda ongi keeruline anda). Kui antaks, tehtaks kirik keset küla ära.

0
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Näitan 30 postitust - vahemik 151 kuni 180 (kokku 211 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Abieluvõrdsus