Elan suurema poisi isast juba 5 aastat lahus,mul on uus mees ja meil ka ühine laps. Vanema lapse isa on siiani korrektselt maksnud elatist ,laps on tema juures korra kuus ühe nv. Kõik oli korras kuni eilseni.. eks teatas mulle ,et tema (uus) elukaaslane luges kuskilt,et elatist makstes peab lapse ema panustama sama summa ja see kõik PEAB minema lapse hüvanguks. Seisneb see siis selles,et laps käib küll hästi riides(kasutatuna soetatud korralikud õueriided),kuid asjad pole firmanimedega ja ma kulutavat lapsele minevat raha mujale. Küsitigi otse,et miks pole UUena ostetud korralikud välisriided ja firmajalatsid. Olgu siinkohal siis mainitud,et talvekomplekt on lenne ja saapad kuoma(need ostsin uuena). Toariietel pole ma kunagi taga ajanud firmamärki,peamine,et näeks ilus välja ja oleks mugav.T-särke jms soetan lindex,st ja H&M -st(sama kaubamärki ostan ka kasutatuna). Eks teab,et teen nii,kunagi oli juttu temaga kui ülehinnatud on meil laste riided ja kasutatuna saab väiksema raha eest korralikke asju. Nüüd aga sain sõimata,et 300 euro eest kuus peaks ikka laps käima uute reimatec riietega ja kandma ecco jalatseid.(toodi ka muid kallimaid prände välja). olgu,ma tõesti ehk jõuaksin neid soetada,aga ei näe sellel mõtet,osta üheks hooajaks hirmkallis jope või komplekt. Seevastu olen lapsele lubanud rohkem lõbustusi,võimalust poes valida endale meelepärane maius vms. Käime väljas söömas,veedame koos perega palju aega.
Vihale ajab ikka küll,kuidas nüüd järsku olen selline hoolimatu mõrd ,kes lapsele tuleva raha,ei tea millele kulutab. Lisaks siis veel lasteaiaarved,ratas,suusad,kelgud jms. Lõpuks pärast pikka ja tulist vaidlust sai eks aru,et mul on siiski õigus ja ma pole kohustatud last panema kallitesse riietesse sellepärast ,et saan elatist ja pean panustama teise sama summa ja jälgima,et see kõik ilmtingimatta iga kuu viimse sendini lapsele ära kulub. Ja siis paljastati mulle ka tõde-tema naine on perekooli tuline austaja ja on jälginud siinseid elatise teemasid,kus emad petavad raha välja. Vot sulle siis kooki moosiga :S:D
Teema: Aitähh Perekoolikad ,elatiste teemade eest :S
Loomulikult peab elatis minema lapse hüvanguks, kelle siis veel??
Võrdselt panustama ei pea, seda seaduses kirjas ei ole.
Pane lapse kulud paberi peale kirja, siis on nii sinul kui lapse isal lapse kuludest ülevaade.
aga hakka kirjutama üles kulutusi, riided, mänguasjad, lasteaed, söök, transport. Ma arvan, et see 150 eur tuleb rõõmsalt täis 🙂
Olen nõus, et laste raha peabki minema lapsele, mitte ema kunstküüntele või juuksurile (ei olnud teemaalgataja pihta, vaid üleüldine).
Lapse ülalpidamiskulud hõlmavad ka palju muud peale riiete.
Lapsega kahekesi elades näiteks pool üürikulust, kommunaalmaksetest. Toit, transport, ravimid, trennid jne.
Arvestades, et isa maksab põhimõtteliselt miinimumelatist, oleks ikka väga palju tahetud, et laps ainult reimatecis käiks.
Ah ära võta südamesse nii arutut kraaksumist mingi mõttetu uue naise poolt. Seal on mingi muu asi praegu käimas, kui see lasteriiete teema. Ma pakuks, et see naine ei seedi võib olla lihtsalt sinu suhtlust oma lapse isaga ehk tema elukaaslasega. On küll haige, aga mis teha.
Ma soovitaks sul siiski kuludokumente edaspid koguma hakata. Korja mingi järgmise poole aasta omad kokku. Eluaseme kulud (jaga pereliikmete vahel). Toidukulud (samuti pereliikmete vahel). Kütusekulu arvestada. Alles hoida kõik riiete, asjade t¨ekid, ürituste t¨ekid/piletid jne. Tee endale poole aasta jooksul täpne kalkutt, et kui palju lapse peale täpselt kulub ja ma usun, et sa tegelikult panustadki lapsesse umbes sama palju, kui isa, sest see 150 euri ei ole ju teab mis ulmesumma. Ma saan aru, kui mees maksaks umbes poole rohkem või nii. Ja pealegi on talle ette nähtud nagunii seadusjärgne miinimum, mis selle aasta algusest tõusis mingi 145 peal vist? Seega miinimumist maksb viis euri rohkem….Pole summa, mida kohus ilmselt vähendama hakkaks, seega tühjad ähvardused ja selline nõme tüli kiskumine, aga pead ennast siiski ette valmistama selleks, et see uus naine sekkub ka edaspidi teie suhetesse ning võib olla viib asja kohtunigi. Lihtsalt kahju, et lapsevanemate omavahelised suhted kannatavad kolmanda osapoole sekkumise tõttu.
Ahjaa, selguse huvides ütlen, et olen ise ka nn uus naine (ehk mu elukaaslasel on ka poeg eelmisest suhtest) ja ma ei saa aru lihtsalt sellisest ussitamisest. Ausalt ma annaks päris palju, et minu mees oma lapse emaga normaalselt suhelda suudaks. Paraku ei suhtle nad üldse (nagu mitte üldse, ainult meili teel ja 1 lausega kui midagi üliolulist on – näiteks see, et laps on haige ja isa ei saa teda nv-ks). Mingigi suhtlus oleks väga suureks abiks, sest siis ei oleks lapse jaoks tabuteemasid isa juures käies. Näiteks isale ta emast kunagi midagi ei räägi (räägib aeg ajalt mulle ainult, mis ta emaga koos teinud on vms) ja ema juures isaga tegemistest ka ei räägi ilmselt. Keeruline – ära lase sellel naisel teie omavahelisi suhteid rikkuda, sest see on nii oluline teie lapsele, et saaksite omavahel normaalselt asjad räägitud. Ja, kui te ühel hetkel enam ei saa, siis saab see uus naine ka vbla aru, kui valesti ta teinud on, kui isa ei julge näiteks laupäeva õhtul oma eksnaisele helistada ja küsida, et mille peale laps allergiline oli (sest on punnid tekkinud või midag), sest varasemalt ei ole vanemad omavahel allergiatest/haigustest jms rääkinud. Lahe onju? Tegelikult ju ei ole… Aga siis on juba hilja neid asju parandada, ekskaasade omavahelised suhted on niigi haprad ja paraku on suhted uute kaaslastega alati tugevamad. Sinu puhul on eksmehe uueks kaaslaseks ilmselt mitte kõige armsam ja arusaajam naisterahvas, mis teeb elu paraku väga keeruliseks…
Mina arvan, et sellele eksi uuel naisel on rahast kahju ja ta tahab kiilu lüüa, et see raha ta mehe tasku jääks, et siis see uus naine saaks juuksuris käia ja kunstküüni panna. Ega jah peadki sel juhul asjad paberile panema ja ¨ekid alles hoidma, saage ükskord eksmehega kokku viska arved nina alla kahe kuu omad näiteks. Siis on suu kinni ja asi lahendatud. Ole tugev ja võitle oma lapse õiguste eest, mingi mimm küll ei tohi sinu lapse ja isa vahele tulla:))
Sa oled ikke natuke naljakas! Teoorias on mehe uuel naisel ju täiesti õigus, see raha tulebki lapsele kulutada ja on normaalne, et panustavad mõlemad vanemad võrdselt. Et nüüd süüdistad perekoolikaid, et inimene saab oma (mehe) õigustest ja kohustustest õigesti aru või?
Täitsa nõus olen ma muidugi sellega, et sulle niimoodi peale lendamine oli inetu, eriti kuna ilmselt pole inimesed omale päris täpselt vist selgeks teinud, et õueriided pole mitte ainus ja kõige suurem lapsega seonduv kulu. Kui su mehe uuel naisel lapsi pole, siis ei kujuta ta ilmselt ettegi, millised kulud üle väikese inimese kasvatamisega kaasnevad. Ära hüsteeritse vaid ole neidt targem. Panegi paaril kuul üks-ühele lapse kulud kõik kirja ja anna mehele. Isegi kui tema nüüd aru sai, siis oleks teema edasiseks vältimiseks hea, et ka uuele elukaaslasele on asi puust ja punaseks tehtud- muidu võtab ta ilmselt selle teema aeg-ajalt uuesti üles. Panegi kirja:
Eluasemega seotud kulud;
Trantsport;
Lasteaed ja/või huviringid;
Toit;
Riided;
Teater-kino-sõprade sünnipäevad;
Mänguasjad- meistertamistarbed jne
Ja selgita lihtsalt ka juurde, et talvel näiteks eluasemekulud suuremad, suvel ostetakse jälle k/s ja talve riideid ning jalanõusid uueks hooajaks jne. Lihtne, ära allu provokatsioonile! Ja ole ikka õige asja/inimese peale kuri.
See vanem, kellega laps koos ei ela, antud juhul siis isa, peabki rahaliselt rohkem panustama. Samal ajal, kui ema lapse külge on \”aheldatud\” ning õhtuti kodus süüa vaaritab ja kodutöid kontrollib ja vabadel päevadel kinos käib, on isal aega maa ja ilm, tema võib vabalt ületunde teha, teise töökoha võtta ja raha kokku ajada. Söögi, riiete, meelelahutuse ja elamiskulude hulka tuleks arvestada ka nn \”lapsehoidmistasu\”.
See inimene luges küll väga imelikke postitusi või sai asjast väga valesti aru.
JAH, elatis on ette nähtud lapse elementaarsete vajaduste katteks ja lähtutakse põhimõttest et hoolimata vanemate lahus elamisest ei pea lapse elatustase kannatama.
Absoluutselt kindel on, et miinimumelatis st 1/2 miinimumpalka e 145 on summa, millest vähem mõistetakse välja harva ja väga tõsistel põhjendustel(lapse isal veel massiliselt teisi ülalpeetavaid, sügav tööd takistav puue vms).
Lapse kulutused on:
*toit
*riided-jalanõud(arvestatakse kogu aasta keskmisena)
*transport
*koolitarbed, mänguasjad
*raamatud, kunsti- ja meisterdamistarbed ja -vahendid
*ravimid ja hügieenitarbed
* eluasemekulud (kui peres ema + laps, on lapse oma 1/2, kui ema+laps+elukaaslane siis 1/3) st vesi, elekter, küte, gaas, prügivedu, korteriüür
* lapsele vajaliku mööbli(suurem voodi, kirjutuslaud jne) kulud
*spordivahendid(uisud, rulluisud, suusad, jalgratas, rula…)
*treeningute ja huvikooli maksumus
*meelelahutus(kino, teater)
jne
Ja EI, VÕRDSE SUMMA panustamine EI OLE NÕUTAV.
Kohus arvestab kindlasti kummagi vanema elatustaset st 4-5 x emast rohkem teeniv isa võib kohtu otsusel tasuda ka rohkem kui 50% lapsele kuluvast, välja on nõutud ka 90%.
Loomulikult arvestatakse seda, MIKS ema rohkem teenida ei saa(töötab õhtuti, kuna pole lasteaiakohta, on töövõimetu vms), eriti kui ema teenib miinimumpalka või vähemgi.
Ema elukaaslase olemasolu ja sissetulekud ei puutu absoluutselt lapse elatise väljamõistmisse ega selle suurusesse.
Lapse ülalpidamine on tema ema ja isa kohustus.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] juuksuris käia ja kunstküüni panna.[/tsitaat]
Mis see eks selle kunstküüniga peale hakkab?
minu lapse isa maksab samapalju, tegu on juba koolilapsega.ma ka ei ütleks , et igakuiselt sama palju just panustan. lisaks ostab eks veel lapsele rattad, arvutid jms kui vaja.
mei lon mingid firmakad ka aga ostan palj ukasutatud riideid kui võimalik. \”firmakaid\” ostan outlettidest ja hooaja lõpumüükidelt kuna siis saan odavamalt.
minuarust on Reima meie sissetulekute juures ülehinnatud. ise eelistan lassie tooteid ja ka need ostan alede ajal.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Sa oled ikke natuke naljakas! Teoorias on mehe uuel naisel ju täiesti õigus, see raha tulebki lapsele kulutada ja on normaalne, et panustavad mõlemad vanemad võrdselt. Et nüüd süüdistad perekoolikaid, et inimene saab oma (mehe) õigustest ja kohustustest õigesti aru või?
[/tsitaat]
Sinusuguste pärast, kes täpselt ei tea, aga sõna armastavad võtta, saavadki igasugused uued naised pröögata – MITTE KUSKIL pole kirjas, et ema ja isa peavad täpselt ühe palju panustama. Kui üks vanem teenib kuus kümme tuhat eurot ja teine 400, võib kohus rohkem teenivalt vanemalt ka tuhat eurot elatist välja mõista, kui vaesem selle ära põhjendab, kuigi on selge, et vaesem ise nii palju panustada ei suuda.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] eks teatas mulle ,et tema (uus) elukaaslane luges kuskilt,et elatist makstes peab lapse ema panustama sama summa ja see kõik PEAB minema lapse hüvanguks. [/tsitaat]
palu tal seda kohta endale näidata ja pane meile siia ka link.
sellist seadust ei ole olemas. Kumbki vanem peab panustama ENDA sissetulekute järgi. Samamoodi nagu tavalist pereelu eladeski.
[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Sinusuguste pärast, kes täpselt ei tea, aga sõna armastavad võtta, saavadki igasugused uued naised pröögata – MITTE KUSKIL pole kirjas, et ema ja isa peavad täpselt ühe palju panustama. Kui üks vanem teenib kuus kümme tuhat eurot ja teine 400, võib kohus rohkem teenivalt vanemalt ka tuhat eurot elatist välja mõista, kui vaesem selle ära põhjendab, kuigi on selge, et vaesem ise nii palju panustada ei suuda.[/tsitaat]
Aga mis põhjusel enam teeninud vanemalt rohkem raha välja nõutakse? oskad seletada? Kas enam teeniv peaks peale lahkuminekut mustalt teenima või milles point? Kus õiglus on?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
Aga mis põhjusel enam teeninud vanemalt rohkem raha välja nõutakse? oskad seletada? Kas enam teeniv peaks peale lahkuminekut mustalt teenima või milles point? Kus õiglus on?[/tsitaat]
sest lapsel on õigus samale elustandardile, milles elab tema vanem.
Isa ja tema uus naine võiks pisut peaga mõelda. Laps ei vaja eluks ainult riideid (\”firmakaid\”). Lapse elus on veel palju muudki, mida ei peagi ema üksi kinni plekkima. Veider, et isad oma laste suutäisi loevad. Südame ajab pahaks. Kui lapse emal on hea, on lapsel hea. Kui lapse emal on halb ja ta on jalust maha löödud, kannatab automaatselt ka laps. Seda lihtsalt seaduspärasust silmas ei peeta. Nii, et mehed – tehes halba oma eksile, teete tema kaudu halba ka oma lapsele. Lapsed kannatavad oma vanemate valu nähes ja võtavad alateadlikult vastutust endale. Lugege vastavat kirjandust. Palju nõmedusi jääks olemata (ka lahutusi), kui inimesed viitsiksid end teemadega kurssi viia. Asjades osaleda tahavad, aga nende nn asjade taustast midagi teada ei taha. Kõigega kaasneb vastutus.
[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sinusuguste pärast, kes täpselt ei tea, aga sõna armastavad võtta, saavadki igasugused uued naised pröögata – MITTE KUSKIL pole kirjas, et ema ja isa peavad täpselt ühe palju panustama. Kui üks vanem teenib kuus kümme tuhat eurot ja teine 400, võib kohus rohkem teenivalt vanemalt ka tuhat eurot elatist välja mõista, kui vaesem selle ära põhjendab, kuigi on selge, et vaesem ise nii palju panustada ei suuda.[/tsitaat]
Just nimelt! Oletame, et üks on raamatukoguhoidja, teine programmeerija. Viimane teenib 5 korda rohkem. Et siis pärast lahutust peaks 5 korda enam teenija hakkama sama vähe panustama, kui teisel võimalik?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
Aga mis põhjusel enam teeninud vanemalt rohkem raha välja nõutakse? oskad seletada? Kas enam teeniv peaks peale lahkuminekut mustalt teenima või milles point? Kus õiglus on?[/tsitaat]
Õiglus? Kas iga vanem ei tahagi siis oma lapsele parimat? Kas polegi elementaarne, et suurem osa sissetulekust läheb lastele? Või käib see mingil salapärasel põhjusel ainult naiste kohta?
Kui sa ise peaksid kõvasti palka juurde saama, siis kulutused lapsele jätad ikka samaks?
Miks peab üldse kelleltki nõudma oma lapse kasvatamist? Miks ometi emad oma lapsi ilma nõudmiseta kasvatavad?
[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sinusuguste pärast, kes täpselt ei tea, aga sõna armastavad võtta, saavadki igasugused uued naised pröögata – MITTE KUSKIL pole kirjas, et ema ja isa peavad täpselt ühe palju panustama. Kui üks vanem teenib kuus kümme tuhat eurot ja teine 400, võib kohus rohkem teenivalt vanemalt ka tuhat eurot elatist välja mõista, kui vaesem selle ära põhjendab, kuigi on selge, et vaesem ise nii palju panustada ei suuda.[/tsitaat]
Milliste minusuguste? Nede kes teemaalgatust mõttega loevad, miks on vaja kohe nii koledasti kõrri karata? Sest sul on loomulikult absoluutselt õigus, et väga suure sisstetulekuteerinevusega vanemad peaksid ka erinevalt panustama, aga selles konkreetses teemaalgatuses on ju juttu miinimumilähedasest elatisesest ja kusagilt ei loe välja, et naine ise oleks töövõimetu või et tal oleks veel ports lapsi, keda toetada. Niisiis ei ole siinkohal ju mõtet rääkida mingist mitmekordesest palgaerinevusest. Siin ei olnud ju juttu, et kõrgepalgaline mees maksab elatist näiteks 400 eurot ja nõuab, et miinimumi teeniv naine sama palju iga kuu kulutaks. Lähtusin oma postituses ikka ainult konkreetsest teemaalgatusest ja algataja jutu põhjal ei näe ma küll mitte ühtegi põhjust, miks mõlemad vanemad ei peaks miinimumi panustama? Kui asjaolud siiski minu arusaadust erinevad, siis on teine asi, siililegi selge.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
300 eurot iga kuu on ikka päris kõva summa. Mina saan oma eksmehelt kellega on kaks last 250 eurot kuus ja suudan tõesti oma lastele osta eelpool mainitud riideid. Tõepoolest pooled neist on kasutatud. Eksmees vingub mul ka aegajalt, et eelistan liigselt firma riideid( Lenne, five jne)
T-särke jne ei aja ma taga firmakaid vaid kõlbavad ka turu omad. Aga ikkagi 300 eurot ühe lapse peale on ikka väga kopsakas summa.[/tsitaat]
Mis sa selelga öelda tahad? Kõik lapsevanemad teenivad täpselt ühepalju? Mõnele on 30¤ kopsakas summa, teisele 3000¤. Teie pere sissetulek ei pruugi ometi olla samasugune kui teistel!
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Kui sa ise peaksid kõvasti palka juurde saama, siis kulutused lapsele jätad ikka samaks?
Miks peab üldse kelleltki nõudma oma lapse kasvatamist? Miks ometi emad oma lapsi ilma nõudmiseta kasvatavad?[/tsitaat]
Vot nüüd selgita, kuidas lapse vajadused minu palga tõusuga korrelatsioonis on. Loomulikult ei hakka ma lapsele rohkem kulutama, sest laps peaks ikka raha väärtust ka teadma, mitte saama vastavalt palgale.
Ja mis mõttes kulutused lapsele on peres kõige suuremad? Et kui saan 2000 palka, siis ca 1500 lapsele või?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Vot nüüd selgita, kuidas lapse vajadused minu palga tõusuga korrelatsioonis on. Loomulikult ei hakka ma lapsele rohkem kulutama, sest laps peaks ikka raha väärtust ka teadma, mitte saama vastavalt palgale.
Ja mis mõttes kulutused lapsele on peres kõige suuremad? Et kui saan 2000 palka, siis ca 1500 lapsele või?[/tsitaat]
Sa oled siis tõesti uskumatu ja erakordne. Ma pole kuulnud ega näinud ühtegi peret, kus laste elatustase ei sõltu vanemate sissetulekust ja ei tõuse/lange koos sellega. Olen ikka ja alati näinud, et vaesete perede lapsed on näljas ja paljas, jõukate perede lapsed aga riietuvad kallilt, veedavad kallist vaba aega, söövad hästi, käivad reisidel, neil on uhked elektroonikavidinad jne jne.
Ja tõepoolest, meie pere eelarvest kõige suurema osa moodustavad tõesti kulud lapsele – ühel või teisel moel. Ilma lasteta ei vajaks me nii head eluaset heas kohas, ei sõidaks nii palju autoga; just lastele kulub kõige rohkem riideid/jalanõusid (kasvavad ja kulutavad kiiresti), just lastele läheb kõige rohkem vett, just lastele ostame kvaliteetsemat toitu.
Uskumatu, et mõnes peres teisiti on!
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Sa oled siis tõesti uskumatu ja erakordne. Ma pole kuulnud ega näinud ühtegi peret, kus laste elatustase ei sõltu vanemate sissetulekust ja ei tõuse/lange koos sellega. Olen ikka ja alati näinud, et vaesete perede lapsed on näljas ja paljas, jõukate perede lapsed aga riietuvad kallilt, veedavad kallist vaba aega, söövad hästi, käivad reisidel, neil on uhked elektroonikavidinad jne jne.
Ja tõepoolest, meie pere eelarvest kõige suurema osa moodustavad tõesti kulud lapsele – ühel või teisel moel. Ilma lasteta ei vajaks me nii head eluaset heas kohas, ei sõidaks nii palju autoga; just lastele kulub kõige rohkem riideid/jalanõusid (kasvavad ja kulutavad kiiresti), just lastele läheb kõige rohkem vett, just lastele ostame kvaliteetsemat toitu.
Uskumatu, et mõnes peres teisiti on![/tsitaat]
Minu jaoks on eluase heas kohas investeering, mitte kulutus. Kulutus on kütus, jah. Sööme terve perega ühtemoodi.
Milleks võrrelda vaest ja rikast, selge see, kui kitsikuses elad ja järsku paremini läheb, kulutad lapsele rohkem.
Kui kui elad keskklassi elu, ja äkki sissetulek suureneb 1000-2000 euri võrra, siis ei hakka ju metsikult rohkem kulutama kui ennegi elasid kenasti.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Minu jaoks on eluase heas kohas investeering, mitte kulutus. Kulutus on kütus, jah. Sööme terve perega ühtemoodi.
Milleks võrrelda vaest ja rikast, selge see, kui kitsikuses elad ja järsku paremini läheb, kulutad lapsele rohkem.
Kui kui elad keskklassi elu, ja äkki sissetulek suureneb 1000-2000 euri võrra, siis ei hakka ju metsikult rohkem kulutama kui ennegi elasid kenasti.[/tsitaat]
Seda investeeringut ma ei teeks, kui poleks lapsi. Siis piisaks linnakorterist. Ikka laste pärast muretsen aiaga maja. Mehega kahekesi või üksi on tõesti korteris mugavam.
Metsikult rohkem kulutama ei hakka, aga saame kogu perega Läti asemel näiteks Hispaaniasse reisida ja koduse hakkliha asemel delikatesshakkliha osta, samuti saan oma võistlustantusuga tegelevale lapsele nüüd eratrenne võimaldada ja klubidressi osta. Edasõppimiseks vajaliku hoiuse saan ka avada või sinna rohkem raha kandma hakata. Nii et jah, ma ei kujuta ette, et sissetulekute suurenedes ei hakka lastele rohkem kulutama.
Minu jaoks on eluase heas kohas investeering, mitte kulutus. Kulutus on kütus, jah. Sööme terve perega ühtemoodi.
Milleks võrrelda vaest ja rikast, selge see, kui kitsikuses elad ja järsku paremini läheb, kulutad lapsele rohkem.
Kui kui elad keskklassi elu, ja äkki sissetulek suureneb 1000-2000 euri võrra, siis ei hakka ju metsikult rohkem kulutama kui ennegi elasid kenasti.[/tsitaat]
Eluase on investeering siis, kui see on ostetud ilma laenuta ja üürile antud. Kui eluase viib Sult raha välja iga kuu, siis see pole investeering, vaid kohustus.
Kes on keskklass? Mul on täpselt eesti keskmine palk praegu ja ma tunnen end vaesena. See eesti keskklass on ikka täitsa piiripeal elamine. Kui mu sissetulek suureneks 1000 – 2000 ¤ VÕRRA (!!!), oleks see muinasjutt!
Tulge maa peale!
Kui mu sissetulek suureneks, siis saaksid minu kolm last endale igaüks ühe paari teksaste asemel kaks ja kui saapalukk läheks katki, siis ei peaks kingsepa juures ootejärjekorras istuma, sinine suss jalas… Selge see, et rikkam inimene kulutab laste peale rohkem. Mõni on ikka nii eluvõõras, et lihtsalt naerma ajab.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] Eluase on investeering siis, kui see on ostetud ilma laenuta ja üürile antud. Kui eluase viib Sult raha välja iga kuu, siis see pole investeering, vaid kohustus.
Kes on keskklass? Mul on täpselt eesti keskmine palk praegu ja ma tunnen end vaesena. See eesti keskklass on ikka täitsa piiripeal elamine. Kui mu sissetulek suureneks 1000 – 2000 ¤ VÕRRA (!!!), oleks see muinasjutt!
Tulge maa peale!
Kui mu sissetulek suureneks, siis saaksid minu kolm last endale igaüks ühe paari teksaste asemel kaks ja kui saapalukk läheks katki, siis ei peaks kingsepa juures ootejärjekorras istuma, sinine suss jalas… Selge see, et rikkam inimene kulutab laste peale rohkem. Mõni on ikka nii eluvõõras, et lihtsalt naerma ajab.
[/tsitaat]
Oot, sina pole ju ka keskklass. Ega keskklass pole keskmise palga saaja. Keskklass on vägagi jõukas.
Mina ei saagi aru, kas isa maksab lapsele 300 euri kuus või 150 euri kuus. On ikka päris suur vahe. Ma kipun arvama, et mees maksab 300 euri kuus ja eeldab nüüd uue naise abiga, et lapse ema kulutab teise samapalju ja siis tõesti 600 euri eest kuus saaks lapsele lubada tutikad kallid riided nagu nalja. Aga üldiselt pole see uue naise asi kuniks ta pole \”täieõiguslik pereliige\”.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Tahan öelda, et 300 eurot on minu seisukohalt ikka kopsakas summa ühe lapse pealt. See on rohkem, kui miinimum suisa kaks korda rohkem ja viriseda, et see summa on väike? Isegi, kui ema paneb teise 300 juurde siis tuleb see 600 eurot kuus lapse kohta ja on mõnele perele kogu ühe kuu elamisraha…[/tsitaat]
Ikka ei saa midagi aru. Sinu pere jaoks on kopsakas, sest sinu pere sissetulek on selline. Miks mõne teise pere jaoks, kelle sissetulekud on suuremad, peaks kopsakas olema? Neile on see ehk hoopis naerväärselt väike.
Inimeste võimalused ongi väga erinevad. Ma ostan näiteks oma lapsele jalgratta, mille hind on sama suur kui mõne pere kuu elamisraha. Sellepärast ei või osta, et sinu perel on see kuu elamisraha?
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
