Teema: Äkki kellegil seisab tühi korter…….

[small]timberland kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Käggu kirjutas:[/small]

no sellist asja, kuulen küll esimest korda, et enda ostetud korterist hakkab keegi mind kassi pärast välja tõstma. ÜÜritud, siis tõesti mõeldav. Ja ausalt ma ei kolikski sellisesse majja, kus elavad mingid kassiallergilised inimesed.[/tsitaat]

aga siis on ju kôik korras, inimestel hea meel ja rahu maa peal!

Seega on ka arusaadav, miks yyrileandja ei vôta yyriliseks neid, kes tema tingimustele ei vasta.

ja veel – hea on oma maailmapilti laiendada, muidu foorumipostitusi lugedes vôib jââda mulje, et laps vôi poolemeelne kirjutab.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ei saa mina ka aru nendest eesti kinnisvara omanikest.
mina olen skandinaavias elanud omaniku korteris 9 aastat ja ma ei ole kordagi omanikuga kokku puutunud. maakler ajas asja algusest lõpuni. ma ei kujuta ette, et peaksin yyrima endale omaniku mööbliga korteri. siis poleks see tõesti minu kodu. kodu loon endale ikka ise, oma asjadega.
aga kui sellised nõudmised yyrnikule, siis miks yldse välja yyrida tahetakse. pidage tyhjana ja makske makse!
sellel alal on veel pikk tee minna eestis!

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[/tsitaat]

Noh, vaata, kinnisvara hinnad on meil ju väidetavalt siin Eestis samal tasemel kui Euroopas. Üürihinnad aga sugugi mitte.

Kui meie siin Eestis võiks oma heas korras korterite eest leida ka turgu alates 600¤ kuus, siis oleks ju hoopis teised jutud.

[small]timberland kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

et olen siis nii jobu ja teatan, et mul on kass. Ja, mis siis saab, kui võtan kassi peale sissekolimist, tõstavad välja? Naeru koht, ausõna!
[/tsitaat]
kusjuures tõstetaksegi. Rikud ju lepingut.

Kägu kirjutas:

<em class=”d4pbbc-italic”><span class=”d4pbbc-font-size” style=”font-size: 10px”>timberland kirjutas:</span>

Kägu kirjutas:

et olen siis nii jobu ja teatan, et mul on kass. Ja, mis siis saab, kui võtan kassi peale sissekolimist, tõstavad välja? Naeru koht, ausõna!

kusjuures tõstetaksegi. Rikud ju lepingut.

hiljuti oli uudis, kus üks jõukas perekond ostis korteri maakleri lubaduse peale, et kuigi seal ei lubata lemmikloomi, siis tehakse erand. Aga ei tehtud- ja nüüd on valik – las annas looma ära või kolid välja. Tegu siis ikkagi väga jõuka piirkonnaga.

Kägu kirjutas:

hiljuti oli uudis, kus üks jõukas perekond ostis korteri maakleri lubaduse peale, et kuigi seal ei lubata lemmikloomi, siis tehakse erand. Aga ei tehtud- ja nüüd on valik – las annas looma ära või kolid välja. Tegu siis ikkagi väga jõuka piirkonnaga.

OMA korterisse ka ei vói kassi võtta? Esimest korda kuulen.

Lääne-Euroopas on lisaks loomade vabadele majadele ka vanurite rajoonid/majad, kuhu ei ole lastega peresid lubatud. Ja neid majaga kaasnevaid nõudeid järgitase täitsa rangelt.

Kägu kirjutas:

Need korterite üürileandjad kujutavad ka ette ikka. Tahavad tagatist ja koduloomaga ei võta. Tagatis ongi ka selleks, et kui midagi peaks ära rikkuma, siis selleks on tagatisraha. Teiseks, loomad on erinevad. Mõni kass näiteks ainult sööb ja magab, mingeid pahandusi ei tee. Näiteks minu pärsia kass on selline. Veel haigemad on need, kes lastega ei võta. Jummel küll, lapsed käivad eluga kaasas. Lapsed peaks lastekodusse panema või. Üldiselt ma ei arva ka sellistest inimestest midagi, kes selliste asjade vastu on. isiklikult ei tahaks ka nendega mingit tegemist teha.

Nii lemmikloom kui laps suudavad teha oluliselt suuremat kahju kui tagatisraha. Üürileandjal on täielik õigus oma vara kaitsta ja tingimusi seada, ja seda tehakse väga paljudes riikides.

Nendele, kes on laste ja lemmikloomadega, on enamikus riikides olemas riigi- ja munitsipaalüürikorterid. Need ei olegi mõeldud kasumlikud olema, vaid lihtsalt lahendama antud piirkonnale vajaliku tööjõu eluasemeprobleemi ning reguleerima natuke üüriturgu, st hoidma hinnad all. Ja tõepoolest, seal antaksegi tihti eelisjärjekorras korterid lastega peredele. Selle tõttu omakorda ei taha natukenegi paksema rahakotiga inimesed nendes majades elada, vaid otsivad korterit privaat-turult. Eestis (aga sugugi mitte ainult siin) on kinnisvaraarendus- ja pangamaffia suutnud selliste pindade massilise tekke ära hoida, oma huvides muidugi.

Kägu kirjutas:

Nii targad seletage, mis saab nii hullu siis juhtuda tühja möbleerimata korteriga, et kohe nii naiivne jne.

Tapeeti nagu ei kipu seinast maha tõmbama (vähemalt ise mitte), asju ju korteris pole peale köögimööbli, pliidi, vanni, kraanikausi ja wc-poti (neid vaevalt tahan, kasutatud ju). Seega, mis suur hirm siis on? Tean ennast kurssi viia.

Ja tavaliselt normaalne kulumine on alati sisse arvestatud lepinguse. Vaevalt, et üürija annab üle korteri uue san.remondiga.

Heh, kisutakse küll tapeet seinast maha ja põrandakatted rikutakse ka ära. Ei, terve mõistusega täiskasvanu seda ise ei tee, küll aga näiteks üürniku kallis kass. Ämmal on kass (oma majas), kes tal terve elamise on ära rikkunud. Lisaks kraapimisele ta veel reostab ka ja ämm muudkui koristab ja remondib, aga ikka elab nagu peldikus.

Lemmikloomade lubamine/mittelubamine on reeglina üürilepingus kirjas, nii et kui salaja kassi keegi võtab, siis rikub üürilepingut.

Tagatis on seadusega lubatud ja üürileandja peab selle säilitama eraldi muust varast ning kui korteri vabastamisel minged kahjusid peale normaalse kulumise ei ilmne, siis peab üürileandja selle tagastama. Kui ei tagasta, on õigus kohtusse pöörduda. Ega üürileandja ka muud moodi kui kohtu kaudu endale tekitatud kahju hüvitatud saa, nii et igati aus.

Kes aga suhteterrorist pääseda tahab ja korterit üürida ei jõua, siis palun pöörduge kohe naiste varjupaika. Seal elades saate koguda tagatisraha ja rahulikult sobilikku elupaika otsida. Väga madalapalgalistel tasub ehk Tallinnast väljagi kolida, kus elamine on odavam. Madalapalgalist tööd saab mujalgi hõlpsalt (mitte küll päris maa-asulas).

Kägu kirjutas:

<em class=”d4pbbc-italic”><span class=”d4pbbc-font-size” style=”font-size: 10px”>Kägu kirjutas:</span>

<em class=”d4pbbc-italic”><span class=”d4pbbc-font-size” style=”font-size: 10px”>Kägu kirjutas:</span>
Jessus, sa helistad tööjuurde ja mida sa küll sealt uurid? Et ega te lähima aasta jooksul pankrotti ei lähe või drastiliselt palku ei vähenda?

töö juurest küsitakse inimese iseloomustust. Mis siin imelikku on? kogu maailm teeb nii ja just see tõttu üüriturg on heal tasemel.
meil aga tõesti kolib sisse ei tea kes ja siit tulevadki probleemid, see et inimene maksab tagatist ei anna mingit garantiid. Ise küsin tagatist hoopiski kahe kuu kommunaalide keskmist, juhuks kui inimene on maksevõimetu mingi hetk, näiteks haiguse tõttu jne aga kui inimesel on stabiilne töökoht ja normaalne pangaväljavüte(ei kuluta tühja peale ja natuke suudab ka kõrvale panna) ja kohusetundlik iseloomustus, siis annagi võtmed rahumeeli üle ja suhtlen vajadusel vaid e-maili teel. ja sellistega tüsmeeli pole probleeme!

A kui ma ei käigi tööl, kust sa seda iseloomustust küsid siis?

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

A kui ma ei käigi tööl, kust sa seda iseloomustust küsid siis?

A siis ei saagi korterit üldse. Kui mingi kõva firmaomanik oled, seda saab ju samuti kontrollida, aga kui töötu või mustalt töötav isik, siis pole sulle ju üldse mõtet korterit üürida.

Et siis väljaüürimise tingimusels on töölkäimine? Minu meelest suht diskrimineeriv. Nõukaajal oli kohustus tööl käia, tänapäeval enam mitte. Da ei saa omi seaduseid teha.
Kas sa ise käiksid tööl, kui see vajalik ei oleks (sissetulek tuleks kuskilt mujalt)? Mina kindlasti mitte.
Ju ma siis ei kuulu sellesse kuulsasse orjarahvaringi, et iga hinna eest PEAB tööl käima.

No siis saad pangaväljavõtte saate agentuurile. Austraalias näiteks ka kontrollitakse töö juurest ja tuttavatelt millise inimesega on tegu. Mis töö, palk ja kui oled iseenda tööandja, siis pangakontoväljavõte. Isegi mis viisaga elan siin jne.

agneriin kirjutas:

Seda korterit ei saanud ma seetõttu, et maaklerile ja omanikule ei meeldinud, et minu mees töötab ehitusfirmas ja väideti, et ta teenib sellise hinnaga korteri jaoks liiga vähe, mis ei ole tegelikult tõsi, aga mul ei olnud võimalik antud juhul midagi tõestada.

Sissetulekute tõestamiseks on ju palgaleht/-lipik olemas.

Kägu kirjutas:

<em class=”d4pbbc-italic”><span class=”d4pbbc-font-size” style=”font-size: 10px”>Kägu kirjutas:</span>

Need korterite üürileandjad kujutavad ka ette ikka. Tahavad tagatist ja koduloomaga ei võta. Tagatis ongi ka selleks, et kui midagi peaks ära rikkuma, siis selleks on tagatisraha. Teiseks, loomad on erinevad. Mõni kass näiteks ainult sööb ja magab, mingeid pahandusi ei tee. Näiteks minu pärsia kass on selline. Veel haigemad on need, kes lastega ei võta. Jummel küll, lapsed käivad eluga kaasas. Lapsed peaks lastekodusse panema või. Üldiselt ma ei arva ka sellistest inimestest midagi, kes selliste asjade vastu on. isiklikult ei tahaks ka nendega mingit tegemist teha.

need üürijad ka kujutavad ette asju endale. Laste vastu pole mul midagi, aga koduloomadest jääb räige hais, mida ma kolm kuud juba välja tuulutan. Loomapidajad ise on selle haisuga harjunud, aga tundlkikuma ninaga inimesele on see hais talumatu. Kriibitud mööbel on tühiasi võrreldes selle rämeda kassihaisuga. Kodulooma ei saa võtta kui sul pole kodu. Ja kui oled üürnik, siis sisuliselt pole ju kodu. Eladki kellegi teise reeglite järgi.

Ma ei saa aru, mis krd kassihaisust te räägite? Mul on eluaeg kassid olnud, korralikult lõigatud-kiibitud-vaktsineeritud – no mingit haisu ei ole! Liivakast on puhas (kassid ei käigi mustas kastis!), liiv on kvaliteetne, toit samamoodi. Praegune kass on kolmene, kaisus tudib ja lõhnab nagu titt ikka veel 🙂

Nõudke siis üürnikelt vet.arsti tunnistust ka, et loom kastreeritud/ ravitud oleks. Lõigatud loom ei märgista oma territooriumit.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kas sa ise käiksid tööl, kui see vajalik ei oleks (sissetulek tuleks kuskilt mujalt)? Mina kindlasti mitte.
Ju ma siis ei kuulu sellesse kuulsasse orjarahvaringi, et iga hinna eest PEAB tööl käima.

Ei pea tööl käima, sissetulekuid peab tõestama, mis ei tohiks ju probleem olla. Sissetuleku “mujalt” tuleku kohta pole ju nii palju võimalusi. Mõned viisid on muidugi veidi kahtlasemad kui mõned teised.

Ise kirjutad 1.03. kl. 21.37 vastuseks “aga kui ei käigi tööl?”, et siis ei saagi korterit. Nüüd räägid sissetulekute tõestamisest. Üldiselt on see panga- ja kliendivaheline tehing ja sellist väljavõtet ma kolmandale isikule näitama ei pea. St üürileandja võib küsida, aga üürnik näitama ei pea. Ta peab muul moel oma maksujõu tõestama, näiteks senise elukvaliteedi tõestamisega, suusõnalise ütlemisega. Väga paljudel (ka minul!) on töötasudt rääkimine keelatud ja selle eest makstakse ka vaikimistasu.

Kägu kirjutas:

Ise kirjutad 1.03. kl. 21.37 vastuseks “aga kui ei käigi tööl?”, et siis ei saagi korterit. Nüüd räägid sissetulekute tõestamisest. Üldiselt on see panga- ja kliendivaheline tehing ja sellist väljavõtet ma kolmandale isikule näitama ei pea. St üürileandja võib küsida, aga üürnik näitama ei pea. Ta peab muul moel oma maksujõu tõestama, näiteks senise elukvaliteedi tõestamisega, suusõnalise ütlemisega. Väga paljudel (ka minul!) on töötasudt rääkimine keelatud ja selle eest makstakse ka vaikimistasu.

Sul on mingi tõsine probleem loogilise mõtlemisega. Ei nõua keegi mingeid pangaväljavõtteid ja üleüldse, täiesti õigesti oled aru saanud, üürnikuna ei pea sa mitte kui midagi tegema. Üürileandja otsustab ise, kas talle see sobib või mitte. See on ju kahepoolne kokkulepe. Ja ei huvita ju ühtki üürileandjat sinu täpne töötasu, rahaline seis, pangaväljavõte, töölkäimine vms, lihtsalt ta soovib kindlust, et oled võimeline üüri maksma. Kuidas te selles osas ühisele arusaamisele jõuate, on kokkuleppe küsimus. Üürin ise kaht korterit välja ja mulle ei valmista mitte mingit raskust välja selekteerida mulle sobivad üürilised. Üürnikukandidaadid võivad ju loomulikult samuti keelduda, kui neile pakutud tingimused ei sobi. Lihtsalt see jutt, et meil on kõik nii range ja kuskil Läänes ülitore, see pole üldse tõsi. Pigem on siinsetel üürnikel palju lõdvemad tingimused.

Kägu kirjutas:

Mina just loen siit imestusega, kuidas töölt uuritakse ja mingeid “poole aasta väljavõtteid” nõutakse?

Imelisel välismaal olen kokku kolmes üürikas ja kahes isikliku pinnaga kinnisvaral elanud. Koeri-kasse on aastate jooksul neis majades läbi käinud ja mitte iial pole küsima tuldud, et kas korter nr.7 tohib teie arvates koera pidada või mitte. Aga et niisuguseid elamuid eesotsas ühistuga on, olen kuulnud. Lihtsalt nii nagu siin ähvardatakse väljatõstmisega, pole kuulnud. Inimesed on siiski suht loomasõbralikud.

Aga maju ongi ju erinevaid. Mina oma üürileandmiste juures olen intervjuu käigus suutnud välja selekteerida ka normaalsed loomaomanikud, seega muidugi ei ole loomad automaatselt välistatud. Paljudel üürileandjatel polegi nendega probleeme. Sest olgem ausad, ega loom ega laps ei olegi ju kunagi probleemiks, probleemiks võivad olla nende eest vastutajad. Mingeid üleüldisi reegleid ju ei olegi olemas.