Tere
Lapsele mõistetud 2015 a Eestis kohtuliku kompromissiga alimendid poole vv kehtestatud miinimumpalga ulatuses, mis toona oli 235 EUR kuus. 2018 tehtud samal teemal kohtuotsus Soomes, kus isa taotles alimentide vähendamist. Kohus ei rahuldanud, mainis vaid, et senimaani maksnud 235 ja ei ole tõendanud, et peaks vähem maksma. Nüüd lapse ema nõuab kohtutäituri kaudu seda vahet, mis isa vähem maksnud (235 eurot, mitte 270 nagu pool miinimumist eestis praegu). Kohtutäitur tugineb eesti lahendile kuna see pole tühistatud?!?! Kellel siis õigus? Mina leian, et õigus isal, kui tugineb Soome lahendile, milles alimentide summa justkui 235 märgitud ja peabki siis seda maksma. Kelle poole pöörduda, et saaks teada, millele täitur peaks tuginema ja kuidas Soome lahendit tõlgendama? NB! Eesti kohus seda asja enam menetlusse ei võtnud, ütles, et kui laps Soomes, siis Soome kohtu alluvus.
Teema: Alimentide maksmine kas Eesti v Soome kohtuotsuse järgi?
Mõlemad lahendid on jõus.
Esiteks alustame sellest, et Soome kohus ei muuda ühtegi Eesti kohtuotsust, sest tal puudub selleks õigus. Kui oleks olukord, et need otsused on ristivastukäivad, tuleb küsimus, milline otsus kohaldub, lahendada rahvusvahelise eraõigus epinnalt, et millise riigi õigus konkreetsel juhul kohaldub. Antud juhul aga need otsused ei ole üksteisega vasturääkivad ja ei ole vaja lahendada küsimust, kumb otsus kohaldub, sest:
Mängu tuleb konkreetsete lahendite sisu. Kui Eestis kohus määras elatise seotult miinimumelatise määraga, mitte konkreetse summa, siis ongi elatis täpselt see miinimummäär konkreetsel ajahetkel.
Kirjelduse järgi Soome kohus ei ole elatist vähendanud ega ka mingit muud uut elatist määranud. Soome kohus lihtsalt leidis, et ei ole alust vähendada ehk teisisõnu ütles, et kõik jääb täpselt nii nagu Eesti kohus on öelnud. Kui otsuse sisu oli selline, siis täpselt seda Soome otsus tähendabki, et puudub alus vähendamiseks – suurendamine ei olnud ju toona üldse kõne all. Seega see Soome kohtu otsus ei mõjuta nagunii mitte kuidagi elatise suurendamise küsimust.
Seega kehtib esialgses Eesti otsuses toodud elatise määr, sõltuvalt siis sellest, kuidas see elatise suurus seal täpselt määratud on, kas summana või sõltuvuses elatise miinimumist.
Kas elatis oli määratud kindla summana või lisatud ka, et poolena miinimumpalgast? Sageli kirjutatakse n nii ” 235 eurot kuid mitte vähem kui pool alampalka/miinimumpalka”…Kui oli pool miinimumpalka siis tulnuks alati kui miinimum muutus hakata rohkem maksma st ongi vähem makstud ja õigus vahe välja nõuda.
Kui oli mustvalgel 235 (ilma viiteta et mitte alla poole miinimumpalga) siis tuli maksta 235. Ja vahet, mida nõuda, pole.
Lisaks on vanemal alati õigus pöörduda elatise suurendamise nõudes. Seda enam, et toona välja nõutud elatis on hetkel väiksem kui seaduses määratud st pool hetke alampalgast (miinimumpalgast), mis on juba 270.
Laps vahetas elukohta millal? Isa peab uuesti asja Soome kohtusse andma. Kindlasti nõudma emalt palgatõendite esitamist. Tõendid kulutustest. Nalja teete oma Eesti miinimumpalgaga siin või? Isa võtku omale kindlasti jurist, kasvõi pangalaenuga. Kas lastekaitsega on isa suhelnud, lapsega kohtuda saab? Suhtluskord vähendab elatist automaatselt.
Õiglus võidab.
Mõistan teie pere muret täielikult. On teil ühiseid lapsi? Tuleb algatada uus kohus. Kohtutäitur on Soome või Eesti pool? On päris mitu juristi, kes valdavad eesti keelt.
Kas lapsega mingit suhtlust on?
Midagi siin ei klapi. Mis tööd ja kui vähe peaks Soomes tegema, et 1000 € kuus teenida? Ka Soomes on olemas selline asi nagu vaesuspiir ja 200 euroga kuus ei ole kindlasti võimalik kuu aega elada. Seda isegi mitte üksinda.
Päriselt ei ole mingi isa nõus oma lapsele 35 eur kuus rohkem maksma? Mis on miinimum.
Masendav….
Päriselt ei ole mingi isa nõus oma lapsele 35 eur kuus rohkem maksma? Mis on miinimum.
Masendav….
Kuidas võtta, mehe pere jaoks tähendab see 35 l piima iga kuu.
Päriselt ei ole mingi isa nõus oma lapsele 35 eur kuus rohkem maksma? Mis on miinimum.
Masendav….
Päriselt on olemas mingi ema, kes ajab 35 euri pärast juuksekarva lõhki…
Mul on piinlik olla inimene…
Päriselt on olemas mingi ema, kes ajab 35 euri pärast juuksekarva lõhki…
Mul on piinlik olla inimene…
See summa on MIINIMUM! Märatseda võiks, kui nõutaks 400-500.-
Pealegi ei maksta summat, milles ollakse kokku lepitud.
See summa on MIINIMUM! Märatseda võiks, kui nõutaks 400-500.-
Pealegi ei maksta summat, milles ollakse kokku lepitud.
Sa ikka saad aru, et lapse elukoht ei ole Eestis! Oma miinimumi võid lällata eestis. Igas riigis omad seadused!
Sa ikka saad aru, et lapse elukoht ei ole Eestis! Oma miinimumi võid lällata eestis. Igas riigis omad seadused!
Nagu aru said, ei vähendatud seda summat. Nii et ära lälla. See isa töötab ka Soomes või, 1000.- eest? Naerukoht.
See summa on MIINIMUM!
Mõiste miinimumelatis võeti kasutusele, kui miinimumelatis oli veerand alampalka miinus tulumaks. Tänaseks on tegemist anakronismiga ning kehtiv maksuvaba poole alampalga suurune elatis peaks olema nimetusega optimum-, kui mitte lausa maksimumelatis. Vähestel lahuselavatel vanematel on jaksu maksta rohkem ning veelgi vähematel lastel on suurema elatise saamine vajalik või õigustatud.
Mõiste miinimumelatis võeti kasutusele, kui miinimumelatis oli veerand alampalka miinus tulumaks. Tänaseks on tegemist anakronismiga ning kehtiv maksuvaba poole alampalga suurune elatis peaks olema nimetusega optimum-, kui mitte lausa maksimumelatis. Vähestel lahuselavatel vanematel on jaksu maksta rohkem ning veelgi vähematel lastel on suurema elatise saamine vajalik või õigustatud.
Nõukogude ajal olid alimendid 25% palgast. Seega see “1000 teeniv isa” jaksab maksta küll sama suurusjärku.
Päriselt ei ole mingi isa nõus oma lapsele 35 eur kuus rohkem maksma? Mis on miinimum.
Masendav….
Kuidas võtta, mehe pere jaoks tähendab see 35 l piima iga kuu.
Lapse pere jaoks ka 😀 Elatise vähendamist ei saa vaadata ainult mehe uue pere seisukohalt, vaid tuleb vaadata kõike kogumis.
Lapse pere jaoks ka ???? Elatise vähendamist ei saa vaadata ainult mehe uue pere seisukohalt, vaid tuleb vaadata kõike kogumis.
Just. Isa eluase maksab 500.- Egas siis lapse eluase vähem maksa.
Elatise vähendamist ei saa vaadata ainult mehe uue pere seisukohalt, vaid tuleb vaadata kõike kogumis.
Võibolla tuleks siiski lugeda ennekõike mehe seisukohalt vaatamist mõnevõrra õigustatuks. Tema kui kohustatud pool on lapse kui kasusaaja poolega võrreldes nõrgemas seisundis. Kõik seaduse mehhanismid töötavad kasusaaja kasuks. Kohustatud pool peab end igal sammul õigustama, kasusaaja pool oma tahtmisi põhjendama ei pea. Kasusaajal olla õigus meelelahutusele, pidudele, ekskursioonidele ja reisidele, hobidele ja huviringidele, nutividinatele, meelepärastele spordivahenditele. Kui kohustatud pool mõne euro võrra vähem elatist tahab maksta, siis selgub järsku, et see tuleks kasusaaja söögi arvelt. Kohustatud pool tõestagu, et ta jääks muidu nälga. Kasusaajal tõendamiskohustust ei ole ega teki, kui just kohustatud pool ilmselget kitsikust ei tõenda.
PS:
Lapsele mõistetud 2015 a Eestis kohtuliku kompromissiga alimendid poole vv kehtestatud miinimumpalga ulatuses, mis toona oli 235 EUR kuus.
Midagi siin ei klapi. 2015 a oli pool alampalka 195€. See summa jõudis 235€-ni alles kaks aastat hiljem. Ka 2018a Soome kohtu otsusega on mingi kala. Sel hetkel kehtis juba 250€ elatise määr.
Midagi siin ei klapi. 2015 a oli pool alampalka 195€. See summa jõudis 235€-ni alles kaks aastat hiljem. Ka 2018a Soome kohtu otsusega on mingi kala. Sel hetkel kehtis juba 250€ elatise määr.
Võimalik, et plaksutati suuri süütuid silmi ja väideti, et mitte midagi ei ole siiani maksnud. Sai Eesti kohtult aasta veel tagantjärgi, mis omakorda tõstis summat.
Elatise vähendamist ei saa vaadata ainult mehe uue pere seisukohalt, vaid tuleb vaadata kõike kogumis.
Täpselt, uuesti tuleb asi Soomes kohtusse anda ja kindlasti läbi juristi. Ja seal ühiskonnas Eesti huumorist kasu ei ole ja nalja ei tehta, tean eesti mammisid, kes on kaotanud hooldusõiguse ja maksavad Soomes asenduskodudele elatist. Ilma naljata!
Naljakas, kuidas uus naine on alati sellistes teemades see suur asjaajaja ja otsustaja.
Naljakas, kuidas uus naine on alati sellistes teemades see suur asjaajaja ja otsustaja.
Selle asemel, et tööle kobida ja panustada kah pereellu.
PS: Nüüd kindlasti ütleb, et elamine maksab hoopis 1000 kahe peale.
Naljakas, kuidas uus naine on alati sellistes teemades see suur asjaajaja ja otsustaja.
Muidugi on, peabki olema, leibkond on ju üks. Muidu ongi nii, et mees maksab kõik ära ja mehe elukaaslane peab ööd ja päevad tööd tegema, et pere ja teised lapsed nälga ei jääks.
Muidugi on, peabki olema, leibkond on ju üks. Muidu ongi nii, et mees maksab kõik ära ja mehe elukaaslane peab ööd ja päevad tööd tegema, et pere ja teised lapsed nälga ei jääks.
Aga nii ongi. Vaest meest saavad endale ainult majanduslikult kindlustatud naised lubada.
