Teema: Aluspüksid hobusetalli unustanud Ekre liige?

#3627955:

Kui Ekre jätab selle inimese enda liikmeks, siis on see nende otsus. Kuid kindlasti tahaks teada, et mis on Ekre põhimõtted kuritegevuse, zoofiilia kriminaliseerimise ja loomakaitse suhtes.

Lugesin kah selle “ARTiKLI” siis lõpuks läbi.

Selgus, et EKRE liikmeks see zoofiil astus palju hiljem, lausa aastapäevad pärast oma nurjatud tegu, seega ma näeks Ekrel siin TA suhtes väikest teenimisvõimalust.
konkreetse laimukampaania eest.

Sest sel hetkel (aastapäevad hiljem. vastavalt selle sopakirjaniku artiklile) oli see zoofiil puhas poiss, kuriteoregister oli puhas.
REFORMIKATE REGISTES oli tal täiesti puhas, miks inimest poleks parteisse mitte võetama?

Muidugi võeti ja kõige selle eest saab pasundada vaid reffide valitsemise poolt.
Nemad ju selle idiootsuse Eestis tekitasid.
(eks ilmselt ka lehmi – lambaid ka pidevalt seksutasid, muidu oleks ju vastav seadus loodud)

Aga kes täna kirjutaks loo oravast, kes lapsi-lehmi-lambaid seksutaks, seda vist ei juhtu. Sest ainult oravad kirjutavadki neid lugusid.

#3627394:

#3627207:

Piibel ütleb selgelt: “Ja inimene pani nimed kõigile kariloomadele ja lindudele taeva all ja kõigile metsloomadele, aga inimesele ei leidunud abilist, kes tema kohane oleks.”

Ja ahv sõi ära kõik banaanid, mis ümberringi leidusid, ja virutas puruks kõik kookospähklid, mida nägi, ja tuhnis üles kõik juurikad, mida suutis leida. Aga kohast abilist tal ei olnud. Siis ilmus džunglist kaunis emaahv. Nüüd otsivad nad koos juurikaid.

Loe õigesti: ahv ei k-ppinud neid banaane ega pähkleid. Ta otsis neid. Üksi. Pärast juba kahekesi. Sest banaanid ei aidanud tal teisi banaane otsida.

Küll võib keerutada ja üritada piibli absurdi sirgeks rääkida. 😀

Kogu lõik algab sissejuhatava lausega – jumal ütles, et inimesel ei ole hea üksi olla ja mina tahan temale abilise teha. Järgnevad laused algavad sõnaga “ja”, mis näitab, et need laused koos moodustavad ühe terviku. Need järgnevad laused räägivad, et jumal tegi loomad ja tõi need inimese juurde. Edasi: “Ja inimene pani nimed kõigile kariloomadele ja lindudele taeva all ja kõigile metsloomadele, aga inimesele ei leidunud abilist, kes tema kohane oleks”. See, et abilist ei leidunud, on lausa samas lauses nimetamisega, mis jällegi näitab, et nime panemine oli seotud abilise otsimisega. Aga kui lõpuks inimnaine toodi, siis oli Aadam rahul, pani samamoodi sellele nime: “mehe naine” ja oligi abiline välja valitud.

Pole mõtet keerutada ja vassida ja leiutada vabandusi, mis eiravad seda, mis piiblis otseselt kirjas. Lõppude lõpuks, ega see pole ainus absurdne koht piiblis.

#3628008:

#3627981:

#3627745:

Ma saan aru, et see on tõsine teema ja olen igati nõus, et see on rõve jne. Aga sellest, kuidas selle käigus hobust vigastada, ma tõesti aru ei saa – olen näinud, kuidas hobuse sünnitust vastu võeti, iga natukese aja tagant käis arst kontrollimas, pani rahulikult rusika sisse jne, seal oli ruumi laialt. Kuidas see hobune üldse tunneb, et mees seal midagi asjatab? St kuidas ta üldse tunneb, et seal toimub midagi enamat, kui tavalise inimeste asjatamise käigus?

Vaata, asi oli eelkõige selles, et ta ajas hobused ärevile, lasi need talli lahti, nii et üks hobune murdis jalaluu. Ime, et seda hobust magama ei pidanud panema. Loomaarst aitas hobust poegimisel, see mees rahuldas oma veidraid ihasid, näit korra viis mära täku kõrvale boksi, et see hirnuma hakkaks vms. Sama hea kui mõni ullike laseks lambakarja teele või ajaks lehmad laudast välja.

Mina ei leidnud artiklist ka mingit viidet sellele, et mingi zoofiilia oleks aset leidnud. Ja miks peaks zoofiil tervet karja loomi boksidest välja laskma või neid lööma? See tekitab lisaks asjatut lärmi ja suurendab vahelejäämise ohtu.

Samas on huvitav see, et kui loomaarst käega loomi vägistab, näiteks kunstliku seemendamise ajal, mille käigus metallora loomale sisse torgatakse ja samas teine käsi tagumikku aetakse, et asja toetada, siis on kõik korras. Samuti emasloomade kinni sidumine, et lasta isasloomal neid vägistada hoolimata sellest, mida emane asjast arvab, on ka OK. (Ega emasloomad looduses ei paaritu esimese ettejuhtuva isasega, ka neil on eelistused.)

Keegi ei küsi ka seda, kas hobune kui päevas palju kilomeetreid jooksev karjaloom soovib elada üksinda mõneruutmeetrises boksis. Keegi ei küsi, kas hobune soovib, et talle igasugu rihmad ja sadulad ümber pannakse ja teda sunnitakse vägisi jooksma ja hüppama, samal ajal piitsaga pekstes ja kandadega ribidesse togides.

Keegi ei küsi ka lihaloomadelt, kas nad soovivad, et neid ära tapetaks ja ära söödaks.

Kõik see on OK ja lubatud, sest see on äri. Hobuste jt loomade vägistamine raha pärast on lubatud, seda nimetatakse “tõuaretuseks” ja eesmärk on saada veel paremaid isendeid, keda raha saamiseks ekspluateerida.

Aga kui siis juhtub, et mõni inimene loomaga seksib, siis on tegemist kohutava loomapiinamisega, sest nagu me kõik teame, seks on kõikide loomade jaoks hirmus piin. Kummaline, kas pole?

Kui zootehnik või loomaarst masturbeerib täkku seemne saamiseks, siis on see “tõuaretus” ja OK, sest ta masturbeerib raha pärast. Kui aga teine inimene masturbeerib täkku lõbu pärast, siis on see hirmus loomapiinamine ja ahistamine.

Mulle tundub see asi küll silmakirjalik.

Selliseid võrdluseid looma hakates võib juba kõike normaliseerima hakata. Lapse (või ka nt hooldatava täiskasvanu) tagumiku puudutamine tema tõstmise/toetamise eesmärgil või suguelundite puudutamine pesemise eesmärgil on ka normaalne, seksuaalse kire rahuldamise eesmärgil siiski mitte. Või sa tõesti arvad ka nii, et kui sina oma last pesed, siis on okei, kui mõni teine täiskasvanu teda intiimpiirkonnast hoopis teisel eesmärgil katsub, sest niikuinii pestes ju katsutakse ka?

#3628016:

Selliseid võrdluseid looma hakates võib juba kõike normaliseerima hakata. Lapse (või ka nt hooldatava täiskasvanu) tagumiku puudutamine tema tõstmise/toetamise eesmärgil või suguelundite puudutamine pesemise eesmärgil on ka normaalne, seksuaalse kire rahuldamise eesmärgil siiski mitte. Või sa tõesti arvad ka nii, et kui sina oma last pesed, siis on okei, kui mõni teine täiskasvanu teda intiimpiirkonnast hoopis teisel eesmärgil katsub, sest niikuinii pestes ju katsutakse ka?

Loomad ei ole väikesed lapsed. Suur viga on hakata tõmbama loomade ja väikelaste vahele võrdlust. Ükskõik kui nunnud ka loomad ei oleks, nad ei ole lapsed.

Laste puhul on olemas empiirilised tõendid sellest, et seksuaalne tegevus täiskasvanutega põhjustab neil vaimseid ja ka füüsilisi probleeme. Kus on sellised tõendid loomade kohta? Ma ei räägi siin sellest, kui keegi looma peksab või kinni seob.

Mina oma elus igatahes väldin ükskõik kelle hukka mõistmist ainult seetõttu, et see tundub veider. Ei eita, et loomaseks tundub veider, aga kui kellelegi meeldib täkku masturbeerida, no taeva pärast, las siis masturbeerib oma lõbuks. Kui täkk selle peale ka õnneliku lõpuni jõuab, siis see ei näe küll selline välja, et ta kohutavalt piinelnud oleks.

Normaalsetel inimestel selliseid asju ei juhtu ja sinu küsimus on kummaline.

Kas “normaalne inimene” on alati see rühm, kuhu sina ka klassifitseerud olenemata sellest, millist definitsiooni kasutada?

Kuidas saab mingeid zoofiile õigustada.

No vaat, see on tüüpiline kitsarinnaliste inimeste pime ja dogmaatiline ellusuhtumine. Kuidas saab mingeid zoofiile õigustada, kuidas saab mingeid homosid õigustada, kuidas saab mingeid neegreid õigustada, kuidas saab mingit kanepi tarbimist õigustada, kuidas saab mingeid juute õigustada, kuidas saab mingeid naisi õigustada, kuidas saab mida iganes õigustada. Kõik on ette ära otsustatud, mis on normaalne ja mis ei ole, ning igasugune arutelu sel teemal on igaveseks suletud ja keelatud.

Isane koer läks ise naise manu, ise kargas talle selga, ise paaritas, ise jõudis õnneliku lõpuni, ise kargles seejärel õnnelikult naise ümber ja liputas saba, aga kahtlust ei ole mingit – koer kahtlemata piinles kohutavalt selle kõige juures. Sest usudogma ütleb, et koerad on väikesed lapsed, kelle jaoks seks on kohutav piin ja katsumus, mida vaid ilmse vastikustundega ette võetakse “liigi säilimise” nimel.

Tänan väga, aga mina igatahes sellist pimedat ja dogmaatilist ellusuhtumist ei pea õigeks. Mind huvitavad vastused küsimusele, miks raha nimel loomade vägistamine on õige ja aktsepteeritud, aga ilmselt mõlemale osapoolele meeldiv seks kinni sidumata loomaga on kohutav loomapiinamise ilming. On sul vastus sellele küsimusele? Silmakirjalikkus mulle igatahes ei meeldi.

Täpselt samamoodi mulle ei meeldi, kui keelatakse loomadel kõri läbilõikamine, VÄLJA ARVATUD juhul, kui see on seotud mingi ajuvaba usulise rituaaliga. Sest usu varjus võib loomi piinata? Nõme.

#3628116:

Kas “normaalne inimene” on alati see rühm, kuhu sina ka klassifitseerud olenemata sellest, millist definitsiooni kasutada?

Minu arvamusest olenemata on olemas teatud psühhiaatrilised diagnoosid. Ja kui sulle tunduvad zoofiilid okeid, õigustad neid, oled ka sina haige. Aga see vist ongi see, millest teema algas. Perverdid saavad natuke ise ka aru, et nad perverdid on ja sellepärast lähevadki konservatiivse partei tiiva alla, et ehk see teeb neid veidi normaalsemaks. Aga zoofiile vist ei õigusta isegi ekre, seega ei, sa ei muutu sellest normaalseks, et sa siia pikke õigustavaid lugulaule kirjutad. Pöördu ravile.

#3627981:

#3627745:

Ma saan aru, et see on tõsine teema ja olen igati nõus, et see on rõve jne. Aga sellest, kuidas selle käigus hobust vigastada, ma tõesti aru ei saa – olen näinud, kuidas hobuse sünnitust vastu võeti, iga natukese aja tagant käis arst kontrollimas, pani rahulikult rusika sisse jne, seal oli ruumi laialt. Kuidas see hobune üldse tunneb, et mees seal midagi asjatab? St kuidas ta üldse tunneb, et seal toimub midagi enamat, kui tavalise inimeste asjatamise käigus?

Vaata, asi oli eelkõige selles, et ta ajas hobused ärevile, lasi need talli lahti, nii et üks hobune murdis jalaluu. Ime, et seda hobust magama ei pidanud panema. Loomaarst aitas hobust poegimisel, see mees rahuldas oma veidraid ihasid, näit korra viis mära täku kõrvale boksi, et see hirnuma hakkaks vms. Sama hea kui mõni ullike laseks lambakarja teele või ajaks lehmad laudast välja.

Kust sa välja loed, et see poiss need hobused tallis lahti laskis?
See, kellele sa vastad, küsis ei midagi muud, kui vaid seda, et mida hobune tunneb, kui mees oma tillukese riistaga toimetab, ja kuidas see hobusele mingeid vigastusi võib teha? Günekoloogilisi uuringuid tehakse hobustele pidevalt, kui sa veel ei tea. Jah, ja sinna mahub rohkem kui mehe rusikas.

#3628143:

Kust sa välja loed, et see poiss need hobused tallis lahti laskis? See, kellele sa vastad, küsis ei midagi muud, kui vaid seda, et mida hobune tunneb, kui mees oma tillukese riistaga toimetab, ja kuidas see hobusele mingeid vigastusi võib teha? Günekoloogilisi uuringuid tehakse hobustele pidevalt, kui sa veel ei tea. Jah, ja sinna mahub rohkem kui mehe rusikas.

Kaitsed nii tulihingeliselt seda hobusekeppijat, kas ise oledki see mees? Seda enam, et tead nii hästi, mis hobuse sisse mahub või ei mahu. Ei teadnudki, et haigeid inimesi on meie ümber nii palju. Ja millegipärast tõmbab neid veel lisaks ekre.

#3628154:

Selgita, mida teeb mees  palja peega öösel hobuse tallis?

Sellelt zoofiili kaitsjalt ei tule ju ühtki mõistlikku lauset. Tema arust on see igati normaalne, kui inimene juhtub veidi hobusega seksima. Lisaks hobune saab ju lausa rahulduse ja win-win situatsioon, nii vahva. Vaimselt haige inimesega ei olegi midagi diskuteerida.

#3628154:

Selgita, mida teeb mees  palja peega öösel hobuse tallis?

Pilt oli küll keset selget päeva tehtud. Palja peega ta ka ei olnud. Oled ikka lugenud ja näinud või jaurad niisama?

Kes see lasi siis? Üks hobune sai välja ja tegi teistel ka boksiuksed lahti? Kui see jopski seal juba sisse murdis ja ilma trussadeta ringi möllas, ju ta siis ka need muud idiootsused korda saatis. Vedas tal, et tall ei suutnud kõige tavalisemaid turvakaameraidki paigaldada.

See, et sa kaitsed zoofiili, on omaette teema, peaksid ka ennast kontrollida laskma. Antud juhul on artikli teema siiski, et tall peaks tagama turvalisuse, et hobused ei ise ega kellegi võõra kaasabil omapead boksidest välja ei saaks. Kohtus käib jahumine tegelikult pidamislepingu ümber. Edaspidi siiski kasulik õppetund kõigile hobusepidajatele, kel hobused võõrastes tallides elavad, lepingus tuleb kindlasti sätestada turvalisuse tagamise punkt. Antud juhul sai loo peategelasest veel sugumärana Brasiilias asja, isiklikult tean juhust, kui murtud jala tõttu tuli hobune magama panna ja samuti pidaja tall kehitas vaid õlgu, hobune ise jooksis ja murdis ju. Boksi üüri eest raha on ju tore saada, aga vastutada ei taha keegi.

Kust sa välja loed, et see poiss need hobused tallis lahti laskis?

#3628210:

Tsitaat: „Kõik, kes talliga seotud, kuulsid, et sellised intsidendid olid. Meie hobune sai vigastada ja mõned hobused said rahuldust.” Mindki pani see repliik imestama. Kas töötaja tõepoolest usub, et hobune sai rahuldust?

Jutu mõte oli selles, et kui tallis lasta lahti täkud ja märad, kellest mõni kindlasti ka indleb, siis need täkud võisid rahulduse saada küll. Kui sa hobusepidamisest midagi ei tea, siis võib mõelda tõesti, et hobune sai inimsega seksimisest rahulduse… No ei mõeldud seda.

Zoofiili kaitsjad, mida see mees teie meelest seal siis tegi, tööriistakasti ja ilma aluspüksteta? Tal tekkis nii suur tung hobuse lakka kammida ja talle porgandit viia, et pidi talli sisse murdma? Kui inimene oleks lihtsalt loomasõber, käiks ta ratsutamas ja hobuseid hooldamas avalikult, mitte ei tungiks akna kaudu sisse ja põgeneks uksi lõhkudes. Selge, et tegeles seal keelatud asjadega ja tahtis seda teha salaja.

#3628133:

Tegemist pole ju kuriteoga. EKRE valitsuse arvates on taunitav, kui mees seksib mehega, aga kui mees seksib loomaga, surnuga või naist tagumikku, siis on kõik korras ja pole vaja karistada.

#3628677:

Huvitav, kes EKRE liikmetele ühest hobusest ei piisa? Võiks ju osta isikliku hobuse. Traditsiooniline abielu näeb ette, et mehel on üks sekspartner. Üleüldse ei tohi enne abielu seksiga tegeleda, selline asi ei meeldi Jumalale.

Inimene, otsi abi, su raevukad idée fixe sõnavõtud ei ole sugugi normaalsem mõtlemine kui zoofiilia.

#3630276:

Sellest on tehtud ühe tõestisündinud ja inimese surmaga lõppenud rõveda loo põhjal isegi dokumentaal: https://www.imdb.com/title/tt0874423/reviews

Kommentaar eemaldatud.

3.2. Vältida tuleb pahatahtliku ja halvustava arutelu algatamist ning jätkamist.

Perekooli Moderaator