Esileht Ajaviite- ja muud jutud Annetamine kui kohustus

Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 164 )

Teema: Annetamine kui kohustus

Postitas:
Kägu

Mul on selle Annabeli-juhtumiga üldse kahetised tunded. Jah, kindlasti ta vanemad armastavad teda ja nad on sellest õlekõrrest kinni haaranud, et oma lapse elu päästa. Täiesti arusaadav, ja kui on annetajaid, siis andku minna. Aga mina ei poolda nt selle 400 000 eraldamist Lastefondist ühe lapse päästmise nimel. Igal aastal kogutakse raha kuvööside ja ema-lapse palatite ja kiirabiautode ja ma ei tea, mille jaoks veel, millest on kasu palju rohkematele, kui ühele. See osa annetusest oleks võinud jääda selliste projektide tarbeks.

Minu jaoks on seekordne lugu natuke teistsugune kui teised hirmkalli ravi jaoks annetuste küsimiseks. Tavaliselt pole teada kas see hirmkallis ravim üldse toimib ja kui ka toimib, siis inimene päris terveks ikkagi ei saa. Aga selle ravimi puhul on suur tõenäosus, et sellest ainsast annusest piisab, et laps saaks terve pika normaalse elu elada. Jah, ravim on ulmekallis, aga kui sedasorti ravimid tõestatult toimima saavad ja suuremate valimite peal proovitud (NB! minuteada ravim on juba USAs heakskiidu saanud, ehk see on juba tõestatult efektiivne), siis on see meditsiinis väga suur samm edasi ning ka paljude teiste geeneetiliste haiguste ravi saab reaalsuseks ning peagi palju odavama hinnaga.

Annetamist kohustusena muidugi teha ei taha, seepärast ei anneta Toidupangale, kui need tädid mind jälle piiravad.

Kahjuks see ju nii pole, emotsiooniartiklites on antud valeinfot – suur on vaid tõenäosus, et jääb peale ravimi süstimist elama, küll aga pole mingit teaduslikku kinnitust, et terve ja normaalse elu peale… Ehk, et meie haigekassa jaoks lõputu rahapumpamise keiss.

Ma lugesin selle ravimi kohta mujalt kui meie ajakirjandusest. Mind nimelt väga huvitas selle ravimi toimemehhanism: tegu on viirusega, mis viib korrektse geenivariandi närvirakkude tuuma ja edaspidi saab selle töötava geenivariandi pealt transkribeerida ning motoorsete närvirakkude eluspüsimiseks vajalikku valku piisavas koguses toota.

Kas ravi õnnestub, sõltub paljudest asjadest, aga kui ei õnnestu (ei õnnestu siis, kui mingil põhjusel viirus ei suuda geenijuppi tuuma viia või ei õnnestu selle pealt transkriptsioon vms), siis sama ravi uuesti teha minu arusaama järgi pole mõtet. Nii et jah, garantiid anda ei saa, kuid kui lapsel on täpselt see haigus, ehk on täpselt see vigane geen vaja tervega asendada (terve geen lisatakse), siis on suur tõenäosus, et ravi õnnestub. Ja mida varem ravi teha, seda vähem on närvikahjustusi tekkinud, ehk seda tervem laps tulevikus on. Sain meie ajakirjandusest aru, et lapsel veel ei ole tõsist häda, järelikult on tal ravi õnnestumise korral võimalik päris terveks saada (õigemini jääda, sest see haigus seisneb motoorsete närvirakkude suremises geenivea tõttu). Reaalsed edulood on juba olemas selle ravimi puhul, nii et tõenäosus on suur, et ravim toimib.

Tubli, et uurisid, ja aitäh, et siia tõid. Eks me kõik looda, et õnnestub parimal viisil.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 26 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Muidugi oleks elementaarne ka see, et ükskõik, kuidas läheb, kui see ravim süstitakse – et ajakirjandus seda edaspidi kajastaks. Eesti rahvas, kõik need röögatu summa annetajad, on väärt seda austust, et neile antaks tagasisidet. Miskipärast ma aga ei usu, et kui ta sureb või invaliidina hingitseb, siis meile seda eriti teda antakse, siis on kõik vait nagu kuldid rukkis. Vähihaigetega ju on nii.

Ära hakka jälle selle “eesti rahvaga” peale! Kas sina annetasid? Kui ei, siis on sul lihtsalt haiglane uudishimu. “Kõikidele neile vähihaigetele” oled annetanud? Miks siis sind nii väga vaevab nende saatus?
Kui annetasid, ka siis ma ei leia, et ajakirjandusel oleks kohustus seda “kogu eesti rahvast” asjadega kursis hoida. Piisab pressiteatest, et läks hästi/ ei läinud nii hästi ja kõik. Inimeste haige uudishimu ja õelus on ju teada – kes rahaks seda soppa pärast lugeda, kui op ei õnnestunudki? Või kui õnnestus, siis kaua peaks ajakirjandus ühe võõra pere eluga kursis hoidma, et “eesti rahvas” rahul oleks?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ja kui see kahe miljonile ravim siiski ei tööta. On raha lihtsalt õhku vistatud.

Ei ole õhku visatud – on saadud uusi andmeid.

Nad ei saa aru. Lihtne inimene annab oma 5€ ja tahab kohe silmaga näha mis ta sai. Mingi ebamäärane tulevik või lausa teadus on tema jaoks umbluu, sest seda ei saa kohe ja praegu katsuda ega süüa.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

ma ei saa aru sellest, et kui riigil ei jätku raha tervishoiuks, sotsiaalhoolekandeks, päästjate-politseinike jne palkadeks,
siis kuidas on võimalik, et valitsus julgeb üldse hakata arutama seda, et kinkida 5 miljonit mingitele Hollywoodi filmitegelastele, kes tahavad niigi TAllinnas totaalset liikluskaost tekitada.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Aga ära anneta, sina, sina ja sina ka!

See teema on nüüd ju kujunenud samamoodi agiteerimiseks: ärge annetage!

Mina annetasin 20 eurot (otse kontole), täpselt niipalju et see summa mind nälga kohe üldse ei jäta, samas on neile abiks ikka.

Häbi võiks olla kes siin pisikese beebi ellujäämist inimkatseks peab. Ei lähe teil mädapunnidel endal ka hästi, lähete lõhki nii et…edasi mõtle ise!

Aga see ju ongi praegu inimkatse, sest reaalseid varasemaid näiteid selle ravimi tegeliku toime kohta ei ole ehk kõik annetajad annetavad praegu katsetamiseks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mina olen ju mõelnud seda, et neid lapsi sünnib ju rohkem kui üks, et mis saab teistest.

seni ei olnud seda ravimit ju üldse olemas, need lapsed surid.

Ma pidasin silmas seda, et ka praegu on juba selle haigusega väikelapsi Eestis rohkem kui üks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Konkreetne ravim kindlasti nii palju ei maksa (st toore ja selle valmistamine), aga ilmselt esialgsed arendus ja uurimiskulud on ikka väga suured ja ei saa selle 2 miljonigagi neid kaetud. Ehk maksab palju see teekond, et selle ravimini üldse jõuda.

Ja KOGU see teekond tuleb nüüd eesti rahval kinni maksta?

Kullake, selliste arendustegevuste juures on see 2 miljonit vaid kommiraha. Kõik meditsiinitehnika, teadurite palgad, erinevad katsed jnejne on ikka palju-palju suurema raha eest kui see üks kahemiljoniline doos.

Mida sa nüüd tahad öelda, et nad töötasid seda välja ja katsetasid seda altruistidena aastaid tasuta või? Nad on selle raha juba saanud, suure tõenäosusega oma riigi maksumaksjatelt ja kõiksugu fondidelt. Teadus ei ole tavaliselt erakapitalil põhinev riskiäri, kus algselt investeerides loodetakse see raha hiljem tagasi saada – teadust rahastastatakse reeglina riigieelarvest.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Olen sel teemal palju mõtelnud ning ei kavatse annetada, sest leian, et selle rahaga saaks päästa palju rohkem inimesi – kui kehvas seisus on Eestis puudega inimesed ja nende hooldajad, üksikud vanainimesed, vähihaiged jne. Selline mõte on muidugi vastik, ent ühe beebi elu vs võibolla mitmesaja inimese aitamine – miks ei võiks neid kampaaniaid, uhkeid kodulehti ning kampaania strateegiajuhte (nagu helpannabel lehelt lugesin) olla tõesti ka pisut laiematele ja väljajäänud ühiskonnagruppidele? Olen ka ise ema ning muidugi kujutan selle pere ahastust ette, loomulikult. Aga nii kurb, kui see ka pole, siis tegelikult on haigelt sündinuid ja haigelt elavaid mitu korda rohkem, kes iial abi ei saa.

Please wait...
Postitas:
Kägu

ma ei saa aru sellest, et kui riigil ei jätku raha tervishoiuks, sotsiaalhoolekandeks, päästjate-politseinike jne palkadeks,

siis kuidas on võimalik, et valitsus julgeb üldse hakata arutama seda, et kinkida 5 miljonit mingitele Hollywoodi filmitegelastele, kes tahavad niigi TAllinnas totaalset liikluskaost tekitada.

See 5-miljoniline panus on köömes võrreldes sellega, mida see filmiprojekt lõpuks Eestile sisse tööb. See annab filmimise perioodil tööd nii suurele hulgale ettevõtjatele, et maksudena saab riik tagasi kordi suurema summa.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Konkreetne ravim kindlasti nii palju ei maksa (st toore ja selle valmistamine), aga ilmselt esialgsed arendus ja uurimiskulud on ikka väga suured ja ei saa selle 2 miljonigagi neid kaetud. Ehk maksab palju see teekond, et selle ravimini üldse jõuda.

Ja KOGU see teekond tuleb nüüd eesti rahval kinni maksta?

Kullake, selliste arendustegevuste juures on see 2 miljonit vaid kommiraha. Kõik meditsiinitehnika, teadurite palgad, erinevad katsed jnejne on ikka palju-palju suurema raha eest kui see üks kahemiljoniline doos.

Mida sa nüüd tahad öelda, et nad töötasid seda välja ja katsetasid seda altruistidena aastaid tasuta või? Nad on selle raha juba saanud, suure tõenäosusega oma riigi maksumaksjatelt ja kõiksugu fondidelt.

oh aeg, jutt ei ole sellest või teisest konkreetsest teadlasest.

jah teadusuuringuid finantseeritakse enamasti erinevate fondide kaudu.
ja need fondid rahastavad edasi järgmisi ja järgmisi uuringuid. mis sa arvad, kust selleks raha tuleb?
õige, muuhulgas edukate toodete müügist.
pole tõesti mingit põhjust arvata, et keegi kuskil altruistina selleks raha laiali loobib.

samas, mitte kõik uuringud ei vii edukate toodeteni, võib isegi öelda, et enamus ei vii. aga ka need, mis ei ei vii, annavad samuti uue teadmise.

ja veel, teadusuuring kui selline võib iseenesest olla väga edukas, aga selleks, et ravimeetod patsiendini jõuaks on vaja tootmist ja arvukalt kontrollitud katsetusi. miski ei toimu iseenesest, kõik maksab ja mitte vähe.

ehket, see tee uuringust patsiendini jõudva ravimini on pikk ja kallis.
2 miljonit tehnoloogiamahukas tippteaduses on tõesti kommiraha.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Konkreetne ravim kindlasti nii palju ei maksa (st toore ja selle valmistamine), aga ilmselt esialgsed arendus ja uurimiskulud on ikka väga suured ja ei saa selle 2 miljonigagi neid kaetud. Ehk maksab palju see teekond, et selle ravimini üldse jõuda.

Ja KOGU see teekond tuleb nüüd eesti rahval kinni maksta?

Kullake, selliste arendustegevuste juures on see 2 miljonit vaid kommiraha. Kõik meditsiinitehnika, teadurite palgad, erinevad katsed jnejne on ikka palju-palju suurema raha eest kui see üks kahemiljoniline doos.

Mida sa nüüd tahad öelda, et nad töötasid seda välja ja katsetasid seda altruistidena aastaid tasuta või? Nad on selle raha juba saanud, suure tõenäosusega oma riigi maksumaksjatelt ja kõiksugu fondidelt.

oh aeg, jutt ei ole sellest või teisest konkreetsest teadlasest.

jah teadusuuringuid finantseeritakse erinevate fondide kaudu.

ja need fondid rahastavad edasi järgmisi ja järgmisi uuringuid. mis sa arvad, kust selleks raha tuleb?

muuhulgas edukate toodete müügist.

pole mingit põhjust arvata, et keegi kuskil altruistina selleks raha laiali loobib.

samas, mitte kõik uuringud ei vii edukate toodeteni, võib isegi öelda, et enamus ei vii. aga ka need, mis ei ei vii, annavad uue teadmise.

ja veel, teadusuuring kui selline võib iseenesest olla väga edukas, aga selleks, et ravimeetod patsiendini jõuaks on vaja tootmist ja arvukalt kontrollitud katsetusi.

ehket, see tee uuringust patsiendini jõudva ravimini on pikk ja kallis.

Naiivne, kes pole siiani taibanud, et mida eluohtlikuma haigusega on tegu, seda kallim on alati ravim – kõik mängitakse inimese ellujäämisinstinktile ehk inimese vajadusele oma elu eest iga hinna eest võidelda. Selleks, et väita, et nende ravimite väljatöötamine ja katsetamine on kallim protsess kui nt oluliselt odavamate suuremate kõrvalmõjudeta valuvaigistite väljatöötamine, on vaja võrdlemiseks numbreid, mida ei ole ja mida keegi ei anna.
Ma võin korrata – selle ravimi teekond patsiendini on juba kinni makstud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma võin korrata – selle ravimi teekond patsiendini on juba kinni makstud.

kordan, pole põhjust arvata, et need, kes sellesse teekonda investeerisid, ei ole huvitaud investeeringu tootlikkusest.

edasi, ükski uuring ei püsi püsti ainult üksinda. üks uuring viib teiseni, see kolmandani jne jne jne. kõik vajavad finantseerimist.
niisiis, müüki jõudnud toote hind sisaldab seniseid kulusid aga alati ka seemet uuteks uuringuteks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma võin korrata – selle ravimi teekond patsiendini on juba kinni makstud.

kordan, pole põhjust arvata, et need, kes sellesse teekonda investeerisid, ei ole huvitaud investeeringu tootlikkusest.

edasi, ükski uuring ei püsi püsti ainult üksinda. üks uuring viib teiseni jne jne jne. kõik vajavad finantseerimist.

niisiis, müüki jõudnud toote hind sisaldab seniseid kulusid aga alati ka seemet uuteks uuringuteks.

Kui riik investeeris, siis kuidas antud ravimisse investeerinud riik selle tootlusest praegu midagi tagasi saab?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Olen sel teemal palju mõtelnud ning ei kavatse annetada, sest leian, et selle rahaga saaks päästa palju rohkem inimesi – kui kehvas seisus on Eestis puudega inimesed ja nende hooldajad, üksikud vanainimesed, vähihaiged jne. Selline mõte on muidugi vastik, ent ühe beebi elu vs võibolla mitmesaja inimese aitamine – miks ei võiks neid kampaaniaid, uhkeid kodulehti ning kampaania strateegiajuhte (nagu helpannabel lehelt lugesin) olla tõesti ka pisut laiematele ja väljajäänud ühiskonnagruppidele? Olen ka ise ema ning muidugi kujutan selle pere ahastust ette, loomulikult. Aga nii kurb, kui see ka pole, siis tegelikult on haigelt sündinuid ja haigelt elavaid mitu korda rohkem, kes iial abi ei saa.

Täpselt sama meelt. Kasvatan ise raske puudega last ning ta ei saa ilmselt kogu elu jooksul ka teenuseid ja ravi riigilt 2 miljoni euro ulatuses. Kogu pere sh teised lapsed vajaksid pidevaid teraapiaid ja teenuseid ühe puudega lapse pärast, aga riik ei suuda seda tagada isegi puudega lapsele endale. Maksame ise peaaegu kõik kinni, et laps üldse areneks.

Vähe sellest. Meie pere oli enne lapse sündi endale taganud majandusliku heaolu, kuna laps sündis ajal kui olime mõlemad üle 30 ja saame abikaasaga lubada endale seda, et tööd teha enam sisuliselt ei saa. Aga selliseid peresid on väga vähe, kes puudega lapse tõttu vaesuses ei kannata.

Ja siis tuleb pere, kes on väga heal majanduslikul järjel (tunnen isiklikult, jah), panevad tutvuste ja rahaga püsti suure PR-projekti, ise ei ürita isegi enda üleliigset kinnisvara maha müüa ning siis on keegi veel süüdi ka, et ei anneta?

Ma armastan kõiki enda lapsi väga ja mu puudega laps on äärmiselt siiras päikesekiir. Aga kui saaksin muuta paljude teiste sama diagnoosiga laste elud Eestis paremaks, oleksin nõus selle lapse ohverdama, päris ausalt. See, mis siin praegu toimub, on absurdne ja suurimaks kannatajaks ei ole need haiged lapsed kes ise ei pruugi olukorra tõsidust adudagi, vaid nende lähedased. Ühe lapse elu ei ole suures perspektiivis kuigi oluline, kuigi vanemate murest saab loomulikult aru.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ühe lapse elu ei ole suures perspektiivis kuigi oluline, kuigi vanemate murest saab loomulikult aru.

iga uus ravimeetod on algul olnud küsitav võimalus väikesele hulgale haigetele.
samas, keegi ei tea, milline on ühe või teise uue meetodi kaugem tulevik.

näiteks nn raudne kops, ehk väline hingamisaparaat, aitas 50-ndate lastehalvatuse epideemia ajal mingit hulka haigeid lapsi ellu jääda. kahjuks mitte kõiki ja ellujääjadki olid pahatihti paraku eluaegse füüsilise puudega.

samas oli see aluseks täiesti uue meditsiiniharu tekkimisele.
täna ei kujutaks meist keegi ette meditsiini ilma anestesioloogia ja intensiivravita.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Olen sel teemal palju mõtelnud ning ei kavatse annetada, sest leian, et selle rahaga saaks päästa palju rohkem inimesi – kui kehvas seisus on Eestis puudega inimesed ja nende hooldajad, üksikud vanainimesed, vähihaiged jne. Selline mõte on muidugi vastik, ent ühe beebi elu vs võibolla mitmesaja inimese aitamine – miks ei võiks neid kampaaniaid, uhkeid kodulehti ning kampaania strateegiajuhte (nagu helpannabel lehelt lugesin) olla tõesti ka pisut laiematele ja väljajäänud ühiskonnagruppidele? Olen ka ise ema ning muidugi kujutan selle pere ahastust ette, loomulikult. Aga nii kurb, kui see ka pole, siis tegelikult on haigelt sündinuid ja haigelt elavaid mitu korda rohkem, kes iial abi ei saa.

Täpselt sama meelt. Kasvatan ise raske puudega last ning ta ei saa ilmselt kogu elu jooksul ka teenuseid ja ravi riigilt 2 miljoni euro ulatuses. Kogu pere sh teised lapsed vajaksid pidevaid teraapiaid ja teenuseid ühe puudega lapse pärast, aga riik ei suuda seda tagada isegi puudega lapsele endale. Maksame ise peaaegu kõik kinni, et laps üldse areneks.

Vähe sellest. Meie pere oli enne lapse sündi endale taganud majandusliku heaolu, kuna laps sündis ajal kui olime mõlemad üle 30 ja saame abikaasaga lubada endale seda, et tööd teha enam sisuliselt ei saa. Aga selliseid peresid on väga vähe, kes puudega lapse tõttu vaesuses ei kannata.

Ja siis tuleb pere, kes on väga heal majanduslikul järjel (tunnen isiklikult, jah), panevad tutvuste ja rahaga püsti suure PR-projekti, ise ei ürita isegi enda üleliigset kinnisvara maha müüa ning siis on keegi veel süüdi ka, et ei anneta?

Ma armastan kõiki enda lapsi väga ja mu puudega laps on äärmiselt siiras päikesekiir. Aga kui saaksin muuta paljude teiste sama diagnoosiga laste elud Eestis paremaks, oleksin nõus selle lapse ohverdama, päris ausalt. See, mis siin praegu toimub, on absurdne ja suurimaks kannatajaks ei ole need haiged lapsed kes ise ei pruugi olukorra tõsidust adudagi, vaid nende lähedased. Ühe lapse elu ei ole suures perspektiivis kuigi oluline, kuigi vanemate murest saab loomulikult aru.

Ausad ja valusad sõnad. Mina olen mõelnud veel seda, et kui annetaksime sama suure summa nt vaktsineerimata laste vanemate harimiseks ja vaktsineerimiseks survestamiseks, võidaksime me potentsiaalselt oluliselt rohkem inimelusid.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mina olen mõelnud veel seda, et kui annetaksime sama suure summa nt vaktsineerimata laste vanemate harimiseks ja vaktsineerimiseks survestamiseks, võidaksime me potentsiaalselt oluliselt rohkem inimelusid.

hea mõte. alusta kampaaniat, mina toetan kindlasti.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

iga uus ravimeetod on algul olnud küsitav võimalus väikesele hulgale haigetele.
samas, keegi ei tea, milline on ühe või teise uue meetodi kaugem tulevik.

näiteks nn raudne kops, ehk väline hingamisaparaat, aitas 50-ndate lastehalvatuse epideemia ajal mingit hulka haigeid lapsi ellu jääda. mitte kõiki ja ellujääjadki olid pahatihti paraku eluaegse füüsilise puudega.

samas oli see alus täiesti uue meditsiiniharu tekkimisele.
täna ei kujutaks meist keegi ette meditsiini ilma anestesioloogia ja intensiivravita.

Nii see on. Sisuliselt ongi tegu teaduse arengu toetamiseta ja ilma selle motivatsioonita ma oma rahakotti lahti ei teeks.
Mul on endal ka puudega laps, tema lugu ei ole küll nii tõsine, aga ma olen kogu tema arenguloo puhul tundnud,, et rabelen üksi. Ainuke tõsine abi, mida oleme saanud, on tulnud erikoolist, kuhu ma ta pärast pikka vaevanägemist sisse sain. Sentimentaalsusega mind ei püüa.
Küll aga toetaksin uurimistööd, mis tõestaks hariduses moe järele jooksjatele ära, miks suure osa erikoolide kaotamine pole tegelikult kunagi olnud hea mõte.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ühe lapse elu ei ole suures perspektiivis kuigi oluline, kuigi vanemate murest saab loomulikult aru.

iga uus ravimeetod on algul olnud küsitav võimalus väikesele hulgale haigetele.

samas, keegi ei tea, milline on ühe või teise uue meetodi kaugem tulevik.

näiteks nn raudne kops, ehk väline hingamisaparaat, aitas 50-ndate lastehalvatuse epideemia ajal mingit hulka haigeid lapsi ellu jääda. tõsi, pahatihti paraku küll eluaegse füüsilise puudega.

samas oli see alus täiesti uue meditsiiniharu tekkimisele.

täna ei kujutaks meist keegi ette meditsiini ilma anestesioloogia ja intensiivravita.

Mis mõttes ei tea? Me hetkel ei tee veel põhimõtteliselt mitte midagi selleks, et keskkond oleks puhas (saastamata), alustades taimekaitsevahendite ja sünteetiliste väetiste kasutamisest ning lõpetades kõikide ravimijääkide sattumisega looduslikesse veekogudesse, rääkimata plastikuuputusest. On ülirumal töötada kalli raha eest välja uusi ravimeid samal ajal aina uusi keskkonnasaastest tingitud haigusi ja geenirikkeid juurde põhjustades.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mina olen mõelnud veel seda, et kui annetaksime sama suure summa nt vaktsineerimata laste vanemate harimiseks ja vaktsineerimiseks survestamiseks, võidaksime me potentsiaalselt oluliselt rohkem inimelusid.

hea mõte. alusta kampaaniat, mina toetan kindlasti.

See teavitamine lihtsalt ei tööta, näete ju isegi. Ega vaktsiinivastastel pole infost puudu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

On ülirumal töötada kalli raha eest välja uusi ravimeid samal ajal aina uusi keskonnasaastest tingiud haigusi ja geenirikkeid juurde põhjustades.

Pole just eriti tark ilma tõenditeta väita, et see konkreetne geenirike on tingitud keskkonnasaastest.
Selliseid haigusi on alati olnud, vanasti surdi nende kätte kiiremini.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Me hetkel ei tee veel põhimõtteliselt mitte midagi selleks, et keskkond oleks puhas (saastamata), alustades taimekaitsevahendite ja sünteetiliste väetiste kasutamisest ning lõpetades kõikide ravimijääkide sattumisega looduslikesse veekogudesse,

Olen nõus, et sellega peab tegelema, aga pole ka mõtet neid juhtumeid vastandada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mul on selle Annabeli-juhtumiga üldse kahetised tunded. Jah, kindlasti ta vanemad armastavad teda ja nad on sellest õlekõrrest kinni haaranud, et oma lapse elu päästa. Täiesti arusaadav, ja kui on annetajaid, siis andku minna. Aga mina ei poolda nt selle 400 000 eraldamist Lastefondist ühe lapse päästmise nimel. Igal aastal kogutakse raha kuvööside ja ema-lapse palatite ja kiirabiautode ja ma ei tea, mille jaoks veel, millest on kasu palju rohkematele, kui ühele. See osa annetusest oleks võinud jääda selliste projektide tarbeks.

Minu jaoks on seekordne lugu natuke teistsugune kui teised hirmkalli ravi jaoks annetuste küsimiseks. Tavaliselt pole teada kas see hirmkallis ravim üldse toimib ja kui ka toimib, siis inimene päris terveks ikkagi ei saa. Aga selle ravimi puhul on suur tõenäosus, et sellest ainsast annusest piisab, et laps saaks terve pika normaalse elu elada. Jah, ravim on ulmekallis, aga kui sedasorti ravimid tõestatult toimima saavad ja suuremate valimite peal proovitud (NB! minuteada ravim on juba USAs heakskiidu saanud, ehk see on juba tõestatult efektiivne), siis on see meditsiinis väga suur samm edasi ning ka paljude teiste geeneetiliste haiguste ravi saab reaalsuseks ning peagi palju odavama hinnaga.

Annetamist kohustusena muidugi teha ei taha, seepärast ei anneta Toidupangale, kui need tädid mind jälle piiravad.

Mind pani ka annetama just see artiklist loetud lootus, et selle raviga võib Annabel täiesti terveks saada. Tihti kogutakse annetusi lootusetute juhtumite jaoks, kus on teada, et terveks see raha inimest ei tee, võib-olla kingib ehk vaid pisut aega juurde või parandab hetkeks olukorda. Ja sellistel puhkudel ma pole kindel, et annetuskampaanial on mõtet …

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mina olen mõelnud veel seda, et kui annetaksime sama suure summa nt vaktsineerimata laste vanemate harimiseks ja vaktsineerimiseks survestamiseks, võidaksime me potentsiaalselt oluliselt rohkem inimelusid.

hea mõte. alusta kampaaniat, mina toetan kindlasti.

See teavitamine lihtsalt ei tööta, näete ju isegi. Ega vaktsiinivastastel pole infost puudu.

Millisest infost? Vaksineerimisvastaste info pole midagi muud kui puhas umbluu, seepärast neid harida tulebki, eelkõige allikakriitilisuse alal, et nad õpiksid vahet tegema, milline on tõsiselt võetav allikas ja milline mitte.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

D

Muidugi oleks elementaarne ka see, et ükskõik, kuidas läheb, kui see ravim süstitakse – et ajakirjandus seda edaspidi kajastaks. Eesti rahvas, kõik need röögatu summa annetajad, on väärt seda austust, et neile antaks tagasisidet. Miskipärast ma aga ei usu, et kui ta sureb või invaliidina hingitseb, siis meile seda eriti teda antakse, siis on kõik vait nagu kuldid rukkis. Vähihaigetega ju on nii.

No mis jutt see on?! Alati ju on annetuskampaania järel teada antud, kui inimene siiski surnud on.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Me hetkel ei tee veel põhimõtteliselt mitte midagi selleks, et keskkond oleks puhas (saastamata), alustades taimekaitsevahendite ja sünteetiliste väetiste kasutamisest ning lõpetades kõikide ravimijääkide sattumisega looduslikesse veekogudesse,

Olen nõus, et sellega peab tegelema, aga pole ka mõtet neid juhtumeid vastandada.

Neid juhtumeid just tulebki vastandada, vähe sellest, need tuleb otseselt keskkonnaga siduda, sest muidu ei juhtu keskkonna säästmises mitte midagi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

On ülirumal töötada kalli raha eest välja uusi ravimeid samal ajal aina uusi keskonnasaastest tingiud haigusi ja geenirikkeid juurde põhjustades.

Pole just eriti tark ilma tõenditeta väita, et see konkreetne geenirike on tingitud keskkonnasaastest.

Selliseid haigusi on alati olnud, vanasti surdi nende kätte kiiremini.

Pole just eriti tark ilma tõenditeta väita, et selliseid haigusi on alati olnud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

On ülirumal töötada kalli raha eest välja uusi ravimeid samal ajal aina uusi keskonnasaastest tingiud haigusi ja geenirikkeid juurde põhjustades.

Pole just eriti tark ilma tõenditeta väita, et see konkreetne geenirike on tingitud keskkonnasaastest.

Selliseid haigusi on alati olnud, vanasti surdi nende kätte kiiremini.

Pole just eriti tark ilma tõenditeta väita, et selliseid haigusi on alati olnud.

jajah, mis tähendab alati olemas olnud?
saame rääkida sellest, millal õpiti mingit konkreetset haigust diagnoosima, st eristama üht seisundit teistest.
julgelt üle 100 aasta on Werdnig-Hoffmanni haiguse (SMA1) kirjledus ja diagnoos olemas.
mis lubab üsna kindlalt arvata, et haigus kui selline on olemas olnud juba ammu enne seda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ühe lapse elu ei ole suures perspektiivis kuigi oluline, kuigi vanemate murest saab loomulikult aru.

ma mõistan, et kõik ei anneta ega peagi seda tegema. aga mis sunnib selliseid sõnu kirjutama? kas ainult sinu laps on oluline, teiste omad on amorfne mass?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See teavitamine lihtsalt ei tööta, näete ju isegi. Ega vaktsiinivastastel pole infost puudu.

Millisest infost? Vaksineerimisvastaste info pole midagi muud kui puhas umbluu, seepärast neid harida tulebki, eelkõige allikakriitilisuse alal, et nad õpiksid vahet tegema, milline on tõsiselt võetav allikas ja milline mitte.

vaktsineerimisvastaste puhul pole tegemist info, vaid usuga.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 164 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Annetamine kui kohustus