Teema: Ants Rootslase saade

#4161549:

#4161545:

#4161440:

#4161391:

See mees, kelle äri kõrbes ja jäi võlgadesse. Kahtlen, et suudab tööellu naasta, Rootslane ei saanud talle väga ligi, sest ta oli nii lukus. Elas aaastaid naise kulul, tööd ei otsinudki ja saate lõpuski oli vana mina tagasi. Näis lootvat, et Rootslane võlub ta rahad tagasi. Naisest samuti kahju.

Ma kannataksin sellist meest max 6 kuud, siis peaksin ka olema temaga varem koos elanud ja inimest tundma. See naine võttis lihtsalt sellise mehe ja vabatahtlikult peab teda 13 aastat ülal, no mida hekki. No ei, milleks sellist pidada.

Unustasid, et sai temaga ka 3 last…..Mehe ärid läksid põhja juba nende tutvuse alguses ja mees ei käinud tööl nende suhte algusest peale. Ometi oli nõus see naine temaga 3 last saama. Ebareaalne.

Ütlen ausalt, et mul oli vastik seda tüüpi ja saadet vaadata. Kuidas see on reaalselt võimalik, et 13 AASTAT ei käi inimene üldse tööl, omal 4 last??!! Ja mis ta teeb seal kodus? Lihtsalt vahib telekat ja sööb naise tehtud toitu. Lihtsalt piinlik….Ja häbi pole üldse. Tõesti jäle. 13 aasta tubli tööga oleks saanud juba enamuse neist võlgadest makstud. 13 aastaga saab ikka väga palju tehtud. Ma ei kujuta ette, kuidas täies jõus mees suudab nii kaua kodus istuda, lapsi teha ja ise ei too sentigi pere lauale. Täielikult ohvrimentalideedis, ainult halamine, kuidas võlad on teda murdnud. Fakt on see, et 13 aastaga teenib juba päris korraliku summa, ka madalapalgalist lihttööd tehes. Absoluutselt KÕIK on parem, kui passida kodus ja lasta oma emal ja laste emal, naisel kõik kinni plekkida ja täiesti sirge seljaga pealt vaadata, kuidas su 4 last, naine ja ema kõik kannatavad sinu laiskuse pärast.

Ma arvan, et see tüüp tõmbab enne nööri kaela, aga tööle ta ei lähe. Sellise puhul olekski ainuke variant naisel ta välja visata. Milleks teda vaja on? Mitte mingisugust raha nagunii ei too ja naine kasvatab üksi lapsi. Ema peaks ka südame külmaks tegema ja poega mitte aitama. Nagu sellest ei piisaks, et võib poja tõttu juba kodutuks jääda. See inimene ajaks jalad kõhu alt välja ainult siis, kui kõik ta omapead jätaks ja tal poleks muud varianti kui tööle minna.

Ja minu teada tegelikult kogu palk ei läheks võlgade katteks. Mingi summa jäetakse alles, et inimene ikkagi ära elada saaks. Ja võimalik, et kui sul on lapsed, jäetakse veel rohkem alles.

Jah, minu teada peaks see olema miinimumpalk.

Aga jah, tüüp oli tõesti tase – 13(!) aastat molutab kodus ja halab. Tema halab?! Lisaks, ta ema maksab tema eest mingeid võlgu. See tüüp on lihtsalt tont.

Oh, ma seda üldse ei pannud tähele, et selle uue naisega veel 3 last, jummel!

Nüüd ütleb küll, et see naine on ise kõik selleks teinud, et mees selline on.

#4161545:

#4161440:

#4161391:

See mees, kelle äri kõrbes ja jäi võlgadesse. Kahtlen, et suudab tööellu naasta, Rootslane ei saanud talle väga ligi, sest ta oli nii lukus. Elas aaastaid naise kulul, tööd ei otsinudki ja saate lõpuski oli vana mina tagasi. Näis lootvat, et Rootslane võlub ta rahad tagasi. Naisest samuti kahju.

Ma kannataksin sellist meest max 6 kuud, siis peaksin ka olema temaga varem koos elanud ja inimest tundma. See naine võttis lihtsalt sellise mehe ja vabatahtlikult peab teda 13 aastat ülal, no mida hekki. No ei, milleks sellist pidada.

Unustasid, et sai temaga ka 3 last…..Mehe ärid läksid põhja juba nende tutvuse alguses ja mees ei käinud tööl nende suhte algusest peale. Ometi oli nõus see naine temaga 3 last saama. Ebareaalne.

Ütlen ausalt, et mul oli vastik seda tüüpi ja saadet vaadata. Kuidas see on reaalselt võimalik, et 13 AASTAT ei käi inimene üldse tööl, omal 4 last??!! Ja mis ta teeb seal kodus? Lihtsalt vahib telekat ja sööb naise tehtud toitu. Lihtsalt piinlik….Ja häbi pole üldse. Tõesti jäle. 13 aasta tubli tööga oleks saanud juba enamuse neist võlgadest makstud. 13 aastaga saab ikka väga palju tehtud. Ma ei kujuta ette, kuidas täies jõus mees suudab nii kaua kodus istuda, lapsi teha ja ise ei too sentigi pere lauale. Täielikult ohvrimentalideedis, ainult halamine, kuidas võlad on teda murdnud. Fakt on see, et 13 aastaga teenib juba päris korraliku summa, ka madalapalgalist lihttööd tehes. Absoluutselt KÕIK on parem, kui passida kodus ja lasta oma emal ja laste emal, naisel kõik kinni plekkida ja täiesti sirge seljaga pealt vaadata, kuidas su 4 last, naine ja ema kõik kannatavad sinu laiskuse pärast.

Ma arvan, et see tüüp tõmbab enne nööri kaela, aga tööle ta ei lähe. Sellise puhul olekski ainuke variant naisel ta välja visata. Milleks teda vaja on? Mitte mingisugust raha nagunii ei too ja naine kasvatab üksi lapsi. Ema peaks ka südame külmaks tegema ja poega mitte aitama. Nagu sellest ei piisaks, et võib poja tõttu juba kodutuks jääda. See inimene ajaks jalad kõhu alt välja ainult siis, kui kõik ta omapead jätaks ja tal poleks muud varianti kui tööle minna.

Sõltuvussuhe, mehe lõhn majas jne.

Peab ikka tubli naine olema, et 5-liikmelist peret üksi üleval pidada.

Millegi pärast arvan, et ehk see naine ajaski ta sinna saatesse ja nende juttude järgi tundus, et naisel on lõpuks üsna villand saanud. Eks aja küsimus, millal mehe maha jätab. Siis on elatisvõlg lisaks ühele veel 3 lapse ees. Siis veel rohkem põhjusi leida, miks tööle minna ei saa, sest veel rohkem raha võetakse ära.

ta kirjeldas ISEGI juba 13 aastat tagasi toimunud kohtutäituri poolt ruumidest väljatõstmist olukorrana, kus tema oli ohver. ometi eelneb sundväljatõstmisele 1) mitmekordsed meeldetuletused võlausaldajalt; 2) kohtumenetlus (kus ta kindlasti ei soovinud osaleda ja kohus tegi tagaseljaotsuse); 3)seejärel väljamõistetud summa vabatahtliku täitmise nõuded (ole inimene ja vasta, tee maksegraafik); 4) seejärel kohtutäituri poolt vara arestimine (reageeri vähemalt siis); seejärel nõude pööramine varale – arvatavasti need samad ruumid; 5) kohtutäituri nõue ruum vabastada; 6) kohtutäituri pöördumine kohtu poole, et tekiks õigus võlgniku ruumidesse siseneda, et vara müüki panna.
kõik see pidi olema aastate pikkune menetluse kohtutes ja kohtutäituri käes. siiski esitles isik juhtunut telekas olukorrana, kust temalt võeti ebaseaduslikult ja tagaselja tema ruumid üle. ei imesta, kui ongi tegemist isiksusehäirega ja inimene näebki olukorda sellisena. sülitab absoluutselt kõigele, isegi kohtuotsusele. seda osa, et tema arvates ebaõiglase ja ränkraske võlakoorma võlausaldajad on täpselt samasugused inimesed, nagu tema ise, kes seda raha vajavad täpselt samuti, nagu tema, ei ole tüübile üldse mõtet selgitada.
see, et täitur palga ära võtab, on jama. tema ja tema kolme lapsega jäetakse nii suur arestivaba summa, et ta ei teenigi nii palju.
kui naine ta välja tõstab, siis kindlasti ta hakkab ennast esitlema, nuuks, selle naise ohvrina, nuuks, kes polnud nõus talle enam sokke ostma, kuigi tema oli hädas.

Elasid mingis ääreala metsanurgas, kas seal hakka mitut autopesulat pidama või?

Miks see algus nii suur ja äge pidi olema, et oma ja ema vara panti pai?

Selline alla 10 tonnise kuupalga eest küll tööle ei lähe. Ei tasu ju ära.

#4162031:

ta kirjeldas ISEGI juba 13 aastat tagasi toimunud kohtutäituri poolt ruumidest väljatõstmist olukorrana, kus tema oli ohver. ometi eelneb sundväljatõstmisele 1) mitmekordsed meeldetuletused võlausaldajalt; 2) kohtumenetlus (kus ta kindlasti ei soovinud osaleda ja kohus tegi tagaseljaotsuse); 3)seejärel väljamõistetud summa vabatahtliku täitmise nõuded (ole inimene ja vasta, tee maksegraafik); 4) seejärel kohtutäituri poolt vara arestimine (reageeri vähemalt siis); seejärel nõude pööramine varale – arvatavasti need samad ruumid; 5) kohtutäituri nõue ruum vabastada; 6) kohtutäituri pöördumine kohtu poole, et tekiks õigus võlgniku ruumidesse siseneda, et vara müüki panna. kõik see pidi olema aastate pikkune menetluse kohtutes ja kohtutäituri käes.

Jeerum, ma ei näinud mitte midagi sellist. Kas ma hakkasin hiljem saadet vaatama?

AR ütles talle ju täitsa otse, et on “mugav manipulaator”. Ja kui see läks eetrisse, saates, mis on mõeldud tema promona ka, siis oli see veel viisakalt öeldud. Paha oli tõesti näha täisjõus mehe lõputut hala, ohsavaene “puusepp ilma tööriistadeta” (need jutumärkides olid ta enda sõnad). Sellises mahus võlgadest suudetakse välja tulla küll, ka palgatööga, aga ta jäi ikka lõpuski mingi äri teema juurde. Taustahääl ütles: “Keegi pole aidanud Tarmol 13 aasta jooksul rahaprobleemidest võitu saada”. No mida? Naine ja ema on teda elus hoidnud, emal kodu pandis, aga on ta üldse reaalselt abi otsinud, võlanõustajalt nt, ise midagigi teinud?

#4162281:

AR ütles talle ju täitsa otse, et on “mugav manipulaator”. Ja kui see läks eetrisse, saates, mis on mõeldud tema promona ka, siis oli see veel viisakalt öeldud. Paha oli tõesti näha täisjõus mehe lõputut hala, ohsavaene “puusepp ilma tööriistadeta” (need jutumärkides olid ta enda sõnad). Sellises mahus võlgadest suudetakse välja tulla küll, ka palgatööga, aga ta jäi ikka lõpuski mingi äri teema juurde. Taustahääl ütles: “Keegi pole aidanud Tarmol 13 aasta jooksul rahaprobleemidest võitu saada”. No mida? Naine ja ema on teda elus hoidnud, emal kodu pandis, aga on ta üldse reaalselt abi otsinud, võlanõustajalt nt, ise midagigi teinud?

Tundub, et ta tahaks pigem Kerro stiilis abi. Et mingi maag või nõid tuleks ja paneks tal rahavood liikuma. Ei tea, mida ta reaalselt loodab. Et lihtsalt niisama kaovad ühel ilusal päeval võlad ära? Võidab lotoga miljoni? Kuskilt lihtsalt niisama kukub raha sülle?

Kes teda aitama peaks? Tuleb lihtsalt maksab tema eest võlgu?

Vastik vaadata. Ja Rootslane samas suudab nii viisakaks jääda ja üsna läbi lillede öelda. Nagu see väljend “emade poeg”, mida korduvalt kasutanud. See vanavanemate pattude asi ka. Tundub ka selline võte, et mõnel ohvrimentaliteediga inimesel on abi sellest, kui on süüdistada konkreetselt midagi või kedagi, kas või mitme põlvkonna taha. Ja siis kunstlikult sellest vabastades on ka nagu platseebo. Peaasi, et oleks mingi endast väline põhjus, mida justkui kõrvaldada.

#4162542:

a sain saatest aru, et välja tõstis teda rendileandja, mitte täitur.

Võisid ka koos tõsta, rendileandja lihtsalt meelitas roti urust välja, et jõudu ei peaks kasutama.

#4162542:

Ma sain saatest aru, et välja tõstis teda rendileandja, mitte täitur.

Miks poleks pidanud siis tõstma? Milleks puuki pidada ja muudkui uusi võimalusi anda ja ise seetõttu kahjumit saada?

120000 pole nüüd küll mingi ulmesumma mida tagasi maksta. Paljudel on eluasemelaen samas suurusjärgus või suurem, maksavad seda samuti palgatööl käies, mitme lapse ja muu elu kõrvalt probleemideta tagasi.

Vastik hakkas sellist meest vaadates. Maja oli ka vana ja logu ja ehitus pooleli jäänud. 13 aastaga oleks võinud kasvõi maja korda teha. Ise pidi ju puusepp olema.  Aga kuna maja olevat naise oma, siis kindlasti juba sellepärast ei liiguta selline mees seal lillegi.

Ja kui tõesti ei taha ametlikult palgatööl käia ja peab oma võla tagasi maksmist mingiks hirmsaks ebaõigluseks, siis enda ja oma laste üleval pidamiseks mingu siis mustalt tööle, sõtku bolti, hakaku youtuuberiks, tehku midagigi, et raha teenida.

Ja mingi auto ju peres on, saateski oli näha. Mees saaks ju hommikul koos naisega Tartusse (tõenäoliselt naine ju töötab Tartus) ja õhtul koju tagasi. Samuti on võimalik sõita jalgratta või ühistranspordiga tööle. Aga sellist tüüpi meestele käivad sellised asjad muidugi uhkuse pihta, tema läheb tööle siis kui palk on vähemalt 5000 eur, et saaks uue auto liisida, muidu mitte.

Naisel soovitaks see mõttetu puuk maha jätta. Kena naine, leiaks uue ja parema.

Tubli naine, jah! Käib kolmel kohal (või kolme kohaga? ei saanud aru) tööl ja kasvatab kolme last. Saatest jäi mulje, et ka majapidamine on tema õlul. Vähemalt saates tegi süüa naine.

Nüüd saavad ju kolmelapselised suurt toetust, oma palk lisaks ja naine elaks ilusti ära. See tähedab, koos lastega ja ilma selle meheta, oleks tal ju palju kergem elu. Raha jääks ka oluliselt rohkem alles kui praegu.

#4163707:

Miks poleks pidanud siis tõstma? Milleks puuki pidada ja muudkui uusi võimalusi anda ja ise seetõttu kahjumit saada?

Kõik õige, olekski pidanud. Aga vastasin sellele, kes nägi seal kohtutäituri väljatõstmist ning kirjutas pika stoori, mis sellele lõik eelnema pidi:

ta kirjeldas ISEGI juba 13 aastat tagasi toimunud kohtutäituri poolt ruumidest väljatõstmist olukorrana, kus tema oli ohver. ometi eelneb sundväljatõstmisele 1) mitmekordsed meeldetuletused võlausaldajalt; 2) kohtumenetlus (kus ta kindlasti ei soovinud osaleda ja kohus tegi tagaseljaotsuse); 3)seejärel väljamõistetud summa vabatahtliku täitmise nõuded (ole inimene ja vasta, tee maksegraafik); 4) seejärel kohtutäituri poolt vara arestimine (reageeri vähemalt siis); seejärel nõude pööramine varale – arvatavasti need samad ruumid; 5) kohtutäituri nõue ruum vabastada; 6) kohtutäituri pöördumine kohtu poole, et tekiks õigus võlgniku ruumidesse siseneda, et vara müüki panna. kõik see pidi olema aastate pikkune menetluse kohtutes ja kohtutäituri käes.