Miks see nii on, et kui mees leiab armukese, siis süüdistatakse pere lõhkumises armukest ja kui naine teise mehe juurde läheb, ollakse ka teise mehe peale vihased?
Kas ei suudeta uskuda, et endale kallis inimene niimoodi reeta võiks? Ei taheta tunnistada, et ise kehv partii mehe/naise valikul tehti? Või miks süüdistatakse suhte lõhkumises alati nö kõrvalseisjaid?
mitte ainult suhetes. Mõni lihtsalt ei saa oma tööga ja asjadega hakkama, siis on kõrvalseisja süüdi. Inimesed on sellised, vaja kellegi peale viha välja valada ja otsitakse kõige mugavam objekt. Keegi, kes ei kujuta nii palju ohtu või kellega ei pea nii tihti kokku puutuma. Lihtne vastus on: ARGPÜKSLUS ja PUUPÄISUS. Mõni on kohe eriti jänes ja saamatu. Sellistel vaja teisi süüdistades oma vigadelt tähelepanu ära tõmmata. Saamatud ärgpüksidest puupead
Sest et oma inimest tahaks esimese asjana tagasi ja oma inimesega oled aastaid koos elanud ja võimatu on mõelda, et oma inimene reetis ja tekib hirm, et äkki reetis põhjusega, noh et äkki ma olengi paha ja ise ma ju selle omainimese valisin ja äkki valisingi valesti ja siis on minu ebakompetentsus see, miks ta mind reetis ja siis on kõige lihtsam süüdistada seda kolmandat, kellest muidu poleks sooja ega külma.
Nii lihtne ongi.
Tavaliselt on ju sellel hetkel oma mehe/naise vastu, kes petab, tunded säilinud.
Raske on süüdistada inimest, keda armastad.
Lihtne on pidada kogu murede põhjuseks seda paha kolli- võõrast naist või meest.
Ei ole alati ikka nii.
Miks see nii on, et kui mees leiab armukese, siis süüdistatakse pere lõhkumises armukest ja kui naine teise mehe juurde läheb, ollakse ka teise mehe peale vihased?
See on vaid sinu tutvusringkonnas nii. Kus mehed on naiste arvates kõndivad Tillid ja naised on kõndivad V..tud.
Aga ära üldista, teistel, sinu tutvusringkonnast väljaspool olevatetel inimestel on asjad pisut teisiti.
Seega, teemas pealkirjas oleks võinud mainida, et “Teema vaid teise eesti inimestele”; normaalsed ärge avage.
Normaalne inimene küll sellist sõnavara ei kasuta ???? Proovi veel.
Sinu jaoks normaalus jääbki kuhugi toppama.
Sul on see Heinode värk ikka ühesugune. Mehed on Tillid ja naised on V..tud.
Muidu su tutvusringkond ju ei kasutaks väljendeid “kui naine teise mehe juurde läheb, ollakse ka teise mehe peale vihased?”
Ollakse?
Kes on? Sina oled?
Heino on?
Mõtle uuesti need asjad rahulikult läbi.
See on vaid sinu tutvusringkonnas nii. Kus mehed on naiste arvates kõndivad Tillid ja naised on kõndivad V..tud.
Esimese Eesti tase! :’D
Loogika on ju selge: kuni seda teist ei olnud, püsis kaaslane kenasti pere juures.
Loogika on ju selge: kuni seda teist ei olnud, püsis kaaslane kenasti pere juures.
jajah. Abikäsi on alati süüdi. Iga heategu saab karistuse.
Elektrik ka vannub naabrimeest kui naabrimees tuleb ja aitab pirni ära vahetada abitul tibuemmel
Loogika on ju selge: kuni seda teist ei olnud, püsis kaaslane kenasti pere juures.
see on see et truudus on juhuse puudus. tekib juhus võib tekkida armumine või petmine. kui see juhus on veel järjekindel, räägib ilusaid sõnu, tekib ahvatlus. ja ongi tema süüdi. inimene annab ahvatlusele järgi, läheb segi, unustab oma põhimõtted ja pere ja hakkab koguni mõtlema, et elatakse vaid korra. ei, ega see mullegi ei meeldi aga tõesti, kuni pole teist on kaaslane pere juures.
Ma olen mitut lõhkiläinud pere näinud.
Ma olen ise ka lõhkiläinud pere.
Mida üldse mõeldakse, kui öeldakse, et süüdistatakse armukest? Näiteks ma olen ka mõnedelt inimestelt kuulnud, et ma ei peaks seda teist naist süüdistama. No ma küsin siis alati, et kuidas ja milla ma olen süüdistanud või midagi halba kõnelnud? Ja saan vastuseks, et aga sa ju ei suuda suhelda. Nojah – ma tõesti ei tunne vajadust mingi suhtlemise järele. Väga vabandan, et kellegi kujutluses me peaksime suhtlema. Mina ise tunnen, et kõige kergem on üldse mitte midagi tunda selle inimese vastu. Võõras nagu iga teine võõras. Miks ma peaksin hakkama äkki võõra inimesega suhtlema?
Kummaline, et sageli väljend armukese süüdistamine võrdub inimeste jaoks sellega, et sa ei taha tegemist teha.
Ma ei süüdista, ma ei laima, aga ma tõesti ei soovi suhtlust. Milleks üldse peaks?
Ei-ei! Mees läks eluõnne juurde. Miks vana naine teda piirab ometi?!? Miks ta üldse ei mõista?!?
Ja vastupidises situatsioonis: on rongaema võttis lastelt isa ära ja läks litsi lööma…
Ja kolmas variant: naine läks ära ja jättis lapsed isa juurde elama. Rongaema, mismõttes jättis lapsed maha?!? (See, et pidevalt suheldakse ja kohtutakse ja käiakse külas, ei loe. Oli siin just selleteemaline lõimgi.
Mõlemaid süüdistatakse. Ma küll ei arva, et ainult armukest.
Mõlemaid süüdistatakse. Ma küll ei arva, et ainult armukest.
Mulle tundub, et suur osa petetud või mahajäetud naisi süüdistab küll rohkem teist naist kui oma truudusetut meest. Mis on täiesti loogiline, sest vähemalt alguses soovib enamus oma meest ikka tagasi saada, aga nii ebaloogiline ei ole ju naljalt keegi, et tahab endale ebausaldusväärset lontrust. Seega on teine naine see, kes tema (üsna) hea mehe n-ö ära tegi.
Neid lugusid, kus naine mehe juurest armukesega minema jookseb, olen ma vähem tähele pannud, aga mehed kalduvad rohkem naist süüdistama kui tolle uut. Ju siis paljude meeste loogika tõttu, et õige mees peabki võimalikult paljusid emaseid põrutama, aga lits naine, kes kätte annab.
Tavaliselt on ju sellel hetkel oma mehe/naise vastu, kes petab, tunded säilinud.
Raske on süüdistada inimest, keda armastad.
Lihtne on pidada kogu murede põhjuseks seda paha kolli- võõrast naist või meest.
Aga miks on siis nii, et naise juurest lahkunud naise puhul süüdistavad kõik armukest, mitte ainult naine? Igasugused kõrvalised tegelased, nagu sõbrannad, naabrid, sugulased, televaatajad filmi vaadates jne.
Tegelikult ongi ju nii, et kui mees läheb armukese juurde, siis süüdistatakse armukest, kõigi poolt, nii päris elus kui ka ilukirjanduses ja filmides. Kui aga naine jätab mehe ja läheb armukesega minema, süüdistatakse naist.
alati ongi naine süüdi. Mehed on suht leplikud, taluvad vingumist, löömist, kisamist, solvamisi – pmst kõike. See kui mees kaob pildilt, siis on oma naine ta üle parda visanud. Ja kui naine lahkub, siis ongi tema süüdi. On ennast nii täis, et paremat väärt. Ise võib muidugi olla loll krõhva aga see ei sega.
Et mis siin arutada on? Ainsad välja vabandatavad variandid on joodik ja vägivaldne kaaslane. Kõik muu on naiste eneseotsimine ja eneseteostus nii, et pilpaid lendab
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.