Esileht Ajaviite- ja muud jutud Ärimees Raivo Hein: maksustada tuleb vaesust, mitte rikkus

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 58 )

Teema: Ärimees Raivo Hein: maksustada tuleb vaesust, mitte rikkus

Postitas:
Kägu

Artikkel maksumüüri taga https://epl.delfi.ee/artikkel/94212195/kosmosereisile-purgiv-arimees-raivo-hein-maksustada-tuleb-vaesust-mitte-rikkust

Kui räägitakse maksudest, siis käiakse tavaliselt esimesena lauale varamaksud. Oleks nende kehtestamine mõistlik?

Oleme kodus seda arutanud ja pole päris selgusele jõudnud. Ilmselt need lõpuks tulevad, arvestades rahvastiku vananemist, töökäte puudust ja rahatrükki. Muud ei jää riigil ilmselt lihtsalt üle. Aga kui maksudest üldiselt rääkida, siis mulle meeldib asju tagurpidi pöörata. Astmeline tulumaks on väga kihvt asi, aga ma pööraksin muhu lohuks. Vaesust tuleb maksustada, mitte rikkust. Iga inimese eesmärk peaks olema oma eluga toime tulla, nii et ei peaks minema Toompeale hambaravihüvitist nõudma, kui hambad on lagunenud, sest pole neid terve elu pesta viitsinud.

Kuidas see vaesuse maksustamine võiks käia?

See on muidugi keeruline, aga laias laastus nii: teenid miinimumpalka, maksad 20% tulumaksu. Teenid rohkem, siis 10%. Loomulikult ei tohi unustada vanureid ja lapsi, aga mina räägin elujõulisest elanikkonnast, kes suudab alati midagi luua, kui ta vähegi tahab ja viitsib. Aga trenn on ju raske. Ei viitsi minna.

Mis arvate sellisest ettepanekust?

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Selline maks on juba olemas ja selle nimi on käibemaks. Nimelt, väiksema sissetulekuga inimesed maksavad suure osa oma rahast toidule, riietusele jm olmekuludele, mis on käibemaksustatud. Suurema sissetulekuga inimesed saavad lubada näiteks investeeringute tegemist, mis on käibemaksuvabad. Nii siis maksavad madala sissetulekuga inimesed suurema osa sissetulekust käibemaksuks kui suure sissetulekuga inimesed.

Ma arvan, et seda tendentsi ei peaks täiendavalt tulumaksuga võimendama. Aga ega ärimees ei tarvitsegi selle peale mõelda, kuidas raha ühiskonnas liigub. Teda tiražeeritakse, kuna ta on ärimees ja rikas. Rikaste inimeste arvamuste tiražeerimisel on see probleem, et sageli poleks võimalik, et kõik saaksid samal meetodil rikkaks ehk siis tema maailmapilt võib olla ühiskonna jaoks tervikuna kasutu.

+26
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Vaeste hulka kuuluvad ka puuetega inimesed, kõva peaga inimesed, krooniliste haigustega inimesed. Nt. mina muutusin vaeseks siis kui mu neerud haigeks jäid ja ma ei suudagi rohkem raha teenida, sest kimbutavad pidevad terviseprobleemid. Puuet pole(pole taotlenud; sest soovin ise hakkama saada) ja töötan poole koormusega, ma ei sooviks lisaks kehvale tervisele saada karistatud vaesusemaksuga, sest siis mulle ei jätkuks enam üldse elamiseks raha. See ärimees on lihtsalt südametu lollpea.

+34
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ega siis riik korja makse sellepärast, et vaeseid või rikkaid karistada. Makse kogutakse sellepärast, et riik saaks toimida. Selge on see, et rikkalt on rohkem võtta. Vaeselt võtad käibemaksu, tulumaksu ja sotsiaalmaksu ja rohkemaks tema sissetulekutest ei jätkugi. Rikkamatelt saab raha maamaksu ja kinnisvaramaksu ja automaksu ja luksuskaupade aktsiisi jms näol. Riik jääks ju kole vaeseks, kui püsiks vaid vaesemate inimeste maksudel. See, et riik toimiks nii nagu täna, on ju rikkamatele kasulikum, sest neil on rohkem kaotada.

+12
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Selline maks on juba olemas ja selle nimi on käibemaks. Nimelt, väiksema sissetulekuga inimesed maksavad suure osa oma rahast toidule, riietusele jm olmekuludele, mis on käibemaksustatud. Suurema sissetulekuga inimesed saavad lubada näiteks investeeringute tegemist, mis on käibemaksuvabad. Nii siis maksavad madala sissetulekuga inimesed suurema osa sissetulekust käibemaksuks kui suure sissetulekuga inimesed.

Sa väidad, et vaesed tarbivad rohkem kui jõukad? Kindlasti mitte. Või kuidas muidu need vaesed juba praegu rohkem maksu maksavad? Ja mis need investeeringud siia puutuvad? Investeeritakse ikka seda raha, mida ära ei tarbita, mis seal vahet, kas see raha seisaks maksuvabalt pangaarvel või investeeritaks? Ühesõnaga – su mõttekäik on täiesti mööda.

Aga Heina ettepanek on loomulikult samavõrd mööda. Vaevalt ta seda rohkem kui niisama mõttemänguna mõtleski. Aga ajakirjanik pani kirja vaat et nagu Hein hakkaks poliitikasse selle platvormiga minema.

+7
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Selline maks on juba olemas ja selle nimi on käibemaks. Nimelt, väiksema sissetulekuga inimesed maksavad suure osa oma rahast toidule, riietusele jm olmekuludele, mis on käibemaksustatud. Suurema sissetulekuga inimesed saavad lubada näiteks investeeringute tegemist, mis on käibemaksuvabad. Nii siis maksavad madala sissetulekuga inimesed suurema osa sissetulekust käibemaksuks kui suure sissetulekuga inimesed.

Sa väidad, et vaesed tarbivad rohkem kui jõukad? Kindlasti mitte. Või kuidas muidu need vaesed juba praegu rohkem maksu maksavad? Ja mis need investeeringud siia puutuvad? Investeeritakse ikka seda raha, mida ära ei tarbita, mis seal vahet, kas see raha seisaks maksuvabalt pangaarvel või investeeritaks? Ühesõnaga – su mõttekäik on täiesti mööda.

Aga Heina ettepanek on loomulikult samavõrd mööda. Vaevalt ta seda rohkem kui niisama mõttemänguna mõtleski. Aga ajakirjanik pani kirja vaat et nagu Hein hakkaks poliitikasse selle platvormiga minema.

Madalapalgalisel ei teki vaba raha investeeringuteks.

+11
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Sa väidad, et vaesed tarbivad rohkem kui jõukad? Kindlasti mitte. Ja mis need investeeringud siia puutuvad? Investeeritakse ikka seda raha, mida ära ei tarbita, mis seal vahet, kas see raha seisaks maksuvabalt pangaarvel või investeeritaks? Ühesõnaga – su mõttekäik on täiesti mööda.

Vaesed maksavad proportsionaalselt enam VAJADUSTE pealt. On vajadused, mida kõik peavad rahuldama ja on sissetulek/raha, mida inglise keeles nimetatakse “disposable income” e vajaduste rahuldamisest üle jääv raha. E jääk, mida saab investeerida, kasvatada. Või mille eest osta luksesemeid nagu jaht, kuldehted, maalid jm, mis samuti võimaldavad oma väärtuse kasvu või äriks pööramist.

Aga vaeste maksustamine on napakas tõesti.
Lisaks terviseprobleemidele ja madala IQ-ga inimestele, kes ei küündigi muuni kui ühiskonnale vajalike madalapalgaliste kohtade täitmiseni, on ka ju nt loomeinimesed ja teadlased sageli üsna madalalt tasustatud.
Mitte, et minust kunagi midagi saaks (tõenäoliselt), aga mul on tõsine kirg, hobi, missioon või nimetagem kuidas tahes, millele ma pühendan enamuse oma ajast, töötades samal ajal madala palgaga ja pikkade vahetustega, et jääks aega sellele, milleks nö muusa kutsub. Rahaline rikkus ei ole minu jaoks oluline, tulen toime, maksan makse jne, aga kui võtta minult karistusega mu kutsumus, siis … ilmselt depressioon (millega keegi ei suuda olla produktiivne nii või naa) ja võib-olla suitsiid.
Sama hea oleks hr Heina sundida maalima, viguruisutama, merevee magestamise lahendust leidma, muusikat või raamatuid kirjutama – kui ei taha, ei tule välja, siis karistame!

+16
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Madalapalgalisel ei teki vaba raha investeeringuteks.

Ja siis? Kuidas see konteksti ehk maksudesse puutub? Tarbivad ju mõlemad ühepalju, tegelikult muidugi jõukas tarbib rohkem.

Vaesed maksavad proportsionaalselt enam VAJADUSTE pealt.

No proportsionaalselt on teine asi, aga väide oli, et maksavad rohkem kui jõukad. Mis ei vasta tõele. Vaene muidugi tarbib suurema osa oma sissetulekust kui jõukas, kuid absoluutsummas on maks ilmselt ikkagi väiksem kui jõuka poolt makstu.

+1
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Investeeritakse ikka seda raha, mida ära ei tarbita, mis seal vahet, kas see raha seisaks maksuvabalt pangaarvel või investeeritaks

Investeerimisvõimekus on enam levinud moodus rikkaks saamiseks.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Investeerimisvõimekus on enam levinud moodus rikaks saamiseks.

Ja siiiiis? Me räägime maksudest? Investeering on moodus rahaülejäägi kasutamiseks. Viskad ära, kingid sõbrale, investeerid … aga makse ei mõjuta see kuidagi. Ärge heietage nende investeeringute üle siin teemas. Rääkigem asjast.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Madalapalgalisel ei teki vaba raha investeeringuteks.

Ja siis? Kuidas see konteksti ehk maksudesse puutub? Tarbivad ju mõlemad ühepalju, tegelikult muidugi jõukas tarbib rohkem.

Vaesed maksavad proportsionaalselt enam VAJADUSTE pealt.

No proportsionaalselt on teine asi, aga väide oli, et maksavad rohkem kui jõukad. Mis ei vasta tõele. Vaene muidugi tarbib suurema osa oma sissetulekust kui jõukas, kuid absoluutsummas on maks ilmselt ikkagi väiksem kui jõuka poolt makstu.

Aga tema just lajataks proportsiooniga. Et vaesele sissetulekutest 20% ja rikkamale 10%. Täpselt nii see toimubki praegu. Tulumaks pole ometi ainus maks ja ka see ärimees ei räägi absoluutsummadest.

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tal ei ole tõesti inimeste reaalsetest eludest mingit arusaama.

Täpselt. Alles praalis Pealtnägijas, kuidas pool miljonit pole tänapäeval mingi raha ja igal tööl käival inimesel peaks selline summa arvel olema.

Mees on vist tõesti nö tavamaailmast täiesti võõrandunud.

+16
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga tema just lajataks proportsiooniga. Et vaesele sissetulekutest 20% ja rikkamale 10%. Täpselt nii see toimubki praegu. Tulumaks pole ometi ainus maks ja ka see ärimees ei räägi absoluutsummadest.

Sina (või mõni muu kägu) väitis, et juba praegu maksavad vaesed rohkem. Ei maksa. Mida Hein ütles, ei puutunudki praegu asjasse.

+1
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga tema just lajataks proportsiooniga. Et vaesele sissetulekutest 20% ja rikkamale 10%. Täpselt nii see toimubki praegu. Tulumaks pole ometi ainus maks ja ka see ärimees ei räägi absoluutsummadest.

Sina (või mõni muu kägu) väitis, et juba praegu maksavad vaesed rohkem. Ei maksa. Mida Hein ütles, ei puutunudki praegu asjasse.

Mis siin nii arusaamatut on? Maksud on protsent sissetulekust. Ilmselgelt maksab vaene toidupoes käibemaksuks suurema protsendi oma sissetulekust kui rikas.

+8
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

See Hein on kindlasti Reformierakonna valija. Lolli juttu kuuleb peamiselt Reformierakonna ja EKRE valijatelt.

Ühesõnaga, maksustame aga usinalt inimesi, kes teevad madalapalgalist, kuid tänuväärset tööd. Näiteks õpetajad ja teadlased. Reformierakonna valija arvates on tegemist inimrämpsuga, sest nad ju ei teeni midagi.

Samal ajal jõukurid ostavad omale luksusauto, mis maksab 60000+ eurot. Miks ei peaks jõukurit maksustama, kui sel vedeleb raha hunnikutes ja ta ei oska rahaga midagi tarka peale hakata?

 

+6
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Miks ei peaks jõukurit maksustama, kui sel vedeleb raha hunnikutes ja ta ei oska rahaga midagi tarka peale hakata?

Mis see sinu asi on, palju tal seda vedeleb? Kes sul keelab tema moodi elada?

+7
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis see sinu asi on, palju tal seda vedeleb?

Kelle asi siis veel? Kui raha on liiga palju ja inimene ei oska sellega midagi peale hakata, siis tuleb raha ära võtta ja anda neile, kes vajavad seda rohkem.

Kes sul keelab tema moodi elada?

Ma ei soovi elada tema moodi.

+4
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis siin nii arusaamatut on? Maksud on protsent sissetulekust. Ilmselgelt maksab vaene toidupoes käibemaksuks suurema protsendi oma sissetulekust kui rikas.

Protsent protsendiks, absoluutsummas maksab ikka rikas kordades rohkem. Aga vaene käib ja jaurab ja nõuab. Rikkad ei käi streikimas, nõudmas, boikoteerimas. Ütle palun üks loogiline põhjus, miks peaks rikas, kes on end ise üles töötanud, ise vaeva näinud, maksma absoluutsummas rohkem kui vaene? Jajaa, puuded ja probleemid – need on erandid. Aga kui tüüp ikka istub küla bussipeatuses päevad läbi, joob sõpsiga õlli ning nõuab võrdsust külakaupluse omanikuga, siis on asi ka vale, kas pole?

+2
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ütle palun üks loogiline põhjus, miks peaks rikas, kes on end ise üles töötanud, ise vaeva näinud,

Kui paljud neist?

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis siin nii arusaamatut on? Maksud on protsent sissetulekust. Ilmselgelt maksab vaene toidupoes käibemaksuks suurema protsendi oma sissetulekust kui rikas.

Protsent protsendiks, absoluutsummas maksab ikka rikas kordades rohkem. Aga vaene käib ja jaurab ja nõuab. Rikkad ei käi streikimas, nõudmas, boikoteerimas. Ütle palun üks loogiline põhjus, miks peaks rikas, kes on end ise üles töötanud, ise vaeva näinud, maksma absoluutsummas rohkem kui vaene? Jajaa, puuded ja probleemid – need on erandid. Aga kui tüüp ikka istub küla bussipeatuses päevad läbi, joob sõpsiga õlli ning nõuab võrdsust külakaupluse omanikuga, siis on asi ka vale, kas pole?

Rikkad teevad lobitööd. Mõjutavad saadikuid ja seadusandlikke otsuseid enda kasuks.

https://majandus.postimees.ee/7268637/usa-rikkaimad-ei-maksa-peaaegu-uldse-tulumaksu

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Vaesusest tuleb ju suur maksutulu, kuidas “ärimees” kavatseb miinusmärgiga summad riigieelarvesse kanda? Kuidas maksustada raha, mida ei ole, ja selle eest makse koguda? Iga purulolli prääksatust ei pea ju avaldama, austet Päevaleht. Loomulikult pole rikastel huvi vaestele raha maksta (kaudselt), millest muust on tulnud maksuparadiisid ja -pettused jne.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

See on eluvõõras jutt. Ei hakka muud kirjutamagi.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Protsent protsendiks, absoluutsummas maksab ikka rikas kordades rohkem.

üksikisiku seisukohast on sul õigus. aga kuna rikkaid on vähe, siis vaesed löövad massiga ja summa summarum maksavadki need põlatud  vaesed rohkem.

sa saad ju aru küll, et heina mõõdupuude järgi oleme me kõik siin kirikurotid. 😉

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See on eluvõõras jutt. Ei hakka muud kirjutamagi.

nii on. vend ei tea enam ammu, kuis elu maa peal käib.

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja üleüldse tuleb hakata vähem ostma ja tarbima, mitte rääkida majanduskasvust maailmas või riigis. Rikkad peaksid sellele ammu eeskuju näitama.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ütle palun üks loogiline põhjus, miks peaks rikas, kes on end ise üles töötanud, ise vaeva näinud, maksma absoluutsummas rohkem kui vaene?

Sügavalt kahtlen kas on kasvõi üks eesti rikas, kes oma varandusele 1990ndatel aluse pani, kes on seda teinud ausal teel tööd rügades. Tavaline “võitjate põlvkonna” sulide mulin, see Heina sõnavõtt.

+9
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See on tegelikult sama spektri teine äärmus. Kui üks räägib, et miks need vaesed on nii vaesed, ärge olge nii vaesed. Siis teine räägib, et miks need rikkad on nii rikkad, ärge olge nii rikkad. Mõlemal juhul peab see subjekt midagi endast ära andma, sest midagi on üle – raha või “laiskus”. Kas mitte helge kommunismus juba midagi sellist ei üritanud ühiskonna ühtlustamiseks? Millegipärast see aga ei õnnestunud.

Loogika, et “ta töötas ennast üles” ei päde rikaste puhul. Enamus neist pole teinud mingit tööd, vaid on saanud oma “rikkuse” midagi maha müües või siis teiste töö arvel. Võta see sama Hein. Ta parseldas maha mingid kuulutusportaalid. Kui palju ta seal ise töötas? Lihtsalt sattus olema õigel ajal õiges kohas. Seadused on tegelikult need, mis määravad, et kui palju töötajate poolt loodud rikkustest saab omanik pista enda tasku. Jutt kommunismist on rumalus. 100 aastat tagasi polnud meil mingit kommunismi, kuid tehasetöötajad olid sisuliselt omanike orjad. Töötati 7 päeva nädalas, 12 tundi päevas, kõik õigused puudusid. Omanik võis sind päevapealt tänavale kihutada.

+5
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
rotsik

Tal ei ole tõesti inimeste reaalsetest eludest mingit arusaama.

Täpselt. Alles praalis Pealtnägijas, kuidas pool miljonit pole tänapäeval mingi raha ja igal tööl käival inimesel peaks selline summa arvel olema.

Mees on vist tõesti nö tavamaailmast täiesti võõrandunud.

Nali on ju selles, et… kui igal inimesel oleks pool miljonit taskus, siis oleks see pool miljonit väärt sama vähe, kui praegu 1 euro.

Rikkus ja vaesus on alati suhtelised. Mitte absoluutsed. Ja alati on olnud rikkaid vähe ja vaeseid palju. Kõik ega ka kaugeltki mitte enamus inimesi ei saa rikkad olla, majandus ei tööta niimoodi.

Pluss muidugi vaeste maksustamine suurema protsendiga ei aita mitte mingi valemiga nende vaeste rikastumisele kaasa, nii et mis agendat see eluvõõras ärimees siis nüüd tegelikult ajab?

+7
0
Please wait...

Postitas:
rotsik

Ja üleüldse tuleb hakata vähem ostma ja tarbima, mitte rääkida majanduskasvust maailmas või riigis. Rikkad peaksid sellele ammu eeskuju näitama.

See on muidugi veel omaette küsimus, et miks üldse peab olema kogu aeg majanduskasv.

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ta parseldas maha mingid kuulutusportaalid. Kui palju ta seal ise töötas? Lihtsalt sattus olema õigel ajal õiges kohas.

Püha müristus. Sinu loogika järgi on kõik edukad börsimaaklerid “lihtsalt õigel ajal õiges kohas” ja “parseldavad maha” teiste loodut??? Sa ikka saad aru, et õigel hetkel ostmine ja õigel hetkel müümine ongi teadus, see ongi kogu konks? Igaüks oskab teha portaali (kui õpib), aga seda vaistu, millal midagi müüa või osta, on vähestel. Samamoodi selle sinu 90-ndate erastamisega. Kes sinu emmel-issil midagi erastada keelas? Tollal oli äri suur risk, keegi ei teadnud, mis saab, lisaks oli otsene risk elule (maffia), teadmisi polnud, tuli ise leiutada ja kombineerida. Seda suutsid nutikamad ja julgemad. Ülejäänud istusid turvaliselt oma EVP-de eest erastatud Mustamäe korterites ja käisid pidulikul puhul valuutapoes uusi botikuid nuusutamas. Viimastel pole mingit õigust praegu praalida, kuidas nood, kes tollal riske võtsid (ja paljud neist ka kaotasid selles riskimängus, kaotati nii raha kui elusid) kuidagi iseenesest rikastusid, ilma vaevata. See oli sajand tagasi, kui kingsepp hästi kontsi parandades rikastus. Nüüd rikastub see kingsepp vaid juhul, kui ta taipab õigel hetkel teise kingsepa töökoja odavalt ära osta ning siis need mõlemad sobival hetkel topelthinnaga maha müüa. Seda ei suuda suurem osa tavalisi ettevõtjaid ja seepärast nad ei rikastugi.

+2
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 58 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Ärimees Raivo Hein: maksustada tuleb vaesust, mitte rikkus