No aga naisel on ju mitteusaldamiseks põhjus olemas. Mees käibki “objektil”. Et peaks üle olema ja kergelt võtma ja lubama mehel üle aisa lüüa? Mis vanusest peab tunnete tundmise ära lõpetama?
Miks lubama? Ära jalutama peaks selliset süstemaatiliselt truudusetu mehe juurest, mitte ennast alandama armukadetsemisega. Sellised naised on haledad ja naeruväärsed. Pagan kui juba tead siis kas lepi või mine. Mis sa enam seal armukadetsed, kui tead ja ikka otsustad jääda ja edasi sellele jobule suppi keeta ja k**pi anda. Tead ja lahku minna ei taha, lepi. ÄKKI kasvab ümber. ÄKKI on maailmas esimene mees, kes ühel päeval vaatab kuud ja ütleb – senini ma olin ajudeta ja südametunnistuseta keppar, nüüd hakkan oma naisele truuks.
Mis mõte see üldse on, et mehe truudus, ms on saavutatud keeldude ja piirangute ja nutu ja kahtlustamisega, oleks üldse midagi väärt. Saad endale surmatunnil öelda, et minu eluülesanne on täidetud, armukadetsesin, luurasin, piirasin, keelasin nii kaua, et mees ei petnudki. Aga kui ma oleks ühe päeva jätnud piiramata, siis oleks küll ta niimoodi võõraid naisi võtnud, et…! Olen ju kõva naine??
Aga mis kasu või mõtet on aastatepikkuses enda ja mehe närvide tapmises, kui mees käibki regulaarselt ja süstemaatiliselt teiste juures? Pagan, anna sellisele jobule jalaga, uksest välja.
Mis õilis või tore mõte see peaks olema ennast siiis armukadedusega aaaaaaaastaid piinata. Meeldib kannatada? Peaasi, et riist on majas? Maailma son ju mehi, kes pole NII automaatselt alati petvad, et neid peaks kogu aeg piirama ja armukadetsema. Miks sa ometi ei vali sellist meest :-)? Miks peaks edasi elama ja veel armukadetsema kroonilise liikuva riistaga, kel pole südametunnistust ega austust oma elukaaslase vastu.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 24.12 15:30; 24.12 16:10; 24.12 16:25; 05.01 15:04;