Teema: Artikkel Eesti Ekspressis – mees võitles ja sai oma lapse endale

Ma ei tea miks arvatakse et lapsel on ema juures parem. Kui imimkuiga välja arvata, on isa samaväärne vanem lapsele ja tihti ka tasakaalukam.

Nüüd sunnitakse väikest last pidevalt kolima, aga miks ei võiks täiskasvanud pidevalt kolida? Vaene kodutu laps.Kes ta eest õieti vastutab? Iga küsimusega pöörduvad vanemad jälle kohtusse. Kelle maja kõrvale lasteaeda me lapse paneme, kohtusse. Kuhu kooli laps läheb, kohus otsustab? Kui palju laps tohib nutiseadmes mängida? Kõik küsimused otsustab kohus

Muidu on mehed ja naised võrdsed, aga lasteküsimustes on naised võrdsemad…
Oksele ajab.
Kvoodiga peaks pooled lastespetsialistid mehed olema.

#3231491:

Lugu sellest kuidas kahe vanema ego on suurem lapse heaolust!

A mis see mees oleks pidanud tegema siis? Lapse heaolu nimel üldse jätma lapse isast ilma? Sest tundub, et just seda tulemust taotlesid ema ja lastekaitse. Isal olidki selles olukorras ainult halvad valikud ning minu hinnangul valis ta neist nii endale kui ka lapsele parima.

#3231491:

Lugu sellest kuidas kahe vanema ego on suurem lapse heaolust!

ema oleks võinud ju lapse heaolu tagada ja lapse põhikohaga isa juurde elama anda, ise kohtuda siis 2 nädalavahetusel kuus

Meie pereelu kipub olema selline:
Mees tahab trenni, tal on selleks õigus, ta läheb…
Mees tahab sõpradega sauna, olengule tal on selleks õigus, ta läheb,
Mehel on hobi või tipp-sport, tal on sellega õigus tegeleda, ta on kuude kaupa treeninglaagris…
Mehel on komandeering, ta ei survesta tööandjat oma pereeluga mingilgi moel…ta läheb (üldiselt rõõmuga, ta saab perest vaheldust ja puhkust)…
Kodus on mees väsinud, ta on rahateenija ja peab puhkama…
Tal on õigus ka armukesele, on asju, mida naine kindlasti ei suuda pakkuda…

Mees keskendub karjäärile ja raha teenimisele … (loomulikult on ta materiaalselt paremini kindlustatud).

Lahkuminnes on tal õigused lastele. Ta avastab, et ei tahagi enam õhtuti trenni, ega sõpradega tuulutama. Ta tahab nüüd teha kompromisse karjääris ja moosi keeta. Ta tahab nüüd teha valikuid, mis on lastele parimad…

Minu küsimus, kus need mehed küll varem olid?

#3231660:

Meie pereelu kipub olema selline:

Mees tahab trenni, tal on selleks õigus, ta läheb…

Mees tahab sõpradega sauna, olengule tal on selleks õigus, ta läheb,

Mehel on hobi või tipp-sport, tal on sellega õigus tegeleda, ta on kuude kaupa treeninglaagris…

Mehel on komandeering, ta ei survesta tööandjat oma pereeluga mingilgi moel…ta läheb (üldiselt rõõmuga, ta saab perest vaheldust ja puhkust)…

Kodus on mees väsinud, ta on rahateenija ja peab puhkama…

Tal on õigus ka armukesele, on asju, mida naine kindlasti ei suuda pakkuda…

Mees keskendub karjäärile ja raha teenimisele … (loomulikult on ta materiaalselt paremini kindlustatud).

Lahkuminnes on tal õigused lastele. Ta avastab, et ei tahagi enam õhtuti trenni, ega sõpradega tuulutama. Ta tahab nüüd teha kompromisse karjääris ja moosi keeta. Ta tahab nüüd teha valikuid, mis on lastele parimad…

Minu küsimus, kus need mehed küll varem olid?

aga äkki oli varem põhjus hoopis selle lapse emas, kellega mees ei tahtnud varem koos aega veeta? sai lõpuks naisest siiber, lahutas, ning nüüd saab olla kahekesi koos lapsega

#3231450:

#3231405:

Nüüd sunnitakse väikest last pidevalt kolima, aga miks ei võiks täiskasvanud pidevalt kolida? Vaene kodutu laps.Kes ta eest õieti vastutab? Iga küsimusega pöörduvad vanemad jälle kohtusse. Kelle maja kõrvale lasteaeda me lapse paneme, kohtusse. Kuhu kooli laps läheb, kohus otsustab? Kui palju laps tohib nutiseadmes mängida? Kõik küsimused otsustab kohus

Laps pole kodutu, vaid tal oleks olnud kaks kodu, mõlemas kodus oleks olnud oma tuba jne.

Kas nüüd on siis olukord parem, elab ühe vanemaga ja teist näeb suhteliselt harva? Kuigi ilmselt see mees ei takista naisel last nägemast nii palju kui ta tahab.

Mees käis kohut, et last üldse näha, kuna naine ja lastekaitse olid ühel nõul mehele last üldse mitte näidata. Ilma igasuguse põhjuseta.

Mees läks kohtusse ja kohus otsustas – et lapsel on mehe juures parem elada. Kindlasti on see praegune olukord parem kui enne – lapsel on kaks vanemat, enne oleks olnud ainult üks.

Kes vastutab – isa loomulikult põhiliselt vastutab ja see pole millegi poolest halvem kui ema vastutus. Tegelikult vastutavad mõlemad, sest vanema õigusi pole kelleltki ära võetud.

Kus lapse kodu siis on? Mille eest isa vastutab moosi keetmise eest või? Selle moosi saab poest samuti. Kohus seda kaebust ilmselt menetlusse ei võtaks.

#3231723:

#3231617:

#3231491:

Lugu sellest kuidas kahe vanema ego on suurem lapse heaolust!

ema oleks võinud ju lapse heaolu tagada ja lapse põhikohaga isa juurde elama anda, ise kohtuda siis 2 nädalavahetusel kuus

Ema, kes on olnud rase ja sünnitanud lapse, ei pea küll oma lapsega 2 nädalavahetusel kuus kohtuma, tingimusel, et ta on normaalne ema. Mehed on ikka täitsa naisteks muutunud viimasel ajal.

Vaata mehel ei ole kuidagi võimalik rase olla ja last sünnitada. See ei tähenda, et mees ei oleks võimeline oma last armastama. Miks sa arvad, et emaarmastus on parem ja suurem kui isaarmastus?

#3231443:

Tegelikult on tõesti probleem olemas.

Tean paljusid naisi, kes täiega takistavad oma lastel isaga koos olemast. Või naisi, kes teevad pettusega lapse ja siis kaabivad minekut.

Hea, et artikkel ilmus.

Ja mina tean paljusid mehi, kes teevad lapse valmis ja siis kaabivad minekut, ei hoolt, ei raha lapsele.
Mis me selle teadmisega siis nüüd teeme?

#3231738:

#3231723:

#3231617:

#3231491:

Lugu sellest kuidas kahe vanema ego on suurem lapse heaolust!

ema oleks võinud ju lapse heaolu tagada ja lapse põhikohaga isa juurde elama anda, ise kohtuda siis 2 nädalavahetusel kuus

Ema, kes on olnud rase ja sünnitanud lapse, ei pea küll oma lapsega 2 nädalavahetusel kuus kohtuma, tingimusel, et ta on normaalne ema. Mehed on ikka täitsa naisteks muutunud viimasel ajal.

Vaata mehel ei ole kuidagi võimalik rase olla ja last sünnitada. See ei tähenda, et mees ei oleks võimeline oma last armastama. Miks sa arvad, et emaarmastus on parem ja suurem kui isaarmastus?

Saagu see mees siis laps ilma naiseta, kasvatagu inkubaatoris, aga ärgu traumeerigu naist. Isa ja emaarmastus võivad olla võrdsed, aga kuna naise panus on märkimisväärselt suurem, siis võrdsete vanemate korral on õige eelistada ema.

#3231676:

#3231660:

Meie pereelu kipub olema selline:

Mees tahab trenni, tal on selleks õigus, ta läheb…

Mees tahab sõpradega sauna, olengule tal on selleks õigus, ta läheb,

Mehel on hobi või tipp-sport, tal on sellega õigus tegeleda, ta on kuude kaupa treeninglaagris…

Mehel on komandeering, ta ei survesta tööandjat oma pereeluga mingilgi moel…ta läheb (üldiselt rõõmuga, ta saab perest vaheldust ja puhkust)…

Kodus on mees väsinud, ta on rahateenija ja peab puhkama…

Tal on õigus ka armukesele, on asju, mida naine kindlasti ei suuda pakkuda…

Mees keskendub karjäärile ja raha teenimisele … (loomulikult on ta materiaalselt paremini kindlustatud).

Lahkuminnes on tal õigused lastele. Ta avastab, et ei tahagi enam õhtuti trenni, ega sõpradega tuulutama. Ta tahab nüüd teha kompromisse karjääris ja moosi keeta. Ta tahab nüüd teha valikuid, mis on lastele parimad…

Minu küsimus, kus need mehed küll varem olid?

aga äkki oli varem põhjus hoopis selle lapse emas, kellega mees ei tahtnud varem koos aega veeta? sai lõpuks naisest siiber, lahutas, ning nüüd saab olla kahekesi koos lapsega

No kas ei alga lapsele parim…mitte naise (tulevase ema) valikust?

Äärmiselt ühepoolselt kallutatud artikkel. Tegelikkuses ei ole aimugi, kuidas tegelik olulord oli. Hea meelega loeks ka emapoolset versiooni. Üldjuhul võiks ajakirjanduses ikkagi kajastada mõlemapoolset versiooni, mitte ühe poole nutulaulu. Olen kindel, et kordades rohkem saaks artikleid, kus naine on 2 või 3 lapsega maha jäetud ja laste isa ei soovi lastest midagi teada. Või ei saa kokkulepitud ajal lastega kohtuda või hoiabki laste kasvatamisest eemale. Samuti susserdab rahadega. Ainuüksi üksikemasid on juba Eestis rohkem, kui teistes Euroopa Liidu riikides. Eks seegi näitab, kui palju vastutustundetuid mehi meil on. See on hoopis hirmutav tendents. Ja naistele öeldakse küll pidevalt, miks on neid lapsi nii vara vaja saada, kui meest ei tunne. Antud olukorras ütleks sellele mehele samamoodi. Laps oli 3 kuune ja juba tundis, et naisega ei sobi. No milleks on vaja sellisesse suhtesse laps saada. Miks on vaja sellise naisega üldse koos elada. Kui partner ei sobi, siis minnakse lahku, mitte ei hakata perekonda looma.

Minu meelest on see hea lugemine:https://www.err.ee/981911/tambet-laasik-riiklikult-toetatud-vagivald. Kohus arvestab vaid laste heaolu. See, kas mees naist peksab, mõnitab või sõimab, pole oluline. Laste nimel peab ohver oma vägivallatsejaga koguaeg kompromisse suutma teha. Kui vägivallatseja on seadused endale selgeks teinud, siis ta saabki täiesti vabalt naist tampida. Ja samas kompromissi laua taga pihku irvitada ja mängida kurba isa. Kuigi ohver ilmselt tahaks oksendada ja unustada, aga lasteteemalistes vaidlustes pole mehe ja naise omavaheline läbisaamine oluline ja kohus ei arvesta isegi siis omavahelisi suhteid, kui naisel on vägivald tõestatud või on mees kõike teinud laste silme all. Lapsi ju mees ei peksa…. Lapse ema aga võib peksta. Ma oleks ka tahtnud teada naise versiooni, väga nõrk töö ajakirjaniku poolt. Kas tegemist oli ikkagi läbinisti õela naisega või oli naisel muid põhjuseid, miks ta lapse mehe elust välja tahtis lõigata…