Esileht Tööelu, raha ja seadused. Automaks reaalselt

Näitan 23 postitust - vahemik 211 kuni 233 (kokku 233 )

Teema: Automaks reaalselt

Postitas:
Kägu

Mina panin täna 8 kg õunu seljakotti, kilo tomateid üleõlakotti, võtsin viimased roosid pihku ja kõndisin 1,5 km kaugusele rongi peale. Ma tean täpselt, mis liiklus ja/või netiühendus on maal.

Väga tubli! 1,5 km on väike jalutuskäik. Mul on lähimasse bussipeatusse 3x rohkem maad ja see on otsetee, mis kulgeb läbi eravalduse, kust läbipääsu plaanitakse aega-ajalt sulgeda. Netiühenduse kohta tead sa oma liikumiskohtades, mujal võib olla väga hea kuni üldse mitte. Talvel, kui lund sajab ja/või tuiskab, siis see, et kõrvalkülas on teed läbitavad, ei pruugi tähendada, et meil on. Ja vastupidi ka loomulikult.

Kui ma teen vajalikke sõite isikliku autoga, siis on see sellise asustuse juures tegelikult kõige ökonoomsem nii sotsiaalmajanduslikult kui keskkonnalegi.

Eks pead siis sinna oma uue Daciaga nüüd ära surema…

Mingid erilised masohhistid olete või? Maale elamise asumise kriteeriumid olid, et bussipeatused oleksid võimalikult kaugel, korraliku juurdepääsutee puudumine, vilets leviala ja talviti läbimatuks muutuvad teed? Aga peaasi, et tutikas 7kohaline auto oleks.

+7
-8
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mina panin täna 8 kg õunu seljakotti, kilo tomateid üleõlakotti, võtsin viimased roosid pihku ja kõndisin 1,5 km kaugusele rongi peale. Ma tean täpselt, mis liiklus ja/või netiühendus on maal.

Väga tubli! 1,5 km on väike jalutuskäik. Mul on lähimasse bussipeatusse 3x rohkem maad ja see on otsetee, mis kulgeb läbi eravalduse, kust läbipääsu plaanitakse aega-ajalt sulgeda. Netiühenduse kohta tead sa oma liikumiskohtades, mujal võib olla väga hea kuni üldse mitte. Talvel, kui lund sajab ja/või tuiskab, siis see, et kõrvalkülas on teed läbitavad, ei pruugi tähendada, et meil on. Ja vastupidi ka loomulikult.

Kui ma teen vajalikke sõite isikliku autoga, siis on see sellise asustuse juures tegelikult kõige ökonoomsem nii sotsiaalmajanduslikult kui keskkonnalegi.

Eks pead siis sinna oma uue Daciaga nüüd ära surema…

Mingid erilised masohhistid olete või? Maale elamise asumise kriteeriumid olid, et bussipeatused oleksid võimalikult kaugel, korraliku juurdepääsutee puudumine, vilets leviala ja talviti läbimatuks muutuvad teed? Aga peaasi, et tutikas 7kohaline auto oleks.

Ausalt, mis sul viga on? Riigi (ka KOV) ülesanne peaks olema oma kodanikele ja elanikele paremaid tingimusi luua. Kui riik seda pole suutnud või pole see riigi jaoks rahaliselt mõistlik olnud, on paljudes valdkondades inimesed ise asja ära teinud. Nagu tihtipeale maalgi: buss käib harva, bussipeatus kaugel, tee asfalteerimata ja talvel lahti lükkamisega probleeme, kuid inimesed on selle enda jaoks kuidagi ära lahendanud, olles soetanud tingimustesse sobivad sõiduvahendid, võib-olla ka täiendavad sõidukid mingiteks vajadusteks, no ütleme küttepuude veoks või mis iganes. Ja nüüd ütleb riik sisuliselt, et tore, et me ise pole suutnud tingimusi tagada ja te omal käel seda tegita, aga nüüd makske peale ka veel kogu selle lõbu eest.

No ei ole normaalne ühestki otsast. Kusjuures linnas ka pole normaalne. Kui vaja lappida auku riigikassas, mõelgu mingi konkreetne sihtotstarbeline maks välja, mitte ärgu hämagu ja susserdagu autode kallal.

+7
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kui vaja lappida auku riigikassas, mõelgu mingi konkreetne sihtotstarbeline maks välja, mitte ärgu hämagu ja susserdagu autode kallal.

Millest miskipärast ei räägita: kütuseaktsiisist tuleb riigikassasse ligikaudu pool MILJARDIT aastas. Selles mõttes on on see nn keskonnasäästlikkuse poole nügimine täiesti kahe otsaga asi- tarbitakse kütust vähem, laekub ka aktsiisi vähem. Nt kui tarbitaks viiendiku võrra vähem, siis laekub aktsiisi 100 miljonit vähem ja riigikassase tuleb plussu ainult 130 miljonit, mitte 230, nagu automaksust planeeritakse juurde saada.

+3
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mina panin täna 8 kg õunu seljakotti, kilo tomateid üleõlakotti, võtsin viimased roosid pihku ja kõndisin 1,5 km kaugusele rongi peale. Ma tean täpselt, mis liiklus ja/või netiühendus on maal.

Väga tubli! 1,5 km on väike jalutuskäik. Mul on lähimasse bussipeatusse 3x rohkem maad ja see on otsetee, mis kulgeb läbi eravalduse, kust läbipääsu plaanitakse aega-ajalt sulgeda. Netiühenduse kohta tead sa oma liikumiskohtades, mujal võib olla väga hea kuni üldse mitte. Talvel, kui lund sajab ja/või tuiskab, siis see, et kõrvalkülas on teed läbitavad, ei pruugi tähendada, et meil on. Ja vastupidi ka loomulikult.

Kui ma teen vajalikke sõite isikliku autoga, siis on see sellise asustuse juures tegelikult kõige ökonoomsem nii sotsiaalmajanduslikult kui keskkonnalegi.

Eks pead siis sinna oma uue Daciaga nüüd ära surema…

Mingid erilised masohhistid olete või? Maale elamise asumise kriteeriumid olid, et bussipeatused oleksid võimalikult kaugel, korraliku juurdepääsutee puudumine, vilets leviala ja talviti läbimatuks muutuvad teed? Aga peaasi, et tutikas 7kohaline auto oleks.

Miks massohistid? Meie perel on olnud siin kaua aega väga tore elu. Aga vaat see valitsus on nagu viletsus kaelas. Eks me elame üle muidugi, kuid arusaadav ju, et ei meeldi, kui valitsus teeb lihtsalt väga-väga rumalalt. Ajada taga eelarvetasakaalu sellisel moel ja praegu?! Me ei saa ukrainlaste toetamist lõpetada praegu, kuigi see on riigieelarvele väga suur koorem. Ei saa ka riigikaitse korralikku ülesehitamist kuhugi edasi lükata. Ka see on riigieelarvele suur koorem. Aga miks meil on vaja olla praegu paavstist paavstim oma eelarvetasakaaluga? Eeltoodud suured lisakulud ei ole püsivad. Jah, me võiksimegi võtta lastele laenu, sest see laen võibolla tagab neile vaba Eesti riigi. Ja miks on vaja praegu teha kingitus hästiteenivatele inimestele maksuküüru kaotamisega? Maksuküür pole neile (sh mulle) karistus, vaid nende täiendav panus Eesti vabadusse.
Laenuraha võiks kasutada ka teadusmahuka tootmise arendamisse, et meil oleks tulevikus rohkem maksutulu mitte maksude tõstmise vaid ühiskonna jõukuse suurenemise tõttu. Samuti tuleks sisuliselt riigiaparaati vähendada, nii et bürokraatiat jääks vähemaks. Praegune riigiasutuste kärpimine ei ole tõhus ega mõttekas.

ps. mul ei ole Daciat.

0
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mina panin täna 8 kg õunu seljakotti, kilo tomateid üleõlakotti, võtsin viimased roosid pihku ja kõndisin 1,5 km kaugusele rongi peale. Ma tean täpselt, mis liiklus ja/või netiühendus on maal.

Väga tubli! 1,5 km on väike jalutuskäik. Mul on lähimasse bussipeatusse 3x rohkem maad ja see on otsetee, mis kulgeb läbi eravalduse, kust läbipääsu plaanitakse aega-ajalt sulgeda. Netiühenduse kohta tead sa oma liikumiskohtades, mujal võib olla väga hea kuni üldse mitte. Talvel, kui lund sajab ja/või tuiskab, siis see, et kõrvalkülas on teed läbitavad, ei pruugi tähendada, et meil on. Ja vastupidi ka loomulikult.

Kui ma teen vajalikke sõite isikliku autoga, siis on see sellise asustuse juures tegelikult kõige ökonoomsem nii sotsiaalmajanduslikult kui keskkonnalegi.

Eks pead siis sinna oma uue Daciaga nüüd ära surema…

Mingid erilised masohhistid olete või? Maale elamise asumise kriteeriumid olid, et bussipeatused oleksid võimalikult kaugel, korraliku juurdepääsutee puudumine, vilets leviala ja talviti läbimatuks muutuvad teed? Aga peaasi, et tutikas 7kohaline auto oleks.

Ausalt, mis sul viga on? Riigi (ka KOV) ülesanne peaks olema oma kodanikele ja elanikele paremaid tingimusi luua. Kui riik seda pole suutnud või pole see riigi jaoks rahaliselt mõistlik olnud, on paljudes valdkondades inimesed ise asja ära teinud. Nagu tihtipeale maalgi: buss käib harva, bussipeatus kaugel, tee asfalteerimata ja talvel lahti lükkamisega probleeme, kuid inimesed on selle enda jaoks kuidagi ära lahendanud, olles soetanud tingimustesse sobivad sõiduvahendid, võib-olla ka täiendavad sõidukid mingiteks vajadusteks, no ütleme küttepuude veoks või mis iganes. Ja nüüd ütleb riik sisuliselt, et tore, et me ise pole suutnud tingimusi tagada ja te omal käel seda tegita, aga nüüd makske peale ka veel kogu selle lõbu eest.

No ei ole normaalne ühestki otsast. Kusjuures linnas ka pole normaalne. Kui vaja lappida auku riigikassas, mõelgu mingi konkreetne sihtotstarbeline maks välja, mitte ärgu hämagu ja susserdagu autode kallal.

Sa oled veel punasem, kui kommunist. Isegi tavaline sots räägib vaid nõrgemate gruppide elu võrdväärsemaks tegemisest, aga sa tahad, et teine maksumaksja maksaks kinni kogu luksuse seal, kuhu sina parasjagu maandud. Teeme metsa so jaoks siis kohe ka tipptasemel haigla, kooli lastehoiu ja lennujaama. Ja kaevame kanali ja paneme praami tööle, et saaks ikka otse saaremaale sõita.

+2
-7
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mina panin täna 8 kg õunu seljakotti, kilo tomateid üleõlakotti, võtsin viimased roosid pihku ja kõndisin 1,5 km kaugusele rongi peale. Ma tean täpselt, mis liiklus ja/või netiühendus on maal.

Väga tubli! 1,5 km on väike jalutuskäik. Mul on lähimasse bussipeatusse 3x rohkem maad ja see on otsetee, mis kulgeb läbi eravalduse, kust läbipääsu plaanitakse aega-ajalt sulgeda. Netiühenduse kohta tead sa oma liikumiskohtades, mujal võib olla väga hea kuni üldse mitte. Talvel, kui lund sajab ja/või tuiskab, siis see, et kõrvalkülas on teed läbitavad, ei pruugi tähendada, et meil on. Ja vastupidi ka loomulikult.

Kui ma teen vajalikke sõite isikliku autoga, siis on see sellise asustuse juures tegelikult kõige ökonoomsem nii sotsiaalmajanduslikult kui keskkonnalegi.

Eks pead siis sinna oma uue Daciaga nüüd ära surema…

Mingid erilised masohhistid olete või? Maale elamise asumise kriteeriumid olid, et bussipeatused oleksid võimalikult kaugel, korraliku juurdepääsutee puudumine, vilets leviala ja talviti läbimatuks muutuvad teed? Aga peaasi, et tutikas 7kohaline auto oleks.

Ausalt, mis sul viga on? Riigi (ka KOV) ülesanne peaks olema oma kodanikele ja elanikele paremaid tingimusi luua. Kui riik seda pole suutnud või pole see riigi jaoks rahaliselt mõistlik olnud, on paljudes valdkondades inimesed ise asja ära teinud. Nagu tihtipeale maalgi: buss käib harva, bussipeatus kaugel, tee asfalteerimata ja talvel lahti lükkamisega probleeme, kuid inimesed on selle enda jaoks kuidagi ära lahendanud, olles soetanud tingimustesse sobivad sõiduvahendid, võib-olla ka täiendavad sõidukid mingiteks vajadusteks, no ütleme küttepuude veoks või mis iganes. Ja nüüd ütleb riik sisuliselt, et tore, et me ise pole suutnud tingimusi tagada ja te omal käel seda tegita, aga nüüd makske peale ka veel kogu selle lõbu eest.

No ei ole normaalne ühestki otsast. Kusjuures linnas ka pole normaalne. Kui vaja lappida auku riigikassas, mõelgu mingi konkreetne sihtotstarbeline maks välja, mitte ärgu hämagu ja susserdagu autode kallal.

Sa oled veel punasem, kui kommunist. Isegi tavaline sots räägib vaid nõrgemate gruppide elu võrdväärsemaks tegemisest, aga sa tahad, et teine maksumaksja maksaks kinni kogu luksuse seal, kuhu sina parasjagu maandud. Teeme metsa so jaoks siis kohe ka tipptasemel haigla, kooli lastehoiu ja lennujaama. Ja kaevame kanali ja paneme praami tööle, et saaks ikka otse saaremaale sõita.

Mis luksuse, mis maandun?! Autot (esindusest) ostes maksad sa juba käibemaksu, samuti autot hooldades. Autot kadutades maksad veel kütuse pealt käibemaksu + aktsiisi. Riigile maksad sa kõigepealt oma ternitud rahast sotdiaslmaksu ja tulumaksu ja töötuskindlustusmaksu. Oma maalapi, võimaliku põllu- ja metsamaa eest maksad maamaksu. Ja siis öeldakse sulle, et sellest on ikka vähe, mis siis, et me riigina omalt poolt ei kavatsegi (olgu, ei saa) midagi vastu pakkuda. Aga maksa ikka, maksa. Sest nii peab.

+6
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Eile raadios (vist Hussar) rääkis, et pole hullu, kohe tuleb ühistranspordi reform ja pm kõik saab korda. No ma ei tea, kas iga kolmas-neljas täiskasvanu hakkab bussijuhiks, et igas peatuses buss 4 korda päevas käima hakkaks? Ikka imestan, et muidu justkui normaalse jutuga inimene (Hussar, Läänemets, Laanet) hakkab sellist iba ajama kui ühel hetkel koalitsiooni poliitik on.

Tänane Vikerraadi Huvitaja tutvustus ütleb, et “teeme puust ja punaseks, millistest osadest koosneb automaks ning …”

Miks nii saadet tutvustatakse? Automaks on veel kehtestamises oi kui kaugel, pole veel riigikokkugi jõudnud, ja nemad juba kirjutavad justkui oleks asi “kivisse raiutud”.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kuidas saab põhjenduseks tuua keskkonna ja autostumise vastu võitlemise, kui maksumäära puhul pole vahet, kas maksustatav auto liigub Tallinnas või Tsirguliinas? Tähendab, kas seisab ummikus Tallinnas või liigub Tsirguliinas?

Ca 15 aastat tagasi, kui ma veel noor olin, paljud mu tuttavad, kes load said, märkisid lubade vormistamisel oma elukohaks Kapa-Kohila, Antsla, Ardu vms. Sest algaja juhi kindlustusmaksed olid suured, aga kui algaja juht elas Tallinnas või Harjumaal (kus tegelikult elati), oli kindlustusmakse eriti kõrge. Toona oli mingi selline süsteem, et kui load said, siis avaldasid oma elukoha ja selle järgi tulid siis ka kindlustusmaksed. Paljud märkisid oma elukohaks mingi täiesti suvalise, väljamõeldud aadressi.

Ilmselt mäletavad kõik, kuidas Tallinna rahvaarv tasuta ühistranspordi tulekuga päevadega märkimisväärselt kasvas ja kuidas see samal ajal saartel märkimisväärselt kahanes.

 

Jah, nüüd on vähe teised ajad, kuid siiski, ega riik ei saa ju kontrollida, kes kus autoga sõidab. Või noh, eks teoreetiliselt oleks see ju võimalik, aga kas sa peaksid normaalseks, et riik palkab 100 ametnikku, kes siis kontrollivad, kas sa ikka elad ja sõidad Tsirguliinas või mitte? Kas oleksid valmis nt GPS seadme autosse panema, et riik sinu liikumist kontrollida saaks? See ei ole realistlik ega mõistlik ja sellest tulenevalt ei ole realistlik teha ka erisusi automaksu osas vastavalt.

 

+3
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kuidas saab põhjenduseks tuua keskkonna ja autostumise vastu võitlemise, kui maksumäära puhul pole vahet, kas maksustatav auto liigub Tallinnas või Tsirguliinas? Tähendab, kas seisab ummikus Tallinnas või liigub Tsirguliinas?

Ca 15 aastat tagasi, kui ma veel noor olin, paljud mu tuttavad, kes load said, märkisid lubade vormistamisel oma elukohaks Kapa-Kohila, Antsla, Ardu vms. Sest algaja juhi kindlustusmaksed olid suured, aga kui algaja juht elas Tallinnas või Harjumaal (kus tegelikult elati), oli kindlustusmakse eriti kõrge. Toona oli mingi selline süsteem, et kui load said, siis avaldasid oma elukoha ja selle järgi tulid siis ka kindlustusmaksed. Paljud märkisid oma elukohaks mingi täiesti suvalise, väljamõeldud aadressi.

Ilmselt mäletavad kõik, kuidas Tallinna rahvaarv tasuta ühistranspordi tulekuga päevadega märkimisväärselt kasvas ja kuidas see samal ajal saartel märkimisväärselt kahanes.

Jah, nüüd on vähe teised ajad, kuid siiski, ega riik ei saa ju kontrollida, kes kus autoga sõidab. Või noh, eks teoreetiliselt oleks see ju võimalik, aga kas sa peaksid normaalseks, et riik palkab 100 ametnikku, kes siis kontrollivad, kas sa ikka elad ja sõidad Tsirguliinas või mitte? Kas oleksid valmis nt GPS seadme autosse panema, et riik sinu liikumist kontrollida saaks? See ei ole realistlik ega mõistlik ja sellest tulenevalt ei ole realistlik teha ka erisusi automaksu osas vastavalt.

Kohe mitu juhiluba said korraga? On sul alles uskumatud tuttavad.

+2
-6
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kohe mitu juhiluba said korraga? On sul alles uskumatud tuttavad.

Miks uskumatud?! Äkki tegid erinevate kategooriate load!

+2
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

aga sa tahad, et teine maksumaksja maksaks kinni kogu luksuse seal, kuhu sina parasjagu maandud

Täielik sonimine! Kes maksab kinni mis luksust??? Jutt käib ju sellest, et mitte panna täiendavaid koormisi niigi halvemas olukorras olijale, krdi loll oled sa ikka küll!

+1
-5
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

aga sa tahad, et teine maksumaksja maksaks kinni kogu luksuse seal, kuhu sina parasjagu maandud

Täielik sonimine! Kes maksab kinni mis luksust??? Jutt käib ju sellest, et mitte panna täiendavaid koormisi niigi halvemas olukorras olijale, krdi loll oled sa ikka küll!

Siin loll oled siiski sina. Automaks on täitsa aus maks täna. Kas sa siis tôesti uskusid möödunud aastal kui tôsteti lastetoetused kosmilustesse kôrgustesse, et see raha on olenas, sellel kulul on katteallikas vôi see tuleb kusagilt, kuskilt. Ei nii see ju ei olnud. Samuti covidi aegsed toetused, need olid refirmi nôudmusel vähemalt suunatud toetused. Môtlen elektri toetust. Vist lôpmatuseni soodsama hinnaga ei saanud ônneks. Ekreike ajal olid toetused laiapindsenad. Pluss tänased kaitsekulud. Kuskilt peab ju raha tulema. Kui lastekampa on vaja vedada kaubikutega ja ühest jääb väheks, siis tuleb ka maksta korrdades rohkem kui tavalise auto omanik, kellel mahuvad lapsed tavalisse sôiduautosse vôi on oma lapsed jôudnud juba suureks kasvatada. Automaks ei nööri kôige vaesemat elanikkonda. Kôige haavatumal elanikegrupil ei ole suuri, raskeid, kalleid autosid.

+3
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mis luksuse, mis maandun?! Autot (esindusest) ostes maksad sa juba käibemaksu, samuti autot hooldades. Autot kadutades maksad veel kütuse pealt käibemaksu + aktsiisi. Riigile maksad sa kõigepealt oma ternitud rahast sotdiaslmaksu ja tulumaksu ja töötuskindlustusmaksu. Oma maalapi, võimaliku põllu- ja metsamaa eest maksad maamaksu. Ja siis öeldakse sulle, et sellest on ikka vähe, mis siis, et me riigina omalt poolt ei kavatsegi (olgu, ei saa) midagi vastu pakkuda. Aga maksa ikka, maksa. Sest nii peab.

Autol ja autol on vahe – kui valid uue, kalli ja suure auto, siis maksad vastavalt. Kui tahad vähem maksta, siis valikus on kasutatud, odavamad ja väiksemad autod. Minu auto eest on miinimummaks, aga mul ka üsna ükspuha millisega sõita. Suunan oma finantsid teistesse kohtadesse.

+3
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Siin loll oled siiski sina. Automaks on täitsa aus maks täna. Kas sa siis tôesti uskusid möödunud aastal kui tôsteti lastetoetused kosmilustesse kôrgustesse, et see raha on olenas, sellel kulul on katteallikas vôi see tuleb kusagilt, kuskilt. Ei nii see ju ei olnud. Samuti covidi aegsed toetused, need olid refirmi nôudmusel vähemalt suunatud toetused. Môtlen elektri toetust. Vist lôpmatuseni soodsama hinnaga ei saanud ônneks. Ekreike ajal olid toetused laiapindsenad. Pluss tänased kaitsekulud. Kuskilt peab ju raha tulema. Kui lastekampa on vaja vedada kaubikutega ja ühest jääb väheks, siis tuleb ka maksta korrdades rohkem kui tavalise auto omanik, kellel mahuvad lapsed tavalisse sôiduautosse vôi on oma lapsed jôudnud juba suureks kasvatada. Automaks ei nööri kôige vaesemat elanikkonda. Kôige haavatumal elanikegrupil ei ole suuri, raskeid, kalleid autosid.

Huvitav loogika. Riik toetas EKRE ajal ettevõtteid, tõstis Refi ajal toetusi lastele ja nüüd peaks autoomanikud auto omamise pärast riigikassasse maksma, kuna riigil on raha vähe. Ma teen ettepaneku kehtestada poliitikute maks – astud erakonda, maksad selle eest riigikassasse maksu. Lisaks peaks kehtestama kaalumaks – oled suutnud koguda kaalu üle 100 kg, maksad maksu (pole ju vaene, raha toidu ostmiseks oli!). Ja siis võiks kehtestada maksu kõigile Rae valla elanikele. Ah et miks? Sest riigikassas on raha vähe ja laiapindsete toetuste maksmiseks, lisaks riigikaitseks, on riigil vaja suuremaid sissetulekuid.

Kui iroonia kõrvale jätta, siis Karin Jaanson kirjutas Postimehes: Tegevuskulusid lähemalt analüüsides torkab silma, et tööjõu- ja majanduskulud, mis moodustavad 15,7 protsenti tegevuskuludest, kasvavad 238,3 miljonit eurot ehk 9,9 protsenti. Seega kaks korda kiiremini kui püsitulud.

See ei ole kooskõlas korras riigirahandusega ja kogu eelarve on sama loogiline nagu automaks laiapindsete toetuste maksmiseks. Mina pole endiselt selgust saanud, kuhu kadus riigi raha? Miks on riigiaparaadi kulud nõnda suured? Kuhu see raha kaob ja mida me oma maksurahast saame? Ma ei tea, kuidas praegune valitsus mõtleb, aga minu jaoks ei ole kodanik riigi jaoks, vaid riik on oma kodanike jaoks.

+2
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Millest miskipärast ei räägita: kütuseaktsiisist tuleb riigikassasse ligikaudu pool MILJARDIT aastas. Selles mõttes on on see nn keskonnasäästlikkuse poole nügimine täiesti kahe otsaga asi- tarbitakse kütust vähem, laekub ka aktsiisi vähem. Nt kui tarbitaks viiendiku võrra vähem, siis laekub aktsiisi 100 miljonit vähem ja riigikassase tuleb plussu ainult 130 miljonit, mitte 230, nagu automaksust planeeritakse juurde saada.

USAs kavandatakse (või juba on) eraldi elektriautomaksud eri osariikides just sellepärast, et kütuseaktsiis nad ju ei maksa, aga teid kulutavad jne. Hetkel muidugi alles üritatakse rahaliste vahenditega ostjaid juurde meelitada.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Mis luksuse, mis maandun?! Autot (esindusest) ostes maksad sa juba käibemaksu, samuti autot hooldades. Autot kadutades maksad veel kütuse pealt käibemaksu + aktsiisi. Riigile maksad sa kõigepealt oma ternitud rahast sotdiaslmaksu ja tulumaksu ja töötuskindlustusmaksu. Oma maalapi, võimaliku põllu- ja metsamaa eest maksad maamaksu. Ja siis öeldakse sulle, et sellest on ikka vähe, mis siis, et me riigina omalt poolt ei kavatsegi (olgu, ei saa) midagi vastu pakkuda. Aga maksa ikka, maksa. Sest nii peab.

Autol ja autol on vahe – kui valid uue, kalli ja suure auto, siis maksad vastavalt. Kui tahad vähem maksta, siis valikus on kasutatud, odavamad ja väiksemad autod. Minu auto eest on miinimummaks, aga mul ka üsna ükspuha millisega sõita. Suunan oma finantsid teistesse kohtadesse.

Vanusekomponent on plaanis lisada vaid eraisiku maksule. Kõik juriidilised isikud maksavad ühtemoodi nii uue kui ka 20a vana auto eest.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Siin loll oled siiski sina. Automaks on täitsa aus maks täna. Kas sa siis tôesti uskusid möödunud aastal kui tôsteti lastetoetused kosmilustesse kôrgustesse, et see raha on olenas, sellel kulul on katteallikas vôi see tuleb kusagilt, kuskilt. Ei nii see ju ei olnud. Samuti covidi aegsed toetused, need olid refirmi nôudmusel vähemalt suunatud toetused. Môtlen elektri toetust. Vist lôpmatuseni soodsama hinnaga ei saanud ônneks. Ekreike ajal olid toetused laiapindsenad. Pluss tänased kaitsekulud. Kuskilt peab ju raha tulema. Kui lastekampa on vaja vedada kaubikutega ja ühest jääb väheks, siis tuleb ka maksta korrdades rohkem kui tavalise auto omanik, kellel mahuvad lapsed tavalisse sôiduautosse vôi on oma lapsed jôudnud juba suureks kasvatada. Automaks ei nööri kôige vaesemat elanikkonda. Kôige haavatumal elanikegrupil ei ole suuri, raskeid, kalleid autosid.

  1. Huvitav loogika. Riik toetas EKRE ajal ettevõtteid, tõstis Refi ajal toetusi lastele ja nüüd peaks autoomanikud auto omamise pärast riigikassasse maksma, kuna riigil on raha vähe. Ma teen ettepaneku kehtestada poliitikute maks – astud erakonda, maksad selle eest riigikassasse maksu. Lisaks peaks kehtestama kaalumaks – oled suutnud koguda kaalu üle 100 kg, maksad maksu (pole ju vaene, raha toidu ostmiseks oli!). Ja siis võiks kehtestada maksu kõigile Rae valla elanikele. Ah et miks? Sest riigikassas on raha vähe ja laiapindsete toetuste maksmiseks, lisaks riigikaitseks, on riigil vaja suuremaid sissetulekuid.

    Kui iroonia kõrvale jätta, siis Karin Jaanson kirjutas Postimehes: Tegevuskulusid lähemalt analüüsides torkab silma, et tööjõu- ja majanduskulud, mis moodustavad 15,7 protsenti tegevuskuludest, kasvavad 238,3 miljonit eurot ehk 9,9 protsenti. Seega kaks korda kiiremini kui püsitulud.

    See ei ole kooskõlas korras riigirahandusega ja kogu eelarve on sama loogiline nagu automaks laiapindsete toetuste maksmiseks. Mina pole endiselt selgust saanud, kuhu kadus riigi raha? Miks on riigiaparaadi kulud nõnda suured? Kuhu see raha kaob ja mida me oma maksurahast saame? Ma ei tea, kuidas praegune valitsus mõtleb, aga minu jaoks ei ole kodanik riigi jaoks, vaid riik on oma kodanike jaoks.

Muideks tööjôumaksud on samuti püsikulud. Püsikulud on riigil suured. Sa muide oledki oma riigi jaoks kes maksab riigikulusid mis tulevad su maksudest ja üks maks on automaks. Automaks on veel üks ausamaid.

+2
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Siin loll oled siiski sina. Automaks on täitsa aus maks täna. Kas sa siis tôesti uskusid möödunud aastal kui tôsteti lastetoetused kosmilustesse kôrgustesse, et see raha on olenas, sellel kulul on katteallikas vôi see tuleb kusagilt, kuskilt. Ei nii see ju ei olnud. Samuti covidi aegsed toetused, need olid refirmi nôudmusel vähemalt suunatud toetused. Môtlen elektri toetust. Vist lôpmatuseni soodsama hinnaga ei saanud ônneks. Ekreike ajal olid toetused laiapindsenad. Pluss tänased kaitsekulud. Kuskilt peab ju raha tulema. Kui lastekampa on vaja vedada kaubikutega ja ühest jääb väheks, siis tuleb ka maksta korrdades rohkem kui tavalise auto omanik, kellel mahuvad lapsed tavalisse sôiduautosse vôi on oma lapsed jôudnud juba suureks kasvatada. Automaks ei nööri kôige vaesemat elanikkonda. Kôige haavatumal elanikegrupil ei ole suuri, raskeid, kalleid autosid.

  1. Huvitav loogika. Riik toetas EKRE ajal ettevõtteid, tõstis Refi ajal toetusi lastele ja nüüd peaks autoomanikud auto omamise pärast riigikassasse maksma, kuna riigil on raha vähe. Ma teen ettepaneku kehtestada poliitikute maks – astud erakonda, maksad selle eest riigikassasse maksu. Lisaks peaks kehtestama kaalumaks – oled suutnud koguda kaalu üle 100 kg, maksad maksu (pole ju vaene, raha toidu ostmiseks oli!). Ja siis võiks kehtestada maksu kõigile Rae valla elanikele. Ah et miks? Sest riigikassas on raha vähe ja laiapindsete toetuste maksmiseks, lisaks riigikaitseks, on riigil vaja suuremaid sissetulekuid. Kui iroonia kõrvale jätta, siis Karin Jaanson kirjutas Postimehes: Tegevuskulusid lähemalt analüüsides torkab silma, et tööjõu- ja majanduskulud, mis moodustavad 15,7 protsenti tegevuskuludest, kasvavad 238,3 miljonit eurot ehk 9,9 protsenti. Seega kaks korda kiiremini kui püsitulud.

    See ei ole kooskõlas korras riigirahandusega ja kogu eelarve on sama loogiline nagu automaks laiapindsete toetuste maksmiseks. Mina pole endiselt selgust saanud, kuhu kadus riigi raha? Miks on riigiaparaadi kulud nõnda suured? Kuhu see raha kaob ja mida me oma maksurahast saame? Ma ei tea, kuidas praegune valitsus mõtleb, aga minu jaoks ei ole kodanik riigi jaoks, vaid riik on oma kodanike jaoks.

Muideks tööjôumaksud on samuti püsikulud. Püsikulud on riigil suured. Sa muide oledki oma riigi jaoks kes maksab riigikulusid mis tulevad su maksudest ja üks maks on automaks. Automaks on veel üks ausamaid.

Automaks on üks ebaausamaid makse, sest diskrimineerib vaid üht osa elanikkonnast. Maksud peaksid olema kõikidele võrdsed. Ilma autota inimesed tarbivad samamoodi hüvesid, mille jaoks on vajalik teedevõrk, mida peeatakse üleval autoomanike poolt makstavast aktsiisist.

+2
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Automaks on üks ebaausamaid makse, sest diskrimineerib vaid üht osa elanikkonnast. Maksud peaksid olema kõikidele võrdsed. Ilma autota inimesed tarbivad samamoodi hüvesid, mille jaoks on vajalik teedevõrk, mida peeatakse üleval autoomanike poolt makstavast aktsiisist.

sul on alati võimalik vabaneda autoomaniku raskest ja ülekohtusest rollist.

+5
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Automaks on üks ebaausamaid makse, sest diskrimineerib vaid üht osa elanikkonnast. Maksud peaksid olema kõikidele võrdsed. Ilma autota inimesed tarbivad samamoodi hüvesid, mille jaoks on vajalik teedevõrk, mida peeatakse üleval autoomanike poolt makstavast aktsiisist.

sul on alati võimalik vabaneda autoomaniku raskest ja ülekohtusest rollist.

vale vastus…..

0
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

100 eurot

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

100 eurot

38 eurot

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Paku mulle oma üleliigset autot!

Hind vastavalt margile ja tehnilisele seisukorrale!

Tel: 56822544

Sobiva pakkumise korral, kiire tehing!

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Näitan 23 postitust - vahemik 211 kuni 233 (kokku 233 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Automaks reaalselt