Teema: C

#4178387:

Rumal oled sellepärast, et ei oska aru saada, et kõikide inimeste elu ei ole täpselt samasugune nagu sinu oma. Võib-olla TA-l ei olegi enam vanemaid. Miks selle üle imestada ja teda naeruvääristada, et ta ei teegi nii nagu sina teeks – ehk küsiks oma vanematelt?

Keegi ei naeruväärista. Tihti lihtsalt ei juleta abi paluda ning lastakse mingi tühise summa pärast kohtutäitur selga.

#4178394:

#4178390:

Tõesti? Ma teenin küll kordi rohkem, kui on mu vanemate pension.

Jooksev tulu küll, aga vara ja sääste on kindlasti vanematel palju.

No ja siis? Nad peaksid hakkama oma metsa või maja oma lapse võlgade pärast maha müüma või? Või, mida sa praegu öelda tahad?

#4178397:

Minu laps teenib ainult 2700, kui minu palk koos muude tuludega 7000 kandis. Loomulikult aitan teda, ei ole küsimustki.

Keskmine Eesti pensionär siiski ei teeni 7000 eurot kuus.

#4178428:

Jään enda juurde! Täiskasvanud inimene peaks oma rahaasjadega iseseisvalt toime tulema, mitte lootma abi vanematelt või sugulastelt. Või on sinu arvates normaalne elada nii, et ise elad süüdimatult üle oma võimete, võtad laene, jääd võlgu jne. Ja siis teised plekivad sinu lollusi kinni? Miks?

Ehk kui laps kaotab töö, sellest tulenevalt jääb laenumaksed võlgu, siis paras raisale, et nii loll oli ja las maksab kohtutäituritele parem? Selle asemel, et rahalisest august inimene välja aidata ja maksab seejärel sulle tagasi?

#4178441:

Ehk kui laps kaotab töö, sellest tulenevalt jääb laenumaksed võlgu, siis paras raisale, et nii loll oli ja las maksab kohtutäituritele parem? Selle asemel, et rahalisest august inimene välja aidata ja maksab seejärel sulle tagasi?

Kui laps kaotab töö, siis hakkab ta saama töötu abiraha. Laenumaksetega ei ole vaja võlgu jääda. Selleks pakuvad pangad maksepuhkust. Samuti, on pankadel olemas selline tore kindlustus, mis tasub töö kaonud laenuvõtja eest laenumakseid edasi. Samuti, igal mõtleval inimesel on ootamatuteks olukordadeks säästud.

Sinu lapsuke, kes ainult 2700 eurot teenib peaks olema piisavalt haritud, kui sellist palka saab, et leiab endale aasta jooksul uue töö.

Ei ole ju ometi võimalik olla nii loll, arvamaks, et kõik laenuvõtjad, kes töö kaotavad jäävad automaatselt võlgu ja on automaatselt kohtutäiturite käes.

#4178460:

Kui laps kaotab töö, siis hakkab ta saama töötu abiraha. Laenumaksetega ei ole vaja võlgu jääda. Selleks pakuvad pangad maksepuhkust. Samuti, on pankadel olemas selline tore kindlustus, mis tasub töö kaonud laenuvõtja eest laenumakseid edasi. Samuti, igal mõtleval inimesel on ootamatuteks olukordadeks säästud. Sinu lapsuke, kes ainult 2700 eurot teenib peaks olema piisavalt haritud, kui sellist palka saab, et leiab endale aasta jooksul uue töö. Ei ole ju ometi võimalik olla nii loll, arvamaks, et kõik laenuvõtjad, kes töö kaotavad jäävad automaatselt võlgu ja on automaatselt kohtutäiturite käes.

Töötu abiraha on mingi paarsada eurot. Kui inimene jääb üürika võlgu, tekib tal automaatselt üle tuhandene võlg, millega üürileandja kohtusse läheb. Sööma peab ka midagi.

#4178468:

Kunagi oli teema vanematest ja seal iga teine kurtis kuidas vanemad olid vägivaldsed joodikud, nüüd on siin kõigil ainult rikkurid. Kuidas teile reaalsust nii keeruline tajuda on?

Ma ei tea, minu tutvuskonna vanemad on vanuses 40-60 ja kõigil on rahaasjad hästi. Lapsed 20-30. Mingeid vägivaldseid joodikuid ei tunne, ei liigu kusagil poe taga ka muidugi.

#4178466:

Töötu abiraha on mingi paarsada eurot. Kui inimene jääb üürika võlgu, tekib tal automaatselt üle tuhandene võlg, millega üürileandja kohtusse läheb. Sööma peab ka midagi.

Sa ei ole midagi töötuskindlustusest kuulnud?

Igal inimesel võiks olla sellisteks olukordadeks säästud. Aga sa oled ilmselt see tüüp, kes säästmisjuttude teemades irvitab, et ainult lollid säästavad ja elu on elamiseks.

#4178471:

Nii nupsik, et ütled üürileandjale, et kle võta rahulikult, ma vast aastakese jooksul ikka tööle saan, ega see 6000-8000 sind ju vaesemaks ka tee, ega, ma ju siiani kenasti maksnud, las elan veel.

Siis maksad säästudest või töötuskindlustuse abil.

Järjekordne tõestus selle kohta, et üürimise asemel on mõistlik võtta laen ja osta endale OMA kodu.

#4178479:

Aga, kui sa oled 50-aastane ja jääd hätta. Siis pead igati normaalseks, et lähed oma 70-80-aastaste vanemate pinsi kallale?

Ma ei tea, mul puudub kogemus, pole alates 14.a. olnud mitte ühtki korda olukorda, kus mul raha poleks. Aga sõpradele 1000-5000 olen ikka laenanud, kui vaja on.

#4178473:

Igal inimesel võiks olla sellisteks olukordadeks säästud. Aga sa oled ilmselt see tüüp, kes säästmisjuttude teemades irvitab, et ainult lollid säästavad ja elu on elamiseks.

Vastupidi, mul on investeeringud, mis toodavad igakuiselt 5 keskmist palka lisaks.

#4178488:

#4178473:

Igal inimesel võiks olla sellisteks olukordadeks säästud. Aga sa oled ilmselt see tüüp, kes säästmisjuttude teemades irvitab, et ainult lollid säästavad ja elu on elamiseks.

Vastupidi, mul on investeeringud, mis toodavad igakuiselt 5 keskmist palka lisaks.

No siis ei tohiks ju küsimusi tekkida, mida teha, kui kaotad töö, aga üür või laenumakse vajab maksmist.

#4178426:

No ja siis? Nad peaksid hakkama oma metsa või maja oma lapse võlgade pärast maha müüma või? Või, mida sa praegu öelda tahad?

5-10 tuhande pärast pole midagi vaja müüa, pangast saab selle summa, kui vaja.

#4178513:

#4178490:

No siis ei tohiks ju küsimusi tekkida, mida teha, kui kaotad töö, aga üür või laenumakse vajab maksmist.

Ehk see 20-nene noor peaks lihtsalt puuduvad tuhanded oma investeeringutest võtma või mida silmas pidasid?

Ole hea ja palun vaata, keda ma tsiteerisin.

Aga, kui 20-aastasest noorest rääkida, siis jah, ma arvan, et ka 20-aastane ei peaks üle oma võimete elama. Ja ka selles vanuses inimesel võiks olla tagavarad ja  plaan B, juhul, kui…

#4178473:

Sa ei ole midagi töötuskindlustusest kuulnud?

Ehk uuriksid töötuskindlustuse tingimusi.