Esileht Ajaviite- ja muud jutud Depp vs Heard

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 120 )

Teema: Depp vs Heard

Postitas:
ninakaru

Üsna pea hakatakse kohtuotsust ette lugema. Millist tulemust ootate?

+3
0
Please wait...

Postitas:
Simone2

Üsna pea hakatakse kohtuotsust ette lugema. Millist tulemust ootate?

Loodan, et Depp võidab.

+29
0
Please wait...

Postitas:
mustvares

Õiglus on taas jalule seatud. 🙏

+32
-2
Please wait...

Postitas:
svips

Üsna pea hakatakse kohtuotsust ette lugema. Millist tulemust ootate?

Imselge tulemus ju!

+4
0
Please wait...

Postitas:
paadund perekoolik

Kahtlused jäävad siiski õhku, nagu ka Marti Kuusiku puhul. Maine on rikutud.

+2
-28
Please wait...

Postitas:
piret005

Kahtlused jäävad siiski õhku, nagu ka Marti Kuusiku puhul. Maine on rikutud.

Minu jaoks need küll sarnased lood ei ole.

+29
-3
Please wait...

Postitas:
macarena

Kahtlused jäävad siiski õhku, nagu ka Marti Kuusiku puhul. Maine on rikutud.

Kuidas palun?

+18
0
Please wait...

Postitas:
paadund perekoolik

Kahtlused jäävad siiski õhku, nagu ka Marti Kuusiku puhul. Maine on rikutud.

Kuidas palun?

Aga sedasi, et oled sa süüdi või mitte – sellised süüdistused tekitavad paraku suurt mainekahju!

+1
-15
Please wait...

Postitas:
lonelyguy

Kuidas palun?

Palu kuidas tahad.

+4
-13
Please wait...

Postitas:
sanshain

Kahtlused jäävad siiski õhku, nagu ka Marti Kuusiku puhul. Maine on rikutud.

Ei jää ikka küll

+17
-2
Please wait...

Postitas:
svips

Kuusiku juhtumi puhul polnud isegi kannatanut kes süüdistanuks. See oli Kuusik vs prokurör keiss. Pealegi oli see poliitilise taustaga.

Depp vs Amber keiss oli oluline meesõigusluse seisukohalt.

+8
-3
Please wait...

Postitas:
JoshuaTree

Kahtlused jäävad siiski õhku, nagu ka Marti Kuusiku puhul. Maine on rikutud.

Ei jää ikka küll

Minu jaoks jäävad küll.

+1
-14
Please wait...

Postitas:
sanshain

Kahtlused jäävad siiski õhku, nagu ka Marti Kuusiku puhul. Maine on rikutud.

Ei jää ikka küll

Minu jaoks jäävad küll.

Kuusiku puhul tõesti.

+5
-4
Please wait...

Postitas:
Mette-Merithh

Kuna ma päris palju seda Deppi ja Heardi protsessi vaatasin, siis auslatöeldes mul isiklikult ei jää sealt küll mingeid kahtlusi õhku. Siiralt hea meel, et Depp võitis ja ausaltöeldes uskumatu kui jälk võib üks naisterahvas olla.

+13
-2
Please wait...

Postitas:
RebaseMaie

Kuna ma päris palju seda Deppi ja Heardi protsessi vaatasin, siis auslatöeldes mul isiklikult ei jää sealt küll mingeid kahtlusi õhku. Siiralt hea meel, et Depp võitis ja ausaltöeldes uskumatu kui jälk võib üks naisterahvas olla.

See ei olnud ju selles mõttes täielik võit, et kohus otsustas, et Heard laimas Deppi, aga samas ka, et üks Deppi advokaatidest laimas Heardi – ja mõlemale mõisteti valuraha, Deppile lihtsalt rohkem, nii et loomulikult tuli ta sealt nö võitjana välja. Aga minu jaoks kinnistas küll veendumust, et kumbki neist pole inimene, kellega mõni normaalne inimene suhtes tahaks olla.

+2
-9
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Kuna ma päris palju seda Deppi ja Heardi protsessi vaatasin, siis auslatöeldes mul isiklikult ei jää sealt küll mingeid kahtlusi õhku. Siiralt hea meel, et Depp võitis ja ausaltöeldes uskumatu kui jälk võib üks naisterahvas olla.

See ei olnud ju selles mõttes täielik võit, et kohus otsustas, et Heard laimas Deppi, aga samas ka, et üks Deppi advokaatidest laimas Heardi – ja mõlemale mõisteti valuraha, Deppile lihtsalt rohkem, nii et loomulikult tuli ta sealt nö võitjana välja. Aga minu jaoks kinnistas küll veendumust, et kumbki neist pole inimene, kellega mõni normaalne inimene suhtes tahaks olla.

Juba see et Amber sittus voodisse ja terve maailm sai sellest teada… vaene Depp, milline häbi.

+5
-4
Please wait...

Postitas:
karmauhh

Üldiselt nagu Ameerika kohtusüsteemis ikka, tehakse “ausast kohtumõistmisest” selline tsirkuseetendus, et lõpuks pole enam eriti aru saada, mis täpselt etenduse teema on. Depi fännid huilgavad sotsiaalmeedias nagu oleks nüüd kohus tõestanud, et ta ei olnudki vägivaldne. Tegelikult käis kohus ainult konkreetse lainamise kohta. Ja eksperdid, kes lähisuhtevägivalla teemaga kursis on ja vägivalduritega kokku puutunud, on ka öelnud, et kogu Depi käitumine, kehakeel ja olek kohtuprotsessi ajal viitasid üleolevale nartsissistile, kes ohvri avalikkuse ees valelikuks hüsteerikuks tegi, nii et keegi teda ei usuks. Nagu vägivallatsejatele ikka tüüpiline.

Ja on ju olemas tekstisõnumid, kus Depp lubab naise peal igasugu koledusi korda saata.

Kui nt teie mees oma sõpradele ja tuttavatele teie kohta räägiks u sellist juttu, et uputaks teid ära, paneks põlema ja vägistaks pärast laipa, kas teile siis tunduks, et hea turvaline suhe, ei, mees pole üldse vägivaldne, ei vaimselt ega füüsiliselt?

 

Depp replied: “Let’s drown her before we burn her!!! I will fuck her burnt corpse afterwards to make sure she’s dead.”

Ja sellise mehe kohta räägivad endised naised kooris, et oi kui malbe ja viisakas lahke kaaslane oli…

Nagu… tegemist on sõltlasega, kes on end pmst pikema perioodi jooksul sassi kamminud. Häbitunne on ilmselt juba ammu kadunud ja mingit kaastunnet ta minus ei tekita.

+5
-13
Please wait...

Postitas:
pildursokk

Üldiselt nagu Ameerika kohtusüsteemis ikka, tehakse “ausast kohtumõistmisest” selline tsirkuseetendus, et lõpuks pole enam eriti aru saada, mis täpselt etenduse teema on. Depi fännid huilgavad sotsiaalmeedias nagu oleks nüüd kohus tõestanud, et ta ei olnudki vägivaldne. Tegelikult käis kohus ainult konkreetse lainamise kohta. Ja eksperdid, kes lähisuhtevägivalla teemaga kursis on ja vägivalduritega kokku puutunud, on ka öelnud, et kogu Depi käitumine, kehakeel ja olek kohtuprotsessi ajal viitasid üleolevale nartsissistile, kes ohvri avalikkuse ees valelikuks hüsteerikuks tegi, nii et keegi teda ei usuks. Nagu vägivallatsejatele ikka tüüpiline.

Ja on ju olemas tekstisõnumid, kus Depp lubab naise peal igasugu koledusi korda saata.

Kui nt teie mees oma sõpradele ja tuttavatele teie kohta räägiks u sellist juttu, et uputaks teid ära, paneks põlema ja vägistaks pärast laipa, kas teile siis tunduks, et hea turvaline suhe, ei, mees pole üldse vägivaldne, ei vaimselt ega füüsiliselt?

Depp replied: “Let’s drown her before we burn her!!! I will fuck her burnt corpse afterwards to make sure she’s dead.”

Ja sellise mehe kohta räägivad endised naised kooris, et oi kui malbe ja viisakas lahke kaaslane oli…

Nagu… tegemist on sõltlasega, kes on end pmst pikema perioodi jooksul sassi kamminud. Häbitunne on ilmselt juba ammu kadunud ja mingit kaastunnet ta minus ei tekita.

Et siis Depp kakas ise endale voodisse ja valetas, et see oli Heard ja sundis naist ka kuidagi seda möönma? Ja need lindistused, kus Amber Heard möönab, et on Deppi löönud, olid ka kuidagi Deppi produktsioon? Jah, need fännid, kes peavad Deppi mingiks printsiks, on roosade prillidega muidugi. Depp ei olnud selles suhtes mingi tore inimene, laamendas, sõimas, aga kas on tõestatud füüsiline vägivald? Ei ole. Ja on tõestatud, et Heard on olnud Deppi suhtes füüsiliselt vägivaldne, see vahe ongi.

+18
-3
Please wait...

Postitas:
Mette-Merithh

Üldiselt nagu Ameerika kohtusüsteemis ikka, tehakse “ausast kohtumõistmisest” selline tsirkuseetendus, et lõpuks pole enam eriti aru saada, mis täpselt etenduse teema on. Depi fännid huilgavad sotsiaalmeedias nagu oleks nüüd kohus tõestanud, et ta ei olnudki vägivaldne. Tegelikult käis kohus ainult konkreetse lainamise kohta. Ja eksperdid, kes lähisuhtevägivalla teemaga kursis on ja vägivalduritega kokku puutunud, on ka öelnud, et kogu Depi käitumine, kehakeel ja olek kohtuprotsessi ajal viitasid üleolevale nartsissistile, kes ohvri avalikkuse ees valelikuks hüsteerikuks tegi, nii et keegi teda ei usuks. Nagu vägivallatsejatele ikka tüüpiline.

Ja on ju olemas tekstisõnumid, kus Depp lubab naise peal igasugu koledusi korda saata.

Kui nt teie mees oma sõpradele ja tuttavatele teie kohta räägiks u sellist juttu, et uputaks teid ära, paneks põlema ja vägistaks pärast laipa, kas teile siis tunduks, et hea turvaline suhe, ei, mees pole üldse vägivaldne, ei vaimselt ega füüsiliselt?

Depp replied: “Let’s drown her before we burn her!!! I will fuck her burnt corpse afterwards to make sure she’s dead.”

Ja sellise mehe kohta räägivad endised naised kooris, et oi kui malbe ja viisakas lahke kaaslane oli…

Nagu… tegemist on sõltlasega, kes on end pmst pikema perioodi jooksul sassi kamminud. Häbitunne on ilmselt juba ammu kadunud ja mingit kaastunnet ta minus ei tekita.

Inimene kahtlemata kuritarvitab alkoholi ja meelemürke. See küsimus ei olnud ju arutluselgi üldse. Arutlusel oli, kas ta on vägivaldne olnud ja sellist muljet mulle küll kohtuprotsessis ei jäänud ja see ei leidnud ka kuidagi tõestamist. Samas leidis tõestamist Amberi vägivaldsus ja korduvad kontrollitavad valed. See, et Depp alkot ja narkot teeb ei olnud ju Amberile mingi üllatus ma arvan, nagu ka ilmselt see mitte, et Depp on temast poole vanem, “paks ja kole” ja mängib enda sõpradega kidrat, mis Amberi hinnangul on kohutavalt igav. Ma ei leia, et need faktid õigustavad teise inimese voodisse sittumist. Ausalt, ma ei tea isegi ühtegi asja maailmas, mis õigustaks või isegi kuidagi seletaks teise inimese voodisse sittumist. Või üldse voodisse sittumist. See tegu reaalselt asetas selle inimese väga täpselt paika minu jaoks.

+17
-1
Please wait...

Postitas:
tavakasutaja

Üldiselt nagu Ameerika kohtusüsteemis ikka, tehakse “ausast kohtumõistmisest” selline tsirkuseetendus, et lõpuks pole enam eriti aru saada, mis täpselt etenduse teema on. Depi fännid huilgavad sotsiaalmeedias nagu oleks nüüd kohus tõestanud, et ta ei olnudki vägivaldne. Tegelikult käis kohus ainult konkreetse lainamise kohta. Ja eksperdid, kes lähisuhtevägivalla teemaga kursis on ja vägivalduritega kokku puutunud, on ka öelnud, et kogu Depi käitumine, kehakeel ja olek kohtuprotsessi ajal viitasid üleolevale nartsissistile, kes ohvri avalikkuse ees valelikuks hüsteerikuks tegi, nii et keegi teda ei usuks. Nagu vägivallatsejatele ikka tüüpiline.

Ja on ju olemas tekstisõnumid, kus Depp lubab naise peal igasugu koledusi korda saata.

Kui nt teie mees oma sõpradele ja tuttavatele teie kohta räägiks u sellist juttu, et uputaks teid ära, paneks põlema ja vägistaks pärast laipa, kas teile siis tunduks, et hea turvaline suhe, ei, mees pole üldse vägivaldne, ei vaimselt ega füüsiliselt?

Depp replied: “Let’s drown her before we burn her!!! I will fuck her burnt corpse afterwards to make sure she’s dead.”

Ja sellise mehe kohta räägivad endised naised kooris, et oi kui malbe ja viisakas lahke kaaslane oli…

Nagu… tegemist on sõltlasega, kes on end pmst pikema perioodi jooksul sassi kamminud. Häbitunne on ilmselt juba ammu kadunud ja mingit kaastunnet ta minus ei tekita.

Inimene kahtlemata kuritarvitab alkoholi ja meelemürke. See küsimus ei olnud ju arutluselgi üldse. Arutlusel oli, kas ta on vägivaldne olnud ja sellist muljet mulle küll kohtuprotsessis ei jäänud ja see ei leidnud ka kuidagi tõestamist. Samas leidis tõestamist Amberi vägivaldsus ja korduvad kontrollitavad valed. See, et Depp alkot ja narkot teeb ei olnud ju Amberile mingi üllatus ma arvan, nagu ka ilmselt see mitte, et Depp on temast poole vanem, “paks ja kole” ja mängib enda sõpradega kidrat, mis Amberi hinnangul on kohutavalt igav. Ma ei leia, et need faktid õigustavad teise inimese voodisse sittumist. Ausalt, ma ei tea isegi ühtegi asja maailmas, mis õigustaks või isegi kuidagi seletaks teise inimese voodisse sittumist. Või üldse voodisse sittumist. See tegu reaalselt asetas selle inimese väga täpselt paika minu jaoks.

Mnjah. Eks oligi nii, et esmalt nägi teda filmis, vaatas – oo, Johnny Depp – aga hiljem selgus,  et Depp küll, aga vanem ja priskem ja ealiste iseärasustega ja omatahtis tegutsev. Minu jaoks sai kinnitust küll see, et Depp väga armukade oli, mis jälle teistpidi annab tunnistust tema madalast enesehinnangust. Kahjuks tõesti, Heard võis alguses armunud olla (kuigi, pole selles ka kindel, kuidagi väga üliväga palju ta rõhutas sõnades seda suurt armastust, mis küll tegudes mitte kuidagi välja ei paistnud), aga ilmselgelt läks see sujuvalt üle etteplaneeritud manipulatsiooniks. Ehk siis mingist hetkest tegutses ta ikkagi oma kasumlikkuse nimel, ehitades end üles Deppi ruineerimise kaudu.

Deppi sõnumid on jõledad, tuleb muidugi nõustuda. Minu arvamus temast ka langes kolinal. Aga noh, mida ühelt põhiharidusega rokkarilt tahta? Heard ju vist samuti keskkooli ei lõpetanud?

Ma ise arvan, et vabalt võid Depp talle ka mingil hetkel mõne tutaka kirja panna. Ei pruukinud muidugi, vb tõukas vms. Kuid mingit sellist lauskolkimist ja vägistamisi jne, see ei tundu tõenäoline. Kogu see story on nii haige, et süda läheb pahaks, kui mõelda kuidas need 2 koos oma haiget elu elasid. Kohutav.

Aga jah, kohtuistung oli OP-edi üle, jah selle kaudu sai laiendatult üle maailma kõigini viia taaskord selle õnnetu loo. Jah, Depp sai end n-ö rehibiliteerida. Kuid eelmise istungi ta kaotas. 15-st punktist 12 tunnistati tõendatuks. Miks peaks selle istungi osakaal olema väiksem kui praeguse oma? Kuid okei, leiti, et jah, oli arikkel Deppist, jah oli defamation, aga kas seal oli ka toodud välja, et arvatakse, et Heard valetas kõike ja et Depp tegelikult ei olnud kordagi nende suhte jooksul Heardäi suhtes vägivaldne, mitte mingis mõttes, ka mitt vaimses? Noo ..

+1
-10
Please wait...

Postitas:
Lounakagu

Minu meelest on siin aruteludes nii palju demagoogiat.

Rõhutakse ikka sellele, et Heard ju s.ttus voodisse, nii kohutav. Ja valetas, ründas ise ka Deppi. Aga see ei puutu ju asjasse, kui küsimusse all on puhtalt see, kas Depp ISE oli vägivaldne. Nagu asjaolu ,et naine ise oli vägivaldne, tähendaks automaatselt, et mees ei saanud olla. Isegi kui naine oli esimesena, siis normaalne mees ju naist ikkagi ei ründaks.

Ja seda kõike ütlen kunagise suure Deppi fännina.

Ma ise arvan, et vabalt võid Depp talle ka mingil hetkel mõne tutaka kirja panna. Ei pruukinud muidugi, vb tõukas vms. Kuid mingit sellist lauskolkimist ja vägistamisi jne, see ei tundu tõenäoline.

Ma ei mäleta, et Heard oleks rääkinud mingist lausvägistamisest või lauskolkimisest. Minu meelest kogu see argument on nii haige. Umbes nagu see, kui mees lööb 1-2 või 4 korda, see on ok. Seni kaua kui pole LAUSkolkimist regulaarsel baasil. Natuke ikka mõelge kas, mis te ütlete ja mis mõtteviisi edasi kannate! Regulaarne korduv peksmine on siis taunitud, aga no kui mees paar korda suhte jooksul lööb või tõukab, see pole hullu??!!

Minu meelest peaks olema igasugune vägivald taunitud, just tugevama poolt nõrgema suunas ennekõike. Ja ma arvan, et mõlemad olid ilmselt mingil määral ja kujul vägivaldsed. Normaalselt ei käitunud ju kumbki. Väga toksiline ja piire ületav käitumine neil. Aga see on hea näide, kus hea mainega ja edukast mehest nagunii ei usuta mingit vägivalda, vägistamist jms kuritegusid, sest nad on ju nii edukad ja tunduvad nii viisakad, korralikud. Ja seega saavadki mingil staatusel mehed endale ühiskonnas kõike lubada. Nagu oleks vähe olnud neid juhtumeid, kus tuntud ja autoriteetsed mehed on naisi seksuaalselt ahistanud ja ka vägistanud. Aga keegi ju ei usu..ja antakse ka andeks.

Ja nagu see, kui pole võimalik füüsiliselt tõestada, et on löödud, välistaks vägivalla. Kui keegi teine pole pealt näinud, nähtavaid jälgi pole jäänud või fikseeritud, siis pole ka järelikult olnud?

Ja sellise mehe kohta räägivad endised naised kooris, et oi kui malbe ja viisakas lahke kaaslane oli…

Minu meelest samuti ei ole see mingi vettpidav argument. Inimene võibki olla erinevate inimestega suhetes väga malbe ja vägivallatu, aga inimesed muutuvad. Erinevad elumuutused ja kahtlemata narko-alko ning konkreetne partner võivad mõjutada nii, et inimene ei käitu selliselt nagu varem. Nad lihtsalt tõid üksteises halvima välja ning Heard tundub üsna konfliktne drama queen. Ajaski mehel juhtme sassi. Need eelnevad naised olid lihtsalt hoopis teistsuguse isiksuse ja käitumisega ilmselt. Alati ju oleneb kahe inimese omavahelisest klapist ja sünergiast, mis sealt tuleb. Ühega ei pruugi olla, teisega võib.

Ei saa ju rääkida, et malbe ja viisakas mees neil VIIMASTEL AASTATEL, kui rääkis oma naise põlema panemisest, uputamisest ja vägistamisest. Lisaks see irvitav üleolev olek kohtusaalis. Inimesed paraku muutuvad ja kogu see saaga on toonud välja Deppi halvima külje ilmselt. No ei jäta head muljet. Ja mainet ei riku mitte (alusetud?) süüdistused, vaid tema enda tehtu ja öeldu, käitumine. Sest süüdistused saaks maha raputada, tõestada oma õige mees olemist. Aga kui on tõestatav, mis koledusi ta on öelnud, teinud, siis enda mainet rikub ikka ise oma käitumisega. Oleks ta käitunud Heardiga igas olukorras kenasti, ise dzentelmeniks jäänud, siis sellist mainekahju ju poleks.

+1
-17
Please wait...

Postitas:
tavakasutaja

Minu meelest on siin aruteludes nii palju demagoogiat.

Rõhutakse ikka sellele, et Heard ju s.ttus voodisse, nii kohutav. Ja valetas, ründas ise ka Deppi. Aga see ei puutu ju asjasse, kui küsimusse all on puhtalt see, kas Depp ISE oli vägivaldne. Nagu asjaolu ,et naine ise oli vägivaldne, tähendaks automaatselt, et mees ei saanud olla. Isegi kui naine oli esimesena, siis normaalne mees ju naist ikkagi ei ründaks.

Ja seda kõike ütlen kunagise suure Deppi fännina.

Ma ise arvan, et vabalt võid Depp talle ka mingil hetkel mõne tutaka kirja panna. Ei pruukinud muidugi, vb tõukas vms. Kuid mingit sellist lauskolkimist ja vägistamisi jne, see ei tundu tõenäoline.

Ma ei mäleta, et Heard oleks rääkinud mingist lausvägistamisest või lauskolkimisest. Minu meelest kogu see argument on nii haige. Umbes nagu see, kui mees lööb 1-2 või 4 korda, see on ok. Seni kaua kui pole LAUSkolkimist regulaarsel baasil. Natuke ikka mõelge kas, mis te ütlete ja mis mõtteviisi edasi kannate! Regulaarne korduv peksmine on siis taunitud, aga no kui mees paar korda suhte jooksul lööb või tõukab, see pole hullu??!!

Minu meelest peaks olema igasugune vägivald taunitud, just tugevama poolt nõrgema suunas ennekõike. Ja ma arvan, et mõlemad olid ilmselt mingil määral ja kujul vägivaldsed. Normaalselt ei käitunud ju kumbki. Väga toksiline ja piire ületav käitumine neil. Aga see on hea näide, kus hea mainega ja edukast mehest nagunii ei usuta mingit vägivalda, vägistamist jms kuritegusid, sest nad on ju nii edukad ja tunduvad nii viisakad, korralikud. Ja seega saavadki mingil staatusel mehed endale ühiskonnas kõike lubada. Nagu oleks vähe olnud neid juhtumeid, kus tuntud ja autoriteetsed mehed on naisi seksuaalselt ahistanud ja ka vägistanud. Aga keegi ju ei usu..ja antakse ka andeks.

Ja nagu see, kui pole võimalik füüsiliselt tõestada, et on löödud, välistaks vägivalla. Kui keegi teine pole pealt näinud, nähtavaid jälgi pole jäänud või fikseeritud, siis pole ka järelikult olnud?

Ja sellise mehe kohta räägivad endised naised kooris, et oi kui malbe ja viisakas lahke kaaslane oli…

Minu meelest samuti ei ole see mingi vettpidav argument. Inimene võibki olla erinevate inimestega suhetes väga malbe ja vägivallatu, aga inimesed muutuvad. Erinevad elumuutused ja kahtlemata narko-alko ning konkreetne partner võivad mõjutada nii, et inimene ei käitu selliselt nagu varem. Nad lihtsalt tõid üksteises halvima välja ning Heard tundub üsna konfliktne drama queen. Ajaski mehel juhtme sassi. Need eelnevad naised olid lihtsalt hoopis teistsuguse isiksuse ja käitumisega ilmselt. Alati ju oleneb kahe inimese omavahelisest klapist ja sünergiast, mis sealt tuleb. Ühega ei pruugi olla, teisega võib.

Ei saa ju rääkida, et malbe ja viisakas mees neil VIIMASTEL AASTATEL, kui rääkis oma naise põlema panemisest, uputamisest ja vägistamisest. Lisaks see irvitav üleolev olek kohtusaalis. Inimesed paraku muutuvad ja kogu see saaga on toonud välja Deppi halvima külje ilmselt. No ei jäta head muljet. Ja mainet ei riku mitte (alusetud?) süüdistused, vaid tema enda tehtu ja öeldu, käitumine. Sest süüdistused saaks maha raputada, tõestada oma õige mees olemist. Aga kui on tõestatav, mis koledusi ta on öelnud, teinud, siis enda mainet rikub ikka ise oma käitumisega. Oleks ta käitunud Heardiga igas olukorras kenasti, ise dzentelmeniks jäänud, siis sellist mainekahju ju poleks.

Oi no ma pole üldse nõus sinu sõnavõtuga ja eriti mitte selle viimase lausega – sa näed kõike ikka väga idealistlikult, päris elu on midagi muud ja sattuda psühhopaadi otsa ka midagi sootuks muud. Ei mäleta, et oleks rääkinud lauspeksmisest ja vägistamisest? Sa pole istungeid piisava põhjalikkusega kuulanud, lausa pudeli abil olla vägistamine teoks tehtud ning näopeksu olla Deppi sõrmustet sõrmede kaudu saanud ikka üliväga mitmete punchide kaudu (mis küll, tõsi, ainsalgi fotol ei kajastu. Heard ise ütleb, et meik oli peal, aga noh – kas poleks oma suures pildistamisarmastuse juures (magav Depp igas vaates), siis võinud ka jäädvustada läbipekstud enda .. oleks ju igati loogiline, kui samal ajal juba ju talletati lindistusi ..).

“Kui Depp oleks ise igas situatsioonis jäänud igas mõttes härrasmeheks ..” .. Sa kuulasid lindistusi, nägid, kuidas Heard karjus, manipuleeris ja provotseeris? Iga inimene kaotab kannatuse sellise isikuga kooselamise korral. Depp jäi kõike arvestades veel üllatavalt rahulikuks ning paljudel kordadel seletas aeglaselt, nagu nõrgamõistluslikule v lapsele, asju lahti. Püüdis lahkuda, eemalduda. Aga ei mingit kasu. Ainus, mida ta valesti tegi oligi see, et ta oleks pidanud kohe peale esimest pauku lahutuse sisse andma. Aga noh, nagu ma aru saan, siis ta ikka väga armastas seda Heardi … mingid masohhismitunnused on Deppis ka selgelt olemas . . ja uskumatu kannatlikkus .. ma ei imestaks, kui ta siiani Heardi tglt armastab.

+13
-1
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Depp on temast poole vanem, “paks ja kole”

Kui nad olid paar, siis nägi Depp päris noor välja. Nüüd on ta jah paksuks läinud ja näeb väga vana välja, samas kui on ka sellised süüdistused aastaid olnud, kohtuprotsessid, siis jätab see jälje.

+6
-1
Please wait...

Postitas:
khhm

“Burn the witch” on laen popkultuurist, mida Depp kui vanem mees utreeritult jagas teise mitte nii noore mehe Paul Bettanyga. Originaal: Monty Python.

Jah, Depp pani omalt poolt juurde, aga koledate sõnade ütlemine ei võrdu reaalse vägivallaga ja olles jälginud kohtuprotsessi, võib nentida, et kui Depp oli joodik (mida ta ei eita), siis Heardil oli/on tugev narkoprobleem, mida näitas ka tulevase proua Depi koostatud pulmapeo kava, kus eraldi real seisis “dance and drugs” vms.

Üldiselt saigi Heardile Depi juristide sõnul saatuslikuks see, et kui mees võttis kõik pahed omaks,  siis naine eitas kõike ning kõigele oli tal sobiv vastus, “Amber Heard Didn’t Take Accountability For ‘Anything’.”

+9
0
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Küsimus miks üldse see asi selliseks läks? Kui ei sobinud koos olema, läksid lahku, läksid. Milleks siis hakata üksteist süüdistama avalikuses? Eks inimestel kellel on väga palju raha, neil polegi oma ajaga muud teha kui narkot panna, seda panevad enamus näitlejaid ja lauljaid, vähemalt joodikud on suurem osa neist. Amber tahtis ikka Deppi arvelt raha teenida, ei imesta kui varsti hakkab Muski vägivallas süüdistama, kuidagi peab keegi süüdi jääma.

+9
-1
Please wait...

Postitas:
tavakasutaja

Küsimus miks üldse see asi selliseks läks? Kui ei sobinud koos olema, läksid lahku, läksid. Milleks siis hakata üksteist süüdistama avalikuses? Eks inimestel kellel on väga palju raha, neil polegi oma ajaga muud teha kui narkot panna, seda panevad enamus näitlejaid ja lauljaid, vähemalt joodikud on suurem osa neist. Amber tahtis ikka Deppi arvelt raha teenida, ei imesta kui varsti hakkab Muski vägivallas süüdistama, kuidagi peab keegi süüdi jääma.

Heard”il oleks lahutades juriidiliselt vist küll olnud õigus oluliselt suuremale summale kui saadud 7 miljonit.

0
-5
Please wait...

Postitas:
Mette-Merithh

Minu meelest on siin aruteludes nii palju demagoogiat.

Rõhutakse ikka sellele, et Heard ju s.ttus voodisse, nii kohutav. Ja valetas, ründas ise ka Deppi. Aga see ei puutu ju asjasse, kui küsimusse all on puhtalt see, kas Depp ISE oli vägivaldne. Nagu asjaolu ,et naine ise oli vägivaldne, tähendaks automaatselt, et mees ei saanud olla. Isegi kui naine oli esimesena, siis normaalne mees ju naist ikkagi ei ründaks.

Ja seda kõike ütlen kunagise suure Deppi fännina.

Ma ise arvan, et vabalt võid Depp talle ka mingil hetkel mõne tutaka kirja panna. Ei pruukinud muidugi, vb tõukas vms. Kuid mingit sellist lauskolkimist ja vägistamisi jne, see ei tundu tõenäoline.

Ma ei mäleta, et Heard oleks rääkinud mingist lausvägistamisest või lauskolkimisest. Minu meelest kogu see argument on nii haige. Umbes nagu see, kui mees lööb 1-2 või 4 korda, see on ok. Seni kaua kui pole LAUSkolkimist regulaarsel baasil. Natuke ikka mõelge kas, mis te ütlete ja mis mõtteviisi edasi kannate! Regulaarne korduv peksmine on siis taunitud, aga no kui mees paar korda suhte jooksul lööb või tõukab, see pole hullu??!!

Minu meelest peaks olema igasugune vägivald taunitud, just tugevama poolt nõrgema suunas ennekõike. Ja ma arvan, et mõlemad olid ilmselt mingil määral ja kujul vägivaldsed. Normaalselt ei käitunud ju kumbki. Väga toksiline ja piire ületav käitumine neil. Aga see on hea näide, kus hea mainega ja edukast mehest nagunii ei usuta mingit vägivalda, vägistamist jms kuritegusid, sest nad on ju nii edukad ja tunduvad nii viisakad, korralikud. Ja seega saavadki mingil staatusel mehed endale ühiskonnas kõike lubada. Nagu oleks vähe olnud neid juhtumeid, kus tuntud ja autoriteetsed mehed on naisi seksuaalselt ahistanud ja ka vägistanud. Aga keegi ju ei usu..ja antakse ka andeks.

Ja nagu see, kui pole võimalik füüsiliselt tõestada, et on löödud, välistaks vägivalla. Kui keegi teine pole pealt näinud, nähtavaid jälgi pole jäänud või fikseeritud, siis pole ka järelikult olnud?

Ja sellise mehe kohta räägivad endised naised kooris, et oi kui malbe ja viisakas lahke kaaslane oli…

Minu meelest samuti ei ole see mingi vettpidav argument. Inimene võibki olla erinevate inimestega suhetes väga malbe ja vägivallatu, aga inimesed muutuvad. Erinevad elumuutused ja kahtlemata narko-alko ning konkreetne partner võivad mõjutada nii, et inimene ei käitu selliselt nagu varem. Nad lihtsalt tõid üksteises halvima välja ning Heard tundub üsna konfliktne drama queen. Ajaski mehel juhtme sassi. Need eelnevad naised olid lihtsalt hoopis teistsuguse isiksuse ja käitumisega ilmselt. Alati ju oleneb kahe inimese omavahelisest klapist ja sünergiast, mis sealt tuleb. Ühega ei pruugi olla, teisega võib.

Ei saa ju rääkida, et malbe ja viisakas mees neil VIIMASTEL AASTATEL, kui rääkis oma naise põlema panemisest, uputamisest ja vägistamisest. Lisaks see irvitav üleolev olek kohtusaalis. Inimesed paraku muutuvad ja kogu see saaga on toonud välja Deppi halvima külje ilmselt. No ei jäta head muljet. Ja mainet ei riku mitte (alusetud?) süüdistused, vaid tema enda tehtu ja öeldu, käitumine. Sest süüdistused saaks maha raputada, tõestada oma õige mees olemist. Aga kui on tõestatav, mis koledusi ta on öelnud, teinud, siis enda mainet rikub ikka ise oma käitumisega. Oleks ta käitunud Heardiga igas olukorras kenasti, ise dzentelmeniks jäänud, siis sellist mainekahju ju poleks.

Väga palju puutub asjasse teise poole käitumine. Keegi situb mulle voodisse ja ma peaks nagu naeratama selle peale ja tal pepu puhtaks pühkima või?! Ei sobinud Depiga elada, siis koli minema. Lihtsalt elada teise miljonikorterites, provotseerida, mõnitada, alandada jne. ja selle kõige juures ei leidnud ikkagi kinnitust, et Depp temaga vägivaldne oli. Ma pigem ütleks, et kuldne enesevalitsemisoskus. Nähes ja kuuldes seda hullumeelset käitumist ma siiralt imestan, et tegelikult tõesti see mees teda maha ei löönud laksuall olles. See kakalugu on minu silmis eriti haige, sest selline asi polnud ilmselgelt tehtud nö. vihahoos ja mõtlematult (nagu näiteks kellegi pudeliga viskamine võib isegi olla, emotsioon, hetk ja läheb sedasi) sellepärast selle ka välja tõin. Läksid tülli, Depp läks minema kodust, et mitte tülitseda, tibi hängis korteris edasi rahus üksi ja siis lihtsalt casuali otsustas voodisse sittuda. Nagu mis inimene see on selline 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

+11
-2
Please wait...

Postitas:
tavakasutaja

Minu meelest on siin aruteludes nii palju demagoogiat.

Rõhutakse ikka sellele, et Heard ju s.ttus voodisse, nii kohutav. Ja valetas, ründas ise ka Deppi. Aga see ei puutu ju asjasse, kui küsimusse all on puhtalt see, kas Depp ISE oli vägivaldne. Nagu asjaolu ,et naine ise oli vägivaldne, tähendaks automaatselt, et mees ei saanud olla. Isegi kui naine oli esimesena, siis normaalne mees ju naist ikkagi ei ründaks.

Ja seda kõike ütlen kunagise suure Deppi fännina.

Ma ise arvan, et vabalt võid Depp talle ka mingil hetkel mõne tutaka kirja panna. Ei pruukinud muidugi, vb tõukas vms. Kuid mingit sellist lauskolkimist ja vägistamisi jne, see ei tundu tõenäoline.

Ma ei mäleta, et Heard oleks rääkinud mingist lausvägistamisest või lauskolkimisest. Minu meelest kogu see argument on nii haige. Umbes nagu see, kui mees lööb 1-2 või 4 korda, see on ok. Seni kaua kui pole LAUSkolkimist regulaarsel baasil. Natuke ikka mõelge kas, mis te ütlete ja mis mõtteviisi edasi kannate! Regulaarne korduv peksmine on siis taunitud, aga no kui mees paar korda suhte jooksul lööb või tõukab, see pole hullu??!!

Minu meelest peaks olema igasugune vägivald taunitud, just tugevama poolt nõrgema suunas ennekõike. Ja ma arvan, et mõlemad olid ilmselt mingil määral ja kujul vägivaldsed. Normaalselt ei käitunud ju kumbki. Väga toksiline ja piire ületav käitumine neil. Aga see on hea näide, kus hea mainega ja edukast mehest nagunii ei usuta mingit vägivalda, vägistamist jms kuritegusid, sest nad on ju nii edukad ja tunduvad nii viisakad, korralikud. Ja seega saavadki mingil staatusel mehed endale ühiskonnas kõike lubada. Nagu oleks vähe olnud neid juhtumeid, kus tuntud ja autoriteetsed mehed on naisi seksuaalselt ahistanud ja ka vägistanud. Aga keegi ju ei usu..ja antakse ka andeks.

Ja nagu see, kui pole võimalik füüsiliselt tõestada, et on löödud, välistaks vägivalla. Kui keegi teine pole pealt näinud, nähtavaid jälgi pole jäänud või fikseeritud, siis pole ka järelikult olnud?

Ja sellise mehe kohta räägivad endised naised kooris, et oi kui malbe ja viisakas lahke kaaslane oli…

Minu meelest samuti ei ole see mingi vettpidav argument. Inimene võibki olla erinevate inimestega suhetes väga malbe ja vägivallatu, aga inimesed muutuvad. Erinevad elumuutused ja kahtlemata narko-alko ning konkreetne partner võivad mõjutada nii, et inimene ei käitu selliselt nagu varem. Nad lihtsalt tõid üksteises halvima välja ning Heard tundub üsna konfliktne drama queen. Ajaski mehel juhtme sassi. Need eelnevad naised olid lihtsalt hoopis teistsuguse isiksuse ja käitumisega ilmselt. Alati ju oleneb kahe inimese omavahelisest klapist ja sünergiast, mis sealt tuleb. Ühega ei pruugi olla, teisega võib.

Ei saa ju rääkida, et malbe ja viisakas mees neil VIIMASTEL AASTATEL, kui rääkis oma naise põlema panemisest, uputamisest ja vägistamisest. Lisaks see irvitav üleolev olek kohtusaalis. Inimesed paraku muutuvad ja kogu see saaga on toonud välja Deppi halvima külje ilmselt. No ei jäta head muljet. Ja mainet ei riku mitte (alusetud?) süüdistused, vaid tema enda tehtu ja öeldu, käitumine. Sest süüdistused saaks maha raputada, tõestada oma õige mees olemist. Aga kui on tõestatav, mis koledusi ta on öelnud, teinud, siis enda mainet rikub ikka ise oma käitumisega. Oleks ta käitunud Heardiga igas olukorras kenasti, ise dzentelmeniks jäänud, siis sellist mainekahju ju poleks.

Väga palju puutub asjasse teise poole käitumine. Keegi situb mulle voodisse ja ma peaks nagu naeratama selle peale ja tal pepu puhtaks pühkima või?! Ei sobinud Depiga elada, siis koli minema. Lihtsalt elada teise miljonikorterites, provotseerida, mõnitada, alandada jne. ja selle kõige juures ei leidnud ikkagi kinnitust, et Depp temaga vägivaldne oli. Ma pigem ütleks, et kuldne enesevalitsemisoskus. Nähes ja kuuldes seda hullumeelset käitumist ma siiralt imestan, et tegelikult tõesti see mees teda maha ei löönud laksuall olles. See kakalugu on minu silmis eriti haige, sest see polnud tehtud nö. vihahoos ja mõtlematult, sellepärast selle ka välja tõin. Läksid tülli, Depp läks minema kodust, et mitte tülitseda, tibi hängis korteris edasi rahus üksi ja siis lihtsalt casuali otsustas voodisse sittuda. Nagu mis inimene see on selline 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Tüüpiline psühhopaadi käitumine.
Mis mind nagu pigem imestama paneb on see, et mida küll Depp temas üldse iial nägi. Tol ajal ta polnud oma iluoppegi veel teinud (huuled, nina, põsesarnad, mis tal kõik tuneitud on on, ka lõuajoon), nägi välja nagu suvakas keskmise välimusega maapiirkonna neiu (no offence) ehk no ma aru ei saa millest see Deppi suur vaimustus … Rum Diary veel nii mõttetu film ka ..

+1
-1
Please wait...

Postitas:
UunoR

no ma aru ei saa millest see Deppi suur vaimustus …

Vananevad mehed on paljud sellised. Visatakse oma kauaaegne elukaaslane ja lapsed üle parda ja minnakse hulluks ükskõik millise noore naise pärast. Sest ta on noor, aga mees on juba vana.

+4
-4
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Küsimus miks üldse see asi selliseks läks? Kui ei sobinud koos olema, läksid lahku, läksid. Milleks siis hakata üksteist süüdistama avalikuses? Eks inimestel kellel on väga palju raha, neil polegi oma ajaga muud teha kui narkot panna, seda panevad enamus näitlejaid ja lauljaid, vähemalt joodikud on suurem osa neist. Amber tahtis ikka Deppi arvelt raha teenida, ei imesta kui varsti hakkab Muski vägivallas süüdistama, kuidagi peab keegi süüdi jääma.

Heard”il oleks lahutades juriidiliselt vist küll olnud õigus oluliselt suuremale summale kui saadud 7 miljonit.

Veider, et lahutades peab mees naisele raha maksma. Vastupidi ei ole kunagi.

+7
-2
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 120 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Depp vs Heard