Teema: Duubli draama ja Marta Laan

Heiti ja heiti.

Marta Laanele 5+, väga hea töö! Need teised tibinad, keda parodeeriti, võiks veidi tagasi tõmmata. Kes nad on üldse, et vot nemad nüüd solvunud? Enam ei arva midagi ka Zevakinist, jälle uue video teinud ja vaatab asju ainult oma mätta otsast.

Need suunamudijad on nagu mingid maailma nabad, kes on kuidagi erilises “staatuses”. Samas ise topivad igasugu jampsi endast sotsiaalmeediasse ja ronivad kuskile tõsielu saatesse marki maha tegema. No sorry, aga iga kell on Marta Laan andekam, kui need tõsielu saate STAARID.

Mina neid tütarlapsi ei tunne ja ei tea, mis moodi nad saates esinevad. Üldiselt on nii, et ei ole ilus parodeerida asju, mida inimene ise muuta ei saa. Teha nalja teise tervise üle ei ole ilus. Parodeerida puuet on inetu. Ka rumalus on puue.

Hea paroodia on selline, et ilma nime mainimatagi on selge, keda parodeeritakse – miimika, kõnemaneer, parasiitsõnad. Ei ole ilus paroodiat tehes parukasse rohkelt kõõma pudenema toppida, kui parodeeritav seda probleemi ise varjata üritab, või suuri vinne näkku joonistada. Aga kui nali kõõma üle on staari enda esinemiste pidev osa, siis on igati OK seda ka paroodias vastavas kontekstis esitada. Kui see kõõma nali on parodeeritaval korra ebamugava olukorra naljaks pööramine olnud, siis on see muidugi inetu. Kui aga parodeeritav igas kolmandas etteastes sellele tähelepanu juhib, siis see on tema esinemismaneeri osa ja sobib ka parodeerimiseks.

Lõppkokkuvõtes mängib näitleja rolli, mida temalt tellitakse, aga tal on õigus rollist keelduda, seega vastutab ebasobiva etteaste eest ka näitleja. Kui mindi üle piiri, oleks mõistlik vabandada. Ent võibolla on mõnedel lihtsalt valus peeglisse vaadata, eks see on tänases seisus iga vaataja otsustada.

Ada ja Seidi tahavad kõiki neid hüvesid, mida celebrity staatus kaasa toob, aga tahavad seda eesti kastmes, st säärases, kus keegi ei eriti midagi ei kobise. Paraku USA-s, kust kogu see reality ja celebrity kultuur pärit on, käib nii sõnavabaduse kui ka nö lepingu juurde ka aeg-ajalt päris räige mõnitamine, vaadake mõni kord Saturday Night Live’i.

See on nüüd see koht kus oleks paras öelda “you can’t have your cake and eat it too” (kui jätkata ameerika lainel).

#3712318:

#3712312:

Kui mindi üle piiri, oleks mõistlik vabandada.

Sellega olen nõus. Marta Laan oleks võinud vabandada nähes, mis meediasõda sellest tuli. Keegi ei kaota midagi sellest, kui ta vabandab. Seda enam, et suure tõenäosusega ta ei teadnud inimese surnud isast.

Kelle ees ei tea?! Saa aru, et need piripillid on eikeegi, tühjus! Las kaebavad kohtusse, kui see niiiisuur solvang oli.

#3712294:

Marta Laanele 5+, väga hea töö! Need teised tibinad, keda parodeeriti, võiks veidi tagasi tõmmata. Kes nad on üldse, et vot nemad nüüd solvunud?

Aga kes nad on, et neid ilma nende nõusolekuta parodeerida võiks? Ma mingeid rannamaju ei vaata ja taolistes saadetes osalevate inimestega mul ilmselt midagi ühist poleks (arvan, et sellistes saadetes lähevad kuulsusejanus inimesed end lolliks tegema), aga milleks neid parodeerida?
Kas koolis võib siis narrida neid, kes ongi väheke omamoodi? Kas neid võib, kes ongi päriselt rumalad või käituvad ise totakalt?
Kas TV3 meeskond ja näitlejad ei peaks pigem heaks eeskujuks olema?

Muidugi, normaalne oleks mitte taolisi saateid teha. Minu meelest on see lähedane inimeste ärakasutamisele.

Näitlejal on õigus enda rolli valida. Seda ka ei usu, et ta isa surmast ei teadnud. Näitas reaalselt “peace” märki ka vaatas taevasse kui “thanks dad” ütles. See noorte slängis viitab otseselt surnud inimesega suhtlemisele. Väga suur kokkusattumus oleks kui tal see kogemata tuli, seda enam et korralik näitleja valmistub end enne parodeerimist ette sellega, et õpib parodeeritavat tundma.

Veider, et ta ise ei vabanda, vaid Nele-Liis suuvoodriks on. Olgu need Rannamaja inimesed mis nad on, selle saatega langesid saatejuhid samale pulgale (Saagim oli sealt allpool juba varem). Rolfist oli ainult kahju.

Kas tõesti oli see naljakas mõnede arust? Kui rääkida parodeerimisest siis minu arvates oskab Hendrik Normann parodeerida. Aga see mis nad Duublis tegid oli ju labane. Ammugi nalja teha psoriaasi ja kellegi surnud isa üle. Mu abikaasal on psoriaas ja on võidelnud sellega terve elu. Ma küll ei näe, et sellise haiguse üle võiks nalja teha. Piinlik!!

#3712355:

Kas tõesti oli see naljakas mõnede arust? Kui rääkida parodeerimisest siis minu arvates oskab Hendrik Normann parodeerida. Aga see mis nad Duublis tegid oli ju labane. Ammugi nalja teha psoriaasi ja kellegi surnud isa üle. Mu abikaasal on psoriaas ja on võidelnud sellega terve elu. Ma küll ei näe, et sellise haiguse üle võiks nalja teha. Piinlik!!

Minu arvates oli ka lihtsalt piinlik vaatamine. Või kui noorte sõnavara kasutada, siis cringe. Väga cringe.

Meedia toitub sellistest naiivitaridest, kasutab neid armutult ära….isegi kui tegelased ise sellest aru ei saa ja vabatahtlikult liimile lähevad.

Isegi kui ma  neist tegelastest midagi ei arva, ei ole õige nende tervise üle nalja heita.  Ka näitleja saab rolli valida.  Eks see ole õppetund kõikidele.

#3712318:

Sellega olen nõus. Marta Laan oleks võinud vabandada nähes, mis meediasõda sellest tuli. Keegi ei kaota midagi sellest, kui ta vabandab. Seda enam, et suure tõenäosusega ta ei teadnud inimese surnud isast.

Ei saa vabandada asjade pärast, milles süüdi ei ole. See peab olema põhimõte. Isa surma mitteteadmise pärast on ju ka vabandatud, aga muu pärast ei tohi. See ei teeks halba, kui vastas oleks mõistlik inimene, aga ilmselgelt nad ju ei ole.

#3712348:

Näitlejal on õigus enda rolli valida. Seda ka ei usu, et ta isa surmast ei teadnud. Näitas reaalselt “peace” märki ka vaatas taevasse kui “thanks dad” ütles. See noorte slängis viitab otseselt surnud inimesega suhtlemisele. Väga suur kokkusattumus oleks kui tal see kogemata tuli, seda enam et korralik näitleja valmistub end enne parodeerimist ette sellega, et õpib parodeeritavat tundma.

See võeti ju Seidi pealt, see liigutus.

Kas teise eesti muudab ingliskeelsete sõnade teksti toppimine kuidagi näiliselt  arukamaks?