Ausalt, ma ei mõista miks Marta Laan nii palju heiti saab. Ta on näitleja. Tema ei kirjutanud seda sketchi. Kriitikat peaks saama inimene, kes selle paroodia välja mõtles ja näitlejatele andis. Isiklikult ma Martat ei tunne, aga olen Draamateatris näinud ning näitlejana mulle meeldib. Nüüd saab korraga näitleja heiti, sest ta tegi mingi rolli mis inimestele ei sobi? Sorry, aga see ei ole normaalne.
Sorry, aga Marta Laan valis ise selle rolli. Ei usu, et ta stsenaariumit ei lugenud.
Heiti ja heiti.
Ma ei saa üldse aru, kelleks noored wannabe-staarid end õige peavad, et neid parodeerida ei või. Marta Laan, Liisa Pulk ja Nele-Liis Vaiksoo on lahedad!
Marta Laanele 5+, väga hea töö! Need teised tibinad, keda parodeeriti, võiks veidi tagasi tõmmata. Kes nad on üldse, et vot nemad nüüd solvunud? Enam ei arva midagi ka Zevakinist, jälle uue video teinud ja vaatab asju ainult oma mätta otsast.
Marta Laanele 5+, väga hea töö! Need teised tibinad, keda parodeeriti, võiks veidi tagasi tõmmata. Kes nad on üldse, et vot nemad nüüd solvunud? Enam ei arva midagi ka Zevakinist, jälle uue video teinud ja vaatab asju ainult oma mätta otsast.
Mulle varem Zevakin meeldis, aga pärast viimast 2 videot arvamus temast langenud.
Need suunamudijad on nagu mingid maailma nabad, kes on kuidagi erilises “staatuses”. Samas ise topivad igasugu jampsi endast sotsiaalmeediasse ja ronivad kuskile tõsielu saatesse marki maha tegema. No sorry, aga iga kell on Marta Laan andekam, kui need tõsielu saate STAARID.
Teine eesti ei saa enam Aiku ja Petsi naljadest aru. Võibolla pole kunagi saanud. Paljud ju käituvadki siiani selliselt.
Mina neid tütarlapsi ei tunne ja ei tea, mis moodi nad saates esinevad. Üldiselt on nii, et ei ole ilus parodeerida asju, mida inimene ise muuta ei saa. Teha nalja teise tervise üle ei ole ilus. Parodeerida puuet on inetu. Ka rumalus on puue.
Hea paroodia on selline, et ilma nime mainimatagi on selge, keda parodeeritakse – miimika, kõnemaneer, parasiitsõnad. Ei ole ilus paroodiat tehes parukasse rohkelt kõõma pudenema toppida, kui parodeeritav seda probleemi ise varjata üritab, või suuri vinne näkku joonistada. Aga kui nali kõõma üle on staari enda esinemiste pidev osa, siis on igati OK seda ka paroodias vastavas kontekstis esitada. Kui see kõõma nali on parodeeritaval korra ebamugava olukorra naljaks pööramine olnud, siis on see muidugi inetu. Kui aga parodeeritav igas kolmandas etteastes sellele tähelepanu juhib, siis see on tema esinemismaneeri osa ja sobib ka parodeerimiseks.
Lõppkokkuvõtes mängib näitleja rolli, mida temalt tellitakse, aga tal on õigus rollist keelduda, seega vastutab ebasobiva etteaste eest ka näitleja. Kui mindi üle piiri, oleks mõistlik vabandada. Ent võibolla on mõnedel lihtsalt valus peeglisse vaadata, eks see on tänases seisus iga vaataja otsustada.
Rääkimata sellest, et mis kuradi (vabandust väljenduse eest) canceldamise kultuurini me jõudnud oleme? Et aina tühistame inimesi?
Teed mingi vea? Oled tühistatud.
Ütled midagi valesti? Oled tühistatud.
Oled näitleja ja valid halva rolli? Oled tühistatud.
Minu arust sotsiaalmeedia on ikka täiesti ära keeranud. Tore lugeda, et siin foorumis on veel ratsionaalseid inimesi kes arvavad sama.
Ada ja Seidi tahavad kõiki neid hüvesid, mida celebrity staatus kaasa toob, aga tahavad seda eesti kastmes, st säärases, kus keegi ei eriti midagi ei kobise. Paraku USA-s, kust kogu see reality ja celebrity kultuur pärit on, käib nii sõnavabaduse kui ka nö lepingu juurde ka aeg-ajalt päris räige mõnitamine, vaadake mõni kord Saturday Night Live’i.
See on nüüd see koht kus oleks paras öelda “you can’t have your cake and eat it too” (kui jätkata ameerika lainel).
Kui mindi üle piiri, oleks mõistlik vabandada.
Sellega olen nõus. Marta Laan oleks võinud vabandada nähes, mis meediasõda sellest tuli. Keegi ei kaota midagi sellest, kui ta vabandab. Seda enam, et suure tõenäosusega ta ei teadnud inimese surnud isast.
Kui mindi üle piiri, oleks mõistlik vabandada.
Sellega olen nõus. Marta Laan oleks võinud vabandada nähes, mis meediasõda sellest tuli. Keegi ei kaota midagi sellest, kui ta vabandab. Seda enam, et suure tõenäosusega ta ei teadnud inimese surnud isast.
Kelle ees ei tea?! Saa aru, et need piripillid on eikeegi, tühjus! Las kaebavad kohtusse, kui see niiiisuur solvang oli.
Ja selline nilbe saast nagu Rannamaja on OK? See vääribki täiega maa sisse tampimist.
Seidile ja Adale soovitaks tagasi tõmmata ja pisut areneda, mitte eetrit reostada oma labasuse ja rumalusega. Isegi nemad ise ei kannata oma peegelpilti välja.
Marta Laanele 5+, väga hea töö! Need teised tibinad, keda parodeeriti, võiks veidi tagasi tõmmata. Kes nad on üldse, et vot nemad nüüd solvunud?
Aga kes nad on, et neid ilma nende nõusolekuta parodeerida võiks? Ma mingeid rannamaju ei vaata ja taolistes saadetes osalevate inimestega mul ilmselt midagi ühist poleks (arvan, et sellistes saadetes lähevad kuulsusejanus inimesed end lolliks tegema), aga milleks neid parodeerida?
Kas koolis võib siis narrida neid, kes ongi väheke omamoodi? Kas neid võib, kes ongi päriselt rumalad või käituvad ise totakalt?
Kas TV3 meeskond ja näitlejad ei peaks pigem heaks eeskujuks olema?
Muidugi, normaalne oleks mitte taolisi saateid teha. Minu meelest on see lähedane inimeste ärakasutamisele.
Vaatasin ka siis selle asja järgi just ja, no see oli täiesti mõttetu igav pläma. Aga ma ei teanudki, et seal ka Liisa Pulk oli. Miks tema heiti ei saa siis? Miks ainult Marta hambus on?
Näitlejal on õigus enda rolli valida. Seda ka ei usu, et ta isa surmast ei teadnud. Näitas reaalselt “peace” märki ka vaatas taevasse kui “thanks dad” ütles. See noorte slängis viitab otseselt surnud inimesega suhtlemisele. Väga suur kokkusattumus oleks kui tal see kogemata tuli, seda enam et korralik näitleja valmistub end enne parodeerimist ette sellega, et õpib parodeeritavat tundma.
Veider, et ta ise ei vabanda, vaid Nele-Liis suuvoodriks on. Olgu need Rannamaja inimesed mis nad on, selle saatega langesid saatejuhid samale pulgale (Saagim oli sealt allpool juba varem). Rolfist oli ainult kahju.
Kas tõesti oli see naljakas mõnede arust? Kui rääkida parodeerimisest siis minu arvates oskab Hendrik Normann parodeerida. Aga see mis nad Duublis tegid oli ju labane. Ammugi nalja teha psoriaasi ja kellegi surnud isa üle. Mu abikaasal on psoriaas ja on võidelnud sellega terve elu. Ma küll ei näe, et sellise haiguse üle võiks nalja teha. Piinlik!!
Öeldi, et kõik oli kirjutatud reaalsete intervjuude jm põhjal, isa surmast ei teatud ja sellepärast vabandati. Paroodia on paroodia, üle võlli tegemine. See võib meeldida või mitte, aga ma ei saa sellest pahameelest aru.
Kas tõesti oli see naljakas mõnede arust? Kui rääkida parodeerimisest siis minu arvates oskab Hendrik Normann parodeerida. Aga see mis nad Duublis tegid oli ju labane. Ammugi nalja teha psoriaasi ja kellegi surnud isa üle. Mu abikaasal on psoriaas ja on võidelnud sellega terve elu. Ma küll ei näe, et sellise haiguse üle võiks nalja teha. Piinlik!!
Minu arvates oli ka lihtsalt piinlik vaatamine. Või kui noorte sõnavara kasutada, siis cringe. Väga cringe.
Googeldage Seidi Voogre õde. Neil on huvitav perekond, kogu aeg kõik toodavad jama nende kohta.
Meedia toitub sellistest naiivitaridest, kasutab neid armutult ära….isegi kui tegelased ise sellest aru ei saa ja vabatahtlikult liimile lähevad.
Isegi kui ma neist tegelastest midagi ei arva, ei ole õige nende tervise üle nalja heita. Ka näitleja saab rolli valida. Eks see ole õppetund kõikidele.
Marta võtab ilmselgelt seda kõike huumorina, vaadake ta Insta stoorisid. 😀 😀 Viis pluss talle!
Sellega olen nõus. Marta Laan oleks võinud vabandada nähes, mis meediasõda sellest tuli. Keegi ei kaota midagi sellest, kui ta vabandab. Seda enam, et suure tõenäosusega ta ei teadnud inimese surnud isast.
Ei saa vabandada asjade pärast, milles süüdi ei ole. See peab olema põhimõte. Isa surma mitteteadmise pärast on ju ka vabandatud, aga muu pärast ei tohi. See ei teeks halba, kui vastas oleks mõistlik inimene, aga ilmselgelt nad ju ei ole.
Mulle hakkas see Marta Laan nüüd täiega meeldima, hakkasin IG ka jälgima teda. Kes see Seidi enda arust üldse selline on? Õde lasi oma lapse mingil jorsil poolsurnuks tampida, ise on nüüd uus kuulsus siin…Rannamaja staar. Lubage naerda… Ise mõnitas seal saates teisi nii et vähe polnud.
Näitlejal on õigus enda rolli valida. Seda ka ei usu, et ta isa surmast ei teadnud. Näitas reaalselt “peace” märki ka vaatas taevasse kui “thanks dad” ütles. See noorte slängis viitab otseselt surnud inimesega suhtlemisele. Väga suur kokkusattumus oleks kui tal see kogemata tuli, seda enam et korralik näitleja valmistub end enne parodeerimist ette sellega, et õpib parodeeritavat tundma.
See võeti ju Seidi pealt, see liigutus.
Minu jaoks ei olnud absoluutselt okei. Parodeerides on väga raske püsida hea maitse piirides, kahjuks see konkreetne läks üle piiri. Hendrik Normann ei ole kunagi nii labaseks läinud. Rannamaja Rannamajaks, see on puhas meelelahutus nagu ükskõik missugune saade või sari, mis televiisorist jookseb. Ükskõik, kui labane see ka poleks, on sellel vaatajaid ja kaasaelajaid, üks eesmärk on kõigil. Lahutada enda meelt.
Mina olen jälginud mõlemat parodeeritut neiut sotsiaalmeedias pikalt, ei ütleks, et tegu oleks niivõrd skandaalsete või lausa rumalate noorte naistega. Kindlasti teinud elu jooksul rumalaid valikuid, aga kas seepärast just üdini lollid? Ei.
Sketši tegi minu jaoks labaseks see, et parodeeritavad olid ju enda sotsiaalmeedias korduvalt öelnud, et nad ei taha, et neist sellist asja tehakse ja et neilt pole selleks luba küsitud. Nädala alguses saad saatest “kinga” ja nädala lõpus vaata televiisorist, kuidas sind armastatud näitlejate poolt maha tehakse. Ei jäänud teps mitte paroodia tunne, vaid rohkem nagu kiusamise. Inetu ropendamine ja alkohol eetris. Miks see üldse vajalik oli? Pole kumbagi neiut nõnda käitumas näinud, ei Rannamajas ega ka mujal. Praegu näeb palju ringlemas lauset, et tuntud inimene ei tohiks ise oma lähedase surma kohta nalja teha, kui ta ei taha, et seda tema vastu ära kasutatakse. Ei nõustu. Inimestel on erinevad leina- ja kaitsemehhanismid. Ma võin samamoodi teha enda lähedase surma üle nalja lihtsalt selleks, et sellega ilma nutmata hakkama saada või kurbust leevendada, aga ma ei sooviks ega isegi arvestaks sellega kunagi, et keegi teine seda minu vastu ära kasutaks. Mitte kunagi! Samamoodi psoriaasi kohta naljatamine. Mu jaoks lihtsalt ei ole naljakas, kui 30+ aastased naised teevad kellegi kohta selliseid nalju – isegi kellegi kõõma üle naljatamine on kohutavalt inetu – kui oleks nii palju muud palju viisakamat ja naljakamat, mille üle seda nalja visata. Eriti ühiskonnas, kus me pürgime ju selle poole, et inimeste välimuse ja haiguste üle nalja tegemine on taunitav. Mis mulje see jätab lastele? Et ongi okei kiusata kedagi selliste asjade pärast, sest nende lemmiknäitlejad telekas nii tegid?
Ja selle asemel, et korralikult vabandada, kirjutatakse pikad kirjad enda õigustuseks, mis sisaldab endas ka lühikest vabandust. Me ju kõik teame, et me ei mõtle vabandust tõsiselt, kui hakkame mingisugust õigustusteksti sinna juurde lisama. Pole ju raske päriselt vabandada, tunnistada oma viga ilma et sealt tuleks saateks ainult enda õigustamine.
Sellegipoolest ei arva ma, et kedagi peaks canceldama hakkama. See oli lihtsalt üks loll viga, valel ajal vales kohas.
Edit: Kuidas liitub muidu Seidi õde ja tema minevik sellesse, mis praegu toimunud on? Seidi on ju ise kommenteerinud, et ta oli ise tollal veel laps ega ole väärkohtlemisi enda silmaga kunagi ka näinud ehk siis pole neid saanud kuidagi ka ära hoida.
Kas teise eesti muudab ingliskeelsete sõnade teksti toppimine kuidagi näiliselt arukamaks?
Aga ma ei teanudki, et seal ka Liisa Pulk oli. Miks tema heiti ei saa siis? Miks ainult Marta hambus on?
Sest Seidit parodeeris Marta Laan ning ainult sellest on kisa tõusnud.
