Esileht Ilu ja tervis E-ained meie toidus ja kasvajad

Näitan 20 postitust - vahemik 31 kuni 50 (kokku 50 )

Teema: E-ained meie toidus ja kasvajad

Postitas:
Kägu

Vanematel aegadel tehti nisust ja muudest samalaadsetest teraviljadest enne linnaseid, ja siis jahuks ja milleks iganes muuks. Linnas on kas idandatud ja siis kuivatatud, või tugevalt leotatud ja siis kuivatatud, või hapendatud ja siis kuivatatud.
Idandamata olekus nende massiline tarbimine on moodsa korra jaburus.

Kust see info pärineb? Vili lõigati, peksti, kuivatati ning jahvatati jahuks. Linnaseid kasutati õlle pruulimiseks.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Varem ise, täiskasvanuna süües, ei häirinud, pööranud tähelepanu.

Kuid last oodates, eriti esimestel kuudel, kus areng pidi kõige tähtsam olema, pöörasin suurt rõhku sellele. Võin julgelt öelda, et esimesed 3 kuud sõin tõenäoliselt 99,8% mahetoitu, isegi mahe suhkrut, mahe leiba, soola koostisosade võrdluseni välja. Isegi alumiinium- ega plastpudelist ei joonud, ainult klaasist. Peaaegu kõik need e-ained on natuke kahjulikud. Otsustasin siis, et kasvavale lootele ja beebile vähemalt pole vaja neid. Hiljem, kui laps on juba välja arenenud ja suurem, siis söögu rohkem mida tahab, vähemalt vääraengute ja areneva organimisi kehvasti arenemise riski maandamiseks olen mina midagi teinud. Tänapäeval on õnneks suurem osa beebitoite ökomärgisega.

Alguses oli natuke raske poes koostisosi lugedes valida selliseid variante, kus e-ainete asemel tavalised ja lihtsama koostisega, aga harjus ära ja probleemi pole. Igat toidugruppi on niipalju erinevaid ju, saab mitme eri koogi vahel valida, salateid, vorste on erinevad. Rahakotile on küll kallim korraliku toidu söömine. Kunagi teismelisena juba keetsin mingeid odavaid sardelle ja selline keemiahais tuli sardellidest välja: lugesin koostisosi ja koostises oli mingi 9 erinevat e ainet: lõhna-, maitsetugevdajad, värvained, halvemat sorti säilitusained. Siis mõtlesin, et päris kõige odavamat säästu lihalaadset toodet vist ei ole tervislik süüa.

Tänapäeval on niipalju alternatiive, saab valida kõiki tooteid looduslikuma või keemilisema koostisega. Selleks peab ainult natuke lugema, mitte peale vaadates valima.

Ja klaasi tuleb sul vesi kuskohast ? Allikast ? Ilmselt veetorudest – oled kindlad, et need on 100% bakteri ja muu vabad ? Klaasi pesed millega ? Kuuma veega või paned ikka natuke igasuguseid aineid täis nõudepesuvahendit ka ? Tervislikult elada on tore aga lolliks minna ka ei saa.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga väidetakse ka, et inimene on evolutsiooni käigus arenenud selliseks nagu ta on (suur aju, mis nõuab palju energiat, samas väike seedesüsteem) tänu sellele, et õppis toitu kuumtöötlema ja selle kaudu sealt rohkem ja kergemini energiat ning toitaineid omastama.

Näit. siin on sellest juttu:

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/why-fire-makes-us-human-72989884/

Üks on väita midagi, hoopis teine on selle tõele vastavus.

Ametlikult väidetakse paljut, millest tohutu enamus täielik jama, jama mida väitjad ise pole endale selgekski teinud et kas päriselt tõele vastab või mitte. Lihtsalt pähe tuupimine ja samamoodi edasi mämmutamine, ehk tavaline usklik olemine, enda tavalise usklikuna hoidmine, ei ole endale asjade selgeks tegemine.

Väide et inimkeha saab kuumusega töödeldust kätte rohkemat, ei vasta tõele vähimalgi määral. Juba sest seal ei sisaldu toiteväärtuslikult rohkemat kui toores, vaid otseselt vähem.

Kui loogikavõimest väheks jääb, siis ja niivõinaa kõige kindlam-tulemuslikum viis asjad endale selgeks teha, on lihtne — reaalselt enda peal järele proovida; enda peal ära näha kuidas asjad päriselt on. Järele proovimisega läheb aega, mõni kuu kuni mõni aasta, olenevalt mida ja kui täpselt. Järele proovimise puhul peab uuemat enda puhul tekitatud olekut võrdlema varasemalt olnuga, ja selliseid võrdlusi peab tegema kuude või ka aastate jooksul palju, ja lõpuks kujunebki ehtne aus selgus ja kindlus et kuidas asjad päriselt on.

Keha mis on täielikult ja ainult kujunenud loomulikku looduslikku rikkumata toitu kasutama, selle põhjal toimima. Kui selline keha kasvõi korra sööb nö korraliku koguse küpsetatud toitu, omamata üleüldse mingitki äratundmist rikkumata kraami puhul tervikult, siis tulemusena kas ülitõsised tervislikud probleemid või ka sureb. Samaväärne olukord kui mingi mürgine misiganes, mida kui natuke tarbida siis kahju teeb aga ära ei tapa, aga mida kohe palju tarbides või ka ära tappa — seega ka mille suhtes saab nö immuunsust-hakkamasaamist treenida, kui aja jooksul vähehaaval natuke korraga üha suuremat kogust tarbida, ja lõpuks saab suurt kogust korraga ilma et ära tapaks.

Sisalduvad toitaineid mis liigse kuumusega töödeldud, on mõjult hoopis muud kui loomulikud rikkumata toitained. Sest jäik mateerilisus ja keemilisus ei ole ainukesed nö dimensioonilised osapooled mis aineid tervikult neiks aineteks määravad, on ka peenemaid nö dimensioonilisi osapooli mis liigse kuumusega lagunevad ja hävivad, aga mis samas on vajalikud et keha saaks oma loomuliku toimimise poolest vastavate ainetega õigesti seostuda seega neid õigesti kasutada, et vastavad ained saaksid kehas oma õigeid funktsioone omada. Ka toimub vastava liigse kuumusega töötlemisel toidus sisalduva vaheliselt reaktsioone mis rikub rängalt toidu ainelise koostise, tekitades juurde väga palju otseselt kahjulikke aineid. Seega kuumusega töödeldu teeb ka ainevahetusliku olukorra kehas palju raskemaks.

Liigse kuumusega töödeldust ei saa keha mingil moel kätte rohkemat, sest seal on kuumuse mõju tagajärjel alles jäänud mõne korra vähem kasulikku kui toores ehk loomulikus. Toores ehk loomulikus on ka ensüümid mis võimaldavad kehal vastavat toitu kergemini endaga seostada, seda kergemini lagundada ja ära kasutada, ensüümid millest enamus lagunevad juba kuskil 40-50 kraadi kuumuse puhul.

Inimkeha saab kuumusega rikkumata toidust kätte toitaineid rohkem kui vastavalt rikutud toidust. Ka seeduvus on rikutud toidu puhul aeglasem ja raskem võrreldes rikkumata toidu puhul, 2 kuni ka 5 korda raskem ja aeglasem.

Loomulik ehk toores toit sisaldab kõrgemat toiteväärtust kui liigse kuumusega rikutud, ja keha saab seda kasutada kordi tõhusamalt. Arenenum keha nõuab rohkem toiteväärtust oma toimimiseks, aga mitte vähem. See ka tähendab et kuumusega rikutud toit ei saa mingil moel tekitada suurema aju arengut, vaid just vastupidi saab ainult tekitada juba oleva arengutaseme hääbumist-taandumist, ainult taandarengut ja ka väärarengut. Kehale võimalduv madalam toiteväärtust ei saa võimaldada kehal võimsamat arengut kui juba olnud, vaid just taanduda.

Olen ka kuumusega rikutud toitu söönud, nüüd enam aastaid mitte. Erinevus on tohutu. Rikkumata toit võimaldab keha jaoks üleüldiselt rohkemat, tõhusamat ja võimsamat olemist ja toimimist. Füüsilisest kuni tajumisteni ja mentaalse tööni välja.

Kui kuumusega töödeldud toit peaks olema kehale õigem-täiuslikum, et keha pidavat saama sellest rohkem kätte, siis mismoodi saab olla võimalik et ainult toorest süües hakkab keha toimima üha täpsemalt ja tõhusamalt ja võimsamalt? See just tähendabki et kuumusega töödeldud toit ei ole inimkehale loomulik, tähendab inimkeha jaoks seeduvuslikult-ainevahetuslikult ja mitmel muul moel tohutut kasutut-mõttetut koormust — ja kui see koormus kaob sest saab sööma hakata loomulikku ehk toorest, siis vastava koormuse kadumise tagajärjel vabaneb keha puhul pidev energia ja jõu ja toitainete tühja minemine mingi pideva kasutu ja kahjuliku jama kõrvaldamise-neutraliseerimise peale, jama mida niivõinaa tegelikult keha endasse ei vaja ega taha, kasutu ja kahjulik jama ehk kõik see saast mis toidu liigse kuumusega töötlemisel tekib ja siis sisse süüakse.

Teemaalgataja võiks aga muuhulgas meelde tuletada, mida kujutab endast Mendelejevi tabel, ja uurida, millise struktuuriga on e-ained. Enamik neist (ja muide ka pestitsiididest) sisaldab max. kuut keemilist elementi (C,H,O,N,S,P), kuid neidsamu elemente + veel paljusid mikroelemente (vt Mendelejevi tabel) manustame me kõik tavapäraste toiduainete näol igapäevaselt, mõni võtab veel toidulisanditena juurdegi.

Täiesti jama jutt mis räägid.

Proovi aru saada et elemendid omaette olles, ja olles mingites ühendustes ehk molekulidena. Ühendusi ehk molekulide variante tohutult palju võimalikke erinevaid, mis kahjulikud ja mis neutraalsed ja mis kasulikud olla võivad. Tarbida vastavaid elemente-aatomeid eraldi, või neid kui olevat ühendunud üheks molekuliks — ei ole sama värk. Elemendid-aatomid eraldi omaette, või seostunult molekulideks, ei ole samad.

Pluss veel peenemad osapooled kui et ainult mateerilisus ja keemilisus… mida moodne kord ei arvesta üleüldse.

0
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga väidetakse ka, et inimene on evolutsiooni käigus arenenud selliseks nagu ta on (suur aju, mis nõuab palju energiat, samas väike seedesüsteem) tänu sellele, et õppis toitu kuumtöötlema ja selle kaudu sealt rohkem ja kergemini energiat ning toitaineid omastama.

Näit. siin on sellest juttu:

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/why-fire-makes-us-human-72989884/

Üks on väita midagi, hoopis teine on selle tõele vastavus.

Ametlikult väidetakse paljut, millest tohutu enamus täielik jama, jama mida väitjad ise pole endale selgekski teinud et kas päriselt tõele vastab või mitte. Lihtsalt pähe tuupimine ja samamoodi edasi mämmutamine, ehk tavaline usklik olemine, enda tavalise usklikuna hoidmine, ei ole endale asjade selgeks tegemine.

Väide et inimkeha saab kuumusega töödeldust kätte rohkemat, ei vasta tõele vähimalgi määral. Juba sest seal ei sisaldu toiteväärtuslikult rohkemat kui toores, vaid otseselt vähem.

Kui loogikavõimest väheks jääb, siis ja niivõinaa kõige kindlam-tulemuslikum viis asjad endale selgeks teha, on lihtne — reaalselt enda peal järele proovida; enda peal ära näha kuidas asjad päriselt on. Järele proovimisega läheb aega, mõni kuu kuni mõni aasta, olenevalt mida ja kui täpselt. Järele proovimise puhul peab uuemat enda puhul tekitatud olekut võrdlema varasemalt olnuga, ja selliseid võrdlusi peab tegema kuude või ka aastate jooksul palju, ja lõpuks kujunebki ehtne aus selgus ja kindlus et kuidas asjad päriselt on.

Keha mis on täielikult ja ainult kujunenud loomulikku looduslikku rikkumata toitu kasutama, selle põhjal toimima. Kui selline keha kasvõi korra sööb nö korraliku koguse küpsetatud toitu, omamata üleüldse mingitki äratundmist rikkumata kraami puhul tervikult, siis tulemusena kas ülitõsised tervislikud probleemid või ka sureb. Samaväärne olukord kui mingi mürgine misiganes, mida kui natuke tarbida siis kahju teeb aga ära ei tapa, aga mida kohe palju tarbides või ka ära tappa — seega ka mille suhtes saab nö immuunsust-hakkamasaamist treenida, kui aja jooksul vähehaaval natuke korraga üha suuremat kogust tarbida, ja lõpuks saab suurt kogust korraga ilma et ära tapaks.

Sisalduvad toitaineid mis liigse kuumusega töödeldud, on mõjult hoopis muud kui loomulikud rikkumata toitained. Sest jäik mateerilisus ja keemilisus ei ole ainukesed nö dimensioonilised osapooled mis aineid tervikult neiks aineteks määravad, on ka peenemaid nö dimensioonilisi osapooli mis liigse kuumusega lagunevad ja hävivad, aga mis samas on vajalikud et keha saaks oma loomuliku toimimise poolest vastavate ainetega õigesti seostuda seega neid õigesti kasutada, et vastavad ained saaksid kehas oma õigeid funktsioone omada. Ka toimub vastava liigse kuumusega töötlemisel toidus sisalduva vaheliselt reaktsioone mis rikub rängalt toidu ainelise koostise, tekitades juurde väga palju otseselt kahjulikke aineid. Seega kuumusega töödeldu teeb ka ainevahetusliku olukorra kehas palju raskemaks.

Liigse kuumusega töödeldust ei saa keha mingil moel kätte rohkemat, sest seal on kuumuse mõju tagajärjel alles jäänud mõne korra vähem kasulikku kui toores ehk loomulikus. Toores ehk loomulikus on ka ensüümid mis võimaldavad kehal vastavat toitu kergemini endaga seostada, seda kergemini lagundada ja ära kasutada, ensüümid millest enamus lagunevad juba kuskil 40-50 kraadi kuumuse puhul.

Inimkeha saab kuumusega rikkumata toidust kätte toitaineid rohkem kui vastavalt rikutud toidust. Ka seeduvus on rikutud toidu puhul aeglasem ja raskem võrreldes rikkumata toidu puhul, 2 kuni ka 5 korda raskem ja aeglasem.

Loomulik ehk toores toit sisaldab kõrgemat toiteväärtust kui liigse kuumusega rikutud, ja keha saab seda kasutada kordi tõhusamalt. Arenenum keha nõuab rohkem toiteväärtust oma toimimiseks, aga mitte vähem. See ka tähendab et kuumusega rikutud toit ei saa mingil moel tekitada suurema aju arengut, vaid just vastupidi saab ainult tekitada juba oleva arengutaseme hääbumist-taandumist, ainult taandarengut ja ka väärarengut. Kehale võimalduv madalam toiteväärtust ei saa võimaldada kehal võimsamat arengut kui juba olnud, vaid just taanduda.

Olen ka kuumusega rikutud toitu söönud, nüüd enam aastaid mitte. Erinevus on tohutu. Rikkumata toit võimaldab keha jaoks üleüldiselt rohkemat, tõhusamat ja võimsamat olemist ja toimimist. Füüsilisest kuni tajumisteni ja mentaalse tööni välja.

Kui kuumusega töödeldud toit peaks olema kehale õigem-täiuslikum, et keha pidavat saama sellest rohkem kätte, siis mismoodi saab olla võimalik et ainult toorest süües hakkab keha toimima üha täpsemalt ja tõhusamalt ja võimsamalt? See just tähendabki et kuumusega töödeldud toit ei ole inimkehale loomulik, tähendab inimkeha jaoks seeduvuslikult-ainevahetuslikult ja mitmel muul moel tohutut kasutut-mõttetut koormust — ja kui see koormus kaob sest saab sööma hakata loomulikku ehk toorest, siis vastava koormuse kadumise tagajärjel vabaneb keha puhul pidev energia ja jõu ja toitainete tühja minemine mingi pideva kasutu ja kahjuliku jama kõrvaldamise-neutraliseerimise peale, jama mida niivõinaa tegelikult keha endasse ei vaja ega taha, kasutu ja kahjulik jama ehk kõik see saast mis toidu liigse kuumusega töötlemisel tekib ja siis sisse süüakse.

Teemaalgataja võiks aga muuhulgas meelde tuletada, mida kujutab endast Mendelejevi tabel, ja uurida, millise struktuuriga on e-ained. Enamik neist (ja muide ka pestitsiididest) sisaldab max. kuut keemilist elementi (C,H,O,N,S,P), kuid neidsamu elemente + veel paljusid mikroelemente (vt Mendelejevi tabel) manustame me kõik tavapäraste toiduainete näol igapäevaselt, mõni võtab veel toidulisanditena juurdegi.

Täiesti jama jutt mis räägid.

Proovi aru saada et elemendid omaette olles, ja olles mingites ühendustes ehk molekulidena. Ühendusi ehk molekulide variante tohutult palju võimalikke erinevaid, mis kahjulikud ja mis neutraalsed ja mis kasulikud olla võivad. Tarbida vastavaid elemente-aatomeid eraldi, või neid kui olevat ühendunud üheks molekuliks — ei ole sama värk. Elemendid-aatomid eraldi omaette, või seostunult molekulideks, ei ole samad.

Pluss veel peenemad osapooled kui et ainult mateerilisus ja keemilisus… mida moodne kord ei arvesta üleüldse.

Tule taevas appi!

 

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Varem ise, täiskasvanuna süües, ei häirinud, pööranud tähelepanu.

Kuid last oodates, eriti esimestel kuudel, kus areng pidi kõige tähtsam olema, pöörasin suurt rõhku sellele. Võin julgelt öelda, et esimesed 3 kuud sõin tõenäoliselt 99,8% mahetoitu, isegi mahe suhkrut, mahe leiba, soola koostisosade võrdluseni välja. Isegi alumiinium- ega plastpudelist ei joonud, ainult klaasist. Peaaegu kõik need e-ained on natuke kahjulikud. Otsustasin siis, et kasvavale lootele ja beebile vähemalt pole vaja neid. Hiljem, kui laps on juba välja arenenud ja suurem, siis söögu rohkem mida tahab, vähemalt vääraengute ja areneva organimisi kehvasti arenemise riski maandamiseks olen mina midagi teinud. Tänapäeval on õnneks suurem osa beebitoite ökomärgisega.

Alguses oli natuke raske poes koostisosi lugedes valida selliseid variante, kus e-ainete asemel tavalised ja lihtsama koostisega, aga harjus ära ja probleemi pole. Igat toidugruppi on niipalju erinevaid ju, saab mitme eri koogi vahel valida, salateid, vorste on erinevad. Rahakotile on küll kallim korraliku toidu söömine. Kunagi teismelisena juba keetsin mingeid odavaid sardelle ja selline keemiahais tuli sardellidest välja: lugesin koostisosi ja koostises oli mingi 9 erinevat e ainet: lõhna-, maitsetugevdajad, värvained, halvemat sorti säilitusained. Siis mõtlesin, et päris kõige odavamat säästu lihalaadset toodet vist ei ole tervislik süüa.

Tänapäeval on niipalju alternatiive, saab valida kõiki tooteid looduslikuma või keemilisema koostisega. Selleks peab ainult natuke lugema, mitte peale vaadates valima.

Ja klaasi tuleb sul vesi kuskohast ? Allikast ? Ilmselt veetorudest – oled kindlad, et need on 100% bakteri ja muu vabad ? Klaasi pesed millega ? Kuuma veega või paned ikka natuke igasuguseid aineid täis nõudepesuvahendit ka ? Tervislikult elada on tore aga lolliks minna ka ei saa.

Eestis on veel suhteliselt hea kraanivesi, nt usa-s mõnes kohas on kraanivesi saastunud igasuguste toksiliste ühenditega, mis on “normi piires”.  Bakterid tugevdavad immuunsust. On olemas kahjutud suvabakterid, mis tõesti on igal pool – lakud kätt, paned midagi suhu, mis pole steriilne, hambaharjal, igal pool. Ja on patogeensed bakterid, mis tekitavad haigusi – neid ei tohi olla. On täiesti erinev, kas süüa Salmonella või ohutut bakterit. Ja kui sa just küsid, siis lapseootuse ja beebi ajaks tõesti ostsin ökopoest nõudepesuvahendi, et mitte Fairy-t kasutada ning eelistasin lihtsat kuuma vett. Ning lisaks vahetasin teflonpannid tavaliste roostevabast terasest pottide vastu. Teflon on päris mürgine ja pannivigastustest eraldub seda toidusse. Kui tefloni ajaloo kohta lugeda, siis seal jubedad tervisehädad, eriti loodetele.

Täiskasvanuna suva – jõin energiajooke ja rämpstoitu, aga kui juba, siis juba, proovisin raseduse ja imetamise ajal tõesti nii kahjulike asjade vabalt olla, kui võimalik huvi pärast ka kasulikke süüa. See valdkond läheb mu haridusega kokku, niiet minu jaoks oli huvitav eksperiment, mitte väga raske. Kõige tüütum oli endale ja beebile eraldi ning ülejäänud perele alati eraldi toitu valmistada, sest nagu keegi kirjutas eelnevalt, mahetoit on rãigelt kallis. Aga on täiesti tavalise toiduga ka tarku ja terveid inimesi üles kasvanud. Ma lihtsalt katsetasin ökoga, miks mitte, kui lugeda, mis kahjulikud ained hullemates toitudes sees on. Ja Eestis on veel suht hea ja puhas toit võrreldes mõne maailmaosaga.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kasvajad arenevad aastate jooksul. Ei ole nii, et täna sööd mingit jama ja homme on kasvaja. Täiesti vabalt võib kasvaja põhjus olla lapsepõlveaegses toidus ja elukeskkonnas.

Ja selles, et lapsevanemad usinalt nanospreiga laste riideid ja isegi diivaneid määrdumise eest kaitsevad. Nanoosake on väiksem kui paljud inimese rakud, seega siseneb keharakku ja põhjustab selle väärarengut, millest aastakümnete jooksul areneb kasvaja. Ja siis imestatakse.

Absoluutselt kõik molekulid on palju väiksemad kui inimese keharakud, samas millegi väiksus ei tähenda, et ta keharakku siseneb.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Üks on väita midagi, hoopis teine on selle tõele vastavus.

Ametlikult väidetakse paljut, millest tohutu enamus täielik jama, jama mida väitjad ise pole endale selgekski teinud et kas päriselt tõele vastab või mitte.

Absoluutselt iga keskpärane teadlane teab umbes seitse tuhat korda rohkem kui sina. Ja erinevalt sinu täielikult õhust võetud arvamustest põhinevad teaduslikud väited uurimistööl, päris reaalsuse uurimisel. Ja teaduslikud tulemused ei muutu kehtetuks ainult selle tõttu, et sina mämmutad “ääää ega need teadlased millestki midagi ei tea”.

Siin on üks selle teemaline uurimus:

Aiello, Leslie C.; Wheeler, Peter (1 January 1995). “The Expensive-Tissue Hypothesis: The Brain and the Digestive System in Human and Primate Evolution”. Current Anthropology. 36 (2): 199–221.

Toidu kuumtöötlemine oli oluline samm inimkonna evolutsioonis ja muutis mitte ainult kehaehitust, vaid pani aluse ka populatsiooni kasvule (sest energia muutus kergemini kättesaadavaks) ja aju arengule (muidugi mitte ainsa tegurina).

Lihtsalt pähe tuupimine ja samamoodi edasi mämmutamine, ehk tavaline usklik olemine, enda tavalise usklikuna hoidmine, ei ole endale asjade selgeks tegemine.

Suvalistest köögikatade blogidest mingi alusetu ultranaturalistliku mula lugemine ei ole ka endale asjade selgeks tegemine.

Väide et inimkeha saab kuumusega töödeldust kätte rohkemat, ei vasta tõele vähimalgi määral.

Vastab küll ja väga hästi vastab. Kuumtöötlemine lagundab paljud toidus sisalduvad polümeersed ained väiksemaks, pehmendab kiude jms ning muudab need seeläbi kergemini seeditavaks. Ja seda on uurinud teadlased, mitte mingi lõpetamata alghariduseta köögikata kuskil blogis. Üks näide:

https://academic.oup.com/jn/article/128/10/1716/4723080

Tärklise küpsetamine suurendab selle toiteväärtust 12-35% ja valkude küpsetamine 45-78%.

Juba sest seal ei sisaldu toiteväärtuslikult rohkemat kui toores, vaid otseselt vähem.

Mis oleks ju väga hea, kui see nii oleks, sest tänapäeva inimesed ägavad toitainete ülekülluse all.

Keha mis on täielikult ja ainult kujunenud loomulikku looduslikku rikkumata toitu kasutama, selle põhjal toimima.

Meil on umbes kaks miljonit aastat olnud aega kohaneda töödeldud toidu tarbimisega. Kui sa midagi evolutsioonist taipaks, siis saaksid aru, et selle ajaga kohaneb väga hästi.

Kaks miljonit aastat on inimesed söönud kuumtöödeldud toitu, kaks miljonit aastat on sellega elatud, terved tsivilisatsioonid üles ehitatud, ja nüüd järsku kargavad välja mingid tegelased-blogilased, kes kukuvad kuulutama, et kaks miljonit aastat on valesti elatud ja et ainult nemad teavad, kuidas tuleb “õigesti” toituda.

Naeruväärne lihtsalt.

Veelgi enam – kaks miljonit aastat on inimene kohastunud kuumtöödeldud toidu söömisega ja see on kaasa toonud suured muutused inimese ainevahetuses, kehaehituses jms. Seega – tänapäeval hakata vaid kuumtöötlemata toitu sööma tähendab eirata seda, milleks inimese keha on kaks miljonit aastat kohastunud. Selline toitumine on just see, mis on vastuolus sellega, mida sinu keha vajab.

Katsu ükskord ometi aru saada sellest, et elusloodus evolutsioneerub.

Kui selline keha kasvõi korra sööb nö korraliku koguse küpsetatud toitu, omamata üleüldse mingitki äratundmist rikkumata kraami puhul tervikult, siis tulemusena kas ülitõsised tervislikud probleemid või ka sureb.

Miljon aastat pole surnud ja nüüd järsku sureb?

Nii palju võiks ometi teada, et inimene ei suuda seedida näiteks tselluloosi ja toortärklist, mis moodustab suure osa taimsest toidust. Kuumtöötlemine aga lagundab tselluloosi ja tärklist ning muudab selle seeditavaks. Seega kuumtöötlemine laiendas drastiliselt inimese võimalusi toitumiseks.

Teiseks, kuumtöötlemine lagundab paljud toksiinid, mida taimed looduslikult sisaldavad.

Kolmandaks, kuumtöötlemine hävitab toidus bakterid ja parasiidid, mis aitas kaasa inimkonna terviseseisundi paranemisele.

Sisalduvad toitaineid mis liigse kuumusega töödeldud, on mõjult hoopis muud kui loomulikud rikkumata toitained. Sest jäik mateerilisus ja keemilisus ei ole ainukesed nö dimensioonilised osapooled mis aineid tervikult neiks aineteks määravad, on ka peenemaid nö dimensioonilisi osapooli mis liigse kuumusega lagunevad ja hävivad, aga mis samas on vajalikud et keha saaks oma loomuliku toimimise poolest vastavate ainetega õigesti seostuda seega neid õigesti kasutada, et vastavad ained saaksid kehas oma õigeid funktsioone omada. Ka toimub vastava liigse kuumusega töötlemisel toidus sisalduva vaheliselt reaktsioone mis rikub rängalt toidu ainelise koostise, tekitades juurde väga palju otseselt kahjulikke aineid. Seega kuumusega töödeldu teeb ka ainevahetusliku olukorra kehas palju raskemaks.

Kui puuduvad igasugused argumendid, miks kuumtöödeldud toit peaks kahjulik olema, siis leiuta mingid “dimensioonilised osapooled”, mida tegelikkuses olemas ei ole, ja ehita nende peale suurejoonelisi õhulosse.

Keha ainevahetus põhineb keemilistel reaktsioonidel, see on fakt. Keha lagundab toidus sisalduvad polümeerid lihtsamateks toitaineteks ja ehitab neist uusi polümeere ning keemiliste sidemete lammutamisel vabaneb ka energia, mida organism samuti vajab.

Liigse kuumusega töödeldust ei saa keha mingil moel kätte rohkemat, sest seal on kuumuse mõju tagajärjel alles jäänud mõne korra vähem kasulikku kui toores ehk loomulikus. Toores ehk loomulikus on ka ensüümid mis võimaldavad kehal vastavat toitu kergemini endaga seostada

Need ensüümid seeditakse samamoodi ära, nagu muu toit. Organismil on endal ensüümid olemas.

Inimkeha saab kuumusega rikkumata toidust kätte toitaineid rohkem kui vastavalt rikutud toidust. Ka seeduvus on rikutud toidu puhul aeglasem ja raskem võrreldes rikkumata toidu puhul, 2 kuni ka 5 korda raskem ja aeglasem.

Täielikud valeväited. Ka seedimine on kuumtöödeldud toidu korral palju kiirem, sest kuumtöötlemine juba teeb osa seedimise tööst ära ja lagundab-pehmendab polümeere.

Kas sul on mingisugune selline seisund, mis paneb sind iga hinna eest eitama absoluutselt kõike, mida oma ala spetsialistid teadlased on uurinud ja avastanud, ning ajama iga teema kohta mingit jaburat mula, mis pole kooskõlas ühegi reaalsusest pärit faktiga ja mida ei kinnita ükski teadustöö?

Loomulik ehk toores toit sisaldab kõrgemat toiteväärtust kui liigse kuumusega rikutud, ja keha saab seda kasutada kordi tõhusamalt. Arenenum keha nõuab rohkem toiteväärtust oma toimimiseks, aga mitte vähem. See ka tähendab et kuumusega rikutud toit ei saa mingil moel tekitada suurema aju arengut, vaid just vastupidi saab ainult tekitada juba oleva arengutaseme hääbumist-taandumist, ainult taandarengut ja ka väärarengut.

Kaks miljonit aastat oleme siis “hääbunud ja taandarenenud”? Ja see hääbumine ja taandarenemine avaldub siis selles, et oleme puu otsast lõplikult alla tulnud, Maakera tsivilisatsoone täis ehitanud ja hakkame juba Kuu ja Marsi peale ka tsivilisatsioone ehitama? Ning oleme rahvaarvu kasvatanud mõnesajalt tuhandelt 8 miljardini?

Huvitav arusaam on sul “taandarenemisest ja hääbumisest”.

Siin on reaalsuses.

1. Kuumtöötlemine muudab paljud toitained kergemini omastatavaks, muudab ka energia kergemini kättesaadavaks, samuti lühendab toitumisele kuluvat aega ja kiirendab toidu seedimist. Miks, seda ma juba eespool lühidalt selgitasin.

2. See viib selleni, et inimesel jääb energiat ja aega üle, mida saab kulutada millegi muu peale, kui vaid kehva toidu otsimisele ja närimisele.

3. See võimaldab ka populatsioonil kiiremini paljuneda.

Kui kuumusega töödeldud toit peaks olema kehale õigem-täiuslikum, et keha pidavat saama sellest rohkem kätte, siis mismoodi saab olla võimalik et ainult toorest süües hakkab keha toimima üha täpsemalt ja tõhusamalt ja võimsamalt?

See tähendab seda, et sa sõid enne liiga palju ja nüüd, kus sul keha vaevalt toidust midagi kätte saab, on toitainete kogus rohkem normi piires. Kuna sinu elu ei koosne muust kui kodus või tööl toolil istumisest, siis pole eksisteerimiseks palju tarvis. Aga sa mine kuhugi ekspeditsioonile või matkale ja vaata, kaua sa seal vastu pead tooreid juurikaid närides.

Veel kord küsin – kas leidub ka mingisugune teaduslik seisukoht, millega sa nõustud, või on sul absoluutselt iga valdkonna kohta mingi totakas “oma teooria”, millel pole reaalsusega midagi ühist?

+8
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

midagi pole teha, need on nagu mingi sekti liikmed, ja kurb on see, et see nakkab ja levib ja mitte keegi ei aktsepteeri enam reaalseid autoriteete ja eksperte, hakataksegi usaldama rohkem “oma pead”, naabrit, kogemust, mitte arste, teadlasi, haritlasi. vot see on allakäik. tagasi keskaega, ausôna…

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

midagi pole teha, need on nagu mingi sekti liikmed, ja kurb on see, et see nakkab ja levib ja mitte keegi ei aktsepteeri enam reaalseid autoriteete ja eksperte, hakataksegi usaldama rohkem “oma pead”, naabrit, kogemust, mitte arste, teadlasi, haritlasi. vot see on allakäik. tagasi keskaega, ausôna…

Teadlased ja sinu autoriteedid võiks öelda miks kasvajad nii meeletult vohavad. Aga nad ei tea.Tume maa täiesti. Tundub et nad eriti targad ikka ei ole. Kasvajal on seos keemiaga kohe kindlalt olemas, ainult ei teata neid tekkemehanisme täpsemalt. Samas ei soovita ennetavas korras e ained keelata. Sest toiduainete tööstust tabaks suur kahjum, ei saagi enam toota keeksi ja pitsat  mis säilib 10 aastat.

0
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

eks nad ikka ütlevad ka, aga paljud tahavad keerulistele küsimustele lihtsaid vastuseid, ja selleks sobivad igasugu sektid.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

midagi pole teha, need on nagu mingi sekti liikmed, ja kurb on see, et see nakkab ja levib ja mitte keegi ei aktsepteeri enam reaalseid autoriteete ja eksperte, hakataksegi usaldama rohkem “oma pead”, naabrit, kogemust, mitte arste, teadlasi, haritlasi. vot see on allakäik. tagasi keskaega, ausôna…

Teadlased ja sinu autoriteedid võiks öelda miks kasvajad nii meeletult vohavad. Aga nad ei tea.Tume maa täiesti. Tundub et nad eriti targad ikka ei ole. Kasvajal on seos keemiaga kohe kindlalt olemas, ainult ei teata neid tekkemehanisme täpsemalt. Samas ei soovita ennetavas korras e ained keelata. Sest toiduainete tööstust tabaks suur kahjum, ei saagi enam toota keeksi ja pitsat mis säilib 10 aastat.

Kui vastus on “me ei tea”, siis õige vastus ongi “me ei tea”. Ja kõik. Hakata kokku luuletama mingeid õhulosse ei ole vastus ega tõde ega isegi mitte tee tõe poole. Tõde saab selguda ainult eksperimentaalsetes uuringutes, mitte filosofeerimise ja arvamise läbi.

Iga kasvaja tüüp on eraldi nähtus, eri põhjustega, eri prognoosiga jne. Need on eri haigused, millel on üks ühine joon – rakkude kontrollimatu vohamine. Seetõttu kasutatakse koondnimetust “vähk”. Ja seetõttu pole ka mingit ühest põhjust, miks nad tekivad. Igaühel on oma põhjused. Ja neid põhjuseid on palju. On keskkonnategurid, on patogeenid, on geneetilised tegurid jne.  Oluline tegur on vanus – inimesed elavad nii kaua, et jõuavad vähi saada.

Samas väide, et vähkide üldine sagedus aina tõuseb, ei ole õige. Paljud vähid püsivad samal tasemel, mõned on vähenenud, mõned on suurenenud. Samuti väheneb suremus vähkidesse.

+5
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kallike kus kohast see raha võetakse et mahetoitu osta?

Mahetoitu saab soodsa hinnaga tuttavalt talunikult! Kas sa siis seda ei tea.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Testima siiski minnakse siis kui on mingid reaalsed sümptomid juba esinemas, ja tahtmine teada saada et mis ja miks need sümptomid on. Aga mitte et kõk lihtsalt niisama käivad testimas ka siis kui üleüldse mingeid sümptome ei esine.

kas sa tõesti ei ole mitte midagi kuulnud teatud vähi liikide varajaseks avastamiseks mõeldud sõeluuringutest?

Sõeluuring on terviseuuring, mis on mõeldud eelkõige tervetele, ilma kaebuste ja sümptomiteta naistele ja meestele rinna-,

emakakaela- või jämesoolevähi varaseks avastamiseks.

https://soeluuring.ee/

Kahjuks ei alga sõeluuringud siiski piisavalt vara… 50-aastaselt esimest korda uuringule minnes jäävad kahjuks osad naistest hiljaks 🙁 Tegelikult peaks rindu uurima hakkama hiljemalt 40-45-aastaselt näiteks.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Testima siiski minnakse siis kui on mingid reaalsed sümptomid juba esinemas, ja tahtmine teada saada et mis ja miks need sümptomid on. Aga mitte et kõk lihtsalt niisama käivad testimas ka siis kui üleüldse mingeid sümptome ei esine.

kas sa tõesti ei ole mitte midagi kuulnud teatud vähi liikide varajaseks avastamiseks mõeldud sõeluuringutest?

Sõeluuring on terviseuuring, mis on mõeldud eelkõige tervetele, ilma kaebuste ja sümptomiteta naistele ja meestele rinna-,

emakakaela- või jämesoolevähi varaseks avastamiseks.

https://soeluuring.ee/

Kahjuks ei alga sõeluuringud siiski piisavalt vara… 50-aastaselt esimest korda uuringule minnes jäävad kahjuks osad naistest hiljaks 🙁 Tegelikult peaks rindu uurima hakkama hiljemalt 40-45-aastaselt näiteks.

olen täiesti nõus, võiks alata nooremas eas.
hea uudis on aga see, et nüüd hakkavad sõeluuringutele pääsema ka haigekassa kindlustuseta inimesed.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Absoluutselt iga keskpärane teadlane teab umbes seitse tuhat korda rohkem kui sina. Ja erinevalt sinu täielikult õhust võetud arvamustest põhinevad teaduslikud väited uurimistööl, päris reaalsuse uurimisel. Ja teaduslikud tulemused ei muutu kehtetuks ainult selle tõttu, et sina mämmutad “ääää ega need teadlased millestki midagi ei tea”.

Seitse tuhat korda rohkem? Sul reaalsustajuga tõsised probleemid… Ja kus selle väite puhul su kallid “teaduslikud tõestused” on?

Sina ei oma vähimatki aimu minu teadmistest nende täies mahus.

Arvad et kuskil foorumis kirjutades on võimalik enda teadmisi täielikult täpselt esitada? Tõesti ei hakka siia mõnesaja tuhande kuni mitme miljoni sõna pikkust teksti kirjutama… olenevalt teemast ja täpsusvajadusest.

Ja veel enam on terav erinevus kas tegu lihtsalt mällu tuubituga, või ehtsate teadmistega. Sest mällu tuupimine ja siis vastavalt mäletamine, ei ole teadmine. Mällu tuupimine ei ole teadmiste omandamine. Mäletamine ei ole teadmine. Nn teadlased kellest räägid, on eranditult kõik tuupinud mällu infot, ja siis lihtsalt järgivad ehk mäletsevad seda, söödavad seda sama endale üha uuesti ja uuesti ette, nagu misiganes usklikud oma usudogma eeskirju ja reegleid ja mantraid.

Et sina saaksid hinnata kas minu poolt esitatud info on võetud täielikult õhust nagu väidad, või mitte, pead sina ennekõike olema teadlik mismoodi ma siis ikkagi olen vastava info omandanud ja saavutanud, ja ennekõike et palju mul endal infot omandatud üldse on. Sinul isiklikult pole õrna aimu mis töö olen mina ära teinud et saavutada teadmised mis mul on, ka pole sul õrna aimu minu teadmiste tegelikust kogusest.

Kui misiganes “teaduslikud tulemused” millest sina räägid, ennekõike põhinevad valearusaamadel, siis muidugi ongi tegemist tulemuste puhul jamaga. Ennekõike peavad arusaamad olema õigsesuunsed, aga mitte et tegu mingite lausluuludega ja siis neil luuludel põhinevalt mingeid hinnanguid ja järeldusi.

Minu “mämmutamine” muidugi ei muuda midagi. Ja ma ei mämmutagi, vaid sina ja sinusugused usklikest fanaatikud mämmutavad. Mis mina teen on kainelt ja loogiliselt olukorra vaatamine, vastavalt nagu olen teadmisi ja nägemisi praeguseks saavutanud, mille täpsust ja rohkust ei ole sina võimeline hindama, ja siis vastavalt olukorra kirjeldamine.

Siin on üks selle teemaline uurimus:

Aiello, Leslie C.; Wheeler, Peter (1 January 1995). “The Expensive-Tissue Hypothesis: The Brain and the Digestive System in Human and Primate Evolution”. Current Anthropology. 36 (2): 199–221.

See nn uurimus ei ole sinu isiklikud arvamused, vaid need on kellegite võhivõõraste arvamused. Siin foorumis ei toimu vestlus minu ja nende võhivõõraste vaheliselt, vaid minu ja sinu vaheliselt. Ja kui keegi veel sõna vahele võtab siis ka nende teiste reaalselt siin osalevate vaheliselt.

Toidu kuumtöötlemine oli oluline samm inimkonna evolutsioonis ja muutis mitte ainult kehaehitust, vaid pani aluse ka populatsiooni kasvule (sest energia muutus kergemini kättesaadavaks) ja aju arengule (muidugi mitte ainsa tegurina).

Kas sinul endal üldse on olemas aus kogemus rikkumata toore toiduga? Ei ole, sest kui oleks siis sa oma nõmedat möla vastu ei ajaks. Aga minul on kogemused olemas, ma tean isiklikust kogemusest kuidas keha toimib kuumtöödeldul, ja kuidas rikkumata loomuliku toorega. Ei toimi kuumtöödelduga paremini, vaid halvemini.

Sa saad ise enda peal järgi proovida ja ära näha et tõesti inimkeha ei toimigi kuumtöödelduga paremini.

Kehaehitust ja ka toimivust on muutnud muidugi, kehvemaks ja nõrgemaks, ja üldse mitte natuke.

Saasta söömine paneb kiiremini paljunema küll. Sest keha ei suuda saasta süües kasvuga enam saavutada võimsust-küpsust nagu varem selleks ajaks loomulik oli. Loomulikud arengu ja kasvu protsessid ei saa enam toimida nii tõhusalt ega korrektselt-tervikult nagu muidu peaks, ei saa enam lõpuni toimuda — see tähendab keha peab lõpetama arenguetapid enne kui nende suhtes nö täiuslikkus ehk küpsus saavutatud, et juba alustada järgmist arenguetappi, et oleks üleüldse võimalik jõuda nö suguküpsuseni ehk järglaste saamise võimekuseni — et halbades eluoludes oleks organismidel võimalik järglasi edasi saada, seega välja mitte surra. Seega suguküpsus on läinud üha noorema ea suunas, üha nooremad ehk ka emotsionaalselt ja muudel sellistel viisidel üha võimetumad ja lollimad on üha rohkem paljunenud.

Selles suhtes on teada faktid et vanematel aegadel, ka alles 100 aastat tagasi, näiteks 18 aastased omasid alles selgelt nö teismelise arenguetapi omadusi, aga mis praegusel ajal enamusel on juba ära toimunud kuskil 12-14 aastaseks saamise juures, ja vähehaaval toimuvad juba 10 eluaasta juures.

Toidu kuumtöötlemine ei tee toidus sisalduvat energiat kergemini kättesaadavaks, vaid just raskemini, ja rikub selle energia nö loomulikkuse ära, ehk see energia mis sealt siis saab ei oma kehale enam keha jaoks loomulikku korrektset mõju.

Absolutune fakt et toidu kuumtöötlemine vähendab toidu üleüldist toiteväärtust mitmekordselt — see võrreldes eelnevalt oldud ja arenetut loomuliku rikkumata toiduga, ehk mitu korda toiterikkama toiduga — mismoodi peaks olema võimalik kehal nö tõhusamaks-võimsamaks areneda kui vastava arengu jaoks on olukord tehtud just mitu korda halvemaks? Kui keha ei saa kätte sedagi toiteväärtust mis juba saavutatud arengutaset saaks püsimas hoida… Et areneda saaks, peab olemasolevat taset püsimas hoidma, ja siis omakorda miskit juurde, miskit uuemat tegema, aga mitte et olemasolevat rikkuda rängalt ja siis eeldada et selle rikutuga paneb edasi samaväärselt nagu enne ja veel lisaks võimaldab tühjast lihtsalt niisama areneda… Areng ei toimu tühjast lihtsalt niisama…

Suvalistest köögikatade blogidest mingi alusetu ultranaturalistliku mula lugemine ei ole ka endale asjade selgeks tegemine.

Ma olen oma elu jooksul väga vähe blogisid lugenud. Ja erinevalt sinust ma ei eelda üleüldse mingit autoriteeti endale, vaid ma olen selles suhtes kaine ja loogiline, ehk vaatan ise otse infolist ja tähenduslikku sisu. Mind ei huvita kes ega mida ütleb, mind ei huvita külge topitud sildid, vaid vaatan alati sisu ennast. Teen ise endale asjad selgeks, selle asemel et lasta mingil “aturiteedil” või “preestril” ette dikteerida et mida mina tohin arvata ja mida mitte.

Soovitan sul samaväärset tegema hakata, selle asemel et lasta mingil teaduse dogmal ja preestritel ehk “teadlastel” ette dikteerida et mida sina tohid arvata ja rääkida ja mida mitte.

Vastab küll ja väga hästi vastab. Kuumtöötlemine lagundab paljud toidus sisalduvad polümeersed ained väiksemaks, pehmendab kiude jms ning muudab need seeläbi kergemini seeditavaks. Ja seda on uurinud teadlased, mitte mingi lõpetamata alghariduseta köögikata kuskil blogis. Üks näide:

https://academic.oup.com/jn/article/128/10/1716/4723080

Tärklise küpsetamine suurendab selle toiteväärtust 12-35% ja valkude küpsetamine 45-78%.

Väide et inimkeha saab kuumusega töödeldust kätte rohkemat, ei vasta tõele absoluutselt vähimalgi määral.

Sa saad seda ise enda peal järgi proovida seega kogemuslikult ära näha et absoluutselt ongi nii.

Miks hoiad ennast mingite võhivõõraste arvamuste orjana, selle asemel et ise endale asjad selgeks teha reaalselt järele proovides ja reaalselt loogiliselt läbi töötades?

Ära mämmuta siin kellegite võhivõõraste arvamusi. Anna ainult enda, ja kui enda oma sul pole üldse siis ole ja jää lihtsalt vait.

Kas sa ise isiklikult üldse midagi tead? Või ongi sul ainult võhivõõraste oma?

Täpselt samamoodi nagu korruptsiooni poliitikute seas, politsei seas, ärikate seas, ka arstide ja professorite ja õpetajate, muidugi ka uskude-kultuste preestrite seas — täpselt samamoodi on ka nn teadlaste seas. Et keegi on oma ametinimetuseks saanud miski “teadlane”, ei tee teda korrupeerumatuks ega kõiketeadjaks lihtsalt niisama selle pärast, vaid ta on ikka keegi isiklik oma enda isiklike arvamustega ja infotöötlemise võimekustega.

Mis oleks ju väga hea, kui see nii oleks, sest tänapäeva inimesed ägavad toitainete ülekülluse all.

Miks nii ränka luulut ajad? Üleküllus? Kas sa pole üleüldse teadlik mis reaalselt rahva seas toimub?

Kas sa oled ennast ühiskonnast-rahvast-teistest täielikult eraldanud ja niimoodi olnud juba palju aastaid järjest, et ei oma realistlikke arusaamu et mis päriselt toimub?

Suht tihti on juttu et kellel mis puudused ainetest, et mis vitamiine süüa ja mis toite süüa, ja juttu seonduvatest sümptomitest ja kuidas need ka kaovad nii kuidas vastavaid aineid hakkab rohkem tarbida… Ja sa räägid et rahvas toitainete ülekulluse käes?

Kas oled ühiskonna ja rahva puhul reaalselt toimuva suhtes täiesti pime?

Otsi korralik psühholoog… Sul on rängad psüühilised ja mentaalsed probleemid.

Meil on umbes kaks miljonit aastat olnud aega kohaneda töödeldud toidu tarbimisega. Kui sa midagi evolutsioonist taipaks, siis saaksid aru, et selle ajaga kohaneb väga hästi.

Proovi enda peal järgi kuidas keha toore puhul toimib. Näed ise ära et ei ole kohanenud. Näed ise enda peal ära et toimib toorega palju paremini.

See kaks miljonit on oletus mis põhineb valearusaamadel. Ja tõestada seda niivõinaa ei ole võimalik… Kas oled ise enda jaoks omal jõul üleüldse kunagi läbi töötanud et kuidas looduse ja maastiku ja elustiku kujunemise protsessid reaalselt toimuda saavad ja mitte, pika aja jooksul, tuhandete ja rohkemate aastate jooksul, et kui kiiresti või aeglaselt päriselt?

Lihtne on võtta ette kellegi võhivõõra arvamus, ja seda lihtsalt järgida nagu mingi usklik oma “jumala sõna”… aga kuidas oleks kui ise enda jaoks omal jõul läbi töötada, et ära näha kas see võhivõõras arvamus ikka tõele ka vastab?

Kui sina midagi tegelikkusest teaksid… aga mitte et mina nn evolutsioonist. Ma tean sinust paremini mis see nn evolutsioon on ja miks. Proovi aru saada et organismide kujunemise puhul ei ole nn evolutsioon kõik mis on.

Proovi aru saada et nn teadus ei oma infot kõige kohta mis üleüldse olemas on. Ja kui selle rängalt puuduliku põhiselt teha järeldusi, siis… järeldused mis seega valed, ja neid valesid omakorda pidada “tõestusteks”… ja omakorda edasi neist miskit järeldada ja pidada seda uuemat ka “tõestusteks”… Mädahunnik üha kasvab.

Kaks miljonit aastat on inimesed söönud kuumtöödeldud toitu, kaks miljonit aastat on sellega elatud, terved tsivilisatsioonid üles ehitatud, ja nüüd järsku kargavad välja mingid tegelased-blogilased, kes kukuvad kuulutama, et kaks miljonit aastat on valesti elatud ja et ainult nemad teavad, kuidas tuleb “õigesti” toituda.

Ei ole söödud kaks miljonit aastat kuumtöödeldut, ei ole elatud kaks miljonit aastat niimoodi, ei ole ehitatud tsivilisatsioone põhinevalt sellisel jamal, ja kui on mõned siis absoluutselt kindlalt mitte kõik.

Proovi enda peal järgi, näed ära kuidas asjad päriselt on. Keha toimib toorega paremini kui kuumtöödelduga. Reaalne kehaline toimivus ei valeta. Omanda vajaminev kogemus, võrdle, saa aru kuidas asjad päriselt on, ja siis lõpetad selle usklikuväärse reaalsusele vastu lahmimise.

Naeruväärne lihtsalt.

Naeruväärne on see kes ei vaevu endale reaalsust selgeks tegema. Kes ei vaevu lihtsat asja järelegi proovima et kogemuslikult otse ära näha kuidas päriselt on.

Veelgi enam – kaks miljonit aastat on inimene kohastunud kuumtöödeldud toidu söömisega ja see on kaasa toonud suured muutused inimese ainevahetuses, kehaehituses jms. Seega – tänapäeval hakata vaid kuumtöötlemata toitu sööma tähendab eirata seda, milleks inimese keha on kaks miljonit aastat kohastunud. Selline toitumine on just see, mis on vastuolus sellega, mida sinu keha vajab.

Katsu ükskord ometi aru saada sellest, et elusloodus evolutsioneerub.

Kuumtöödeldu söömisega muidugi kehas toimuvad suured muutused ainevahetuse, struktuuri ja kõige muu puhul.

Toore loomuliku ja kuumtöödeldu kummagi puhul toimib keha väga erinevalt. Olen ise seda ka kogenud, enda peal ära näinud et nii ongi – sest toorega hakkas keha toimima tõhusamalt ja võimsamalt ja on kujunenud koeliselt tugevamaks ja vastupivamaks. Füüsiline ja mentaalne võimekus kauemkestev ja täpsem ja tugevam.

Ma ei eira midagi süües ainult toorest. Vaid ma just hoian end kooskõlas ja üha täpsemini, loomuliku keha toimivusega ja vajadustega.

Proovi järgi, näed ära enda peal et nii ongi. Või mis, kas sa ei oma inimkeha?

Sina katsu ometi aru saada et nn evolutsioon ei ole kõik mis on. Ja katsu ka aru saada et nn teadus ei oma infot kõige kohta, teadus ei ole mingi “kõiketeadev jumal”, vaid et on tohutud puudused ja ka ränke valearusaamu.

Kui selline keha kasvõi korra sööb nö korraliku koguse küpsetatud toitu, omamata üleüldse mingitki äratundmist rikkumata kraami puhul tervikult, siis tulemusena kas ülitõsised tervislikud probleemid või ka sureb.
Miljon aastat pole surnud ja nüüd järsku sureb?

Nii palju võiks ometi teada, et inimene ei suuda seedida näiteks tselluloosi ja toortärklist, mis moodustab suure osa taimsest toidust. Kuumtöötlemine aga lagundab tselluloosi ja tärklist ning muudab selle seeditavaks. Seega kuumtöötlemine laiendas drastiliselt inimese võimalusi toitumiseks.

Teiseks, kuumtöötlemine lagundab paljud toksiinid, mida taimed looduslikult sisaldavad.

Kolmandaks, kuumtöötlemine hävitab toidus bakterid ja parasiidid, mis aitas kaasa inimkonna terviseseisundi paranemisele.

Mitte et miljon aastat pole ära surnud, vaid seda väidetavat miljoni aasta jooksul olnut pole toimunud.

Viska kõik ametlik jama peast välja, vaata reaalsust ennast otse ja täiesti kainelt, ja hakka kainelt eelsuhtumusteta ja eelarvamusteta asju enda jaoks läbi töötama. Kui hoiad ennast teadusismi ja ametlikkuse usklikuna, siis oledki suhtumiselt ja käitumiseslt nagu ükskõik mis usu ja kultuse fanaatik.

Kas sul oma enda isiklikke vaateid pole üldse? Kas oled üldse võimeline ise omal jõul vaatama? Kas sul ongi ainult võhivõõraste arvamused?

Inimkeha soolestikus toortärklise kasutavad oma elutegevuseks soole jaoks vajalikud bakterid, kes toodavad toortärklisest mõndasid kõige lihtsamaid rashvahappeid. Rashvapped mida eelkõige vajab oma elutegevuseks soolestik ise, ja kui jääb neid üle siis ka ülejäänud keha saab neid kasutada. Toortärklis saab inimkehas inimkeha jaoks kasutatud, saab seeditud.

Nn tselluloosil on ka mõned head mõjud-funktsioonid, peamiselt sooles olevate kasulike ja vajalike bakterite jaoks. Ei seedi seda otseselt, aga kasulikkus ja sellepärast ka ütleks et vajalikkus on olemas.

Kuumtöötlemisel tärklist moodustavad suhkru molekulid muunduvad saastsuhkruks mis on kehale rängalt kahjulik, mille kasutamise jaoks vajab keha mõne korra rohkem magneesiumi, ka vajab mitu korda rohkem hapnikku, ja mis ka lööb insuliini taseme liiga kõrgeks. Suhkur mis ka nö kraabib-kahjustab veresoone seinu, mis on nn veresoonte lupjumise algpõhjus, mida siis kolesterool nö kinni lappima läheb. Ka madaldab-tuimestab närvisüsteemi ja infoenergeetika toimimist, ja samas ka ärritab, teeb ärevamaks.

Ainuke mida kuumtöötlemine drastiliselt laiendab, on toitumisega seoses keha kahjustamise variandid.

Muidugi kuumtöötlemine lagundab mõningaid mürke, aga samaaegselt toodab tohutult rohkem mürke ja muud kahjulikku juurde. Kokkuvõttes mingil moel ei tasu ära.

Kahjulike bakterite ja parasiitide jaoks on toore toitumise puhul vastavalt tugevamad loomulikud seedenõred. Lisaks ka näiteks koirohi mis hävitab enamuse või peaaegu kõik kahjurid ja parasiidid, ja kõrvitsaseeme samalaadselt võimas, ja paljut muudki. Ja ennekõike peab toit pärinema puhastest ja samas toiterikastest kasvuoludest.

Arvestades kõike rängalt kahjulikku mida kuumus toidu puhul tekitab, siis sellise jama söömine mingil moel ei aita kaasa inimkonna terviseseisundi paranemisele, vaid just vastupidi.

Kui puuduvad igasugused argumendid, miks kuumtöödeldud toit peaks kahjulik olema, siis leiuta mingid “dimensioonilised osapooled”, mida tegelikkuses olemas ei ole, ja ehita nende peale suurejoonelisi õhulosse.

Millest järeldad et “tegelikkuses pole olemas”? Kas oled mingi kõiketeadja? Kas oled endale üleüldse kõik mis olemas on ja olla saab, selgeks teinud? Arvad et pole üldse kedagi kes saaks teada rohkem ja õigemini kui sina?

“Õhulosse” üritad ehitada sina.

Keha ainevahetus põhineb keemilistel reaktsioonidel, see on fakt. Keha lagundab toidus sisalduvad polümeerid lihtsamateks toitaineteks ja ehitab neist uusi polümeere ning keemiliste sidemete lammutamisel vabaneb ka energia, mida organism samuti vajab.

Keemilisus ei ole kõik mis on.

Näiteks silmadega vaadates pilt mis näed. Arvad et see on keemilisus?

Näiteks arvutis ekraanil infovärk, ja ka kiipides siseselt. Arvad et see on keemilisus?

Ei, see on energeetika.

Keemilisus ja energeetika on eri värgid, ja neid eri värke on veel rohkem. Keemilisusel ja energeetikal on otsesem seos, aga need ei ole samad.

Ka mida peetakse valguseks, ka see on sinu arust keemilisus?

Miks eeldad et see mis sul juba mälus, et see ongi kõik mis üleüldse olemas olla saab?

Elutegevuse puhul on tohutult palju asju mida on võimatu põhjendada ainult keemilisusega.

Need ensüümid seeditakse samamoodi ära, nagu muu toit. Organismil on endal ensüümid olemas.

Seega oled ensüümide koha pealt ka täielik võhik…

Uuri järgi, tee endale selgeks mis ensüümid on ja kui tundlikud need kõrvaliste mõjude suhtes on, kui kergesti katki minevad need on.

Enamus ensüümid hävivad juba 40-50 kraadi juures, hävivad ehk mis tähendab need ei saa enam oma loomulikke funktsioone omada. Üle 70 kraadi ei püsi vist ükski ensüüm, seega tavaline praadimine-keetmine-küpetamine ehk 100 kraadi ja ülegi, hävitab toidus sisalduvad kõik ensüümid, hävitab ehk mis tähendab need ei saa kehas seeduvuse ega üleüldse millegi puhul oma loomulikke funktsioone omada.

Et organismil endal on ka olemas, ei tähenda et sellest üksi organismile piisab. Või mis kas arvad et organism üksi omaete on nö “jumalikult täiuslik”? Ja siis veel räägid mingist nn evolutsioonist… Räägid, aga ilmselt sa ise päriselt aru ei saa mis see on ja tähendab seoses näiteks siinse ensüümi värgiga…

Evolutsioon on kui omaette ideelisus millepuhul omamoodi kindlamad toimivused mis määravad selle selleks. Need toimivused kehtivad iga organismi puhul eraldi omaette, ja ka eri ökosüsteemide puhul tervikuna omaette, ja ka üleüldise terviku loodustiku-elustiku ehk ka siinse ilma puhul tervikuna – ehk siis on pisemad evolutsioonilised tervikud toimivused suuremate sees ja need kõik ka omavaheliselt seoses ja suhtes – ehk mis ka tähendab eri organismide ja kooslustasemete evolutsioonid saavad olla koostöös aga ka üksteisele vastu ehk kahju teha ehk arengut taandada. Ja selle puhul veelgi asju mida arvestama peaks et ehtsat nö tervikust aimu ja arusaamist omada saaks.

Inimkeha saab kuumusega rikkumata toidust kätte toitaineid rohkem kui vastavalt rikutud toidust. Ka seeduvus on rikutud toidu puhul aeglasem ja raskem võrreldes rikkumata toidu puhul, 2 kuni ka 5 korda raskem ja aeglasem.
Täielikud valeväited. Ka seedimine on kuumtöödeldud toidu korral palju kiirem, sest kuumtöötlemine juba teeb osa seedimise tööst ära ja lagundab-pehmendab polümeere.

Ei. Absoluutselt tõele vastavad väited. Sa saad enda peal ise järgi proovida ja ära näha et ongi nii.

Seedimine toimub kuumtöödeldu puhul 2-5 korda aeglasemalt – absoluutne fakt mida ükskõik kes saab enda peal järgi proovida ja ära näha et ongi nii. 5 korda aeglasemalt oli näiteks sealiha puhul. Ei imesta üldse kui mõne toidu puhul ka üle 5 korra (või siis lihtsalt seedumatus ja seedesüsteemi ummistamine…).

Mäletan kuidas toitumise korrigeerimise puhul mul alguses oli. Kuumtöödeldu puhul liha seeduvus aeglane, mitmeid tunde passib juba üksi maos. Aga toores liha maksimaalselt maos 2 tundi, rohkem mitte, siis edasi soolde. Ja jälgima peab ka, sitta noh, et milline välja näeb, et kas on ikka korralikult ära seedinud — ja kõik toore seedib korralikult ära.

Kuumtöötlemine ei tee seedimistööd eest ära. Vaid vähendab toiteväärtust ja teeb seedimist raskemaks.

Kas sul on mingisugune selline seisund, mis paneb sind iga hinna eest eitama absoluutselt kõike, mida oma ala spetsialistid teadlased on uurinud ja avastanud, ning ajama iga teema kohta mingit jaburat mula, mis pole kooskõlas ühegi reaalsusest pärit faktiga ja mida ei kinnita ükski teadustöö?

Muidugi eitan luulusid mida üritatakse peale suruda.

Mingisugune “seisund” on sinul, kuna sa ei oma isiklikke arvamusi ega kogemusi üldse, vaid hoiad ennast ainult ja täielikult mingite võhivõõraste arvamuste orjana.

Nn “teadustööd” ei määra reaalsust, vaid need on ainult kui üritused reaalsust kirjeldada. Aga sa ei suuda sellest aru saada…

Loomulik ehk toores toit sisaldab kõrgemat toiteväärtust kui liigse kuumusega rikutud, ja keha saab seda kasutada kordi tõhusamalt. Arenenum keha nõuab rohkem toiteväärtust oma toimimiseks, aga mitte vähem. See ka tähendab et kuumusega rikutud toit ei saa mingil moel tekitada suurema aju arengut, vaid just vastupidi saab ainult tekitada juba oleva arengutaseme hääbumist-taandumist, ainult taandarengut ja ka väärarengut.
Kaks miljonit aastat oleme siis “hääbunud ja taandarenenud”? Ja see hääbumine ja taandarenemine avaldub siis selles, et oleme puu otsast lõplikult alla tulnud, Maakera tsivilisatsoone täis ehitanud ja hakkame juba Kuu ja Marsi peale ka tsivilisatsioone ehitama? Ning oleme rahvaarvu kasvatanud mõnesajalt tuhandelt 8 miljardini?

Huvitav arusaam on sul “taandarenemisest ja hääbumisest”.

Seda väidetavat kaht miljonit pole toimunud. Sa ei oma tegelikust nn ajaloost aimugi; see mis ametlikult väidetakse, on täielik jama. Ainuke mis ametliku jura puhul on kui “tõestuseks”, on lihtsalt mingite võhivõõraste tüüpide isiklikud arvamused ja muude võhivõõraste tüüpide arvamuste edasimämmutamised — ainult oletused oletuste otsas, aga mille kõige puhul reaalsed tõestused puuduvad.

Üks mida ei arvestata ega tehta ametlike nn uurimiste puhul üldse, siinse teema suhtes, on otseselt järgi proovimine et kuidas keha siis toore toiduga ikkagi toimib. Et otseselt teha katsetused, proovimised, toore toiduga, ja peab sisalduma ka toores liha, näiteks 5 aastat kestvad mille jooksul ainult toorest, ja siis võrrelda kuumtöödeldu puhul oleva kehalise olukorraga. Ametlikult vastavaid ausaid katseid ja uurimusi ja ausaid esitlusi tehtud pole.

Siin on reaalsuses.

1. Kuumtöötlemine muudab paljud toitained kergemini omastatavaks, muudab ka energia kergemini kättesaadavaks, samuti lühendab toitumisele kuluvat aega ja kiirendab toidu seedimist. Miks, seda ma juba eespool lühidalt selgitasin.

See su öeldu ei ühti reaalsusega. Sa saad enda peal järgi proovida seega ära näha et ei ühtigi.

2. See viib selleni, et inimesel jääb energiat ja aega üle, mida saab kulutada millegi muu peale, kui vaid kehva toidu otsimisele ja närimisele.

See su öeldu ka ei ühti reaalsusega.

Mismoodi on kõrgema toiteväärtusega toit kehvem kui madalama toiteväärtusega?

Ja mis otsimine? Leida on lihtne, tootjaid on tegelikult väga palju. Ja kõige tähtsamalt, lihtsalt ära riku juba olemasolevat.

Ja närimine? Kuule… debiil… hambad ei ole lihtsalt niisama olemas… hambad ongi et neid kasutada närimiseks… Kas sa oled mingi seniilne hambutu vanamees? Siis jah otsi seda mida närida pole vaja…

3. See võimaldab ka populatsioonil kiiremini paljuneda.

Vot see küll vastab tõele. Aga siinse puhul iga uuema generatsiooni nö “kvaliteet” on halvem kui eelmisel, kuni lõpuks pärilikkusorganid ja protsessid ei saa piisavalt korrektselt toimida. Selline kuumtöötlemine ja toidundus nagu praegune moodne, sellise suundumuse tulemus on mitmete generatsioonide pärast väljasuremine, nende puhul kes vastava jamaga ennast kaasa veavad.

Kui kuumusega töödeldud toit peaks olema kehale õigem-täiuslikum, et keha pidavat saama sellest rohkem kätte, siis mismoodi saab olla võimalik et ainult toorest süües hakkab keha toimima üha täpsemalt ja tõhusamalt ja võimsamalt?
See tähendab seda, et sa sõid enne liiga palju ja nüüd, kus sul keha vaevalt toidust midagi kätte saab, on toitainete kogus rohkem normi piires.

Sul pole vähimat aimu kui palju ja mitte mina olen söönud. Ja miks sa väidad et minu keha vaevalt saab toidust midagi kätte? Miks väidad täie kindlusega midagi millest sa ei tea üleüldse midagi? Sina ei tea minu isiklikust elust lähedalegi piisavalt et selliseid hinnanguid teha, sest selle jaoks ma ei ole avaldanud oma elu jooksul olnud toitumust piisavalt täpselt.

Ma ei söönud liiga palju. Mitte väga tihti aga ka kordi kui 10-12 tundi järjest söömata, mõnikord ka 14-16 tundi.

Praegu saab keha toidust kätte rohkem kui enne, juba sest praegune toit mida söön otseselt sisaldab mitu korda rohkem kui enne.

Kuna sinu elu ei koosne muust kui kodus või tööl toolil istumisest, siis pole eksisteerimiseks palju tarvis.

Sinul pole aimugi minu igapäevasest elutegevusest.

Aga sa mine kuhugi ekspeditsioonile või matkale ja vaata, kaua sa seal vastu pead tooreid juurikaid närides.

Ma pean vastu kordi kauem kui sina. Seda tean öelda täie kindlusega, sest erinevalt sinust on minul isiklik kogemus kuumtöödeldu VS toores loomulik. Sina oma saasttoitumisega oleksid väga kähku läbi ja tarbiksid koguseliselt rohkem ja jääksid ka haigeks kergesti.

Veel kord küsin – kas leidub ka mingisugune teaduslik seisukoht, millega sa nõustud, või on sul absoluutselt iga valdkonna kohta mingi totakas “oma teooria”, millel pole reaalsusega midagi ühist?

Sa proovi kuidagi oma kalli teadusismi orjusest vabaks saada…

0
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas sellele on mingi diagnoos ka? Või lihtsalt liiga palju vaba aega?

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas sellele on mingi diagnoos ka? Või lihtsalt liiga palju vaba aega?

Ilmselt siiski vaimne häire.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sina ei oma vähimatki aimu minu teadmistest nende täies mahus.

Muidugi on mul aimu – väga head aimu on. Sinu postitustest on näha, et sinu teadmised ükskõik millises valdkonnas on ümmargused null. Sest see rumal pahn, mida sa oled end täis ahminud mingitest telegrammilaadsetes ollustest, ei ole teadmised.

Nn teadlased kellest räägid, on eranditult kõik tuupinud mällu infot, ja siis lihtsalt järgivad ehk mäletsevad seda, söödavad seda sama endale üha uuesti ja uuesti ette, nagu misiganes usklikud oma usudogma eeskirju ja reegleid ja mantraid.

Sellist juttu ajab ainult inimene, kel puudub igasugune arusaamine sellest, misasi on teadus ja kes on teadlased. See, kes midagi raamatust pähe õpib, ei ole kohe veel teadlane. Kas sinu meelest on kõik keskkoolilõpetajad kohe teadlased?

Teadlased tegelevad aktiivselt maailma uurimisega, koguvad uusi fakte, analüüsivad neid, loovad uusi seletusi, katsetavad neid seletusi jne. Need on teadlased, kes seda teevad.

Et sina saaksid hinnata kas minu poolt esitatud info on võetud täielikult õhust nagu väidad, või mitte, pead sina ennekõike olema teadlik mismoodi ma siis ikkagi olen vastava info omandanud ja saavutanud

Ma ju tean seda. Sinu meetod on lihtne – mine otsi internetist mingitelt alternatiivikute veebisaitidelt mingit lolli pahna, usu seda ilma igasuguse kriitikameeleta pimeda religioosse õhinaga ja kuuluta kõik teaduslikud avastused, mis sinu luuludega kokku ei käi, mingite lollide teadlaste vandenõuks.

ja ennekõike et palju mul endal infot omandatud üldse on. Sinul isiklikult pole õrna aimu mis töö olen mina ära teinud et saavutada teadmised mis mul on, ka pole sul õrna aimu minu teadmiste tegelikust kogusest.

See, kui sa kasvõi kogu oma elu oled pühendanud sellele, et “raske töö ja vaevaga” oma aju lolli pahna täis toppida, ei muuda lolli pahna veel teadmisteks ega tõeks. Loll pahn on ikka loll pahn, ükskõik kui palju sa selle omandamiseks ka vaeva ei näeks.

Samas puuduvad sinul igasugused arusaamised selleks, kui palju peab vaeva nägema selleks, et saada teadlaseks.

Kui misiganes “teaduslikud tulemused” millest sina räägid, ennekõike põhinevad valearusaamadel, siis muidugi ongi tegemist tulemuste puhul jamaga.

Teaduslikud andmed põhinevad reaalsusest võetud faktidel. See, et teaduslikud avastused ei lange kokku sinu usutava lolli pahnaga, ei tee teadust “valearusaamadeks”. Vaid see näitab, et sinu usutav loll pahn on loll pahn ja muud midagi.

Kas sulle tõesti kordagi ei koida, et kui miljon teadlast väidab sulle üht ja sedasama, mis on sinu arvamusega vastuolus, siis ei ole mitte miljon teadlast lollid, vaid sinu seisukoht on loll?

See nn uurimus ei ole sinu isiklikud arvamused, vaid need on kellegite võhivõõraste arvamused.

Teaduslikud uurimused ei ole arvamused, vaid eksperimentaalselt läbi viidud maailma analüüsimised. Teadusliku uurimistöö käigus konkreetselt mõõdetakse reaalsed maailma parameetreid, analüüsitakse, kogutakse reaalsusest pärit fakte ja vaadatakse, mida need näitavad. Mingite tühipaljaste arvamustega pole siin midagi pistmist.

Veel on teadusliku uurimistöö omaduseks see, et igaühel, ka sinul endal, on võimalus needsamad katsed ise läbi viia ja tulemused üle kontrollida. Kui sul on selle töö tulemuste osas kahtlusi, siis palun väga, vii needamad katsed ja mõõtmised ise läbi ja vaata, kas sinu saadud tulemused erinevad nendest tulemustest.

Siin foorumis ei toimu vestlus minu ja nende võhivõõraste vaheliselt, vaid minu ja sinu vaheliselt. Ja kui keegi veel sõna vahele võtab siis ka nende teiste reaalselt siin osalevate vaheliselt.

Siin foorumis toimub vestlus nii, et igasugused seisukohad ja väited olgu adekvaatsete allikatega põhjendatud. Sina pole siiani mitte ühtegi allikat toonud, lihtsalt ajad mingit lolli pahna kümnes eri teemas, mina antud juhul lükkasin sinu väited ümber viitega konkreetsetele, reaalse maailma uurimisega saadud teadustöödele, mis näitavad üheselt seda, et sinu arvamused ja väited on läbinisti valed.

Seega, kui sul on ette näidata konkreetseid teadustöid, mis minu antud teadustööd ümber lükkavad, siis kuulan neid hea meelega. Kui ei ole, siis suvaline pläkutamine ja mämmutamine, et “ääää kõik teadustööd on valed”, ei ole vastus minu esitatud väidetele ja sinu väidete minupoolne ümberlükkamine jääb endiselt jõusse.

Kas sinul endal üldse on olemas aus kogemus rikkumata toore toiduga?

Mina söön igasugust toitu, nii küpsetatut kui toorest. Muidugi toorest liha ma endale sisse ajama ei hakka. Tunnen end suurepäraselt ja ei kaeba millegi üle.

Võiksid aru saada, et sinu isiklikud subjektiivsed hinnangud sellele, kuidas sa end ühel või teisel juhul tunned, ei oma suures plaanis mitte mingit tähtsust. Sinu enesetunnet mõjutavaid tegureid on mustmiljon erinevat ja see, et sa tahad oma tundeid seostada just nimelt toore toidu söömisega, on sinu pime usk. Juba ainuüksi platseeboefekt nullib kõik sinu subjektiivsed arvamused ära.

Reaalses maailmas esinevate seaduspärasuste nägemiseks on tarvis vaadelda suuremaid valimeid ja andmehulki.

Toidu kuumtöötlemine ei tee toidus sisalduvat energiat kergemini kättesaadavaks, vaid just raskemini, ja rikub selle energia nö loomulikkuse ära, ehk see energia mis sealt siis saab ei oma kehale enam keha jaoks loomulikku korrektset mõju.

Toidus olev energia on keemiliste sidemete energia, mis on üks ja seesama. Kui on keemiline side, siis on sellel konkreetne energia, mis ei sõltu sellest, kas seda sidet on keedetud või praetud.

Kuumtöötlemine suurendab energia kättesaadavust, sest lagundab paljud polümeerid, mis on lihtsalt raskesti seeditavad. Nagu öeldud, näiteks tselluloosi inimene seedida ei suuda ja seetõttu kogu energia ja toitained, mis tselluloosist võiks saada, lähevad lihtsalt raisku ja väljutatakse väljaheitega. Kuid kuumtöötlemine lagundab  tselluloosi ja muudab selle seeditavaks, mistõttu seal sisalduvad energia ja toitained muutuvad kättesaadavaks.

See on lihtne põhikooli tasemel füüsika ja see, kui sina oma lollist pahnast kinni hoidmiseks pead isegi põhikooli tasemel füüsikaseadusi eitama, ütleb nii mõndagi sinu usutavate väidete rumaluse kohta.

Absolutune fakt et toidu kuumtöötlemine vähendab toidu üleüldist toiteväärtust mitmekordselt

FAKTIKS nimetatakse üldtunnustatud vaatlustulemust, mille kogemises on igaüks võrdsel positsioonil olenemata oma usust või arvamustest.  Ja antud juhul on fakt see, et kuumtöötlemine muudab toidu kergemini seeditavaks ja suurendab toitainete kättesaamise võimalust. Seda fakti on üksteisest sõltumatult kontrollitud ja täheldatud väga palju kordi ning sinu mitte millelgi põhinevad arvamused ei muuda reaalsest maailmast pärit fakte.

mismoodi peaks olema võimalik kehal nö tõhusamaks-võimsamaks areneda kui vastava arengu jaoks on olukord tehtud just mitu korda halvemaks?

Juba selgitasin – kuumtöötlemine lagundab-pehmendab kõrgmolekulaarseid ühendeid ja muudab need nii kiiremini ja kergemini seeditavaks. Seedimise peale kulub ka energiat, kuumtöötlemine teeb sisuliselt juba osa seedimise tööst ära ja selle võrra kulub ka organismis vähem energiat toidu seedimisele, lisaks sellele, et paljud toitained üldse muutuvadki kättesaadavaks alles pärast kuumutamist, sest inimene lihtsalt ei suuda kõiki polümeere (nagu tselluloos) seedida.

Ma olen oma elu jooksul väga vähe blogisid lugenud. Ja erinevalt sinust ma ei eelda üleüldse mingit autoriteeti endale, vaid ma olen selles suhtes kaine ja loogiline, ehk vaatan ise otse infolist ja tähenduslikku sisu.

Sinu maailmavaade nõuab suurema osa 21. sajandi teaduse eiramist ja valeks kuulutamist ning selle peale jätkub sul veel jultumust end nimetada “kaineks ja loogiliseks”?

Soovitan sul samaväärset tegema hakata, selle asemel et lasta mingil teaduse dogmal ja preestritel ehk “teadlastel” ette dikteerida et mida sina tohid arvata ja rääkida ja mida mitte.

Kõik teaduslikud väited on üle kontrollitavad, sest need põhinevad reaalsel eksperimentaalsel uurimistööl, mitte kellegi arvamustel.

Kui sul oleks “kainus ja loogilisus”, siis sa saaksid aru, et kui ühel pool on järeldused, mis on saadud reaalse maailma eksperimentaalse uurimisega hulk arv kordi sõltumatult eri inimeste poolt, ja teisel pool on mingi mula, mille kinnituseks ei ole toodud mitte midagi peale õhulosside ja väidete, mis on vastuolus isegi keskkooli tasmeel füüsikaga ning mida ei kinnita mitte ükski reaalse maailma uurimise akt ega eksperiment, siis on õigus teadlastel, mitte sinule pahna pähe toppinud köögikatadel.

 

Väide et inimkeha saab kuumusega töödeldust kätte rohkemat, ei vasta tõele absoluutselt vähimalgi määral.

Just andsin sulle teadusliku uurimuse, mis sinu väite täielikult ümber lükkab. Kui sul on konkreetseid teaduslikke fakte, mis antud teadustöö samamoodi reaalse maailma ekseprimentaalse uurimisega saadud faktide najal kahtluse alla seavad, siis esita need.

Soigumine ja mämmutamine, et “lalalaala, ma ei kuule seda, ma ei näe seda, lalalaala”, käed silmadel ka kõrvadel, ei ole minu väidete ümberlükkamine.

Niisiis, sulle esitati konkreetne, eksperimentaalne uurimistöö, mis näitab, et sinu väide on vale ja et inimkeha saab kuumtöödeldud toidust rohkem kätte. KAS SUL ON FAKTIPÕHISEID VASTUVÄITEID, mida kinnitaksid eksperimentaalsed uurimused? Jah või ei? Mingi pläkutamine, et “Aa ma sõin toorest õuna ja küll oli pärast seda hea olla”, on LOLLUS ega ole vastuargument minu viidatud teadustöödele. Saad aru?

Miks hoiad ennast mingite võhivõõraste arvamuste orjana, selle asemel et ise endale asjad selgeks teha reaalselt järele proovides ja reaalselt loogiliselt läbi töötades?

Erinevalt sinust mina tean, mismoodi töötab teadus, ja tean, kuidas kõiki teaduslikke avastusi üle kontrollitakse üha uuesti ja uuesti, kuidas kõiki teaduslikke väiteid kriitiliselt lammutada üritatakse ja kuidas seeläbi sõelale jäävad vaid need väited, mis on reaalsusega kooskõlas ja kajastavad maailma sellisena, nagu see tegelikkuses toimib.

Ütle üksainus loogiline põhjus, miks ma peaks hülgama kogu teadmistepagasi, mille inimkond on sajandite jooksul kildhaaval kokku korjanud reaalsete eksperimentide ja uurimustega, ja selle asemel aktsepteerima mingit sinu aetavat ajuvaba möla, mis ei põhine mitte ühelgi uurimistööl, mida ei ole mitte kunagi kellegi poolt isegi üritatud üle kontrollida ning mis on demonstreeritavalt vastuolus kõige elementaarsemate faktidega?

Mina ei ole usufanaatik, erinevalt sinust.

Et keegi on oma ametinimetuseks saanud miski “teadlane”, ei tee teda korrupeerumatuks ega kõiketeadjaks lihtsalt niisama selle pärast, vaid ta on ikka keegi isiklik oma enda isiklike arvamustega ja infotöötlemise võimekustega.

Võiksid ükskord aru saada sellest, et teadust ei tee mitte üks inimene, vaid sajad miljonid inimesed üle maailma, kes pidevalt kõiki asju aina üle kontrollivad, üksteise väiteid kriitiliselt analüüsivad ning pidevalt maailma eksperimentaalselt uurivad.

Kui sajad miljonid oma ala spetsialistidest inimesed, kes on oma elu pühendanud reaalse maailma uurimisele, ütlevad sulle, et sinu väited on valed ja pole reaalusega kooskõlas, siis võiksid aru saada, et sinu väited on valed ja pole reaalsusega kooskõlas, mitte süüdistada oma pimedas ja rumalas lausülbuses sadu miljoneid spetsialiste selles, et nad on lollid ja ei tea midagi.

Ja veel kord – teaduslikud väited põhinevad reaalse maailma eksperimentaalsel uurimisel, mitte kellegi arvamustel ega usul. Reaalne maailm ise näitab, et sinu väited on valed.

Miks nii ränka luulut ajad? Üleküllus? Kas sa pole üleüldse teadlik mis reaalselt rahva seas toimub?

Muidugi tean. Toimub keskmise eluea pidev kasv, aga samal ajal ka üldine ülekaalulisuse levik. Põhjuseks see, et toit on suure toiteväärtusega, aga inimesed saavad toitaineid rohkem, kui nad istuva eluviisi tõttu jõuavad ära tarvitada.

Suht tihti on juttu et kellel mis puudused ainetest, et mis vitamiine süüa ja mis toite süüa, ja juttu seonduvatest sümptomitest ja kuidas need ka kaovad nii kuidas vastavaid aineid

See, kui inimesed istuvad pidevat toas ja ei saa seetõttu piisavalt D-vitamiini, ei tähenda, et toit oleks kehva toiteväärtusega. Ja suurimad toitainete puuduse all kannatajad on just sinutaolised fanaatikud, kes toituvad liiga ühekülgselt, kuna elavad rumalas usus, et kõik muu on “hirmus mürgine”.

See kaks miljonit on oletus mis põhineb valearusaamadel. Ja tõestada seda niivõinaa ei ole võimalik…

Järjekordsed teadusharud, mille kõiki avastusi sa pead eirama, sest need on sinu pimeda usuga vastuolus: paleontoloogia, geneetika, molekulaarbioloogia…

Ise ka ei saa aru, kui totakas on sinu maailmapilt, kui sa pead sellest kümne küünega kinni hoidmiseks üksteise järel kuulutama valeks kõikide teadusharude avastused ja teadmised?

Kas oled ise enda jaoks omal jõul üleüldse kunagi läbi töötanud et kuidas looduse ja maastiku ja elustiku kujunemise protsessid reaalselt toimuda saavad ja mitte, pika aja jooksul, tuhandete ja rohkemate aastate jooksul, et kui kiiresti või aeglaselt päriselt?

Minul on bioloogi kõrgharidus ja teaduskraad ning seega ma tean sellest kõigest mõõtmatult rohkem kui sina, kelle teadmised antud valdkonnas on ümmargune null. Isegi nii elementaarsest eluslooduse nurgakivist, nagu evolutsioon, ei oma sa mingeid teadmisi ega arusaamist.

Kui sina midagi tegelikkusest teaksid… aga mitte et mina nn evolutsioonist. Ma tean sinust paremini mis see nn evolutsioon on ja miks.

😀

Teeme proovi.

Ütle mulle evolutsiooni teaduslik definitsioon ja nimeta evolutsiooni kaks põhiprintsiipi.

Põiklemine ei tule arvesse, sest ma hakkan seda küsimust küsima sinult igas postituses.

Proovi aru saada et nn teadus ei oma infot kõige kohta mis üleüldse olemas on.

Proovi aru saada sellest, et kui teadus ei tea kõike, siis see ei muuda olematuks seda, mida teadus juba teab, ja sellest ka, et sina, erinevalt teadlastest, ei tea üldse mitte midagi. Ning selle asemel, et end reaalse maailmaga kurssi viia ning õppida seda, mida sinust targemad inimesed on maailma kohta raske töö ja vaevaga aastasadade jooksul avastanud, usud sa pimesi mingit totakat mula, mis ei põhine mitte millelgi.

Ei ole söödud kaks miljonit aastat kuumtöödeldut, ei ole elatud kaks miljonit aastat niimoodi, ei ole ehitatud tsivilisatsioone põhinevalt sellisel jamal, ja kui on mõned siis absoluutselt kindlalt mitte kõik.

Jälle käed kõrvadel ja silmadel ja mämmutad “ma ei näe seda, ma ei kuule seda”?

Nüüd juba eitad seda ka, et inimesed on tsivilisatsioone ehitanud? Mille sees me sinu meelest siis praegu elame, kui mitte tsivilisatsiooni?

Sinu mämmutamine ja pläkutamine ei muuda olematuks teaduslikke fakte, mis on reaalsest maailmast kokku korjatud.

Naeruväärne on see kes ei vaevu endale reaalsust selgeks tegema. Kes ei vaevu lihtsat asja järelegi proovima et kogemuslikult otse ära näha kuidas päriselt on.

Naeruväärne on see, kes arvab, et reaalsus peitub nende köögikatade blogides, mida sa nii pimesi ja fanaatiliselt usud.

Ma ei eira midagi süües ainult toorest. Vaid ma just hoian end kooskõlas ja üha täpsemini, loomuliku keha toimivusega ja vajadustega.

Kaks miljonit aastat on inimene kohastunud kuumtöödeldud toimuga ja keha on selle järgi vormitud ja sellega kohastunud. Seega ainult toorest süües sa vägistad oma keha.

Mitte et miljon aastat pole ära surnud, vaid seda väidetavat miljoni aasta jooksul olnut pole toimunud.

Reaalsest maailmast pärit faktid näitavad, et tuld tuntakse umbes kaks miljonit aastat ja seda on osatud ka toidu küpsetamiseks kasutada. Sinu mämmutamine ei muuda teaduslikke fakte olematuks.

Viska kõik ametlik jama peast välja, vaata reaalsust ennast otse ja täiesti kainelt

Just reaalsus ongi sinu suurim vaenlane, sest reaalsus ei toeta mitte midagi sellest uina-muinast, mida sa fanaatiliselt uskuda soovid.

 

Inimkeha soolestikus toortärklise kasutavad oma elutegevuseks soole jaoks vajalikud bakterid, kes toodavad toortärklisest mõndasid kõige lihtsamaid rashvahappeid. Rashvapped mida eelkõige vajab oma elutegevuseks soolestik ise, ja kui jääb neid üle siis ka ülejäänud keha saab neid kasutada. Toortärklis saab inimkehas inimkeha jaoks kasutatud, saab seeditud.

Nemad kasutavad osa, aga sina toitaineid sealt ei saa. Aga veidi kuumtöötlemist, ja saad ka sina sealt toitained kätte. Sest kuumtöötlemine muudab selle kordades rohkem omastatavamaks.

Nn tselluloosil on ka mõned head mõjud-funktsioonid, peamiselt sooles olevate kasulike ja vajalike bakterite jaoks. Ei seedi seda otseselt, aga kasulikkus ja sellepärast ka ütleks et vajalikkus on olemas.

Natuke kuumtöötlemist, ja tselluloos muutub seeditavaks ja sa saad sealt toitained kätte. See muuseas on üks põhilisi asju, mis inimese aju arengusse panustas, sest enne seda pidi närima mingeid suhkrurikkaid juurikaid, mida eriti palju saada polnud, kuna tavaline taimtoit ei täitnud piisavalt kõhtu. Aga kui õpiti kuumtöötlema, siis sai hakata palju rohkem taimi sööma, sest taimede toiteväärtus inimese jaoks kasvas hüppeliselt.

Kuumtöötlemisel tärklist moodustavad suhkru molekulid muunduvad saastsuhkruks

Mingit “saastsuhkrut” pole olemas.

mis on kehale rängalt kahjulik, mille kasutamise jaoks vajab keha mõne korra rohkem magneesiumi, ka vajab mitu korda rohkem hapnikku, ja mis ka lööb insuliini taseme liiga kõrgeks. Suhkur mis ka nö kraabib-kahjustab veresoone seinu, mis on nn veresoonte lupjumise algpõhjus, mida siis kolesterool nö kinni lappima läheb. Ka madaldab-tuimestab närvisüsteemi ja infoenergeetika toimimist, ja samas ka ärritab, teeb ärevamaks.

😀

Muinasjutud on sul toredad, aga ühtegi teaduslikku fakti sul selle demonstreerimiseks ei ole. Võiksid aru saada, et sinu kirja pandu on täielik jamps, kuhu on kokku lükitud rida tähtsalt kõlavaid sõnu, aga millel puudub igasugune reaalsusega kooskõlas olev sisu. Ise sa seda ilmselt välja mõelnud ei ole, kas telegrammist lugesid? 😀

Reaalsus on selline, et keha ei suuda toortärklist korralikult seedida, kuna ensüümid ei hakka selle kristalsele vormile peale. Märksõna sulle enese harimiseks: “Resistant starch”. Aga kuumtöötlemine suurendab hüppeliselt selle seeditavust. Ja ei teki seal mingeid “veresooneseinu kraapivaid saastsuhkruid” ega muid selliseid jaburdusi.

Lockyer, S.; Nugent, A.P. (5 Jan 2017). “Health effects of resistant starch”. Nutrition Bulletin. 42 (1): 10–41.

Millest järeldad et “tegelikkuses pole olemas”? Kas oled mingi kõiketeadja

Mina ei pea tõestama, et pole olemas. Tõestamiskohustus lasub  sellel, kes väidab millegi olemasolu. Pole mitte mingisuguseid märke leitud nendest sinu “dimensioonidest” ega mittefüüsikalisest energeetikast ega muust maagiast, mida sina vajad oma totruste uskumiseks

Näiteks silmadega vaadates pilt mis näed. Arvad et see on keemilisus?

Muidugi on see keemilisus. Väliskeskkonnast tulev valgus tabab silmas valgustundlikke pigmente ja muudab nende keemilist koostist, mille tulemusena tekivad neuronites elektrokeemilised impulsid.

Seega oled ensüümide koha pealt ka täielik võhik…

Ütles uhuu bioloogi teaduskraadiga inimesele.

Uuri järgi, tee endale selgeks mis ensüümid on ja kui tundlikud need kõrvaliste mõjude suhtes on, kui kergesti katki minevad need on.

Saad ikka aru, et meie maos on ülihappeline soolhappelahus ja need sinu toidu ensüümid sealt läbi käies inaktiveeritakse? Inimese keha toodab ise ensüüme, mis on kohanenud sellistes tingimustes töötama.

Enamus ensüümid hävivad juba 40-50 kraadi juures, hävivad ehk mis tähendab need ei saa enam oma loomulikke funktsioone omada. Üle 70 kraadi ei püsi vist ükski ensüüm, seega tavaline praadimine-keetmine-küpetamine ehk 100 kraadi ja ülegi, hävitab toidus sisalduvad kõik ensüümid, hävitab ehk mis tähendab need ei saa kehas seeduvuse ega üleüldse millegi puhul oma loomulikke funktsioone omada.

Ega sa vist mitte midagi sellest kuulnud ei  ole, et keha toodab ise seedimiseks vajalikke ensüüme?

Et organismil endal on ka olemas, ei tähenda et sellest üksi organismile piisab. Või mis kas arvad et organism üksi omaete on nö “jumalikult täiuslik”? Ja siis veel räägid mingist nn evolutsioonist… Räägid, aga ilmselt sa ise päriselt aru ei saa mis see on ja tähendab seoses näiteks siinse ensüümi värgiga…

Just evolutsiooni tõttu suudabki meie keha toota seedimiseks piisavas koguses ensüüme. Need liinid, kes ei suutnud seda teha, surid kiiresti välja kui mitteeluvõimelised. Elusorganismid on elukeskkonnaga kohastunud – see kontseptsioon on sinu jaoks liiga keeruline ilmselt?

Ei. Absoluutselt tõele vastavad väited. Sa saad enda peal ise järgi proovida ja ära näha et ongi nii.

Sinu pläkutamine ja lalisemine ei muuda reaalse maailma eksperimentaalse uurimisega kogutud fakte.

Seedimine toimub kuumtöödeldu puhul 2-5 korda aeglasemalt – absoluutne fakt mida ükskõik kes saab enda peal järgi proovida ja ära näha et ongi nii.

Täielik lollus. Kuna kuumtöötlemine lagundab paljud polümeerid väiksemaks, siis on seedimine palju kiirem. Tee endale selgeks sõna “fakt” tähendus ja saa aru, et sinu mitte millegi põhinevad luulud ei ole faktid.

Mäletan kuidas toitumise korrigeerimise puhul mul alguses oli. Kuumtöödeldu puhul liha seeduvus aeglane, mitmeid tunde passib juba üksi maos.

Sest sa arvad nii? Kust sa tead, kus sul midagi passib? Sa ei tea isegi seda, kus su magu on.

Aga toores liha maksimaalselt maos 2 tundi, rohkem mitte, siis edasi soolde. Ja jälgima peab ka, sitta noh, et milline välja näeb, et kas on ikka korralikult ära seedinud — ja kõik toore seedib korralikult ära.

Küpsetatu seedib ka ära. Minul väljaheites seedimatuid lihasid ei leidu. Kui sul leidub, siis on sul mingi väga raske ainevahetushaigus, millega peaksid arsti juurde minema.

Seda väidetavat kaht miljonit pole toimunud.

Sinu pläkutamine ja lalisemine ei muuda reaalse maailma eksperimentaalse uurimisega kogutud fakte.

Sa ei oma tegelikust nn ajaloost aimugi; see mis ametlikult väidetakse, on täielik jama.

Järjekordne näide, kuidas sa oma luuludest kinni hoidmiseks pead kogu 21. sajandi teaduse valeks kuulutama. Ja siis ei saa aru, miks sinu üle naerdakse.

Üks mida ei arvestata ega tehta ametlike nn uurimiste puhul üldse, siinse teema suhtes, on otseselt järgi proovimine et kuidas keha siis toore toiduga ikkagi toimib.

Ega sa vist mitte midagi sellest aru ei saa, et justnimelt teaduslikes uuringutes ongi seda juba tehtud ja uuritud palju kordi? Ja tulemuseks on, et kuumtöödeldud toit seedub kiiremini ja annab rohkem energiat.

Et otseselt teha katsetused, proovimised, toore toiduga, ja peab sisalduma ka toores liha

See inimene siin sööb toorest liha 😀

Ametlikult vastavaid ausaid katseid ja uurimusi ja ausaid esitlusi tehtud pole.

Valeväide. Teaduslikud andmed just sellistel katsetel põhinevad.

öeldu ei ühti reaalsusega. Sa saad enda peal järgi proovida seega ära näha et ei ühtigi.

Sinu pläkutamine ja lalisemine ei muuda reaalse maailma eksperimentaalse uurimisega kogutud fakte.

Ja närimine? Kuule… debiil… hambad ei ole lihtsalt niisama olemas… hambad ongi et neid kasutada närimiseks… Kas sa oled mingi seniilne hambutu vanamees? Siis jah otsi seda mida närida pole vaja…

Närimine lõhub toiduosakesed peenemaks, et neid saaks alla neelata. Närimine ei lõhu polümeeride molekule, tule taevas appi küll!

Meil on siin siis inimene, kes sööb toorest liha ja arvab, et närides närib ta molekulid katki 😀

Ja miks sa väidad et minu keha vaevalt saab toidust midagi kätte?

Sest seda näitavad reaalse maailma uurimisega kogutud faktid ja eeldusel, et sa oled inimene, kehtib kõik see sinu kohta ka.

Ma pean vastu kordi kauem kui sina. Seda tean öelda täie kindlusega, sest erinevalt sinust on minul isiklik kogemus kuumtöödeldu VS toores loomulik. Sina oma saasttoitumisega oleksid väga kähku läbi ja tarbiksid koguseliselt rohkem ja jääksid ka haigeks kergesti.

Mina käin ekspeditsioonidel iga natukese aja tagant ja mitte turismipunkte vaatamas, vaid päris ürgmetsades ja mägedes. Ja söön kõike seda, mida kohapeal leiab, sealhulgas päev otsa söökla aknal päikesepaistel vedelenud praetud kana. Ja ei haigestu.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Appi see hull on jälle palatist välja pääsenud. Alles hiljuti kirjutas mingis teemas oma kilomeetrite pikkuseid seosetuid monolooge.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna ei suutnud neid pikki arutlusi lugeda, ehk hiljem.

Mina ei muretseks Eestis tehtute puhul e-ainete pärast. No mida mina poest ostan – toorest liha, kana, kala, leiba, kodujuustu, piimasaadused. Mõnikord valmis tooteid. Ja vot, keeduvorst mulle meeldib, juustuvorsti ja sardelli tahan ka mõnikord. Muidu kogu aeg puhas liha, puhas liha.

Ma muretseksin nähtamatute kahjustajate üle – nt vene ajal olid väga paljud värvid mürgised, ehitusmaterjalid. Inimesed teevad sporti kesklinnas tossu sees joostes! jne.
Kes kasvatab meile kanu-kalu, mida neile sisse söödetakse. Kui palju ma võin kuus süüa räime, me tõesti praadisime pea igal nädalavahetuse mitmeid pannitäisi, no maitseb. Nüüd selgub, et kuus võib umbes 4 räime süüa elavhõbeda pärast. See ei olekusagil e-ainena sildil kirjas.

Vanemad kaevasid sügisel sõnniku korralikult maa sisse, aga mina tahtsin järgmisel suvel sealt peeti saada. Peet imeb kogu nitraadi endasse. Nüüd olen dilemma ees, kas minu peet on ökom kui poepeet?

Jätkuvalt kavatsen osta tavapoest puuvilju.

Kunagi mingis saates keegi rääkis: söö mett või valget suhkrut, suhkur on suhkur sinu kehale.

0
0
Please wait...

Näitan 20 postitust - vahemik 31 kuni 50 (kokku 50 )


Esileht Ilu ja tervis E-ained meie toidus ja kasvajad