Esileht › Pereelu ja suhted › Eestis pole kunagi ühes kuus sündinud nii vähe lapsi
ps. ma olen see paljukirutud paljulapseline (kuigi mitte kolmelapseline), aga pole midagi kuskilt tasuta saanud ja lasterikka pere toetuse sellist tõusu pole mina kuskilt nõudnud.
No ja mille eest sa seda suurt austust nõuad? Võib-olla see lastesaamise-kasvatamise värk ei sobi sulle? Nõuka ajal oleks olnud lihtne – piisas vaid lüpsjaks või traktoristiks hakkamisest ja igavene austus oli tagatud.
Aga mind küll keegi ei materda, eriti ei tee seda minu enda lapsed.
Olgem ausad – Eesti on väga lapse- ja perevaenulik riik. Lapsevanemate sõimamine ja materdamine on moes (vaadake kas või siitsamast Pereelu rubriigist kõige värskemaid ja kuumemaid teemasid). T
Oh jumal küll! Keda siin Perekoolis ei materdata, ma küsin? Täiskasvanud inimene peaks siiski suutma maailma natuke avaramalt nägema ja mitte netimaailma pärismaailmaga võrdsustama.
ps. ma olen see paljukirutud paljulapseline (kuigi mitte kolmelapseline), aga pole midagi kuskilt tasuta saanud ja lasterikka pere toetuse sellist tõusu pole mina kuskilt nõudnud.
No ja mille eest sa seda suurt austust nõuad? Võib-olla see lastesaamise-kasvatamise värk ei sobi sulle? Nõuka ajal oleks olnud lihtne – piisas vaid lüpsjaks või traktoristiks hakkamisest ja igavene austus oli tagatud.
Aga mind küll keegi ei materda, eriti ei tee seda minu enda lapsed.
Väga hästi öeldud.
Ei peagi lapsi saama, minu tuttavad noorpaarid mõned üsna kindlasti ei plaani kunagi lapsi ja see on nende oma valik. Ma ei näe selles mingit tragöödiat, elu on muutuv ja vastutustundetute sarisigijatega ei ole mõtet maad täita, selleks, et neid hiljem sotsiaalmajades, lastekodudes või vanglates üleval pidada.
Seepärast olekski vaja kehtestada tõhus lastetusmaks. Las nad olla lastetud, nende vaba valik, aga kuna nende panus rahvastiku taastootmisele on 0, siis peaksid nad sellevõrra rohkem panustama rahaliselt, et selle raha eest toetada neid, kes oma panuse rahvuse säilimiseks on andnud.
Tänapäeva vaba liikumisega maailmas ei ole mingit rahvastiku taastootmist vaja. Planeet on niigi ülekoormatud! Pigem peaks neid trahvima hakkama, kes rohkem kui kaks last saavad.
Absoluutselt sama meelt! Mis lastetusmaks! Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
Ilmselt oma mõju on ka selles, et ükskõik, kuidas elad, kuskil on ikka keegi, kes sinusuguse n-ö trammi alla lükkaks. Siit teemast saab ka lugeda, et lastetud on niisama nautlejad ja ei viitsi panustada ühiskonna taastootmisesse, kärgpere on kaheldava väärtusega, lastega naiste vaatajad on ullikestest beetaisased ja tuumikperekonna kolmas laps on kuldmuna, keda kogu ühiskond peab üleval pidama. Iseenesest võib loetelus mõne punktiga natuke nõustuda. Aga no mida teha, kui ei leiagi endale üldse naist/meest või kui kaaslane on kaabakas (nt petab, kukub jooma vmt) ning siis lõpetad üksikvanemana. Viimasel juhul aina kuuled, kuidas kahe lapsega vanem on ikka ideaal, üksikvanemate lapsed kasvavad suurema tõenäosusega pätiks jmt. Lisaks kui oled lahku läinud naine ja lapsega, siis selle red pill/blue pill retoorika järgi ükski mees ei peaks sind enam vaatama. Kuuleb ka igasugu kommentaare, et naine peab saama nii palju lapsi, kui suudab ISE üle kasvatada (ehk enamasti max üks laps naise kohta) või siis, et igaüks kasvatagu ISE oma lapsi. Või siis nagu siin teemas eespool on öeldud, et üle kahe lapse on üldse maakera koormamine (eestlased on jah oma 1 miljoniga kindlasti kõige suuremad maakera koormajad, kui nt Aafrikas saadakse 4-5 last naise kohta). Selle jama peale tõstan kaabu ja ütlen, et sünnitage siis ise, kui ma kõike valesti teen 🙂
Mis lolli juttu sa ajad. Pole heldemat riiki laste kasvatamiseks kui seda on Eesti. Korja kolm last kokku kärge ja kuupalk aastateks olemas. Keegi ei küsi kuidas kasutad. Kohustusi ei mingeid. Mida sa veel hing tahad et su laste heaks tehakse. Osades piirkondades on lasteaed ka tasuta. Toidu saad samuti tasuta. Lausa imedemaa.
Vaata, sina taandad siin kõik ainuüksi rahale. Sinu jutu mõte on, et sünnita! siis saad palju raha ja järelikult ongi kõik korras.
Aga ei ole ju. Mingi (väidetav) rahaloopimine ei korva suhtumist, mis valitseb Eestis lastega peredesse. Perekond pidavat olema lapsele kõige ohtlikum koht, nagu massimeedias mõni kuu tagasi kuulutati. Rahast hoolimata.
See on umbes sama, nagu lapsevanematega, kes küll ostavad oma lapsele head riided selga ja söödavad kõhu täis, ent vaimses plaanis jätavad täielikult ilma igasuguse toetuseta ja tambivad lapse pigem mutta – laenates praegu selles olukorras kasutatavaid lemmikväljendeid. Samamoodi ka Eesti pealtnäha küll maksab vanemapalka, kuid samas just Eestis sünnib lapsi vähe ja iive on negatiivne. Olete mõelnud, miks see nii on? Kõike ei saa mõõta rahas!
Suhtumine on halb. Laulva revolutsiooni lapsed on pole veel paljud ühtegi last saanud. Nad jõuaks veel, aga tundub, et ei soovi. Aga Praegu lõhestatakse ühiskonda nii, et peaks küll kinnises asutuses viibima sellest üle olemiseks. Sünnitusmajade ötötajd räägivad, kuidas mitmendaid lapsi sünnib rohkem kui esimesi.
Kõike ei mõõda rahas, kindlasti mitte erasiku rahakoti tasemel 1.5 aasta plaanis.
Mis lolli juttu sa ajad. Pole heldemat riiki laste kasvatamiseks kui seda on Eesti. Korja kolm last kokku kärge ja kuupalk aastateks olemas. Keegi ei küsi kuidas kasutad. Kohustusi ei mingeid. Mida sa veel hing tahad et su laste heaks tehakse. Osades piirkondades on lasteaed ka tasuta. Toidu saad samuti tasuta. Lausa imedemaa.
Vaata, sina taandad siin kõik ainuüksi rahale. Sinu jutu mõte on, et sünnita! siis saad palju raha ja järelikult ongi kõik korras.
Aga ei ole ju. Mingi (väidetav) rahaloopimine ei korva suhtumist, mis valitseb Eestis lastega peredesse. Perekond pidavat olema lapsele kõige ohtlikum koht, nagu massimeedias mõni kuu tagasi kuulutati. Rahast hoolimata.
See on umbes sama, nagu lapsevanematega, kes küll ostavad oma lapsele head riided selga ja söödavad kõhu täis, ent vaimses plaanis jätavad täielikult ilma igasuguse toetuseta ja tambivad lapse pigem mutta – laenates praegu selles olukorras kasutatavaid lemmikväljendeid. Samamoodi ka Eesti pealtnäha küll maksab vanemapalka, kuid samas just Eestis sünnib lapsi vähe ja iive on negatiivne. Olete mõelnud, miks see nii on? Kõike ei saa mõõta rahas!
Natuke saab küll. Esimesi lapsi sünnib ju väga vähe, teisi samuti. Oled sa môelnud, et miks see nii on.
Lapsi tuleks väärtustada vôrdselt olenemata palju tal on ôdedid vendi. Praegu seda ei tehta. Kui väärtustataks kôiki lapsi, alates esimesest, siis sünniks neid ka rohkem. Kui kahe lapse vanem kaotab töö, siis on see ikka katastroof. Üks inimene toidab ja elatab ära 4 inimest. Riigi poolt abi ei ole. Töötuabiraha on natukeseks abiks. Kuldmuna olemasolul on sul 910 eurot nagu maast leitud. On ikka natuke erinevusi. Iga päev avastame, et mingi esmatarbekauba hind on tôusnud. Sina kuldmuna emana ei pane seda tähelegi. Mina panen. Millist austust sa siis nüüd nôuad, ja milleks? Sünnita kôikide eest Eesti iive positiivseks! Austust sinu vastu ei ole, kas sa seda ikka vajad, aga sul on kindlus homse päeva ees. Minul seda pole täna.
Ei ülerahvastatus ega sõjad ei pane massiliselt vähem sünnitama. Kultuur paneb. Internetipõlvkond. See on fakt. Inimesed ei suhtle enam nii, nagu nõukaajal oli, nüüd on hoopis teine asi. Kui panete tähele, siis riburadapidi ilmuvad tinderiteemad, sest tegelikult naised ei julge või ei soovi minna nende meestega kohtingutele. Mis siis veel noortest rääkida.
Ja see kultuur “algas” just eelmisel kevadel? Vaata ikka natuke faktilisi andmeid ka juurde. Kahtlemata on üldisel kultuuritaustal oma mõju, see on pikaajaline trend, kuid käesolev teema – miks just nüüd ja praegu on sündivus läbi aegade madalaim – on ikka otseselt sõjaga seotud.
Kui sügisel tuleb järjekordne rekordmadal tulemus (raudpolt), siis käib sama heitus nagu kõik eelnevad korrad, et sõjaaeg ja elu raske jne?
Jah, vaatame. Tibusid loetaksegi sügisel. Mina olen kindel (raudpolt), et sügisel ei tule rekordit.
Ei ülerahvastatus ega sõjad ei pane massiliselt vähem sünnitama. Kultuur paneb. Internetipõlvkond. See on fakt. Inimesed ei suhtle enam nii, nagu nõukaajal oli, nüüd on hoopis teine asi. Kui panete tähele, siis riburadapidi ilmuvad tinderiteemad, sest tegelikult naised ei julge või ei soovi minna nende meestega kohtingutele. Mis siis veel noortest rääkida.
Ja see kultuur “algas” just eelmisel kevadel? Vaata ikka natuke faktilisi andmeid ka juurde. Kahtlemata on üldisel kultuuritaustal oma mõju, see on pikaajaline trend, kuid käesolev teema – miks just nüüd ja praegu on sündivus läbi aegade madalaim – on ikka otseselt sõjaga seotud.
Kui sügisel tuleb järjekordne rekordmadal tulemus (raudpolt), siis käib sama heitus nagu kõik eelnevad korrad, et sõjaaeg ja elu raske jne?
Jah, vaatame. Tibusid loetaksegi sügisel. Mina olen kindel (raudpolt), et sügisel ei tule rekordit.
Kuldmune vôib natuke tulla. Just selle hiidtoetuse foonil, aga mitte palju. Ajalugu näitab ju. Aga vähe sünnib esimesi ja teisi lapsi, iive jääb negatiivseks. Üle kolme pole môtet ju sünnitada. Kopterraha käes. Huilgavad ikka edasi et vähe, riik ei hoolitse nende eest ja teised ei austa.
Absoluutselt sama meelt! Mis lastetusmaks! Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
Sa oled seega nõus, et sinu vanaduspõlves pensione enam üldse ei maksta või on need tibatillukesed, sotsiaalsed garantiid vanuritele võetakse ära jne? Või kust peaks tulema ja kes peaks neid rahasid teenima, millest sulle pinssi makstakse ning tasuta arstil lubatakse käia? Inimesed ikka üldse ei näe seoseid ega ratsionaalseid põhjusi, ainult emotsioonid ja müra. Mitte seepärast pole vaja lapsi saada, et on nunnu ja et eestlased kui rahvus püsima jääks (kuigi seda muidugi ka), vaid seepärast, et muidu pole Eestis enam tööjõudu, kes tööd teeks, kui meie generatsioonid vanaks jäävad. Kui sa nüüd ütled, aga milles probleem, migrandid on ju olemas, siis vabanda, aga nemad ei tule reeglina siia tööd tegema, vaid hüvesid saama. Seda enam on nõudlust päris töökätele. Lastetusmaks ei ole mingi emotsionaalne karistus, vaid ratsionaalne tuleviku garantii. Kellel on lapsed, need maksavad seda garantiid lastes. Kellel lapsi ei ole, maksku garantiid maksuna. Lihtne ju. Unusta oma emotsioonid ja õpi natuke arvutama.
Absoluutselt sama meelt! Mis lastetusmaks! Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
Sa oled seega nõus, et sinu vanaduspõlves pensione enam üldse ei maksta või on need tibatillukesed, sotsiaalsed garantiid vanuritele võetakse ära jne? Või kust peaks tulema ja kes peaks neid rahasid teenima, millest sulle pinssi makstakse ning tasuta arstil lubatakse käia? Inimesed ikka üldse ei näe seoseid ega ratsionaalseid põhjusi, ainult emotsioonid ja müra. Mitte seepärast pole vaja lapsi saada, et on nunnu ja et eestlased kui rahvus püsima jääks (kuigi seda muidugi ka), vaid seepärast, et muidu pole Eestis enam tööjõudu, kes tööd teeks, kui meie generatsioonid vanaks jäävad. Kui sa nüüd ütled, aga milles probleem, migrandid on ju olemas, siis vabanda, aga nemad ei tule reeglina siia tööd tegema, vaid hüvesid saama. Seda enam on nõudlust päris töökätele. Lastetusmaks ei ole mingi emotsionaalne karistus, vaid ratsionaalne tuleviku garantii. Kellel on lapsed, need maksavad seda garantiid lastes. Kellel lapsi ei ole, maksku garantiid maksuna. Lihtne ju. Unusta oma emotsioonid ja õpi natuke arvutama.
Mina ei looda küll mingile kuldmunale. Lastetusmaks on juba olemas ja maksavad kôik kahelapselised pered täie rauaga ja oma lapsed suureks kasvatanud vanemad inimesed. Seda saad aru. Milkega üldse kindlustad et su kuldmuna Eestisse jääb neid oma heaolu vôlgu kinni maksma? Sa ju üle kolme ei sünnita, kuna see pole sinu rahakotile ju kasulik. Esimesi ja teisi lapsi ei sünni eriti. Iive ikka negatiivne. Mis kasu sellest rahakülvist oli ühele väiksele klikile, eriti kärgperedele. Seal isegi teoreetiliselt pole see vôimalik. Arvuta ja môtle, ehk saad aru. Antud toetus on luksustoetus ja poliitiline otsus, valimistel head sôna ei öeldud ju.
Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
See, kui Eesti alad inimtühjaks jäävad, on sinu arust kuidagi leevendus sellele sigimisplahvatusele, mis Indias ja Aafrikas toimub? Või sa arvad, et sealt tulevad massid meile ning rahvastik jaotub ilusti ühtlaselt ära? See on umbes sama loll jutt kui südantlõhestavad üleskutsed Eestis vett kokku hoida, sest Saharas ei jagu vett …
Mina olen naine ja mul on üks laps. Olen laulva revolutsiooni laps ehk praegu kolmekümnendate keskpaigas. Pole rohkem lapsi saanud, kuna raseduse aeg ja pärast beebi sündi tegi mees sellist trianglit, et oi-oi-oi. Oli ka enne keskmisest suurem napsumees, aga raseduse viimasel kuul polnud ilmselt päevagi, kui mees kaine oli. Samuti raseduse viimastel päevadel oli täis. Iga hetk võid sünnitama hakata, aga ei tea, kes haiglasse viiks või kuidas sinna ikka kohale saab. Pärast lapse sündi oli nt terve pühapäeva kadunud ja siis esmaspäeva öösel kl 3 ilmus kuskilt välja. Jne jne jne. Läksin temast lahku, kuid pole ka uut meest leidnud, kellega peret luua. Lisaks oleks ilmselt süümekad vanema lapse ees, kuna praegu saame temaga teha igasugu lõbusaid asju, nt rattamatk, spaapäev jmt. Beebi kõrvalt aga jäävad need asjad järsku ära.
Mina ei looda küll mingile kuldmunale. Lastetusmaks on juba olemas ja maksavad kôik kahelapselised pered täie rauaga ja oma lapsed suureks kasvatanud vanemad inimesed. Seda saad aru. Milkega üldse kindlustad et su kuldmuna Eestisse jääb neid oma heaolu vôlgu kinni maksma? Sa ju üle kolme ei sünnita, kuna see pole sinu rahakotile ju kasulik. Esimesi ja teisi lapsi ei sünni eriti. Iive ikka negatiivne. Mis kasu sellest rahakülvist oli ühele väiksele klikile, eriti kärgperedele. Seal isegi teoreetiliselt pole see vôimalik. Arvuta ja môtle, ehk saad aru. Antud toetus on luksustoetus ja poliitiline otsus, valimistel head sôna ei öeldud ju.
Miks sa mulle kuldmuna juttu räägid? Mul on 2 last, needki täiskasvanud. Perekoolis käib peale sinu ja selle kolmelapselise veel päris mitu inimest.
Absoluutselt sama meelt! Mis lastetusmaks! Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
Sa oled seega nõus, et sinu vanaduspõlves pensione enam üldse ei maksta või on need tibatillukesed, sotsiaalsed garantiid vanuritele võetakse ära jne? Või kust peaks tulema ja kes peaks neid rahasid teenima, millest sulle pinssi makstakse ning tasuta arstil lubatakse käia? Inimesed ikka üldse ei näe seoseid ega ratsionaalseid põhjusi, ainult emotsioonid ja müra. Mitte seepärast pole vaja lapsi saada, et on nunnu ja et eestlased kui rahvus püsima jääks (kuigi seda muidugi ka), vaid seepärast, et muidu pole Eestis enam tööjõudu, kes tööd teeks, kui meie generatsioonid vanaks jäävad. Kui sa nüüd ütled, aga milles probleem, migrandid on ju olemas, siis vabanda, aga nemad ei tule reeglina siia tööd tegema, vaid hüvesid saama. Seda enam on nõudlust päris töökätele. Lastetusmaks ei ole mingi emotsionaalne karistus, vaid ratsionaalne tuleviku garantii. Kellel on lapsed, need maksavad seda garantiid lastes. Kellel lapsi ei ole, maksku garantiid maksuna. Lihtne ju. Unusta oma emotsioonid ja õpi natuke arvutama.
Mina ei looda küll mingile kuldmunale. Lastetusmaks on juba olemas ja maksavad kôik kahelapselised pered täie rauaga ja oma lapsed suureks kasvatanud vanemad inimesed. Seda saad aru. Milkega üldse kindlustad et su kuldmuna Eestisse jääb neid oma heaolu vôlgu kinni maksma? Sa ju üle kolme ei sünnita, kuna see pole sinu rahakotile ju kasulik. Esimesi ja teisi lapsi ei sünni eriti. Iive ikka negatiivne. Mis kasu sellest rahakülvist oli ühele väiksele klikile, eriti kärgperedele. Seal isegi teoreetiliselt pole see vôimalik. Arvuta ja môtle, ehk saad aru. Antud toetus on luksustoetus ja poliitiline otsus, valimistel head sôna ei öeldud ju.
Mis kasu sa saad, et kolmandaid lapsi kuldmunadeks sõimad? Mul on üks laps ja pole küll kade meel, et kolmelapselised rohkem toetust saavad. Kolme lapsega peab ju palju rohkem vaeva nägema kui nt ühega.
Absoluutselt sama meelt! Mis lastetusmaks! Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
Sa oled seega nõus, et sinu vanaduspõlves pensione enam üldse ei maksta või on need tibatillukesed, sotsiaalsed garantiid vanuritele võetakse ära jne? Või kust peaks tulema ja kes peaks neid rahasid teenima, millest sulle pinssi makstakse ning tasuta arstil lubatakse käia? Inimesed ikka üldse ei näe seoseid ega ratsionaalseid põhjusi, ainult emotsioonid ja müra. Mitte seepärast pole vaja lapsi saada, et on nunnu ja et eestlased kui rahvus püsima jääks (kuigi seda muidugi ka), vaid seepärast, et muidu pole Eestis enam tööjõudu, kes tööd teeks, kui meie generatsioonid vanaks jäävad. Kui sa nüüd ütled, aga milles probleem, migrandid on ju olemas, siis vabanda, aga nemad ei tule reeglina siia tööd tegema, vaid hüvesid saama. Seda enam on nõudlust päris töökätele. Lastetusmaks ei ole mingi emotsionaalne karistus, vaid ratsionaalne tuleviku garantii. Kellel on lapsed, need maksavad seda garantiid lastes. Kellel lapsi ei ole, maksku garantiid maksuna. Lihtne ju. Unusta oma emotsioonid ja õpi natuke arvutama.
Mina ei looda küll mingile kuldmunale. Lastetusmaks on juba olemas ja maksavad kôik kahelapselised pered täie rauaga ja oma lapsed suureks kasvatanud vanemad inimesed. Seda saad aru. Milkega üldse kindlustad et su kuldmuna Eestisse jääb neid oma heaolu vôlgu kinni maksma? Sa ju üle kolme ei sünnita, kuna see pole sinu rahakotile ju kasulik. Esimesi ja teisi lapsi ei sünni eriti. Iive ikka negatiivne. Mis kasu sellest rahakülvist oli ühele väiksele klikile, eriti kärgperedele. Seal isegi teoreetiliselt pole see vôimalik. Arvuta ja môtle, ehk saad aru. Antud toetus on luksustoetus ja poliitiline otsus, valimistel head sôna ei öeldud ju.
Mis kasu sa saad, et kolmandaid lapsi kuldmunadeks sõimad? Mul on üks laps ja pole küll kade meel, et kolmelapselised rohkem toetust saavad. Kolme lapsega peab ju palju rohkem vaeva nägema kui nt ühega.
Mis vaeva sa kuldmunaga rohke näed kui kahe lapsega? Sellel rahakülvil ei ole otstarvet ja eesmärki. Tekitab sinult suurt ebakindlust ja ebavôrdsust. Kôik lastetud paarid ei ole lastetud omal soovil. Neid tuleks toetada ja aidata hoopis rohkem, mitte panna neile veel lisamakse ja parastada. Igat lapse sündi tuleb toetada.
Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
See, kui Eesti alad inimtühjaks jäävad, on sinu arust kuidagi leevendus sellele sigimisplahvatusele, mis Indias ja Aafrikas toimub? Või sa arvad, et sealt tulevad massid meile ning rahvastik jaotub ilusti ühtlaselt ära? See on umbes sama loll jutt kui südantlõhestavad üleskutsed Eestis vett kokku hoida, sest Saharas ei jagu vett …
No kui neil seal enam ruumi ei ole, siis muidugi liiguvad nad edasi, kui vähegi võimalik on. Või mis sinu plaan on? Vastata omapoolse sigimisplahvatusega?
Absoluutselt sama meelt! Mis lastetusmaks! Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
Sa oled seega nõus, et sinu vanaduspõlves pensione enam üldse ei maksta või on need tibatillukesed, sotsiaalsed garantiid vanuritele võetakse ära jne? Või kust peaks tulema ja kes peaks neid rahasid teenima, millest sulle pinssi makstakse ning tasuta arstil lubatakse käia? Inimesed ikka üldse ei näe seoseid ega ratsionaalseid põhjusi, ainult emotsioonid ja müra. Mitte seepärast pole vaja lapsi saada, et on nunnu ja et eestlased kui rahvus püsima jääks (kuigi seda muidugi ka), vaid seepärast, et muidu pole Eestis enam tööjõudu, kes tööd teeks, kui meie generatsioonid vanaks jäävad. Kui sa nüüd ütled, aga milles probleem, migrandid on ju olemas, siis vabanda, aga nemad ei tule reeglina siia tööd tegema, vaid hüvesid saama. Seda enam on nõudlust päris töökätele. Lastetusmaks ei ole mingi emotsionaalne karistus, vaid ratsionaalne tuleviku garantii. Kellel on lapsed, need maksavad seda garantiid lastes. Kellel lapsi ei ole, maksku garantiid maksuna. Lihtne ju. Unusta oma emotsioonid ja õpi natuke arvutama.
Mina ei looda küll mingile kuldmunale. Lastetusmaks on juba olemas ja maksavad kôik kahelapselised pered täie rauaga ja oma lapsed suureks kasvatanud vanemad inimesed. Seda saad aru. Milkega üldse kindlustad et su kuldmuna Eestisse jääb neid oma heaolu vôlgu kinni maksma? Sa ju üle kolme ei sünnita, kuna see pole sinu rahakotile ju kasulik. Esimesi ja teisi lapsi ei sünni eriti. Iive ikka negatiivne. Mis kasu sellest rahakülvist oli ühele väiksele klikile, eriti kärgperedele. Seal isegi teoreetiliselt pole see vôimalik. Arvuta ja môtle, ehk saad aru. Antud toetus on luksustoetus ja poliitiline otsus, valimistel head sôna ei öeldud ju.
Mis kasu sa saad, et kolmandaid lapsi kuldmunadeks sõimad? Mul on üks laps ja pole küll kade meel, et kolmelapselised rohkem toetust saavad. Kolme lapsega peab ju palju rohkem vaeva nägema kui nt ühega.
Mis vaeva sa kuldmunaga rohke näed kui kahe lapsega? Sellel rahakülvil ei ole otstarvet ja eesmärki. Tekitab sinult suurt ebakindlust ja ebavôrdsust. Kôik lastetud paarid ei ole lastetud omal soovil. Neid tuleks toetada ja aidata hoopis rohkem, mitte panna neile veel lisamakse ja parastada. Igat lapse sündi tuleb toetada.
Võib-olla tõesti. Ma olen 11:45 kommentaari autor. Pigem on jah kõige haavatavamad nt üksikemad. Samas nende toetamist ei peeta vajalikuks, kuna üksikemadus peaks olema nagu taunitav. Rõhutatakse tuumikperekonna ülemlikkust (mis on tegelikult ka õige). Samas kui lahkuminek on juba toimunud, siis see materdamine ja toetustest ilma jätmine (või näitamine, et saa nüüd ise hakkama) ka ei pane mind rohkem järgmisi lapsi sünnitama. Mina elaks väga hea meelega armastavas tuumikperekonnas, aga kui kaaslane siga teeb, mis ma pean siis kõik vaikides ära kannatama ja tahtma aina järgmisi lapsi juurde sünnitada? Praegu elab vist umbes 1/3 lastest nii, et nende vanemad on lahku läinud. Nüüd aga püüab ühiskond näidata, et nende laste vanemad elavad valesti. Samas sellega ilmselt kasu ei tee, kuna siis jätavad kõik need lahku läinud lapsevanemad järgmised lapsed saamata ehk piirduvadki enamasti ühe lapsega. Eeskujulikke kolme lapsega tuumikperesid on meie ühiskonnas väga vähe, keda siis kõik ümmardama ja austama peaks. Ja väga vähesed jõuavad sinna ideaalini, et suurepärane pereelu ning aina sünnita sinna õndsusesse lapsi juurde. Ülejäänutele siis antakse läbi lillede mõista, et teiesugused ei peakski üldse paljunema. Ja nii ei sünnigi piisavalt lapsi.
No kui neil seal enam ruumi ei ole, siis muidugi liiguvad nad edasi, kui vähegi võimalik on. Või mis sinu plaan on? Vastata omapoolse sigimisplahvatusega?
Ei liigu nad meie kliimasse midagi. Mis meiepoolsest sigimisplahvatusest sa räägid? Kus on plahvatus? Minu plaan on lihtsalt omas tempos edasi sigida, olemas olla, mitte ajada jura, kuidas “mõistlikud on need, kes lapsi ei taha”. Mõistlikud on need hindud ja aafriklased, kes lapsi ei taha. Eesti kontekstis on laste mittetahtmine luksus. See pole muidugi keelatud – aga siis tuleb oma osa ühiskonda teisiti panustada. Jah, need ka, kes lapsi ei saa, kuigi tahaks – sest tulemus on sama, 30 aasta pärast sellest perest töötegijat ei ole tulnud. Kordan – jätke oma emotsioonid, vaadake olukorda kainelt. Samamoodi võiks pahandada, et miks kõrgemapalgalised peavad summaliselt suuremat tulumaksu või sotsiaalmaksu tasuma, mille eest neid karistatakse …
Absoluutselt sama meelt! Mis lastetusmaks! Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
Sa oled seega nõus, et sinu vanaduspõlves pensione enam üldse ei maksta või on need tibatillukesed, sotsiaalsed garantiid vanuritele võetakse ära jne? Või kust peaks tulema ja kes peaks neid rahasid teenima, millest sulle pinssi makstakse ning tasuta arstil lubatakse käia? Inimesed ikka üldse ei näe seoseid ega ratsionaalseid põhjusi, ainult emotsioonid ja müra. Mitte seepärast pole vaja lapsi saada, et on nunnu ja et eestlased kui rahvus püsima jääks (kuigi seda muidugi ka), vaid seepärast, et muidu pole Eestis enam tööjõudu, kes tööd teeks, kui meie generatsioonid vanaks jäävad. Kui sa nüüd ütled, aga milles probleem, migrandid on ju olemas, siis vabanda, aga nemad ei tule reeglina siia tööd tegema, vaid hüvesid saama. Seda enam on nõudlust päris töökätele. Lastetusmaks ei ole mingi emotsionaalne karistus, vaid ratsionaalne tuleviku garantii. Kellel on lapsed, need maksavad seda garantiid lastes. Kellel lapsi ei ole, maksku garantiid maksuna. Lihtne ju. Unusta oma emotsioonid ja õpi natuke arvutama.
Mina ei looda küll mingile kuldmunale. Lastetusmaks on juba olemas ja maksavad kôik kahelapselised pered täie rauaga ja oma lapsed suureks kasvatanud vanemad inimesed. Seda saad aru. Milkega üldse kindlustad et su kuldmuna Eestisse jääb neid oma heaolu vôlgu kinni maksma? Sa ju üle kolme ei sünnita, kuna see pole sinu rahakotile ju kasulik. Esimesi ja teisi lapsi ei sünni eriti. Iive ikka negatiivne. Mis kasu sellest rahakülvist oli ühele väiksele klikile, eriti kärgperedele. Seal isegi teoreetiliselt pole see vôimalik. Arvuta ja môtle, ehk saad aru. Antud toetus on luksustoetus ja poliitiline otsus, valimistel head sôna ei öeldud ju.
Mis kasu sa saad, et kolmandaid lapsi kuldmunadeks sõimad? Mul on üks laps ja pole küll kade meel, et kolmelapselised rohkem toetust saavad. Kolme lapsega peab ju palju rohkem vaeva nägema kui nt ühega.
Mis vaeva sa kuldmunaga rohke näed kui kahe lapsega? Sellel rahakülvil ei ole otstarvet ja eesmärki. Tekitab sinult suurt ebakindlust ja ebavôrdsust. Kôik lastetud paarid ei ole lastetud omal soovil. Neid tuleks toetada ja aidata hoopis rohkem, mitte panna neile veel lisamakse ja parastada. Igat lapse sündi tuleb toetada.
Võib-olla tõesti. Ma olen 11:45 kommentaari autor. Pigem on jah kõige haavatavamad nt üksikemad. Samas nende toetamist ei peeta vajalikuks, kuna üksikemadus peaks olema nagu taunitav. Rõhutatakse tuumikperekonna ülemlikkust (mis on tegelikult ka õige). Samas kui lahkuminek on juba toimunud, siis see materdamine ja toetustest ilma jätmine (või näitamine, et saa nüüd ise hakkama) ka ei pane mind rohkem järgmisi lapsi sünnitama. Mina elaks väga hea meelega armastavas tuumikperekonnas, aga kui kaaslane siga teeb, mis ma pean siis kõik vaikides ära kannatama ja tahtma aina järgmisi lapsi juurde sünnitada? Praegu elab vist umbes 1/3 lastest nii, et nende vanemad on lahku läinud. Nüüd aga püüab ühiskond näidata, et nende laste vanemad elavad valesti. Samas sellega ilmselt kasu ei tee, kuna siis jätavad kõik need lahku läinud lapsevanemad järgmised lapsed saamata ehk piirduvadki enamasti ühe lapsega. Eeskujulikke kolme lapsega tuumikperesid on meie ühiskonnas väga vähe, keda siis kõik ümmardama ja austama peaks. Ja väga vähesed jõuavad sinna ideaalini, et suurepärane pereelu ning aina sünnita sinna õndsusesse lapsi juurde. Ülejäänutele siis antakse läbi lillede mõista, et teiesugused ei peakski üldse paljunema. Ja nii ei sünnigi piisavalt lapsi.
Nii on. Siis topitakse kärjed kokku ja raha tuleb. Eesmärk teadmata. 1-2 lapselisel perel pole kindlustunnet.
Mis vaeva sa kuldmunaga rohke näed kui kahe lapsega? Sellel rahakülvil ei ole otstarvet ja eesmärki.
On ikka eesmärk, kui järele mõtled. Eesmärk on panna suuremat arvu peredest tahtma kolmandat last, sest praegune keskmine on kuskil natuke alla 2 lapse pere kohta, aga see pole jätkusuutlik, kui 2 inimest toodavad alla 2 lapse. Vaja on toota üle 2 lapse, et iive jääks paika või oleks positiivne. Samaaegselt loomulikult ei tohi nõrgeneda 1-2 lapseliste perede majanduslik seis, et need ei jääks sündimata, aga see ju ka pole nõrgenenud – lihtsalt lisaraha saavad alles 3 lapsega pered.
Mis vaeva sa kuldmunaga rohke näed kui kahe lapsega? Sellel rahakülvil ei ole otstarvet ja eesmärki.
On ikka eesmärk, kui järele mõtled. Eesmärk on panna suuremat arvu peredest tahtma kolmandat last, sest praegune keskmine on kuskil natuke alla 2 lapse pere kohta, aga see pole jätkusuutlik, kui 2 inimest toodavad alla 2 lapse. Vaja on toota üle 2 lapse, et iive jääks paika või oleks positiivne. Samaaegselt loomulikult ei tohi nõrgeneda 1-2 lapseliste perede majanduslik seis, et need ei jääks sündimata, aga see ju ka pole nõrgenenud – lihtsalt lisaraha saavad alles 3 lapsega pered.
Järele mõelda, siis see kolmanda lapse toetusraha õhust ei teki. See makstakse riigikassast ehk kaudselt panustavad ka kõik ühe ja kahe lapsega pered kolmelapseliste toetamiseks. Nt minu ideaal oli esialgu kaks last, kuid praegu ei julge seda teist last saadagi. Seega jään ilmselt ühelapseliseks.
Mõistlikud on just need inimesed, kes arutult lapsi juurde ei tooda.
Ikka, ikka selle poolearulise argumendiga… nagu siin kunagi öeldi, kuidas see, et Hiinas pandad enam ei sigi “arutult” aitab näiteks Austraalias küülikute ülesigimise vastu?
Makse maksavad kõik, nii lastetud kui ka lastega. Ja ka needsamad paljulapselised. Lastetud inimesed panustavad tulvastesse maksumaksjatesse ainult oma maksudena. Samas lastega inimesed panustavad nii oma maksudena kui ka reaalsete laste kasvatamisega. Nii et ses mõttes ma saan aru lastetusmaksu pooldajatest, et nii kompenseeriks siis seda, et ise nad lapsi ei kasvata. Samas ise ma lastetusmaksu õigeks ei pea.
Minu meelest võiks olla väga lihtne süsteem. Kõigi inimeste sotsmaksust oleks mingi protsent isiksustatud, see tähendab läheks nende vanemate või vanavanemate pensioniks otse. See oleks siis nagu neljas pensionisammas. Et kui pensionäril järeltulijaid ei ole, siis ei saa seda isiksustatud osa üldse. Kui on Eesti riigile makse maksvaid järeltulijaid, siis seal tuleb neljas sammas ehk siis pension on sellevõrra suurem. Minu jaoks tundub õiglane. Eks lastetud võivad ju lihtsalt ise tulevaseks pensioniks rohkem koguda, neil kulub ju igapäevaelule vähem raha, kui lapsevanematel. Ja kõige rohkem võidavad siis need, kel on rohkem lapsi, kes ise ka piisavalt teenivad ja makse maksavad Eestis. Kui mujale elama kolitakse, siis muidugi see osa langeb ära, aga no normaalse läbisaamise korral võivad need mujale kolinud lapsed ju otse oma vanemaid toetada.
Kõige suurem probleem oleks siin puudega või haigete laste vanematel. Et nemad on teinud ka suure töö ära puudega last kasvatades, aga kui lapse ei ole oma haigusest tulenevalt töövõimeliseks saanud, siis.. Siis ma ei teagi, kuidagi peaks ka selle lahendama – lisapension puudega lapse kasvatamise eest näiteks…
Mis vaeva sa kuldmunaga rohke näed kui kahe lapsega? Sellel rahakülvil ei ole otstarvet ja eesmärki.
On ikka eesmärk, kui järele mõtled. Eesmärk on panna suuremat arvu peredest tahtma kolmandat last, sest praegune keskmine on kuskil natuke alla 2 lapse pere kohta, aga see pole jätkusuutlik, kui 2 inimest toodavad alla 2 lapse. Vaja on toota üle 2 lapse, et iive jääks paika või oleks positiivne. Samaaegselt loomulikult ei tohi nõrgeneda 1-2 lapseliste perede majanduslik seis, et need ei jääks sündimata, aga see ju ka pole nõrgenenud – lihtsalt lisaraha saavad alles 3 lapsega pered.
See on nôrgenenud ja otseselt. Kas vôi koondamused. Üks inimene majandab ära 4 inimest, kuldmunaga seda muret ju pole. Kui esimesi ja teisi lapsi ei sünni, siis kust need kolmandad tulevad. Kui oleks igal Eesti inimesel 1 laps see on ju kahelapseline perekond. Siis ei oleks iive negatiivne. Kahe lapsega perekondi täna riik ei väärtusta, väärtustatakse kolmandat ja seda kullatakse nagu oleks rahvuskangelane. Sealt ju ka väljend kuldmuna. Seda ju räägin, et väärtustada tuleb kôiki lapsi. Muide esimene on kôige kulukam. Kahelapselises peres on üldjuhul on erisoost lapsed. Erisoost teismelisi ühte tuppa ei pane, kaks ühest ja samast soost noorukit vôivad olla ühes toas. Seega ei pea ka eluase olema kolme lapsega suurem kui kahega. Kolmandat sugu lihtsalt ei ole.
Mis vaeva sa kuldmunaga rohke näed kui kahe lapsega? Sellel rahakülvil ei ole otstarvet ja eesmärki.
On ikka eesmärk, kui järele mõtled. Eesmärk on panna suuremat arvu peredest tahtma kolmandat last, sest praegune keskmine on kuskil natuke alla 2 lapse pere kohta, aga see pole jätkusuutlik, kui 2 inimest toodavad alla 2 lapse. Vaja on toota üle 2 lapse, et iive jääks paika või oleks positiivne. Samaaegselt loomulikult ei tohi nõrgeneda 1-2 lapseliste perede majanduslik seis, et need ei jääks sündimata, aga see ju ka pole nõrgenenud – lihtsalt lisaraha saavad alles 3 lapsega pered.
See on nôrgenenud ja otseselt. Kas vôi koondamused. Üks inimene majandab ära 4 inimest, kuldmunaga seda muret ju pole. Kui esimesi ja teisi lapsi ei sünni, siis kust need kolmandad tulevad. Kui oleks igal Eesti inimesel 1 laps see on ju kahelapseline perekond. Siis ei oleks iive negatiivne. Kahe lapsega perekondi täna riik ei väärtusta, väärtustatakse kolmandat ja seda kullatakse nagu oleks rahvuskangelane. Sealt ju ka väljend kuldmuna. Seda ju räägin, et väärtustada tuleb kôiki lapsi. Muide esimene on kôige kulukam. Kahelapselises peres on üldjuhul on erisoost lapsed. Erisoost teismelisi ühte tuppa ei pane, kaks ühest ja samast soost noorukit vôivad olla ühes toas. Seega ei pea ka eluase olema kolme lapsega suurem kui kahega. Kolmandat sugu lihtsalt ei ole.
Selles suhtes tundub mulle õige, et toetada tuleks ükskõik mitmenda lapse saamist. Siis ehk julgevad lapsetud saada kasvõi ühe lapse või ühelapselised teise lapse. Mitte panustada selle peale, et kuskil äkki mõni pere saab kolm last.
No kui neil seal enam ruumi ei ole, siis muidugi liiguvad nad edasi, kui vähegi võimalik on. Või mis sinu plaan on? Vastata omapoolse sigimisplahvatusega?
Ei liigu nad meie kliimasse midagi. Mis meiepoolsest sigimisplahvatusest sa räägid? Kus on plahvatus? Minu plaan on lihtsalt omas tempos edasi sigida, olemas olla, mitte ajada jura, kuidas “mõistlikud on need, kes lapsi ei taha”. Mõistlikud on need hindud ja aafriklased, kes lapsi ei taha. Eesti kontekstis on laste mittetahtmine luksus. See pole muidugi keelatud – aga siis tuleb oma osa ühiskonda teisiti panustada. Jah, need ka, kes lapsi ei saa, kuigi tahaks – sest tulemus on sama, 30 aasta pärast sellest perest töötegijat ei ole tulnud. Kordan – jätke oma emotsioonid, vaadake olukorda kainelt. Samamoodi võiks pahandada, et miks kõrgemapalgalised peavad summaliselt suuremat tulumaksu või sotsiaalmaksu tasuma, mille eest neid karistatakse …
Tulevad ja kuidas veel. Kus kohas sa elad? Linnon neid täis juba. Ja Kui neil just pole juba palju lapsi, ei saa ka nemad eestis üle 1-2 lapse. Isegi aafriklast ei pane eesti toetused sünnitama.
Makse maksavad kõik, nii lastetud kui ka lastega. Ja ka needsamad paljulapselised. Lastetud inimesed panustavad tulvastesse maksumaksjatesse ainult oma maksudena. Samas lastega inimesed panustavad nii oma maksudena kui ka reaalsete laste kasvatamisega. Nii et ses mõttes ma saan aru lastetusmaksu pooldajatest, et nii kompenseeriks siis seda, et ise nad lapsi ei kasvata. Samas ise ma lastetusmaksu õigeks ei pea.
Minu meelest võiks olla väga lihtne süsteem. Kõigi inimeste sotsmaksust oleks mingi protsent isiksustatud, see tähendab läheks nende vanemate või vanavanemate pensioniks otse. See oleks siis nagu neljas pensionisammas. Et kui pensionäril järeltulijaid ei ole, siis ei saa seda isiksustatud osa üldse. Kui on Eesti riigile makse maksvaid järeltulijaid, siis seal tuleb neljas sammas ehk siis pension on sellevõrra suurem. Minu jaoks tundub õiglane. Eks lastetud võivad ju lihtsalt ise tulevaseks pensioniks rohkem koguda, neil kulub ju igapäevaelule vähem raha, kui lapsevanematel. Ja kõige rohkem võidavad siis need, kel on rohkem lapsi, kes ise ka piisavalt teenivad ja makse maksavad Eestis. Kui mujale elama kolitakse, siis muidugi see osa langeb ära, aga no normaalse läbisaamise korral võivad need mujale kolinud lapsed ju otse oma vanemaid toetada.
Kõige suurem probleem oleks siin puudega või haigete laste vanematel. Et nemad on teinud ka suure töö ära puudega last kasvatades, aga kui lapse ei ole oma haigusest tulenevalt töövõimeliseks saanud, siis.. Siis ma ei teagi, kuidagi peaks ka selle lahendama – lisapension puudega lapse kasvatamise eest näiteks…
Kolmelapselised ei panusta maksudega üldjuhul. Suurepalgalised panustavad. Kolmelapseliste palgalt peetakse kinni sots maks ja järgmisel päeval see makstakse neile ju toetustena tagasi ja üldjuhul rohkem. Kus see panustatus siis on, aga sotsiaalsed garantiid on ju neil samuti nagu teistelgi ja rohkemgi. Mitu korrda neid kuldmune kinni makstakse. Seda teiste heaolu arvelt. Pintsile saavad paar aastat varem kui teised, pints on suurem kui teistel. See on küll tulumaks, aga ka sellega kannatavad teised kuldmuna arvelt. Kohati vist Vôrus makstakse kuldmuna lasteaed kinni, ja siis hakatakse et koole suletakse, raamatukogud ja kultuurinajad samuti. Kes siis need teenused kinni peaks maksma? Valla rahakott on ju ikka 1. Osa tulumaksust saavad ka veel tagasi. See küll alates teisest lapsest, aga kahelapsega muid toetusi pole ja teenused ikka täishinnaga. Saage aru see ei ole ôige.
Makse maksavad kõik, nii lastetud kui ka lastega. Ja ka needsamad paljulapselised. Lastetud inimesed panustavad tulvastesse maksumaksjatesse ainult oma maksudena. Samas lastega inimesed panustavad nii oma maksudena kui ka reaalsete laste kasvatamisega. Nii et ses mõttes ma saan aru lastetusmaksu pooldajatest, et nii kompenseeriks siis seda, et ise nad lapsi ei kasvata. Samas ise ma lastetusmaksu õigeks ei pea.
Minu meelest võiks olla väga lihtne süsteem. Kõigi inimeste sotsmaksust oleks mingi protsent isiksustatud, see tähendab läheks nende vanemate või vanavanemate pensioniks otse. See oleks siis nagu neljas pensionisammas. Et kui pensionäril järeltulijaid ei ole, siis ei saa seda isiksustatud osa üldse. Kui on Eesti riigile makse maksvaid järeltulijaid, siis seal tuleb neljas sammas ehk siis pension on sellevõrra suurem. Minu jaoks tundub õiglane. Eks lastetud võivad ju lihtsalt ise tulevaseks pensioniks rohkem koguda, neil kulub ju igapäevaelule vähem raha, kui lapsevanematel. Ja kõige rohkem võidavad siis need, kel on rohkem lapsi, kes ise ka piisavalt teenivad ja makse maksavad Eestis. Kui mujale elama kolitakse, siis muidugi see osa langeb ära, aga no normaalse läbisaamise korral võivad need mujale kolinud lapsed ju otse oma vanemaid toetada.
Kõige suurem probleem oleks siin puudega või haigete laste vanematel. Et nemad on teinud ka suure töö ära puudega last kasvatades, aga kui lapse ei ole oma haigusest tulenevalt töövõimeliseks saanud, siis.. Siis ma ei teagi, kuidagi peaks ka selle lahendama – lisapension puudega lapse kasvatamise eest näiteks…
Veel toetusi kuldmunale!!!! Maailm siiski ei keerle nende ümber. Lastetud ja kahe lapsega ju maksavad veed luksused kuldmunadele kinni. Mina jätaks just kuldmunad maksku oma vanematele ise pintsi ja kui vôimelused pole siis mamma huilgab ja môtleb mis valesti tegi.
Esileht › Pereelu ja suhted › Eestis pole kunagi ühes kuus sündinud nii vähe lapsi
