Mida teeksite kui teil juhtuks nii, et tellite ehitustööd kelleltki kindlaks perioodiks kuid ehitaja ei pea kokkuleppest kinni – antud juhul ei pea kokkulepitud ajamahust kinni ja tööd lähevad üle tähtaja.
mis ikka teha, praegu hooaeg. Käi pinda, et teeks kiiremini, vähemalt siis ei võta töid vahele ja ei lükka sind jälle edasi.
Kahju saab tema, oma viivitamistega, kui hind juba kokkulepitud. Sul muidugi hävivad närvid.
Aga mina olin arvestanud et tänaseks või homseks juba asjad valmis.
Sellega ei maksa iial arvestada, pole mul ükski ehitustöö ega mööbel õigeks ajaks valmis saanud. Nüüd tean ise vaikselt arvestada, et pluss kaks nädalat tellimusele otsa. Siis need kaks nädalat saan tegijaid kottida igapäevaste nõudlike kõnede ja meilidega.
Sõlmiksin eelnevalt töölepingu, milles oleksid sätestatud tingimused, mis saab juhul kui lepingut õigeaegselt ei täideta.
Sõlmiksin eelnevalt töölepingu, milles oleksid sätestatud tingimused, mis saab juhul kui lepingut õigeaegselt ei täideta.
Võib kaasneda see, et keegi ei sõlmigi lepingut. Ehituses mu meelest enamasti asjad lähevad üle aja, kuna päriselt häid ehitajaid on ka raske leida, siis nad teavad, et tööd jagub neile niigi. Minimaalne pingutus ja maksimaalne tulemus, nende jaoks ????
ja nüüd kui paar päeva on lõpuni jäänud, on näha, et tõenäoliselt läheb üle aja. Aga mina olin arvestanud et tänaseks või homseks juba asjad valmis.
Lõpuni on jäänud paar ehk kaks päeva ja sina eeldad, et juba täna saab valmis? Ka homme on nii, et see ei kuku kell 00.00 öösel, vaid on aega sama päeva kella 24.00-ni. Äkki ikka suudad kannatada?
Viivitamine pole muidugi meeldiv, aga tuleb aru saada, et kui tahad, tuleb ka natuke kompromisse teha. Viilimist ma ei õigusta, küll aga ei poolda ka jäikust kokkulepetes.
Kui kirjalikku lepingut ja trahvi viivituse eest pole ette nähtud, ei olegi midagi teha. Lihtsalt ootad, kuni valmis saab.
Maksaksin alles siis, kui kogu töö tehtud on. Kui teeb mustalt, kuigi on kohustatud makse maksma, ähvardaks maksuametiga.
Ma tuleks teeks perekooli teema ja küsiks, mis te teeksite.
Ma kasutaks komasid. Äkki on lepingus ka mõni koma valesti…
Ma tuleks teeks perekooli teema ja küsiks, mis te teeksite.
sama
Maksaksin alles siis, kui kogu töö tehtud on. Kui teeb mustalt, kuigi on kohustatud makse maksma, ähvardaks maksuametiga.
Sellise jutu peale võib ka nii minna, et töömees võtab kuvaldiku ja peksab oma tehtud asjad sodiks. See minu meelest palju hullem variant, kui paar nädalat üle tähtaja töö valmimist kannatada. Lepingut nagunii pole muidu poleks siin kurtmas ja väänlemas ülbelt.
Meil ehitas müürsepp (tegelikult oli ameti poolest pottsepp) korstnaid alles järgmisel kevadel edasi. Mina oleks uue töömehe võtnud, mees andis eelmisele võimaluse. Kostnad sai pool aastat hiljem valmis, ühe valesti tehtud ava uude kohta tegemine siiani pooleli, töölava ja mingid pisividinad ka veel meie juures juba üle aasta. Vahepeal oli depressioon, koertenäitus ja vist läks naisest ka lahku. Töölava tõstsime kuuri taha, pooliku ava saab ilmselt ahjumeister ise ka lõpuni teha.
Tundub suht tavaline kui kuulutuse peale töömehe võtad või üritad odavamalt saada. Teemaalgataja asemel oleks rõõmus, kui tööd ikka millagi lähitulevikus valmis saavad ja kvaliteet ootustele vastab.
Kui töömees lõhub vihahoos tehtud töö ära, siis on tema koht trellide taga. See on Eestis tavaline praktika, et habatakse endale kümneid töid, tilgutakse objektilt objektile (raha küsitakse ikka, kui midagi jälle tehtud saab), tähtaegadest kinni ei peeta ja makse ei maksta. Suuline leping on ka leping. Tänapäeval ei ole ehitus enam odav lõbu. Ei ole normaalne, et tellija peab kümneid kordi ühendust võtma, et töö tehtud saaks. Teemaalgataja on selgelt kirjeldanud, kuidas tööd tehakse: sõelutakse mitme onjekti vahel. See on suhtumise küsimus, ega keegi ei sunni nii palju töid vastu võtma, aga ahnus on suur ja mis see klient ikka teha saab. Maksuteema ongi üldjuhul ainus, millega ehitajat mõjutada saaks. Nad eelistavad ikka sularaha.
Maksuteema ongi üldjuhul ainus, millega ehitajat mõjutada saaks. Nad eelistavad ikka sularaha.
Ja töö tellija eelistab samuti, sest muidu maksaks teenus kaks korda rohkem.
Kus see kirjas on, et teenus peab kaks korda rohkem maksma? Tavaliselt käib teema ikka käibemaksu ümber. Kui ei raatsita makse makse, ei ole vaja ettevõtet teha. Maksude maksmine ja tulu deklareerimine on ettevõtja kohustus.
Ehitusvaldkonnas tegutsejate ülbus on igasugu piirid ületanud. Tean juhtumit, kus vanainimese juures tehti kolm pool tundi tööd (maja nagu lobudik) ja selle eest küsiti 200 eurot (alla selle polevat üldse mõtet kohalegi tulla). 57 eurot tund, puhtalt kätte!
Kus see kirjas on, et teenus peab kaks korda rohkem maksma? Tavaliselt käib teema ikka käibemaksu ümber. Kui ei raatsita makse makse, ei ole vaja ettevõtet teha. Maksude maksmine ja tulu deklareerimine on ettevõtja kohustus.
Ehitusvaldkonnas tegutsejate ülbus on igasugu piirid ületanud. Tean juhtumit, kus vanainimese juures tehti kolm pool tundi tööd (maja nagu lobudik) ja selle eest küsiti 200 eurot (alla selle polevat üldse mõtet kohalegi tulla). 57 eurot tund, puhtalt kätte!
Käibemaksu ümber!? Ära rohkem seleta, kui sa asjast üldse midagi ei jaga.
Kui maksate arvega, siis lisandub käibemaks 20%, kui sularahas, siis seda juurde ei tule. Ettevõtja kohustus on maksta käibemaksu, kui ta on käibemaksukohutuslane, seda ei ole vaja kliendile rõhutada.
Kui maksate arvega, siis lisandub käibemaks 20%, kui sularahas, siis seda juurde ei tule. Ettevõtja kohustus on maksta käibemaksu, kui ta on käibemaksukohutuslane, seda ei ole vaja kliendile rõhutada.
Aga tööjõumaksud?
Seda ei tasu küll arvata, et musta töö tellimisest võidab tellija. Võidab ikka maksudega susserdav ehitaja. Mul on kogemus mustalt tegijatega ja on kogemus korraliku firmaga. Susserdaja esitas muidugi mulle maksuvaba tööd kui minu suurt võitu, aga tegelikult hoidis tööjõumaksudelt muidugi eeskätt tema kokku. Makstav summa oli läbipaistmatu, mingi suvaline koondsumma, mida ta sai oma suva järgi määrata. Ei olnud selge, mis ikkagi kui palju maksis, kuna polnud arvet.
Kui tellisin hiljem (osalt ka nende viletsa töö parandamiseks) töö korralikult firmalt, oli arusaadav arve, iga töö eraldi real oma summaga lahti kirjutatud, kõik oli läbipaistev ja mul süda rahul. Ja no muidugi garantii, et teevad korda, kui midagi ilmneb, mitte ei ütle, nagu see esimene aferistist ehitaja, et “harjuge ära”.
Kus see kirjas on, et teenus peab kaks korda rohkem maksma? Tavaliselt käib teema ikka käibemaksu ümber. Kui ei raatsita makse makse, ei ole vaja ettevõtet teha. Maksude maksmine ja tulu deklareerimine on ettevõtja kohustus.
Arvuta netotasule juurde sots- ja tulumaks ning käibemaks, saadki kaks korda suurema summa.
Sama võib öelda töö tellija kohta: kui ei raatsi korraliku maksukäitumisega (ja kaks korda kallimat) firmat tellida, tee ise.
Mida teeksite kui teil juhtuks nii, et tellite ehitustööd kelleltki kindlaks perioodiks kuid ehitaja ei pea kokkuleppest kinni – antud juhul ei pea kokkulepitud ajamahust kinni ja tööd lähevad üle tähtaja.
Ütleksin, et kui üle aja läheb, siis trahviks vähendan töötasu, kuna kannan ju reaalselt kahju tema tõttu, kui sisse kolida ei saa.
Jutt käib “paarist päevast” ja kommentaarium läheb juba pööraseks – ähvarda, maksa vähem, mida kõike veel. Rahune, teemaalgataja, ei võta need paar päeva sul tükki küljest ära, järgmine kord arvestagi juba ajavaru juurde, ehitusasjad kipuvad alati venima. Õudselt tüütu, aga teha pole suurt midagi.
Korraliku maksukäitumisega ehitusfirmat ei ole olemas. Ei ole vahet, kas käive viiskümmend tuhat või miljon, sularaha armastavad nad kõik. Isegi kui tööjõumakse ei maksta ja kasum võetakse välja dividendidena, tuleb maksta tulumaksu. Seepärast eelistataksegi sularaha ja aetakse käibemaksujuttu (klient hoiab ju 20% kokku ja ise siis kõik maksud).
Inimesel ei ole mitte kunagi raha küllalt, ega hakkagi olema. Saagu ta palka 2000 või 4000.
Isegi kui makse ei maksa, ikka on vähe.
Hea küll, anname siis selle tähtaja ületamise andeks, aga siis võib hakata pihta uus jama, mälu hakkab alt vedama, kui tegemist on suurema tööga ja tööd venivad. Mõni asi jääbki tegemata, kuigi algul oli kokkulepe teine, hind hakkab tõusma (mõni lisatöö tuleb juurde). Kahjuks ei ole inimese otsa ette kirjutatud sõna “ausus”. Alguses on kõik viksid ja viisakad ettevõtjad.
Maksaksin alles siis, kui kogu töö tehtud on. Kui teeb mustalt, kuigi on kohustatud makse maksma, ähvardaks maksuametiga.
Lepingut nagunii pole muidu poleks siin kurtmas ja väänlemas ülbelt.
Leping on täitsa olemas. Lihtsalt, see on suhteliselt väike töö ja kaks nädalat selle tegemiseks piisav aeg. Sai veel alguses enne lepingu sõlmimist uuritud, et kui kaua arvab, et teeb seda. Siis tähtaja ületamisest juttu ei olnud ning selle kahe nädala jooksul pole ka mind informeeritud, et mingil põhjusel tööd üle tähtaja lähevad. Aga tänase jutu põhjal oli aru saada, et läheb üle aja. Ja normaalne oleks minu meelest, et valmis saadakse veidi varem mitte viimasel minutil. Uuel nädalal pean siis sinna tolmu ja prahi sisse elama minema.
Ei pea valmis saama varem kui viimasel minuti. Tähtaeg on tähtaeg ja kogu periood on ette nähtud töö tegemiseks. Viimasel minutil sõna otseses mõttes peab ta olem avalmis tööd üle andma, aga kuni sinnamaani võib tööd teha. Kui sa tahtsid, et saaks varem valmis, oleks pidanud varasema tähtaja panema.
Seetõttu ka on väga mõistlik tähtajad teinekord kellaajaliselt fikseerida. Et välistada vaidlusi : “oli ju kirjas, 27.07, miks siis kell 15 ikka veel valmis pole? – aga töömehes on arvestandu täispika tööpäeva veel koristamiseks jne.
Kirjalikus lepingus on mõistlik ka ette näha leppetrahv tähtaja ületamise korral. Samamoodi nagu nähakse ette viivisintress maksega hilinemisel
