Teema: Elamisõigus majas

#3276323:

Asjaõigusseadus § 212 lg 2 kohaselt võib kinnisasja omanik nõuda kasutusvalduse lõpetamist, kui:

2) tema kahju on oluliselt suurem kasutusvaldaja kasust.

St kui isikliku kasutusõigusega koormatud kinnistu osa ei ole tegelikult kasutuskõlblik, kasutusõigust omav isik seda tegelikult ei kasuta ja kasutuskõlbmatu hooneosa kahjustab kogu ülejäänud hoonet, võib olla isikliku kasutusõiguse lõpetamine asjakohane.

Seaduses parakrahv olemas, seega mul on võimalus.

Ausalt, mind ei huvita, et mind siin Haaveliks peetakse, mina mõtlen enda ja oma laste heaomule, see on minu jaoks kõige tähtsam. Mingi vanamees mind ausalt ka ei koti. See, et olen nõus võhivõõrale korteri ostma, ka see loeb midagi. Kui härra nõus pole, olgu oma elukaaslasega või mingu oma laste juurde. Jah, tal on ka 3 lihast täiskasvanud last, kes temast midagi kuulda ei taha.

Minu poolt teema lõppenud.

No jääb mulje, et te olete selle kasuisaga üks paras paar omavahel kähmlema – vastikult käitute mõlemad.

Juhtisin juba tähelepanu, et praegune olukord on tekkinud mitte abikaasa kasuisa süül, vaid sinu otsuse tõttu pärand vastu võtta ja jätkata raha matmist kinnisvarasse, kus on õigus elada sinu jaoks võõral inimesel. Minu soovitused lähtusidki sinu ja sinu laste heaolust – aga keegi ei saa sind keelata, kui sa tahad iga hinna eest vihaga edasi raiuda, raha tuulde edasi loopida ja oma pere elu mürgitada.

#3276423:

#3276419:

#3276414:

Müügilepingus ei ole sellist punkti.

Mis sa hämad?

#3273173:

Ostu-müügilepingus ongi kirjas, et isikul on majas eluaegne elamisõigus.

Jumal küll, seal on kirjas, et tal on eluaegne elamisõigus! Ei ole kirjas, et siis kui maja valmis on, võib ta seal elada. Ta võib lepingu järgi juba seal betoonist põrandal magada.

eluaegne elamisõigus ei tähenda seda, et ta peabki kogu aeg seal elama. vabalt võib vahepeal ka mujal olla, eriti kui seal pole olnud võimalik veel eladagi. või pidanuks ta sinu ja laste juurde sinna ühte tuppa kolima?
see, et ainult majakrbis elada ei saa, on ju mõistetav, ka kohtule. taat müüs majakarbi kasupojale odavalt koos klausliga, et võib tulevikus sinna elama kolida. ta ei elanud seal ju ka müügi hetkel.
muidugi mine juristi juurde, aga ega jurist sellist asja ei otsusta, selleks on kohus oma 3 astmega. nupukas jurist kiidab takka, et muidugi mine kohtusse ja võitle, seejuures maksad iga tunni eest talle ju palka. no ja kui esimeses astmes kaotad, siis kaebame edasi jne.
selliste lollikeste pealt juristid ju teenivadki.
tööalaselt puutun väga palju juristide ja vaidlustega kokku ja teeb kurvaks, kui palju selliseid lollikesi ära kasutatakse ning neilt suurt raha sisse kasseeritakse asjade eest, mis on juba ette teada, et mingit lotust võita tegelikult pole 🙁
selle, et maja laen on suurem kui selle väärtus, oleks pidanud üle kontrollima enne pärandi vastuvõtmist ning sellest loobuma. vanamees vanameheks, ka ilma temata oli see väga rumal otsus. oleksid saanud lastega nullist alustada, nüüd alustad miinustest, mis kinnisvara puhul võivad olla päris suured