Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 188 )

Teema: Elatis 2022

Postitas:
Kägu

Ja kohtu kaudu mõistetakse välja elatis kohtu poolt määratud suuruses vaid siis, kui vanemad ise ei taha ega suuda omavahel kokkuleppeid sõlmida.

Korduvalt nähtud, ei ole see asutus ka mitte eksimatu. Nüüd kui oma viga tunnistati, tuleks ju valesti karjutud raha maksjatele tagasiulatuvalt tagasi maksta.

+2
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

ma tõin välja vaid kalkulatsiooni, mis oli vastuväide sellele, et emad ei anna lapsi isadele, sest nad ei suuda elatist maksta.

Emad ei suuda täna kehtivat elatist maksta. Kui sa peaks oma 1200st eurost 876 oma kolme lapse jaoks teisele vanemale kandma, siis oleks sa ise ka sotsiaalabi järjekorras. Ja sealt kupatataks sind minema, sest sul on kinnisvara (väljamakstud eluase), mida maha müüa.

Ja kohtu kaudu mõistetakse välja elatis kohtu poolt määratud suuruses vaid siis, kui vanemad ise ei taha ega suuda omavahel kokkuleppeid sõlmida.

Puder ja kapsad.

Vanemad saavad omavahel kokku leppida elatise suuruses, mis vastab kehtivale seadusele. Kehtiv seadus näeb ette minimaalselt pool bruto-alampalka lapse kohta kuus, lastega elava vanema arvele. Vanemad võivad omavahel kokku leppida ka rohkem. Veel üsna hiljuti loeti kõik väiksema summaga kokkulepped õigustühiseks. Kui lahuselav vanem oli maksnud lastega elavale vanemale vähem kui seadusega ettenähtud miinimum, oli lastega elaval vanemal täielik õigus nõuda kohtu kaudu makstu ja miinimumi vahet aasta tagantjärele. Päris mitmed võlglased tekkisid just nõnda.

Kui ma omal ajal notaris lahutuse asju ajasin ja muuhulgas ka lastega kohtumise ja elatise maksmise korda kokku leppisin, siis notar ei olnud nõus mingit muud seadusega nõutust väiksemat kokkulepet omalt poolt vormistama, sest tollal ei olnud veel kohtupretsedenti, et väiksema summa omavahelise kirjaliku kokkuleppe ja seadusega nõutu vahe kohtus väljanõutav pole, kui kokkulepitut ilusti makstud on.

Selliste seadusega nõutust väiksemate summade kokkulepe eeldab aga lapse(d) endale saanud vanema heatahtlikust. Tal ei ole mingit sundi leppida ükskõik mis summaga. Küll aga on tal piiramatu õigus nõuda seadusega ettenähtut.

Kohus muudab seadusega määratud summat vaid siis, kui lastega elav vanem nõuab rohkem ja suudab tõestada laste suuremaid vajadusi, või kui lahuselav vanem taotleb summa vähendamist ja suudab tõestada, et seadusejärgse summa maksmine on talle ülejõukäiv.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

elatist ei seota enam töötasu alammääraga

Lugesin just, et elatist ei hakata palga miinimumääraga enam siduma
Eesti: Töötasu alammäär tõuseb 2022. aastal 654 euroni. Elatise miinimumi ei hakata töötasu alammääraga siduma
https://nordenbladet.ee/articles/136444-tootasu-alammaar-touseb-2022-aastal-654-euroni

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kohus muudab seadusega määratud summat vaid siis, kui lastega elav vanem nõuab rohkem ja suudab tõestada laste suuremaid vajadusi, või kui lahuselav vanem taotleb summa vähendamist ja suudab tõestada, et seadusejärgse summa maksmine on talle ülejõukäiv.

Täitemenetluse seadustikku kirjutati, et elatist maksvale vanemale piisab elamiseks poolest alampalgast. Et kui lapsele on vaja mõlema vanema panust (lapsega elav ema panustab elatise maksjast veel rohkemgi, nagu nad väidavad) ja riigi toetusi, kokku täna vähemalt 644€, siis elatist maksev vanem peab kõik oma kulud 292€-ga kaetud saama. Kõik kulud. Veel hiljuti ei pidanud advokaadid mõistlikuks kohtusse elatise vähendamist taotlema minna, kui maksjale pärast elatiste maha arvamist pool alampalka alles jäi. Täna peaks õpetaja veel oma kolmele lapsele kehtiva elatise maksmisega hakkama saama, alles tuleval aastal võiks küsida summa vähendamist.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lugesin just, et elatist ei hakata palga miinimumääraga enam siduma Eesti: Töötasu alammäär tõuseb 2022. aastal 654 euroni. Elatise miinimumi ei hakata töötasu alammääraga siduma

Enne kui president muudatust kinnitanud ei ole, ei ole see seadus kehtiv. Kaljulaid möödund aastal ju pensionireformi seaduse lükkas korra tagasi viidates põhiseaduse riivele, kuigi õiguskantsler probleemi ei leidnud olema.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kohus muudab seadusega määratud summat vaid siis, kui lastega elav vanem nõuab rohkem ja suudab tõestada laste suuremaid vajadusi, või kui lahuselav vanem taotleb summa vähendamist ja suudab tõestada, et seadusejärgse summa maksmine on talle ülejõukäiv.

Täitemenetluse seadustikku kirjutati, et elatist maksvale vanemale piisab elamiseks poolest alampalgast. Et kui lapsele on vaja mõlema vanema panust (lapsega elav ema panustab elatise maksjast veel rohkemgi, nagu nad väidavad) ja riigi toetusi, kokku täna vähemalt 644€, siis elatist maksev vanem peab kõik oma kulud 292€-ga kaetud saama. Kõik kulud. Veel hiljuti ei pidanud advokaadid mõistlikuks kohtusse elatise vähendamist taotlema minna, kui maksjale pärast elatiste maha arvamist pool alampalka alles jäi. Täna peaks õpetaja veel oma kolmele lapsele kehtiva elatise maksmisega hakkama saama, alles tuleval aastal võiks küsida summa vähendamist.

Mul poleks mingit probleemi oma kolmele lapsele nõutavat miinimumi maksta.  Peale tööd oleks mul kõik õhtud vabad, võtaksin omale mõne lapse hoida või annaksin järeleaitamistunde ja saaks omale piisava sissetuleku kindlustatud.  Hetkel ma sellist lisateenistust lubada ei saa, sest oma lapsed võtavad selle aja ja neilt ma seda aega ei röövi.

Ja kui mul olekski mees, kes maksaks lastele alla miinimumi summat, kuid oleks laste jaoks olemas ja vajadusel aitaks kasvõi laste logistikaga (mitme lapse korral on see olnud minu suurim probleem, kui pead ühel ajal mitmes kohas olema) siis ei hakkaks mina kindlasti talt suuremat summat nõudma.  Aga kui vanemad omavahel sõjajalal on, siis loomulikult, nõutakse seda, mida nõuda saab. Ole inimene ja siis ollakse ka sinuga inimlikud.

+8
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kohus muudab seadusega määratud summat vaid siis, kui lastega elav vanem nõuab rohkem ja suudab tõestada laste suuremaid vajadusi, või kui lahuselav vanem taotleb summa vähendamist ja suudab tõestada, et seadusejärgse summa maksmine on talle ülejõukäiv.

Täitemenetluse seadustikku kirjutati, et elatist maksvale vanemale piisab elamiseks poolest alampalgast. Et kui lapsele on vaja mõlema vanema panust (lapsega elav ema panustab elatise maksjast veel rohkemgi, nagu nad väidavad) ja riigi toetusi, kokku täna vähemalt 644€, siis elatist maksev vanem peab kõik oma kulud 292€-ga kaetud saama. Kõik kulud. Veel hiljuti ei pidanud advokaadid mõistlikuks kohtusse elatise vähendamist taotlema minna, kui maksjale pärast elatiste maha arvamist pool alampalka alles jäi. Täna peaks õpetaja veel oma kolmele lapsele kehtiva elatise maksmisega hakkama saama, alles tuleval aastal võiks küsida summa vähendamist.

Reaalsus on see, et neid mehi, kes miinimumpalga eest suvatsevad tööl käia, on kaduvväike osa. Enamus varjab oma sissetulekuid, et mitte elatist maksta.

+7
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul poleks mingit probleemi oma kolmele lapsele nõutavat miinimumi maksta.  Peale tööd oleks mul kõik õhtud vabad, võtaksin omale mõne lapse hoida või annaksin järeleaitamistunde ja saaks omale piisava sissetuleku kindlustatud.  Hetkel ma sellist lisateenistust lubada ei saa, sest oma lapsed võtavad selle aja ja neilt ma seda aega ei röövi.

Ja kui mul olekski mees, kes maksaks lastele alla miinimumi summat, kuid oleks laste jaoks olemas ja vajadusel aitaks kasvõi laste logistikaga (mitme lapse korral on see olnud minu suurim probleem, kui pead ühel ajal mitmes kohas olema) siis ei hakkaks mina kindlasti talt suuremat summat nõudma.  Aga kui vanemad omavahel sõjajalal on, siis loomulikult, nõutakse seda, mida nõuda saab. Ole inimene ja siis ollakse ka sinuga inimlikud.

Eks ole! Ise, kui peaks elatist maksma, võtaks kõik õhtud vabaks, et lisatööd teha, et probleemivabalt elada, aga mees peab lisaks elatise maksmisele ka aitama laste logistikaga ja laste (loe: eksnaise) jaoks olemasolema. Ise teeks rahulikult mingit lisatööd aga teine peaks sinu jaoks pidevalt hüppevalmis olema, või hakkama veel mingeid ekstra-summasid maksma. Topeltstandardid ei ole või?

+3
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Reaalsus on see, et neid mehi, kes miinimumpalga eest suvatsevad tööl käia, on kaduvväike osa. Enamus varjab oma sissetulekuid, et mitte elatist maksta.

Mis see miinimumpalga teenimine siia puutub? Inimestel on sageli rohkem kui üks laps. Ühel õpetajal siin, näed, on kolm last ja kui ta peaks täna kehtiva seaduse järgi jaanuaris elatist maksma, tal ei jääks enda jaoks poolt miinimumigi järele.

Ja sissetuleku puudumine või vähesus ei ole kohtus kunagi midagi lugenud. Kohus on elatist määrates hinnanud elatisvõlglase vara ja teenimisvõimekust. Nii mõnigi mees on kohtust vähese sissetuleku jutu peale saanud vastuseks külmalt: “Leia parem töö, Teeni rohkem.”

+2
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Reaalsus on see, et neid mehi, kes miinimumpalga eest suvatsevad tööl käia, on kaduvväike osa. Enamus varjab oma sissetulekuid, et mitte elatist maksta.

Mis see miinimumpalga teenimine siia puutub? Inimestel on sageli rohkem kui üks laps. Ühel õpetajal siin, näed, on kolm last ja kui ta peaks täna kehtiva seaduse järgi jaanuaris elatist maksma, tal ei jääks enda jaoks poolt miinimumigi järele.

Ja sissetuleku puudumine või vähesus ei ole kohtus kunagi midagi lugenud. Kohus on elatist määrates hinnanud elatisvõlglase vara ja teenimisvõimekust. Nii mõnigi mees on kohtust vähese sissetuleku jutu peale saanud vastuseks külmalt: “Leia parem töö, Teeni rohkem.”

Siis tulebki leida parem töö ja teenida rohkem. Õudsad on need vinguvad mehed, hullemad kui eided. Jutt on neil “hea” aga tegusid ei ole.

+7
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul poleks mingit probleemi oma kolmele lapsele nõutavat miinimumi maksta. Peale tööd oleks mul kõik õhtud vabad, võtaksin omale mõne lapse hoida või annaksin järeleaitamistunde ja saaks omale piisava sissetuleku kindlustatud. Hetkel ma sellist lisateenistust lubada ei saa, sest oma lapsed võtavad selle aja ja neilt ma seda aega ei röövi.

Ja kui mul olekski mees, kes maksaks lastele alla miinimumi summat, kuid oleks laste jaoks olemas ja vajadusel aitaks kasvõi laste logistikaga (mitme lapse korral on see olnud minu suurim probleem, kui pead ühel ajal mitmes kohas olema) siis ei hakkaks mina kindlasti talt suuremat summat nõudma. Aga kui vanemad omavahel sõjajalal on, siis loomulikult, nõutakse seda, mida nõuda saab. Ole inimene ja siis ollakse ka sinuga inimlikud.

Eks ole! Ise, kui peaks elatist maksma, võtaks kõik õhtud vabaks, et lisatööd teha, et probleemivabalt elada, aga mees peab lisaks elatise maksmisele ka aitama laste logistikaga ja laste (loe: eksnaise) jaoks olemasolema. Ise teeks rahulikult mingit lisatööd aga teine peaks sinu jaoks pidevalt hüppevalmis olema, või hakkama veel mingeid ekstra-summasid maksma. Topeltstandardid ei ole või?

Loe tähelepanelikumalt, Ma kirjutan sellest, et kui isa maksaks miinimumselatisest tunduvalt väiksemat summat ja aitaks, aga ise ma panustaks hetkel kehtiva miinimumiga.  Seal on päris suur summade erinevus. Ja isegi kui lapsed olekski isa juures, oleks nad ka iga kell mu kodus teretulnud ja ma kindlasti ei keera oma lastele selga.  Õnneks ei ole see teema mul päevakorras, lapsed on juba nii suured, et elukoha vahetus enam kõne alla ei tuleks. Ja elatist ma ei saa.

+5
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ole inimene ja siis ollakse ka sinuga inimlikud.

Vaata neid teemasid siin. Kui suur protsent lapsed endale saanud emadest siin oma eks-mehi inimesteks peavad? Kui suur protsent räägib hoolimatutest joodikutest, vägivallatsejatest diivanikaunistustest? Mehed, kellest lahku minnakse on nende jutu järgi mõtetud laiskvorstid, kes tööd ei tee. Alles siis, kui on aeg elatist maksta, selgub, et tegemist on mitut keskmist palka teenivate, varakate, omal alal hinnatud ainulaatsete spetsialistide ja ärigeeniustega. Mis on tõenäosus, et siinsete mammade sellise häälestuse korral ükskõik kui hea käitumine annab mingi parema tulemuse, kui: “Maksa, või lapsi ei näe!”

Tõde paistab olema selline, et tänapäeva naised on üle keskmise sõjakad ja kurjad. Nendega läbirääkimine on sedavõrd võimatu, et Riigikohus pidi sekkuma, et meestelt nõutavad elatised natukenegi normaalsemaks muutuks.

+4
-5
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Siis tulebki leida parem töö ja teenida rohkem. Õudsad on need vinguvad mehed, hullemad kui eided. Jutt on neil “hea” aga tegusid ei ole.

No näed. Üks andekas õpetaja teenib siin napilt üle õpetajate miinimumi. Vingub nagu eit aga tegusid ei ole. Ei saavat kuidagi magistrikraadiga hakkama.

+2
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Loe tähelepanelikumalt, Ma kirjutan sellest, et kui isa maksaks miinimumselatisest tunduvalt väiksemat summat ja aitaks, aga ise ma panustaks hetkel kehtiva miinimumiga.  Seal on päris suur summade erinevus. Ja isegi kui lapsed olekski isa juures, oleks nad ka iga kell mu kodus teretulnud ja ma kindlasti ei keera oma lastele selga.  Õnneks ei ole see teema mul päevakorras, lapsed on juba nii suured, et elukoha vahetus enam kõne alla ei tuleks. Ja elatist ma ei saa.

Noh, sina oled ju tubli ka. Kuigi sa ei kirjutanud, et sa ei tõstaks teemat kui makstaks alla miinimumi, mitte tunduvalt alla miinimumi. Ma saan seega aru, et kuigi sa praegu elatist ei saa, on seega teema ikkagi sinu poolt tõstatatud. Mees on kohtusse antud ja sa saad lisaks oma palgale ja peretoetustele ka riigilt elatishüvitist igale lapsele 100€. Või on ikkagi nii, et sa suudad selle 1720 euroga ennast ja kolme juba suurt (ilmset ülinäljast teismelist) ülal pidada. Kui viimane paika peab, siis on ju riigikogu kehtestatud seadus õigesse auku saanud. Isegi ehk liiga helde lastega elavatele vanematele.

+2
-4
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Siis tulebki leida parem töö ja teenida rohkem. Õudsad on need vinguvad mehed, hullemad kui eided. Jutt on neil “hea” aga tegusid ei ole.

No näed. Üks andekas õpetaja teenib siin napilt üle õpetajate miinimumi. Vingub nagu eit aga tegusid ei ole. Ei saavat kuidagi magistrikraadiga hakkama.

Tema küll ei vingunud. Ja saab ilusti ju hakkama. Tundub ikka väga tubli ja tegus “eit”. Aga sina oled nähvits ja ei saa loetust aru.

+3
0
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Reaalsus on see, et neid mehi, kes miinimumpalga eest suvatsevad tööl käia, on kaduvväike osa. Enamus varjab oma sissetulekuid, et mitte elatist maksta.

Mis see miinimumpalga teenimine siia puutub? Inimestel on sageli rohkem kui üks laps. Ühel õpetajal siin, näed, on kolm last ja kui ta peaks täna kehtiva seaduse järgi jaanuaris elatist maksma, tal ei jääks enda jaoks poolt miinimumigi järele.

Ja sissetuleku puudumine või vähesus ei ole kohtus kunagi midagi lugenud. Kohus on elatist määrates hinnanud elatisvõlglase vara ja teenimisvõimekust. Nii mõnigi mees on kohtust vähese sissetuleku jutu peale saanud vastuseks külmalt: “Leia parem töö, Teeni rohkem.”

Mine tööle ja ära hala.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nii mõnigi mees on kohtust vähese sissetuleku jutu peale saanud vastuseks külmalt: “Leia parem töö, Teeni rohkem.”

See on tänaseks linnalegendiks muutunud.

 

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Reaalsus on see, et neid mehi, kes miinimumpalga eest suvatsevad tööl käia, on kaduvväike osa. Enamus varjab oma sissetulekuid, et mitte elatist maksta.

Mis see miinimumpalga teenimine siia puutub? Inimestel on sageli rohkem kui üks laps. Ühel õpetajal siin, näed, on kolm last ja kui ta peaks täna kehtiva seaduse järgi jaanuaris elatist maksma, tal ei jääks enda jaoks poolt miinimumigi järele.

Ja sissetuleku puudumine või vähesus ei ole kohtus kunagi midagi lugenud. Kohus on elatist määrates hinnanud elatisvõlglase vara ja teenimisvõimekust. Nii mõnigi mees on kohtust vähese sissetuleku jutu peale saanud vastuseks külmalt: “Leia parem töö, Teeni rohkem.”

Kui jaksad 3 titte valmis teha, jaksa ka vastutada. Saan aru, et kui peale 1 last ikkagi selgub, et see pereelu ei sobi, siis milleks neid mitu tükki veel teha? Või kui katsetad erinevate naistega, siis tuleb ikka peeglisse iseendal vaadata, et miks kõik suhted ebaõnnestuvad.

+8
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui jaksad 3 titte valmis teha, jaksa ka vastutada. Saan aru, et kui peale 1 last ikkagi selgub, et see pereelu ei sobi, siis milleks neid mitu tükki veel teha? Või kui katsetad erinevate naistega, siis tuleb ikka peeglisse iseendal vaadata, et miks kõik suhted ebaõnnestuvad.

No kui pereelu ei sobi, siis võiks naine ju ka oma jalad koomale tõmmata, mitte neid kolm tükki järjest välja pressida.

+8
-7
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Kui jaksad 3 titte valmis teha, jaksa ka vastutada. Saan aru, et kui peale 1 last ikkagi selgub, et see pereelu ei sobi, siis milleks neid mitu tükki veel teha? Või kui katsetad erinevate naistega, siis tuleb ikka peeglisse iseendal vaadata, et miks kõik suhted ebaõnnestuvad.

Arutelu on juba mõnda aega käinud selle üle, et te naised ise ei saaks ju täna kehtiva seaduse järgse elatise maksmisega hakkama ja ometi olete need lapsed oma perre planeerinud ja sünnitanud. “Kolm titte” on valmis teinud pr. õpetaja, kes oma 1200€ palgast täna kehtiva seaduse järgset elatist jaanuaris (981€) kuidagi oma kolmele lapsele maksta ei jaksaks, nii et ise elada saaks. Ka temal oleks hädasti vaja kas lisatööd, mille kõrvalt laste jaoks enam aega ei jääks, või elatist samas suurusjärgus, nagu uus seadus ette näeb. Miks te ootate meestelt mingit suuremat ettenägelikust või märkimisväärselt suuremat teenimisvõimekust? Teie naised olete ju need, keda meile juba maast madalast on alati tubliduse poolest eeskujuks seatud, kes kõik vähegi populaarsemate kõrgkooli erialade kohad endale kahmavad, kes võtavad endale enamuse soojadest stabiilse palgaga kontoritöödest. Miks üritate te veeretada meile vastutust ettenägemise, planeerimise ja finants-vastutustundlikuse eest? Miks tahate te kaljukindlalt, et meie vastutus oleks suurem, kui te ise suudate kanda?

Ja see eideks nimetamine – kas naisega võrdne olemine peaks tõesti mehe jaoks solvav olema?

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nii mõnigi mees on kohtust vähese sissetuleku jutu peale saanud vastuseks külmalt: “Leia parem töö, Teeni rohkem.”

See on tänaseks linnalegendiks muutunud.

See suhtumine muutus alles kolm-neli aastat tagasi, pärast seda, kui Riigikohus ja Justiitsministeerium võtsid seisukoha, et kehtiv elatis ei ole enam kohane. Enne seda aega oli selline suhtumine täiesti päevakohane. Lapse suureks kasvatamine võtab aega märksa rohkem kui 3-4 aastat. Enamus meist on seotud sellele perioodile eelneval ajal tekkinud kohustustega. Vara veel asja legendiks nimetada.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nii mõnigi mees on kohtust vähese sissetuleku jutu peale saanud vastuseks külmalt: “Leia parem töö, Teeni rohkem.”

See on tänaseks linnalegendiks muutunud.

See suhtumine muutus alles kolm-neli aastat tagasi, pärast seda, kui Riigikohus ja Justiitsministeerium võtsid seisukoha, et kehtiv elatis ei ole enam kohane. Enne seda aega oli selline suhtumine täiesti päevakohane. Lapse suureks kasvatamine võtab aega märksa rohkem kui 3-4 aastat. Enamus meist on seotud sellele perioodile eelneval ajal tekkinud kohustustega. Vara veel asja legendiks nimetada.

Ja milleks siin kilgata millegagi, mis, nagu sa ise ütled, juba 3-4 aastat tõsi ei ole?

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

President kuulutas seaduse välja. Nüüd siis kindel, et 1. jaanuarist hakkab kehtima uus seadus.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Justiitsministeeriumi elatisekalkulaator paistab hetkel olema veel poolik – ei arvesta kõiki elatist saavate laste leibkonnas olevaid lapsi ja vastavaid peretoetusi, kuid nagu näha arvestab elatist maksva vanema tegeliku palgaga. Palga osa lastele makstavast elatisest on 3% elatist maksva vanema brutopalgast, aga mitte vähem kui 3% möödunud aasta keskmisest brutopalgast. Selleks et väiksemat palka arvesse võetaks, peab elatist maksev vanem küsima kohtu luba või siis vähemalt lapsega elava vanema kirjalikku nõusolekut.

Tuleb hakata kas ise oma ekside palkade ja sissetulekute järgi nuhkima või hakata nõudma, et Eestis tehtaks kõigi kõik sissetulekud avalikuks.

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Justiitsministeeriumi elatisekalkulaator paistab hetkel olema veel poolik – ei arvesta kõiki elatist saavate laste leibkonnas olevaid lapsi ja vastavaid peretoetusi, kuid nagu näha arvestab elatist maksva vanema tegeliku palgaga. Palga osa lastele makstavast elatisest on 3% elatist maksva vanema brutopalgast, aga mitte vähem kui 3% möödunud aasta keskmisest brutopalgast. Selleks et väiksemat palka arvesse võetaks, peab elatist maksev vanem küsima kohtu luba või siis vähemalt lapsega elava vanema kirjalikku nõusolekut.

Tuleb hakata kas ise oma ekside palkade ja sissetulekute järgi nuhkima või hakata nõudma, et Eestis tehtaks kõigi kõik sissetulekud avalikuks.

Arvestab ju elatise saaja leibkonnas olevaid lapsi ja peretoetusi? Küll aga võiks arvestada ka maksja teiste olemasolevatest lastega. Naljakas, kui minu eks peaks mulle hakkama maksma 213€ (kodus 1 laps lisaks), mina talle 330€ (mul on kokku 4 last).

+1
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Arvestab ju elatise saaja leibkonnas olevaid lapsi ja peretoetusi?

Sellega on nüüd niimoodi, et elatise maksjal ei pruugi olla kohustust maksta elatist kõigile lapsega elava vanemaga ühes leibkonnas olevatele lastele. Näiteks, kui lastega elav vanem on endale uue kaasa leidnud ja tollega lapse saanud, või kui tollel uuel kaasal on endal laps, kes sinna leibkonda elama tuleb. Nende uute lisandunud laste eest elatise maksja elatist maksma ei pea. Kui aga see lisandunud laps tõstab tolles leibkonnas elavate laste hulga kolmeni, siis hakkab see leibkond saama suure pere toetust, mida uus seadus käseb ka arvesse võtta kui riigi poolt kaetavaid laste kulusid. Seega makstavat elatist tuleks selle võrra vähendada. Nüanss on muidugi, et kui lastega elav vanem ei ole oma uue kaasaga abiellunud ja lisandunud laps ei ole tema ja ta uue kaasa ühine, siis ei saa ta taodelda uue lapse nimel peretoetusi. Siis suure pere toetust ei lisandu ja seda elatisest maha arvata ei saa.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Arvestab ju elatise saaja leibkonnas olevaid lapsi ja peretoetusi?

Sellega on nüüd niimoodi, et elatise maksjal ei pruugi olla kohustust maksta elatist kõigile lapsega elava vanemaga ühes leibkonnas olevatele lastele. Näiteks, kui lastega elav vanem on endale uue kaasa leidnud ja tollega lapse saanud, või kui tollel uuel kaasal on endal laps, kes sinna leibkonda elama tuleb. Nende uute lisandunud laste eest elatise maksja elatist maksma ei pea. Kui aga see lisandunud laps tõstab tolles leibkonnas elavate laste hulga kolmeni, siis hakkab see leibkond saama suure pere toetust, mida uus seadus käseb ka arvesse võtta kui riigi poolt kaetavaid laste kulusid. Seega makstavat elatist tuleks selle võrra vähendada. Nüanss on muidugi, et kui lastega elav vanem ei ole oma uue kaasaga abiellunud ja lisandunud laps ei ole tema ja ta uue kaasa ühine, siis ei saa ta taodelda uue lapse nimel peretoetusi. Siis suure pere toetust ei lisandu ja seda elatisest maha arvata ei saa.

Nojah, aga kui see pere saab suure pere toetust, siis ongi ju laste vajadused sellega osaliselt kaetud. Normaalne pere ei hakka senti saagima, et “sinu pealt ma seda toetust ei saa ja sinule ei kuluta ka”. No et kulutabki esimesele ja teisele 60€ ja kolmandale ja neljandale 100€ peretoetustest jne. Samas jälle oleks ebaõiglane, kui elatist maksva vanema peretoetusi (uute laste eest) arvestataks eraldi elava lapse elatise suurendamisel, kui selle lapse peretoetus laekub last kasvatavale vanemale… Aga noh, eks see kärgperendus ongi keeruline.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kõige lihtsam oleks, kui iga lapsevanem saaks lapse- ja peretoetusi vastavalt sellele, kui mitmele lapsele ta lihaseks vanemaks on ja elatistest seda summat maha võtta vaja polekski. Näiteks on mõni mees teinud kaks last ühe naisega, kaks teise naisega. Kumbki naine rohkem lapsi saanud pole. Sel mehel on neli last ülal pidada. Tal on reaalsed kulud neljale lapsele aga tänakehtiva perehüvitiste seaduse järgi, kui esimese naisega saadud lasped on jäänud tollega elama, ei saa ükski laps rohkem toetust, kui 60€, suure pere toetustest rääkimata. Kui toetusi makstaks pooles ulatuses igale vanemale vastavalt tema laste hulgale, saaks kumbki naine 30+30=60€ enda lastele tehtavate kulude hüvituseks (Perehüvitiste seadus §15 just sellist eesmärki toetustele ette näeb) ja mees saaks 30+30+50+50+150=310€.

0
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teiselt poolt vaadates uue seaduse järgi, kui mehel on üks laps, kellele ta elatist maksab, siis ta maksab riigi lapsetoetuse arvel 30€ vähem elatist. Kui tema eks aga saab veel kaks last, siis väheneb elatis lausa 86,67€ võrra. Mida head see mees ometi teeb, et riik teda 56,67€ premeerib? Lapsi, keda ülal pidada, tal ju rohkem juurde ei tulnud.

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Liiga keeruliseks aetud see uus süsteem. Vana töötab arusaadavamalt.

+2
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 188 )