Esileht Pereelu ja suhted Elatis kolmele lapsele

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 92 )

Teema: Elatis kolmele lapsele

Postitas:
Kägu

Vend läks oma naisest lahku. Maja jättis naisele ja ise elab korteris. Naine oli nõus, et laste isa maksab 300 eurot elatist, kui saab majja elama jääda. Rõhutas, et olulised on isa ja laste suhted ja ei taha venda ka majanduslikult laostada. Naisel on uus mees ka olemas.
Nüüd vend sai korraliku palgatõusu ja laste ema teeb vihjeid, et miinimum elatis on ikka ametlikult suurem ja 300 eurot on vähe. Saadab vennale veel laste teennide arveid u 50 eurot kuus.
Kas 300 on teie meelest vähe või palju? Vend veedab võimalusel vaba aja lastega ja käivad ka väljas söömas ja teatris. Kuus kohtuvad umbes 6-l päeval, sga telefonis räägivad iga päev. Tundub ebaõiglane, sest vend on laste jaoks olemas.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas sa teed nalja või? Ma ei suudaks selle raha eest ennast ja kassigi ära toita, millestki muust rääkimata. Maja on ju tore küll, aga lapsed peavad ju kuskil elama, pealegi maja pidamine maksab. Kes saab maja, kui lapsed suured on?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Ühe lapse elatis on meil 270€, ehk siis see 300 on ikka ülivähe. Naine ikka väga mõistlik olnud, kui piirdub 300+50.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mis tähendab, et jättis maja naisele? Kelle vara see maja oli ja kellele see praegu kuulub? Kui maja oli mehe oma või oli see ühisvara, seljuhul oleks kompensatsioon omal kohal.Kui ühisvara siis tuleks teha ühisvara jagamine ja küll leiab mingi juriidilise viisi, see maja hinnast puudu jääv osa elatisest maha arvata. Kui maja enne naise oma oli, siis pole see maja lastele jätmine mingi suuremeelsus ja tuleks elatist maksta täismahus.

Please wait...
Postitas:
Kägu

270*2=540 see on hetkel miinimum elatis,su vend olgu ikka väga õnnelik,et nii vähe maksab

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

kas sinu arvates lapsed neil päevadel, kui vend nendega telefonis vestleb, süüa ei taha?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Mis tähendab, et jättis maja naisele? Kelle vara see maja oli ja kellele see praegu kuulub? Kui maja oli mehe oma või oli see ühisvara, seljuhul oleks kompensatsioon omal kohal.Kui ühisvara siis tuleks teha ühisvara jagamine ja küll leiab mingi juriidilise viisi, see maja hinnast puudu jääv osa elatisest maha arvata. Kui maja enne naise oma oli, siis pole see maja lastele jätmine mingi suuremeelsus ja tuleks elatist maksta täismahus.

Juriidiliselt ei ole vahet, kelle oma see maja oli või on. Kui maja on naise oma, siis on naisel õigus küsida miinimumelatist lastele. Kui maja on mehe oma, siis on samuti naisel õigus elatist küsida. Mingeid selliseid tasaarveldusi ei tehta, sest laps vajab süüa ja riideid jne iga päev ja maja ei söö ega kanna seljas. Muidugi 3 lapse puhul eriti ei määrata 3×270, sest enamus mehi seda maksta ei suudaks. Aga 1-2 last samas olukorras saaks miinimumelatise.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

300 on kindlasti vähe. Samas 3×270 oleks palju. 500-600 tundub õiglane summa.

Lastetoetus ja ema panus lisaks, võiks välja tulla.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Minu meelest on väga oluline mainida, et maja jäi naisele. Vahet isegi ei ole, kelle oma see on (juhul kui on mehe oma või ühisvara). Majja elama jäämine tähendab, et eks ei pea võõrale üüri maksma, mööbel ja kodumasinad on ka tõenäoliselt olemas jne. Olemasolevasse elukohta jäämine on igal juhul võit võrreldes koos 2 kilekotiga välja kolimisega. Seaduse silmis tuleb jah nui neljaks miinimumelatis ära maksta. Seda viimast kasutaksingi naise survestamiseks. Seaksin fakti ette, et suudan maksta ainult siis kui maja maha müüa. Siis saab 3xmin elatise ja edasi vaadaku ise, kust ja mis hinnaga elukoha leiab. Ehk hakkab mõtlema ja nõustub väiksema summaga kui “miinimum”. 3 lapse eest saab naine ju ka peretoetust 520 eurot… Võrreldes 2 lapse 120 eurose peretoetusega on see juba päris kena sissetulek.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Vähe. Mul mees maksab lisaks KŌIKIDELE arvetele 1000 euri kuus 4 lapsele. Seega, naised, seiske oma ōiguste eest!

Please wait...
Postitas:
Kägu

270*2=540 see on hetkel miinimum elatis,su vend olgu ikka väga õnnelik,et nii vähe maksab

jutt käib KOLMEST lapsest ,seega õige summa 810 euri ikka!

Please wait...
Postitas:
Kägu

Minu meelest on väga oluline mainida, et maja jäi naisele. Vahet isegi ei ole, kelle oma see on (juhul kui on mehe oma või ühisvara). Majja elama jäämine tähendab, et eks ei pea võõrale üüri maksma, mööbel ja kodumasinad on ka tõenäoliselt olemas jne. Olemasolevasse elukohta jäämine on igal juhul võit võrreldes koos 2 kilekotiga välja kolimisega. Seaduse silmis tuleb jah nui neljaks miinimumelatis ära maksta. Seda viimast kasutaksingi naise survestamiseks. Seaksin fakti ette, et suudan maksta ainult siis kui maja maha müüa. Siis saab 3xmin elatise ja edasi vaadaku ise, kust ja mis hinnaga elukoha leiab. Ehk hakkab mõtlema ja nõustub väiksema summaga kui “miinimum”. 3 lapse eest saab naine ju ka peretoetust 520 eurot… Võrreldes 2 lapse 120 eurose peretoetusega on see juba päris kena sissetulek.

Mis mõttes maja jäi naisele? Lastele ehk hoopis? Neid on ju kolm, muidugi on neile palju ruumi vaja. Või kinkis mees päriselt maja naisele, nii et see jääb naise omaks ka peale laste väljakolimist?
Kas mehele oleks rohkem sobinud, et tema oleks lastega majja jäänud ja naine välja kolinud?

Please wait...
Postitas:
Kägu

270*2=540 see on hetkel miinimum elatis,su vend olgu ikka väga õnnelik,et nii vähe maksab

jutt käib KOLMEST lapsest ,seega õige summa 810 euri ikka!

Jah,minu viga lugesin 2 last

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui maja on veel venna nimel, siis peaks nagu endise naise uus mees ju üüri maksma. Naine ja lapsed saavad vabalt elada, aga miks peaks elamispinda pakkuma mehele, kes ei oma majaga mingit pistmist.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Millal jõuab kägudele kohale, et lahus elav mees EI PEA kandma ainuisikuliselt laste kulusid! Lisaks sellele, mitmelapselises leibkonnas individuaalselt igale lapsele EI KULU ELU SEES 540€kuus, pidades silmas, et kumbki vanem panustab sellest poole! Pluss 60€ lapse kohta kuus saab riigilt EMA. Nii et need kes vinguvad: keegi ei keelanud lapsi rikkama mehega lapsi teha!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu arust on 300 vähe. Kui mul palk tõuseb, siis minu laps saab ka sellest osa. Piinlik oleks 100 eurot lapse kohta maksta, kui palk võimaldab enamat.

Millal jõuab kägudele kohale, et lahus elav mees EI PEA kandma ainuisikuliselt laste kulusid! Lisaks sellele, mitmelapselises leibkonnas individuaalselt igale lapsele EI KULU ELU SEES 540€kuus, pidades silmas, et kumbki vanem panustab sellest poole! Pluss 60€ lapse kohta kuus saab riigilt EMA. Nii et need kes vinguvad: keegi ei keelanud lapsi rikkama mehega lapsi teha!

Kulub vabalt 540, kui senti ei veereta. 540 ei ole mingi ulmesumma. Jah, see ei ole absoluutne miinimum, saadakse ka väiksemate summadega hakkama, aga see ei ole ju ka mingi miljonäri elu, kui on 540 eurot lapse kohta. Mees saigi ju korraliku palgatõusu, ongi nüüd rikkam, aga vist ei taha seda rikkust lastega jagada.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kui tal on 3 last, siis saab ta ju iga kuu lasteraha ka 520€. Ei ole 300€ vähe kui naine sai veel maja ka endale.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Äkki oleks mõistlik lasta vennal endal oma eksnaisega see asi selgeks arutada?
Maja ülalpidamiskulud pole ka väikesed. Samas võiks muidugi vaadata, ega see uus mees pole mingi puuk, kes majaga naise ja tema laste arvelt hästi elada tahab…

Please wait...
Postitas:
Kägu

Lasteraha ei ole see, mida elatise arvestusse ja vara jagamisse segatakse. See ei puutu üldse asjasse.
Kõige enne tuleks sele´geks teha see kinnisvara teema.
See ei puutu asjasse, kelle nimel on maja nüüd või oli. Loeb see, kuidas asjad tegelikult on ja kuidas õiglane on. Ja mis summadega on üldse tegemist, mis hinnaklassis majaga, kas mehel on üürikas nüüd?
Minu tutvusringkonnas on perekond, kes läks lahku, oli korter, korter jäi naisele ja lastele. Korter oli laenuvaba. Korteri väärtusest pool arvestati mehele mõtteliselt ja selle mehe osa arvestati elatisest maha. Lepiti kokku, et kas x aastaid ei maksa üldse, kuni asi nullis või maksab, aga x summa, st tunduvalt väiksema summa, mis omakorda tasaarveldab mehe poolega asja õigeks lapse 20-aastaseks saamiseni. Normaalne oli see, et asi toimis suulistele kokkulepetele. Tugines mõistlikkusele ja sai ka läbi rääkida, kui embal kumbal keerulisem aeg oli. Aga jagati ka plusspoolt, kui kas emal või isal oli rohkem võimalusi, kas preemiat või vaba aega, ikka jagati seda lastega.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mis värk on

Seaduse silmis “palju” ja “vähe” argumendid ei päde. Kahjuks. Pädeb see, et seaduse järgi on miinimumelatis ette nähtud kõigile lastele.

Niikaua, kuni kohus pole määranud miinimumist väiksemat summat, pole mehel kahjuks seaduslikku õigust vähem maksta, kuigi see on hea lugeda, et ta on hea isa ja tegeleb ja tunneb huvi ning “jättis maja neile”. Paraku ei ole perekonnaseaduses elatise all ühtegi sellist punkti, mis vabastaks elatise maksmisest mingis osas, kui elatist maksev vanem maja “lastele kingib”. Selliste erijuhtude korral tuleb pöörduda kohtusse.

Lugege siit lähemalt omavoliliselt elatise summa muutmise kohta:
https://v1.juristaitab.ee/forum/viewtopic.php?t=4480

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Lasteraha ei ole see, mida elatise arvestusse segatakse. See ei puutu üldse asjasse.

Tohoh! Mis oleks see ratsionaalne ja õiglane põhjendus? Lõppkokkuvõttes on see ju samamoodi sissetulek! Kolme lapse pealt 180€ on juba suur raha. Sama suur kui “lahus elavale isale peab kätte jääma” pärast üksnes miinimumelatise mahaarvamist. Ja ühekilomeestel polegi muud võimalust kui nöör kaela panna. Elatise summa suurus peaks olema võrreldav toitjakaotuspensioniga!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Seaduse silmis “palju” ja “vähe” argumendid ei päde. Kahjuks. Pädeb see, et seaduse järgi on miinimumelatis ette nähtud kõigile lastele.

Niikaua, kuni kohus pole määranud miinimumist väiksemat summat, pole mehel kahjuks seaduslikku õigust vähem maksta, kuigi see on hea lugeda, et ta on hea isa ja tegeleb ja tunneb huvi ning “jättis maja neile”. Paraku ei ole perekonnaseaduses elatise all ühtegi sellist punkti, mis vabastaks elatise maksmisest mingis osas, kui elatist maksev vanem maja “lastele kingib”. Selliste erijuhtude korral tuleb pöörduda kohtusse.

Lugege siit lähemalt omavoliliselt elatise summa muutmise kohta:

https://v1.juristaitab.ee/forum/viewtopic.php?t=4480

Ja anname aga JOKK võimaluse manipulaatoritest ja elukunstnikest emmedele “majanduskasvu elavdada”? Avaldame aga meestele survet, et nad rohkem ja rohkem raha leiaksid? PTUI RSK!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Lasteraha ei ole see, mida elatise arvestusse segatakse. See ei puutu üldse asjasse.

Tohoh! Mis oleks see ratsionaalne ja õiglane põhjendus? Lõppkokkuvõttes on see ju samamoodi sissetulek! Kolme lapse pealt 180€ on juba suur raha. Sama suur kui “lahus elavale isale peab kätte jääma” pärast üksnes miinimumelatise mahaarvamist. Ja ühekilomeestel polegi muud võimalust kui nöör kaela panna. Elatise summa suurus peaks olema võrreldav toitjakaotuspensioniga!

Lasteraha 3 lapse pealt on siiski 500 eur.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Lasteraha ei ole see, mida elatise arvestusse segatakse. See ei puutu üldse asjasse.

Tohoh! Mis oleks see ratsionaalne ja õiglane põhjendus? Lõppkokkuvõttes on see ju samamoodi sissetulek! Kolme lapse pealt 180€ on juba suur raha. Sama suur kui “lahus elavale isale peab kätte jääma” pärast üksnes miinimumelatise mahaarvamist. Ja ühekilomeestel polegi muud võimalust kui nöör kaela panna. Elatise summa suurus peaks olema võrreldav toitjakaotuspensioniga!

Lasteraha 3 lapse pealt on siiski 500 eur.

No seda enam!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Millal jõuab kägudele kohale, et lahus elav mees EI PEA kandma ainuisikuliselt laste kulusid! Lisaks sellele, mitmelapselises leibkonnas individuaalselt igale lapsele EI KULU ELU SEES 540€kuus, pidades silmas, et kumbki vanem panustab sellest poole! Pluss 60€ lapse kohta kuus saab riigilt EMA. Nii et need kes vinguvad: keegi ei keelanud lapsi rikkama mehega lapsi teha!

Mõtle natuke laiemalt. Tõesti võib olla iga kuu ei kulu 540 eurot kuus igale lapsele, aga kui lapsele vaja osta mingi suurem asi suusavarustus, jalgratas, rula, arvuti, telefon, talve riided jne jne. siis ema ju ei lähe isa käest raha juurde küsima ja võib olla mõni ese maksab ka rohkem kui 540 eurot. Kas sa ise kulutad sendi pealt oma kogu palga ära ja kui sul vaja teha suurem väljaminek, siis lähed küsid tööandjalt juurde. Pole ju päris nii, paned igast palgast mingi osa kõrvale ja suurema väljamineku korral sealt võtadki, lastega eraldi elav ema samuti.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

“Pole ju päris nii, paned igast palgast mingi osa kõrvale ja suurema väljamineku korral sealt võtadki, lastega eraldi elav ema samuti.”

Aga kuidas siis veel? Mingi puhver ootamatuteks kulutusteks ongi mõistlik koguda! Mitte ainult- see on elementaarne! Ja ka lastest lahus elaval isal PEAB see võimalus säilima ka ilma et ta peaks hakkama oma nahast välja pugema!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Maja on venna ja tema eksi ühisvara. Laenuga ostetud ja laenu maksta veel 20 aastat. Venna eks maksab laenu, aga vend elas majas 5 aastat ja selle 5aastaga makstud summa peaks eksnaine talle ju kompenseerima. Vend oli rumal ja läks tühjade kätega. Ostis endale korteri ja maksab nüüd ise laenu. Eksnaine jagas talle ainult “almust” voodipesude ja nõude ja vanema mööbli kaudu.
Venna eks on ülbust täis, ütleb, et tema ei tee liiga ja et vend on vastutustundetu ja peab suureks kasvama. Tõrjub meie peret ja mängib õnnelikku peret oma uue mehe ja minu venna lastega.
Venna eks ei ole rahul ka majaga, ütleb, et kulud suured ja vaja remonti teha. Ise ta tahtis osta vana maja ja seda renoveerida. Nüüd ei saa sellega hakkama ja pumpab vennalt raha. Poeb aga laste taha, et lastel ju ka vaja uut ahju, et maja oleks soe jne. Vingub, et kulub ohtralt raha, et lapsi venna juurde tuua ja auto ka kulub. Nad elavad linnast väljas, vennal pole juhilube ja busdiühendus on vilets. Aga kõiges on vend süüdi. Vend ei saa ise arugi, kuidas tal nahk üle kõrvade tõmmatakse.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Üksikemadest on tulnud aastatega ühed ääretult ebameeldivad. Midagi ei ole teha, lihtsalt agressiivsus on eemaletõukav.
Teisi inimesi nagu enam olemas ei olekski, on ainult üksikema, tema raske ja laps, kellel on pidevalt midagi vaja. Teistel ei ole vaja, ainult neil on vaja ja seda vahendeid valimata. Tegelikult, just elatisvõlglaste arv on see, mis näitab, kui vähesed emad hoolivad oma lastest. Ainuke mure on see, kas raha ikka laekub sendi täpsusega.
Ema koostab vaja-tabeli ja isa maksku suumulk vaikides soovitu kinni!? Utoopia.

Elatis on teema, mis kajastab väga hästi praegust olukorda. Me näeme seda, mis on eesti naise õnn ja eesti mehe paha olla. Ja see on jõhker. Pea taguotsas ja nutitelefon näppude vahel on inimene oma valiku teinud- ise seejuures tähtsusetu, üksildane, vaime tervis mitte enam kiita. Laste paha olla ning erinevad häired on kasvanud plahvatuslikult. See on näide sellest, kuidas lapsel on ema teater- vaja keskel halb olla.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Maja on venna ja tema eksi ühisvara. Laenuga ostetud ja laenu maksta veel 20 aastat. Venna eks maksab laenu, aga vend elas majas 5 aastat ja selle 5aastaga makstud summa peaks eksnaine talle ju kompenseerima. Vend oli rumal ja läks tühjade kätega. Ostis endale korteri ja maksab nüüd ise laenu. Eksnaine jagas talle ainult “almust” voodipesude ja nõude ja vanema mööbli kaudu.
Venna eks on ülbust täis, ütleb, et tema ei tee liiga ja et vend on vastutustundetu ja peab suureks kasvama. Tõrjub meie peret ja mängib õnnelikku peret oma uue mehe ja minu venna lastega.
Venna eks ei ole rahul ka majaga, ütleb, et kulud suured ja vaja remonti teha. Ise ta tahtis osta vana maja ja seda renoveerida. Nüüd ei saa sellega hakkama ja pumpab vennalt raha. Poeb aga laste taha, et lastel ju ka vaja uut ahju, et maja oleks soe jne. Vingub, et kulub ohtralt raha, et lapsi venna juurde tuua ja auto ka kulub. Nad elavad linnast väljas, vennal pole juhilube ja busdiühendus on vilets. Aga kõiges on vend süüdi. Vend ei saa ise arugi, kuidas tal nahk üle kõrvade tõmmatakse.

Viie aastaga makstud laenuosa küll kompenseerima ei peaks, ta ju ise elas ka seal. Kui ta aga tegi majale suuri kulutusi, remontis ja uuendas, siis on teine asi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ah nii on lood, sina oled lihtsalt ussitav ehk “hoolitsev” õde ja nadu. No öelnud siis kohe. Pole sinu asi kaevuda teise rahakotti ja kõik need ühisvara jagamise ja elatiseteemad on nende kahe asi. Vaata, et sina oma eluga hakkama saad.

Venna eks maksab laenu, aga vend elas majas 5 aastat ja selle 5aastaga makstud summa peaks eksnaine talle ju kompenseerima.

Miks peaks kompenseerima, kui nad kõik elasid seal see 5a, pere elukoht oli see. Nüüd on laenud ümber vormistatud, vend ei pea maksma, laenujääki maksab eks. JA see kokkuleppeline elatisesumma on olnud eksi poolt väga mõistlik (lisaks tõesti on kolme lapse peretoetus 500.-). Veri on paksem kui vesi, aga sinu asi pole teise pere rahaasjade vahele ronida, nende hea läbisaamine ja kui nad omavahel hakkama saavad on kasulik ennekõike sinu oma vennalastele, et neil säilib harjunud kodu, tihe läbikäimine isaga jne. Mis sa ussitad seal, kuhu sind pole kohtunikuks kutsutud.
Tavalises peres, kui raha on rohkem ja ema-isa rohkem teenima hakkavad, kas siis kulutatakse osa lisandunud summast ka laste elujärjele või mitte? Aga elatis jne on nende kahe kokkulepe.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 92 )


Esileht Pereelu ja suhted Elatis kolmele lapsele