Teema: Elatis muutub uuest aastast!

#3914565:

Hea, et laenu ja liisingut pakkuvates firmades kontroll ja järelvalve on, sest tundub, et meestele käib oma sissetulekute ja väljaminekute planeerimine selgelt üle jõu.

Naistele nagu ei käi või? No seda et unistus tite eest terve elu endale titeisalt ülalpidamist kerjata võib kärada küll, aga elu…elu see on midagi muud.

#3914565:

Samamoodi ei liisi ju uut autot, kui vana pidaminegi üle jõu käib.

Aga lapsi vaja sünnitada nagu torust tuleb ja siis isa mööda ilma taga ajada, kes neid üleval peaksid?

#3914587:

#3914567:

#3914559:

#3914550:

#3914538:

#3914533:

#3914525:

#3914517:

Siit ongi see sama teema, mingit kasu ei ole anda lapsele raha kui ta seda kasutada ei saa eks. Raha kasutaks siis tema teine lapsevanem kelleks on siis ema. Ehk siis elatist maksev issi ei toeta tegelikult rahaga last vaid ikkagi ema.

Seni ju nii ongi olnud. Ma ei tea, mis ööbikukeeli see laps sööma peaks või mis kulda seljas kandma, et see 644€ iga kuu keskmiselt ära kasutada.

Siin lähtutakse ikka sellest, et ema ei maksa midagi. Ema poolt on elukoht ja söök, ülejäänud maksab isa. Aga elukoht peab emal nagunii olema, keegi ei maksa peetava kassi või koera eest elatist jne. Tegelikuses meie süsteemis ema ei kanna lapsele sama väärset rahalist elatist kui kannab mees. Mingi osa naisi elab ise ka sellest mehe elatisest sest tal ei ole tööd või on töötu ja saab abiraha. Kui süsteem oleks võrdne, mõlemad vanemad paneks reaalse raha lapse kontole ja siis kulutaks selle lapse osa kuludele, siis saaks selge pildi, aga siis oleks need üksikemad ka kõik tänavatele karjumas suurest ebaõiglusest eks.

Mitte ainult niipidi, vaid ka teistpidi. Ka emad maksavad elatist ja isad lasevad liugu.

Eestis oli 40 000 üksikema ja mingi 2000 üksikisa, su väide väga ei päde

Miks nad kohe üksikemad ja üksikisad peavad olema? Tean isiklikult ühte sellist isa, tal on täitsa uus naine ja uued lapsedki.

Üksikvanemad on ametlikult ikka üksikvanemad. See on riigi statistikaga sedasi loetud, mina pole seda kokku lugenud.

Vahe on ainult selles, et kui laps jääb mehele kasvatada ja naine m aksab elatist, siis mees on kangelane ja naine on rongaema. Aga kui vastupidi ja mees maksab elatist, siis on mees kangelane ja naine jällegi rongaema (sest raha kulutab ju enda peale).

Vat seda ma ei tea, aga äkki see on sellest, et üksikisasid on nii vähe ja mida on hästi palju, selle väärtus on olematu. Samas ma ei tea et üksiksasid kusagil kiidetakse, vähemalt ajakirjanduses mitte. Üksikemad pigem kangelased, kellel 3, kellel lausa 4. Mehega koos elada ei osta, siis ollakse kangelased. Haige, aga see on eesti. Kas eestil üldse tulevikku on? Ma pakun et ei ole.

#3914592:

#3914587:

kui laps jääb mehele kasvatada ja naine m aksab elatist

Pole veel sellest kuulnud, et mõni naine tema last (lapsi) kasvatavale isale elatist “m aksaks” (mõte naise elatise maksmisest võttis kohe käe värisema?), nimeta sellist naist, kuidas tahad.

Mina küll tean. Kenasti 292 eurot iga kuu ja ilma kohtuta. Rongaemaks nimetatakse ikka, sest ise ju ei kasvata oma last.

#3914599:

#3914597:

#3914592:

#3914587:

kui laps jääb mehele kasvatada ja naine m aksab elatist

Pole veel sellest kuulnud, et mõni naine tema last (lapsi) kasvatavale isale elatist “m aksaks” (mõte naise elatise maksmisest võttis kohe käe värisema?), nimeta sellist naist, kuidas tahad.

Mina küll tean. Kenasti 292 eurot iga kuu ja ilma kohtuta. Rongaemaks nimetatakse ikka, sest ise ju ei kasvata oma last.

Aga võib olla käituksid siis normaalse täiskasvanud inimesena ja ei klatšiks oma tuttavat selja taga ja ei kutsuks teda halvustavate nimedega?

Sa ju ikka saad aru, et ma tegelikult pigem kaitsen selliseid emasid praegu, mitte ei klatši seljataga? See on kahjuks üldine arvamus, teises elatise teemas täitsa olemas.

#3914622:

Sa ju ikka saad aru, et ma tegelikult pigem kaitsen selliseid emasid praegu, mitte ei klatši seljataga? See on kahjuks üldine arvamus, teises elatise teemas täitsa olemas.

Oot, sa tahad öelda, et keegi sinu ringkonnast nimetas sinu tuttavat naist, kes maksab oma lapse isale miinimumelatist, rongaemaks? Miks sa oma tuttavatega ei räägi ja ei selgita, kui silmakirjalik see on?

#3914643:

Palgaline kommentaator muudkui laob miinuseid erinevate kintode alt. Pole ka tema elu kerge, kui peab pühapäeval teemadel hinge sees hoidma.

Tunnen sulle kaasa. Pole tõesti suurem asi töö sul. Aga ehk saad nädala sees päeva vabaks küsida? Kaubanduskeskustes peaks siis kah vähem rahvast olema.

#3914441:

Kas ma ütlesin, et palju on? Ja uued lapsed on olemas nendel inimestel, kes on näiteks juba aastaid elatist maksnud, või on laps läinud hiljem teise vanema juurde elama ja elatist hakati maksma hiljuti. No mis loogikaga järeldab inimene, et uued lapsed olid enne olemas kui eraldielav??

Mida sa vingud siis, et raha pole kõige tähtsam? Pole vaja vinguda, et uutele lastele ei jätku. Vaesed ei peaks paljunema, kui juba üks laps olemas, kelle arvelt hakatakse teiste jaoks võtma.

#3914807:

Kuidas on varasemate kohtuotsustega, mis seotud miinimumpalga tõusuga? Külmutatakse 292€ juures ja kui elatist maksev vanem soovib vähendada, siis peab kohtusse minema?

Just.

#3914589:

#3914565:

Samamoodi ei liisi ju uut autot, kui vana pidaminegi üle jõu käib.

Aga lapsi vaja sünnitada nagu torust tuleb ja siis isa mööda ilma taga ajada, kes neid üleval peaksid?

Kui isal abi vaja siis ajab tema mööda ilma võõraid inimesi taga käsi pikal APPI APPI AITA, sa ju mu armas laps.

#3914928:

Kui isal abi vaja siis ajab tema mööda ilma võõraid inimesi taga käsi pikal APPI APPI AITA, sa ju mu armas laps.

Selle jaoks on oma seadus kui lapsed vabatahtlikult oma kohustusi ei täida!

#3914935:

Madisson väidab muide, et 2x Eesti keskmise palga eest ei ole võimalik üldse kahte last kasvatada. Asi läheb ikka aina imelikumaks, lastele pidi kuluma kuus u 700 eurot. Elatise maksjad ja maksmise vastased, mis nüüd ütlete. Elatis ei peaks vähenema vaid ikka suurenema või kust see 700 kokku tuleb. Meil isegi erakoolis ja muudes huviringides käivatele lastele ei kulu sellist summat, me oleks vaestemajas juba ammu. Arutaks ehk teemat aga rahulikult. Minu arust utoopia.

Ohh, ega me ei saa mingi poliitika ja arvamuse pärast peast veel segi minna.  Siin ei ole midagi arutada, kaklevad inimesed on raha juristile, raha kohtule, raha riigile. Sa ise suudaksid sellist tööd teha, mõistad ühele lapsele kasvava elatise ja teise lapse lükkad 18 aastaks kõrvale.  Nii tehakse Eesti kohtus, ühel lapsel on vajadus, teisel lapsel ei ole vajadust.  Ma tunnen, et mu kuppel oleks katki, kui ma seda seadust ja selle karjujaid õigeks peaksin.

#3914961:

#3914941:

Kas selle kohta ei ole seadust kui isa oma kohustusi vabatahtlikult ei täida. Vaata ikka asja kahepoolselt.

Mis sa neist isadest räägid, ise suudaksid raha karjujaga lähestikku viibida! Ja ei suudagi. Isa täidab oma kohustusi ise, miks lapse ja isa vahel suukorv peab olema. Vaatame kõigepealt karjuja enda rahateenimis võimalused üle ja siis hakkame alles teisi analüüsima.

kes on raha karjuja e peaks olema rahakarjuja, kes see on?

#3914928:

#3914589:

#3914565:

Samamoodi ei liisi ju uut autot, kui vana pidaminegi üle jõu käib.

Aga lapsi vaja sünnitada nagu torust tuleb ja siis isa mööda ilma taga ajada, kes neid üleval peaksid?

Kui isal abi vaja siis ajab tema mööda ilma võõraid inimesi taga käsi pikal APPI APPI AITA, sa ju mu armas laps.

Miks oma unenägusid siia kirjutad?

#3915068:

#3914935:

Madisson väidab muide, et 2x Eesti keskmise palga eest ei ole võimalik üldse kahte last kasvatada.

Tiit Madisson on juba nii vana, mis tema enam laste kasvatamisest mäletab…

Kas Tiit ära ei surnud. Jaagust ilmselt jutt.