Teema: Elatis muutub uuest aastast!

#3931429:

Enne kui teise või kolmanda ringi lapsi tegema hakata, tuleks ikka läbi mõelda, mis on võimalused. Ainult loll teeb lapsi juurde, kui endal nende jaoks raha pole. Esimesed on juba olemas, kasvata need kõigepealt suureks.

Sa ise teed lapsi ühekaupa? Et kõigepealt kasvatad esiklapse  21aastaseks ja siis alles hakkad järgmist tegema? Mine sa tea, mis tuuled elatise-asjus selle 21 aasta jooksul puhuda võivad. Võidakse ju näiteks šariaat ja päriselt patriarhaat kehtestada, lapsed isa omandiks kuulutada ning lapse elatiseks mediaanpalk määrata. Oled sa ise sellise võimalusega arvestanud? Julged sa tõesti uskuda, et tead, millised võivad olla riigi poolt sulle määratud rahalised kohustused laste asjus järgmise 21 aasta jooksul? Alampalga põhjal arvutatud elatis kasvas ajavahemikul 2010-2017 keskmise palga suhtes pooleteist-korda. Võib-olla tuleks siiski tunnistada, et kui asi puudutab järglaste saamist, siis tuleb paratamatult mõningal määral riskida. Riigi hoolimatus on neis asjus ennustamatu.

#3933493:

Võib-olla tuleks siiski tunnistada, et kui asi puudutab järglaste saamist, siis tuleb paratamatult mõningal määral riskida. Riigi hoolimatus on neis asjus ennustamatu.

Riigi? Riik ei pea sinu lapsi rahastama. Kui raha pole, siis last ei tee.

#3933589:

Nii ei saa! Kui elukogemus on veel väike, siis tõsistel teemadel sõna ei võta. Segaseks läinud riigi raha jagamisega. Mis sul on pistmist teiste laste ja riigi rahaga! Ole päris rahulik, küll sind ka aidatakse kui sa ise enam ei saa või ei oska.

Napakas oled või? Mina olen juba vanaema.

#3933899:

Veel kuu aega tagasi oli seadusega kohustuslik maksta lapsele elatiseks pool alampalka 292€. Täna on täpselt selle sama seadusega määratud lapsele tüüp-elatiseks 213€. Kui te tahate väita, et riik hoolib ja arvestab, siis tuleb teil ka tunnistada, et see täna määratud 213€ on igati õige ja hea. Kui tunnistada, et täna määratud 213€ on igati õige ja hea, siis möödunud aastane 292€ sai olla ainult ülevõlli liiga suur, ning riik neis asjus hoolimatu, sest elatis on olnud üle 213 euro juba aastaid. Kui möödunud aastane 292€ oli õige ja hea, siis on tänane 213€ liiga väike ja riik neis asjus ikkagi hoolimatu.

Ära jaura oma riigi juttu, oma rahaasjad pane paika teise lapsevanemaga.

#3933950:

Ütle seda neile, kes kurdavad, et saadav elatis nüüd väike on.

Keegi ei ole kunagi rahul.

#3936370:

Ainult loll teeb lapsi, kui ta endal tema kasvatamiseks vahendid puuduvad. Tahad sa seda või mitte, aga fakt on see, et laste kasvatamine on kallis ja mingile juhusele lootma jääda on idiootsus. Ja ole mureta ma teeningi raha, nagu üks normaalne täiskasvanud inimene peakski tegema.

Üksikema oma vahendite vähesuse tõttu lolliks nimetada, on sul peas ikka kõik korras! Ei kallista see raha sind, ja sured sinagi lollina. Puhas fakt!

#3937060:

ütlesin vaid, et see inimene on loll, kes ei oska ette mõelda ja oma olukorda hinnata.

Mine vaata peeglisse, seal vaatab üks loll sulle vastu! Ma ei viitsi rohkem. Too ennast hästi palju esile, oskavad teised sinust endast lollist endast eemale hoida. Jõle äge enda arvates, vaata, et tirts kust püksi ei tule.

#3937115:

Ega ma ei lootnudki, et sa midagi tarka väita oskad. Labane sõim on sinu ampluaa, rohkemaks sa võimeline ei ole. Loodan, et sul lapsi pole.

Teadmiseks sulle, et sul on ka pea selle jaoks otsas, et sellega mõelda, mitte ainult solki suust välja ajada!

#3937060:

#3936377:

#3936370:

Ainult loll teeb lapsi, kui ta endal tema kasvatamiseks vahendid puuduvad. Tahad sa seda või mitte, aga fakt on see, et laste kasvatamine on kallis ja mingile juhusele lootma jääda on idiootsus. Ja ole mureta ma teeningi raha, nagu üks normaalne täiskasvanud inimene peakski tegema.

Üksikema oma vahendite vähesuse tõttu lolliks nimetada, on sul peas ikka kõik korras! Ei kallista see raha sind, ja sured sinagi lollina. Puhas fakt!

Kas sa väidad, et lapsed ei söö, neile ei ole vaja riideid, neil pole hobisid jne? See kõik nõuab raha, tahad sa seda või mitte.

Lapse isast lahus olev ema ei ole üksikema. Ja ma pole üksikemadest sõnagi öelnud, ütlesin vaid, et see inimene on loll, kes ei oska ette mõelda ja oma olukorda hinnata.

Ei ole lootnudki, et raha mind kallistama hakkaks (mida iganes sa selle all mõtlesid).

Ja sul on selgeltnägija võimad, et elu ette näha? Et terve elu kuni pensini püsid terve, ühtegi õnnetust ei juhtu, tööd ei kaota jne? Ja lausa teise inimese elu ka näed ette? Mulle tundub, et kahjuks mõistusega on sul vaid kwhvad lood..

#3946170:

Häbi sellistele rongaisadele, kes ei suvatse last ei kasvatada ega ka enda osa elatisest maksta… Kui maksta ei taha, siis võta vastutus ja ole normaalne lapsevanem – osta/üüri lapsele oma tuba või mine tagasi oma vanemate koju (ülalpidamiskohustus väidetavalt kolmel põlvkonnal), toida, kata, kasvata, koolita, koduõpeta, põeta, võimalust mööda reisi ja saada trenni jne jne kuni 18a või õppiva lapse puhul kuni 24a. Kaks nädalat ühe vanema juures, 2 nädalat teise juures. Või kui seni ema lapsega tegelenud, siis nüüd olgu rohkem isa juures (“lapsel peab ikka üks kodu olema”).

Raha on vaid pool lapsevanema panusest. Kui üldse lapsevanemana käituda ei taha, siis tulebki see olukord ausalt ära vormistada, et ka lapsel ei tekiks tulevikus sellise rongaisaga seoses kohustusi (hooldekodu tasud, matusekulud).

Oehh, olge inimlikud teiste vastu

Rongaemadele ikka ka häbi.

#3946170:

Häbi sellistele rongaisadele, kes ei suvatse last ei kasvatada ega ka enda osa elatisest maksta…

Mis häbistaja sina ka oled. Siis on ju toiduabi, töötukassa, varjupaigad samuti häbi. Veiniklaas on häbi, meeleolumuutused on häbi, lapse katkised hambad on häbi. Tarbimine on häbi. Kuhu me selle valehäbiga jõuda tahame.

#3947745:

#3914525:

#3914517:

Siit ongi see sama teema, mingit kasu ei ole anda lapsele raha kui ta seda kasutada ei saa eks. Raha kasutaks siis tema teine lapsevanem kelleks on siis ema. Ehk siis elatist maksev issi ei toeta tegelikult rahaga last vaid ikkagi ema.

Seni ju nii ongi olnud. Ma ei tea, mis ööbikukeeli see laps sööma peaks või mis kulda seljas kandma, et see 644€ iga kuu keskmiselt ära kasutada.

Jälle see ööbikukeelte teema. Teismeline poiss sööb min 200 euro eest kuus. Kui temaga koosolev vanem tahab söögitegemisest natukenegi hõlpu saada, tellitakse vahest toitu ka koju. Sinna läheb veel otsa. Veerand korterikuludest, sest noormehel on oma tuba – see on kokku 150 eurot. Trenniga seotud kulud (siin on ka võistlused) 150 eurot kuus. Aegajalt pisut riideid, taskuraha, sünnipäevadel käigud, juuksur ja ongi juba kogu raha otsas! Kuidas võib keegi üldse arvata, et kogu lapse peale minev raha on söögiraha? Ülinaiiivne.

Nüüd peab lahuselav vanem veel boldid ja woldid ka kinni maksma we? Siis ikka terve pere omad, onju? Või äkki õpetaks teismelise, kuidas ise omale muna praadida ja makarone keeta.

Selle baassumma tarbijahinnaindeksiga korrigeerimisega on nüüd midagi imelikku lahti. Möödunud aasta hindade kasv võeti kehtivat baassumma suurust määrates juba arvesse. Eelnev tarbijahinnaindeksi kasv alates miinimumelatise uuringu baasandmete kogumise ajast oli ju sisuliselt olematu.  2019 aastal vaid 1,2%, 2020 aastal isegi negatiivne -0,2%. Kuidas siis nüüd saab 2021 aasta hindade kasvu kaks korda arvesse võtta?