Teema: Elatise arvutamise aluseid hakatakse muutma

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Üleüldse võib öelda, et mida suuremaks lapsed saavad, seda rohkem neile kulub.

Teisalt võib ka öelda et pärast lasteaeda langevad laste kulud mõnes osas märgatavalt. See 105€ lasteaiale on olulise suurusega kulu. Ka pidurdub nende kasv, ei määri nad enam oma riideid sedavõrd palju, ei haigestu enam sedavõrd tihti, ei lõhu enam sedavõrd hoolimatult asju, ei pea neid enam igale poole autoga vedama, vaid piisab ühistranspordi piletist, mis õpilasele on väga odav. Haigestunud teismelisel ei pea kodus kätt hoidma, vaid võib talle vahepeal helistada, küsida kraadiklaasi näitu ja tuletada meelde rohu võtmist.

Minu 12-aastane kulutab ühe kuuga 3 korda rohkem riideid läbi kui 3-aastane, lisaks kasvab nii pikkusesse kui laiusesse kiiremini kui 3-aastane. Ootasin pingsalt, et jalanumber stabiilseks jääks, et ei peaks 5 korda aastas uusi jalaõusid ostma, agaˇnüüd ostan nr 45 saapaid sama tihti, sest ta suudab paari kuuga 100-eurosed talvesaapad läbi trööbata.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Pealegi pole ema hoolduslehel olemist laste kulude hulka niikuinii toodud, kuigi peaks.

Ma nüüd emade kulusid ei tea, aga möödund aastal läks üks nädal haige lasteaialapsega kodus olemist isale maksma 25€ (viis kaotatud tööpäeva 170€ netopalgast maha, seitse lapsega kodusolemise päeva 145€ haigekassalt). Selliseid nädalaid oli aasta peale viis. Esimene lastaia aasta. Võib mõttes 10€ keskmist kulu veel lisaks panna.

Hoolduslehel saad vaid 80% oma palgast.
Minul väiksem laps murdis 2 aastat tagasi oma käe-ja õlavarreluu kahest kohast. Oli mitu operatsiooni,kus esimeselpandi talle metallvardad ja siis järgmine, milles need eemaldati. Pidin temaga 2 kuud kodus olema. 20% oma sissetulekus kaotada ja seda 2 kuud järjest, on minu jaoks päris suur pauk.
Ja ega isa siis see aeg rohkem panusta. Ikka 150 euri lapsele.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Pealegi pole ema hoolduslehel olemist laste kulude hulka niikuinii toodud, kuigi peaks.

Ma nüüd emade kulusid ei tea, aga möödund aastal läks üks nädal haige lasteaialapsega kodus olemist isale maksma 25€ (viis kaotatud tööpäeva 170€ netopalgast maha, seitse lapsega kodusolemise päeva 145€ haigekassalt). Selliseid nädalaid oli aasta peale viis. Esimene lastaia aasta. Võib mõttes 10€ keskmist kulu veel lisaks panna.

See asi kipub siin juba üksikvanemate võistukulutamiseks muutuma. Kes kulutab sadades laste tasuta hambaravile, kes ostab iga aasta 100€ saapaid, samal ajal kui täiesti korralikke talvesaapaid müüakse ka kaks-kolm korda odavamalt. Nagu ma eelnevalt kirjutasin – muidugi te saate rohkem kulutada. See aga ei tähenda, et teie tarbimisharjumuste tõttu peaks miinimum-elatis oluliselt suurem olema või teie lahutatud eks mõistlikuse piirist märgatavalt rohkem kulutama.

Ma ei kuluta iial lapse saabastale 100euri. 40 euri on kõige kallimad saapad olnud. Aga millegipärast eeldatakse, et kui üks vanem jääb lapsi üksi kasvatama, siis ainuke viis laps riidesse panna, on mööda kaltsukaid käia. Kahjuks pole mul sellist aega.

Kägu kirjutas:

Kallid emad – palun näidake ära, kui nt kaks last – kuidas teile VAID lastele kulub kuus 1000€, see siis miinimum.

Minul kaks last, ja reaalselt ei ole pere-eelarve selline, et vaid lastele saaks kulutada 1000.-

Kui selline asi jätkub, muutuvad lapsed äriprojektiks. Teeme mehega 3 last, saame 750€, siis riigilt veel 500€ – no tööl ei oleks vaja eriliselt ollagi. Saab laste pealt teenitud.

Mina sellist asja ei toeta!

Mina olles küll abielus, olen mehele ka kordivalt öelnud – mina elatist ei nõua, kui peaksime lahku minema – küll aga siis ootan tema poolt kirja, et vanast peast ei peaks lapsed ka mehe eest hoolitsema.

Elatisraha peaks tulema lastevajadustest, sellest summast lahutada maha riigi poolt tulenevad toetused ja see number jagada kahega. Elatusraha peaks tõusma vastavalt inflatsioonile.

Ei ole loogiline, et soomes on lapse elatusraha miinimum pea 100€ väiksem, kuigi keskmine palk on pea 1500eurot kõrgem.

Sulle, mu kallis, vastan ma nüüd. Aga asjad on nii, et ei peagi võrdselt pooleks panustama alati. Sest palgad on erinevad ja elatustae on erinev ja kohustuste suurus on erinev ja iga ema peaks teadma, kelle igapäevae kohustus on suurem. Selle ema-250 ei pea tingimata rahas lapsele panustama alati, eriti, kui palk on väike.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Pealegi pole ema hoolduslehel olemist laste kulude hulka niikuinii toodud, kuigi peaks.

Ma nüüd emade kulusid ei tea, aga möödund aastal läks üks nädal haige lasteaialapsega kodus olemist isale maksma 25€ (viis kaotatud tööpäeva 170€ netopalgast maha, seitse lapsega kodusolemise päeva 145€ haigekassalt). Selliseid nädalaid oli aasta peale viis. Esimene lastaia aasta. Võib mõttes 10€ keskmist kulu veel lisaks panna.

See asi kipub siin juba üksikvanemate võistukulutamiseks muutuma. Kes kulutab sadades laste tasuta hambaravile, kes ostab iga aasta 100€ saapaid, samal ajal kui täiesti korralikke talvesaapaid müüakse ka kaks-kolm korda odavamalt. Nagu ma eelnevalt kirjutasin – muidugi te saate rohkem kulutada. See aga ei tähenda, et teie tarbimisharjumuste tõttu peaks miinimum-elatis oluliselt suurem olema või teie lahutatud eks mõistlikuse piirist märgatavalt rohkem kulutama.

Ma ei kuluta iial lapse saabastale 100euri. 40 euri on kõige kallimad saapad olnud. Aga millegipärast eeldatakse, et kui üks vanem jääb lapsi üksi kasvatama, siis ainuke viis laps riidesse panna, on mööda kaltsukaid käia. Kahjuks pole mul sellist aega.

Ma ostsin ka varem odavamaid saapaid jm, aga kuna need lagunesid enamasti ühe kuuga, siis sel sügisel ostsin kvaliteetse firma saapad, mis ka vastavalt maksid (ostsin tõesti soodukaga e siis u 75 eurot) Ostsin, kuna lapse jalanr on püsinud sama ja lootsin, et kallimate saabastega peab kauem vastu. Hetkel on need saapad juba katki, kuigi 4 kuud kasutatud.
Mina pean kulutama lapse saabastele 100 eurot, sest lapse isa käsib miinimumelatise kulutada lapsele kallite asjade ostuks. Jumal hoidku, kui ma peaksin midagi kasutatult ostma, siis nõutakse aasta otsa aru, et “kuhu ometi elatis kulub, et laps peab kasutatud särki kandma, ostsid endale auto/maja/naaritsakasuka jah??”
Eespool kirjeldasin ka isa mentaliteeti – kuna tema maksab (kohtu kaudu nõutud miinimum)elatist, siis peavad tema lapsel olema kõige kallimad ja paremad riided ja asjad ja kõik, mis laps tahab, ja iga kuu tuleb, nui neljaks, see 500 eurot lapse peale ära kulutada, sest jumal hoidku, kui midagi üle peaks jääma, äkki ema kulutab selle enda peale.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Sulle, mu kallis, vastan ma nüüd. Aga asjad on nii, et ei peagi võrdselt pooleks panustama alati. Sest palgad on erinevad ja elatustae on erinev ja kohustuste suurus on erinev ja iga ema peaks teadma, kelle igapäevae kohustus on suurem. Selle ema-250 ei pea tingimata rahas lapsele panustama alati, eriti, kui palk on väike.

Varaseimaid kohtulahendeid lugedes paistab, et Te olete asjast valesti aru saanud. Senini on kohtud nimelt olnud seisukohal et kumbki vanem panustab lapsele vähemalt poole alam-palga ulatuses. Kui lapsele kulub rohkem raha, siis arvestatakse vanemate sissetulekuid ja jagatakse kulusid proportsionaalselt jättes väiksema sissetulekuga vanema kanda ikkagi kulusid vähemalt poole alampalga ulatuses. Alles möödunud aastal, pärast riigikohtu vastavat seisukoha võttu on hakatud aru saama, et päris nõndapalju vast ikka pole vaja. Kuid! Kuni seadust muudetud ei ole peavad mõlemad vanemad alaealisele laspele selle 250€ omalt poolt võimaldama. Teoreetiliselt on võimalik lapsel läbi seadusliku esindaja (näiteks lahuselav vanem) see summa ka temaga koos elavalt vanemalt kohtu kaudu välja nõuda.

Kägu kirjutas:

Kas sa palun paneks konkreetse lingi, kus see ostukorv näha on. Kahjuks ei leia ise, aga hakkas väga huvitama, millest mu lapsed siis mingi instituudi arvatses toituma peaksid.

http://www.eestilammas.ee/images/files/Hinnainfo_10.pdf lk.20

Et siis kui emal palk näiteks 600 kätte, siis peab ikka selle 500 lastele leidma ja veelgi enam,kui ema saab kulutada lastele vaid 300, siis see automaatselt tähendab, et ka isa ei pea rohkem maksma (olenemata tema sissetulekust), sest mõlemad peavad panustama võrdselt? Samas, isa saab küll väiksema sissetulekuga pöörduda kohtu poole, et elatist vähendataks, kama kaks kuidas see vaene ema siis hakkama peab saama.
Pidevalt unustatakse see, et laste kõrvalt mitut kohta pidadada, et teenida samapalju kui seda on võimalik lasteta vanemal, on väga keeruline. Eelkõige kannatavad siis ju lapsed, kes peavad kasvama mõlema vanemata, sest ema peab ka isa osa katma.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Teeb ühe näitearvutuse. Üksikvanem, kaks poisslast, neist üks teismeline, teine lasteaias. Kulud:

1) kolmetoaline korter Tartus 350€ kuu (selles hinnaklassis kv.ee-s üle kümne pakkumise) – laste kulud 233€;
2) elekter, internett, kommunaalid 200€ kuu – laste kulud 133€;
3) auto ülalpidamiskulud keskmiselt 60€ kuu, kütus 100€ kuu – laste kulud 107€;
4) lasteaed ja toiduraha – 105€;
5) koolilapsel trenn 25€ kuu, nooremal huviring 20€ kuu – kokku 45€
6) söök konjuktuuriinstituudi arvutuse järgi (sisaldab ka limonaade) 72€ kuu – lastele kokku 144€;
7) riided ja jalanõud iga aasta mõlemale uued H&M-i hinnataseme järgi keskmiselt 36€ kuu – kokku 72€;
8) kodukeemia 9€, ravimid 8€, juuksur 10€ – kokku kahele lapsele 54€;
9) voodipesu, vaibad, kardinad 6€, mööbel ja kodutehnika 11€ – kahepeale kokku 34€;
10) kooli ja lasteaia lisakulud, sünnipäevad, meelelahutus – kahepeale kokku 73€.

Summa ilus ümmargune 1000€. Täitsa kulubki ära. Pole probleemi rohkem kulutada aga on võimalik kulutada ka vähem. Söögirahast jäi näiteks maha arvamata see, et osa lõunaid söövad lapsed ju juba koolis ja lasteaias, riiete osas, et noorem laps võib osalt kanda vanema lapse väikseks jäänud rõivaid ning konjuktuuriinstituut ei arvesta toidukorvi arvutamisel sooduspakkumisi. Küsimus on nüüd selles, kuidas need kulud vanemate vahel jagunevad. Lahuselava vanemaga on lihtne, tema maksab 500€ ja ei kobise. Lastega elava vanemaga on natuke teistmoodi. Tema saab iga kuu lastetoetuse 110€ ja lapsehooldustasu lasteaia lapsele 19€. Kord aastas saab teise lapse tulumaksuvabastuse arvelt 462€ ja ühe lapse koolituskulude tulumaksuvabastuse pealt 272€ tulumaksutagastust. Aasta peale laiali jagatuna 61€ kuus. Temale endale jääb kanda 500-110-19-61=310€.

Ma arvan, et seda riigi panuse osa nad nüüd hakkavadki mingite keeruliste valemitega arvesse võtma, selle asemel, et lihtsalt jagada kõik lastega seotud toetused ja hüved poole väiksemaks ja maksta neid igale lastele ülalpidamist andvale vanemale vastavalt tema ülalpeetavate laste hulgale.

PS. Mul on endal kolm last, olen erialalt eelarvestaja ning omaenda majapidamiskulusid kirja pannud 2008 aastast alates. Mul on üsna hea ülevaade enam vähem kõigest majapidamises tarvilikust ja sellest kui palju midagi kulub, kui kaua miski kestab. Saadud kulumäärad on korrigeeritud tänaste hindadega, nii et võiks olla enam-vähem õiged. Muidugi mõne teise inimese tarbimisharjumused võivad olla mõnevõrra erinevad. Ei pretendeeri absoluutsele tõele.

Ma tahaks näha last, kelle saab toidetud 72 euro eest kuus. Hea, kui sellise summaga nädalas-kahes saab lapse toidetud. Meil ongi kaheliikmeline pere – mina ja laps ja alla 400 euro kuus toidule pole vist kunagi läinud. Ja ometi vaatan poes hindu, soodustusi, ostan asju ette, mis parajasti soodsad. Ise võin jah kiirnuudleid süüa, aga kasvavale lapsele tuleks ju ikka juurvilju ja muud tervislikku kraami pakkuda.

… ja mina toidan 5-liikmelise pere (sh. selle lapse, kelle eest ema sentigi elatist ei maksa) ära 600 euroga, tehes ise kodus minimaalselt 2 korda süüa päeva jooksul (soe toit hommikul ja õhtul). Laual on pidevalt vabatarbimiseks õunad, pirnid ja banaanid, iga õhtusöögi juurde kuulub värsketest aedviljadest salat jne. Saadakse väga hästi hakkama ka vähemaga ehk ca. 120 eurot per inimene ehk vähem kui KI ette on näinud. Soovitus: osta värsket toidukraami (mitte maiuseid ja poolfabrikaate) ja õpi toidukordi ette planeerima! Nii jääb rohkem raha nt. ühisteks tegevusteks, kinoskäikudeks ja muuks. Õpi neilt, kes peavadki vanema (ema) kohustuste mittetäitmise tõttu ilma igasuguse elatiseta hakkama saama 🙂

Kägu kirjutas:

Et siis kui emal palk näiteks 600 kätte, siis peab ikka selle 500 lastele leidma ja veelgi enam,kui ema saab kulutada lastele vaid 300, siis see automaatselt tähendab, et ka isa ei pea rohkem maksma (olenemata tema sissetulekust), sest mõlemad peavad panustama võrdselt? Samas, isa saab küll väiksema sissetulekuga pöörduda kohtu poole, et elatist vähendataks, kama kaks kuidas see vaene ema siis hakkama peab saama.
Pidevalt unustatakse see, et laste kõrvalt mitut kohta pidadada, et teenida samapalju kui seda on võimalik lasteta vanemal, on väga keeruline. Eelkõige kannatavad siis ju lapsed, kes peavad kasvama mõlema vanemata, sest ema peab ka isa osa katma.

aga kui isa palk on 600 (nagu väga paljudes maakohtades ongi), siis peab isa sellest 500 eurot nui neljaks kahele lapsele elatiseks maksma ja ise 100 euro eest eluaseme leidma ja söönuks saama, riided ja ravimid ostma jne.
kui selline isa elas enne koos samasugust 600 eurot teeniva emaga, siis oli pere sissetulek 1200 eurot kuus, ehk 300 eurot per inimene. sellest 300-400 kulus ehk eluasemele, ülejäänust osteti neljale söök ja riided, 200 eurot per inimene. nüüd aga jääb emale ja 2 lapsele ema 600 + elatis 500 ehk 1100 eurot, isale aga vaid 100 eurot. no kes elab luksuses? kas tõesti isa?
pole ime, et mehed sellises olukorras kõik maksmata jätavad ja uttu tõmbavad

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Et siis kui emal palk näiteks 600 kätte, siis peab ikka selle 500 lastele leidma ja veelgi enam,kui ema saab kulutada lastele vaid 300, siis see automaatselt tähendab, et ka isa ei pea rohkem maksma (olenemata tema sissetulekust), sest mõlemad peavad panustama võrdselt? Samas, isa saab küll väiksema sissetulekuga pöörduda kohtu poole, et elatist vähendataks, kama kaks kuidas see vaene ema siis hakkama peab saama.
Pidevalt unustatakse see, et laste kõrvalt mitut kohta pidadada, et teenida samapalju kui seda on võimalik lasteta vanemal, on väga keeruline. Eelkõige kannatavad siis ju lapsed, kes peavad kasvama mõlema vanemata, sest ema peab ka isa osa katma.

aga kui isa palk on 600 (nagu väga paljudes maakohtades ongi), siis peab isa sellest 500 eurot nui neljaks kahele lapsele elatiseks maksma ja ise 100 euro eest eluaseme leidma ja söönuks saama, riided ja ravimid ostma jne.
kui selline isa elas enne koos samasugust 600 eurot teeniva emaga, siis oli pere sissetulek 1200 eurot kuus, ehk 300 eurot per inimene. sellest 300-400 kulus ehk eluasemele, ülejäänust osteti neljale söök ja riided, 200 eurot per inimene. nüüd aga jääb emale ja 2 lapsele ema 600 + elatis 500 ehk 1100 eurot, isale aga vaid 100 eurot. no kes elab luksuses? kas tõesti isa?
pole ime, et mehed sellises olukorras kõik maksmata jätavad ja uttu tõmbavad

Sa tõesti arvad tõsimeeli, et kui juba mehe palk nii väike on (kusagil maakohas), siis nainee teenib rohkem? Nagu juba ütlesin, saab mees minna kohtu kaudu elatise summat vähendama kui on head põhjused.
Mida aga ema tegema peab? Kui mees ka veel närutama hakkab.
Kogu aeg käib üks suur kisa, et meie elatis on liiga suur. Miks siis ometi just need üksikvanemad kõige suuremas vaesuses elavad?

Kägu kirjutas:

Sa tõesti arvad tõsimeeli, et kui juba mehe palk nii väike on (kusagil maakohas), siis nainee teenib rohkem? Nagu juba ütlesin, saab mees minna kohtu kaudu elatise summat vähendama kui on head põhjused.
Mida aga ema tegema peab? Kui mees ka veel närutama hakkab.
Kogu aeg käib üks suur kisa, et meie elatis on liiga suur. Miks siis ometi just need üksikvanemad kõige suuremas vaesuses elavad?

kui palju juhtumeid sa tead, kus kohus elatist miinimumist vähendab? tegemist ju seaduse mõistes miinimumiga ja pigem mõistetakse see välja ja jäetakse võlga koguma.
elatis ei ole suur, vaid MIINIMUMelatis on võrreldes eesti MEDIAANpalgaga liiga suur. mediaanpalgast (~950) ei saa praegu inimene kahele lapsele elatist niimoodi maksta, et ise ei langeks sügavasse vaesusesse. praegu jääb min palka saavale isale peale elatise maksmist 2x vähem raha elamiseks kui tema alaealisele lapsele, kellele peab ka tema ema lisaks isalt saadavale 250 eurole teise sama palju juurde lisama.
min elatis võiks olla nt 100-150 eurot, seda suudaks ka min palka teeniv mees maksta. kui mehe palk on nt 1000 eurot kuus, siis elatis 200-250. 1500 teeniv mees suudaks maksta ka 350 jne. praegu saavad kõik ühe puuga.
ja üksikema võib ju alati anda lapse isale kasvatada ning oma pisikeset palgast suurema osa lapse isale elatiseks maksta, las siis isa piinleb ja rabeleb

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Elatis pole ju “lapsele kulutamiseks”. Sinna sisse on arvestatud üür/kodulaen+kommunaalid lapse eest, toit, riided, trennid jms. Näiteks üksi võiksin ma elada ühetoalises korteris või üürida tuba suurest korterist, kuid lapsega koos elades peab tal oma tuba olema ja loogiline, et kui isa ei suuda lapsele kodu pakkuda, siis peab ta pool lapse kuludest kinni maksma. Sellest ei räägita üldse, et ema panustab teise poole rahast, kuid enamasti teeb kogu kasvatustöö samuti ema ära ja täiesti tasuta.

Meil on nii, et elatisesaajal lapsel on oma tuba.Sest elen oma emaga kahekesi. Meie kügeleme mitmekesi väikeses korteris kuna ülalpeetavate suure arvu tõttu ei saa suuremat elamist lubada.Miks minu lastel ei või oma tuba olla?

Miks sa siis said nii palju lapsi, kui neile normaalseid elutingimusi tagada ei suuda? Ma vastaksin sulle nii, et ilmselt sellel elatist saaval lapsel on tubli ja oma eluga hakkama saav ema.

Eraldi elavaid ja elatist maksvaid isasid on muidugi igasuguseid, aga väga paljude kohta võib öelda küll seda, et kuna isa oma lapse kasvatamises praktiliselt ei osale või teeb seda minimaalselt, siis kompenseerigu see vähemalt rahas.

Sellel lapsel on vanaema kelle majas elatakse. Tõeliselt hakkamasaav ema on.

Kägu kirjutas:

Rumal oled hoopis sina kui sulle, minust targemale, kehvemini makstakse.

See on nüüd küll üsna meelevaldne avaldus, sest sa ei tea minu palga suurust.
Küll teed aga oma lapsele karuteene kui teiselt vanemalt talle ülalpidamist ei nõua.

Kägu kirjutas:

Olen mees ja ka oma arvamus. 1x lasteelatis peaks saama makstud
Probleem tekib siis kui 2 ja 3 last
3 lapsega saab ema üle 500 lasterahasi, Tal õigus nõuda ka 750 elatusrahasi
No olgem ausad 3 lapsega on siiski sünergia-mänguasjades,riietes, toidus

Toidus?? Taaskasutatakse v6i?
Ja üldiselt ei määratud varem ega määrata ka nüüd 3-le lapsele 750, vaid vähem. Kui muidugi isa palk pole vastav ja ta ei vaidle. Ei saa ju 700 teenivalt isalt 750 elatist n6uda. Lisaks – see 300 eurot lisa tuli alles hiljuti, ja t6enäoliselt kohtus ka arvestatakse sellega.

Toidus?? Taaskasutatakse v6i?
Ja üldiselt ei määratud varem ega määrata ka nüüd 3-le lapsele 750, vaid vähem. Kui muidugi isa palk pole vastav ja ta ei vaidle. Ei saa ju 700 teenivalt isalt 750 elatist n6uda. Lisaks – see 300 eurot lisa tuli alles hiljuti, ja t6enäoliselt kohtus ka arvestatakse sellega.

Mastaabisääst on selle sõna nimi, mida kohtud antud kontekstis kasutavad.

Näiteks lahendis nr. 3-2-1-174-16 punktis 14 kritiseerib Riigikohus praegust miinimumelatise süsteemi, sest võib hakata juhtuma, et enamike elatise maksjate suhtes võidakse kohaldada erandit (elatis alla miinimumi) ja vaid väikse osa suhtes miinimumelatise reeglit. Ja see pole ainus selletaoline lahend viimasel ajal.

See üks põhjus, miks Justiitsministeerium nüüd elatise arvutamise süsteemi muutma hakkab.