Esileht Pereelu ja suhted Elatise asemel laps isa juurde elama

Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 121 )

Teema: Elatise asemel laps isa juurde elama

Postitas:
rosinakypsis

Alustada tuleb ikkagi sellest, et su eks on ELATISVÕLGLANE. Ja sul on õigus aasta tagasiulatuvalt maksmata rahad välja nõuda. Ja on täiesti selge, et last tahab ta selleks, et kulusid lapsele veelgi enam kokku hoida. See on argument, sellisele ei tohiks küll last määrata. Ärgu liisigu autot kui jõud üle ei käi. Elagu üürikas kui laenu ei jõua maksta.

Kui kibestunud ja isekas inimene sa näid, vähemasti kirjapandu põhjal! Isa nagu polekski lastele keegi, ainult rahakott! Hoidku aga suu koomal ja elagu kasvõi paadi all, peaasi, et eksile makstud saab. Mis mõtteviis see selline on?!

Isa on samasuguste õigustega nagu emagi – Eestis sellest veel aru ei taheta saada. Kust kohast võtad sina õiguse seda isa mustata ja väita, et “sellisele ei tohiks küll last määrata”. TA ei saa vist arugi, et see, mida ja kuidas ta olukorrast räägib, paljastab ta enda kohta rohkemgi kui mehe kohta. Meest süüdistab koonerluses, isekuses ja kiusuajamises, aga ta ise..?

Ja kust kohast sa küll TA jutust välja lugesid, et mees on elatisvõlglane? Päris hull jutt.

+16
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

On ka terve oma suguvõsa minu vastu keeranud.

Keeranud? Sa ajad sellist juttu, et imestan, kui keegi veel üldse sinuga tegemist tahab teha.
Kui tahad, et lapsed samas koolis käiksid, siis võtad lapse ära seal Waldorfist.
Elatakse ikka sellist elu, mida endale lubada suudetakse.

+24
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

On ka terve oma suguvõsa minu vastu keeranud.

Keeranud? Sa ajad sellist juttu, et imestan, kui keegi veel üldse sinuga tegemist tahab teha.

Kui tahad, et lapsed samas koolis käiksid, siis võtad lapse ära seal Waldorfist.

Elatakse ikka sellist elu, mida endale lubada suudetakse.

Waldorfist raske last ära võtta. Ta ei pruugi olla piirkonnakooli tasemel.
Teemaalgataja jutt on väga provotseeriv, kahtlustan, et tegemist mingi väljamõeldud olukorraga.

+12
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Alustada tuleb ikkagi sellest, et su eks on ELATISVÕLGLANE. Ja sul on õigus aasta tagasiulatuvalt maksmata rahad välja nõuda. Ja on täiesti selge, et last tahab ta selleks, et kulusid lapsele veelgi enam kokku hoida. See on argument, sellisele ei tohiks küll last määrata. Ärgu liisigu autot kui jõud üle ei käi. Elagu üürikas kui laenu ei jõua maksta.

Kui kibestunud ja isekas inimene sa näid, vähemasti kirjapandu põhjal! Isa nagu polekski lastele keegi, ainult rahakott! Hoidku aga suu koomal ja elagu kasvõi paadi all, peaasi, et eksile makstud saab. Mis mõtteviis see selline on?!

Isa on samasuguste õigustega nagu emagi – Eestis sellest veel aru ei taheta saada. Kust kohast võtad sina õiguse seda isa mustata ja väita, et “sellisele ei tohiks küll last määrata”. TA ei saa vist arugi, et see, mida ja kuidas ta olukorrast räägib, paljastab ta enda kohta rohkemgi kui mehe kohta. Meest süüdistab koonerluses, isekuses ja kiusuajamises, aga ta ise..?

Ja kust kohast sa küll TA jutust välja lugesid, et mees on elatisvõlglane? Päris hull jutt.

Teemaalgataja ju kirjutab, et isa pole kunagi seaduses ettenähtud miinimumi suvatsenud maksta.

+2
-19
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Teemaalgataja ju kirjutab, et isa pole kunagi seaduses ettenähtud miinimumi suvatsenud maksta.

Selle eest on suvatsenud lapsi kuude ja nädalate kaupa enda hooldada võtta.

Proua teemaalgatajal oleks kah tagumine aeg suvatseda oma lastele raha kulutama hakata enne, kui liiga hilja on (st vähemalt üks lastest [või mõlemad] isa juurde kolinud on – vaadaku siis ise, kuidas oma üüriga hakkama saab).

Ja mis puutub sellesse, et isa on suguvõsa teemaalgataja vastu keeranud — usu mind, teemaalgataja, sellele pole isa teps mitte pidanud aega raiskama, sa oled sellega ise suurepäraselt hakkama saanud, pole kahtlustki,

+19
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Alustada tuleb ikkagi sellest, et su eks on ELATISVÕLGLANE. Ja sul on õigus aasta tagasiulatuvalt maksmata rahad välja nõuda. Ja on täiesti selge, et last tahab ta selleks, et kulusid lapsele veelgi enam kokku hoida. See on argument, sellisele ei tohiks küll last määrata. Ärgu liisigu autot kui jõud üle ei käi. Elagu üürikas kui laenu ei jõua maksta.

Kui kibestunud ja isekas inimene sa näid, vähemasti kirjapandu põhjal! Isa nagu polekski lastele keegi, ainult rahakott! Hoidku aga suu koomal ja elagu kasvõi paadi all, peaasi, et eksile makstud saab. Mis mõtteviis see selline on?!

Isa on samasuguste õigustega nagu emagi – Eestis sellest veel aru ei taheta saada. Kust kohast võtad sina õiguse seda isa mustata ja väita, et “sellisele ei tohiks küll last määrata”. TA ei saa vist arugi, et see, mida ja kuidas ta olukorrast räägib, paljastab ta enda kohta rohkemgi kui mehe kohta. Meest süüdistab koonerluses, isekuses ja kiusuajamises, aga ta ise..?

Ja kust kohast sa küll TA jutust välja lugesid, et mees on elatisvõlglane? Päris hull jutt.

Teemaalgataja ju kirjutab, et isa pole kunagi seaduses ettenähtud miinimumi suvatsenud maksta.

Teemaalgataja on kirjutanud, et mees on maksnud vähem miinumumist, mitte maksmisest hoidunud. Pole sama asi, nii väikese palgaga ei nõuaks arvatavasti ka kohus miinimumi maksmist.
Idee järgi peaks olema nii, et kumbki vanem panustab 50% põhjendatud kuludest. Kui lapsed on kuu aega mehe juures, peaks naine maksma laste ülalpidamise eest 50%.

Tundub, et mehel endal oleks kõige mõistlikum kohtusse minna, äkki saab naise nõudmistele piiri pandud.

Minu tutvusringkonnas käivad ühe pere lapsed erakoolis, selle pere sissetulek on u 3-4 Eesti keskmist ja kulud eluasemele ühised. Teemaalgataja ei saa aru, et erakool on ikkagi jõukate lõbu. Kui laste isa ega ise jõukas pole, tuleb reaalsusele silma vaadata ja leppida mehega kokku mõistlik perspektiiv nii kulude katmise kui laste jagamise osas. Rõhk KOKKU LEPPIDA, mitte nõuda ja vinguda.

+20
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Waldorf või mitte, selles polegi asi. Kellele ei meeldi Waldorf, asendab mõttes selle mõne muu erakooli nimega nagu kesklinna põhikool, TERA või Toomkool.

Osalt ma nõustun sinuga ja osalt mitte. Tõepoolest, erakool on erakool ja kui raha pole, siis ei saa last erakoolis hoida. Teisalt, kui laps käiks nt Kesklinna Põhikoolis, saaks paljud teemaalgatajast vast rohkem aru. See on reaalkallakuga hea mainega kool, kuhu saab katsetega sisse ja kui ema ütleks, et see kool on just tema lapse võimetega vastavuses ja tema arengupotentsiaali realiseerimise jaoks parim, siis oleksid asjalood võib-olla hoopis teisiti. Ehk vaataks isa parema töö, et oma lapse arengut toetada ja mingit tüli polekski. Praegu näeb isa aga suurema lapse pealt, et kasu pole koolist miskit ega ole nõus maksma selle eest, et ka noorem ema kapriiside tõttu ära rikutaks.

+11
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Waldorf või mitte, selles polegi asi. Kellele ei meeldi Waldorf, asendab mõttes selle mõne muu erakooli nimega nagu kesklinna põhikool, TERA või Toomkool.

Osalt ma nõustun sinuga ja osalt mitte. Tõepoolest, erakool on erakool ja kui raha pole, siis ei saa last erakoolis hoida. Teisalt, kui laps käiks nt Kesklinna Põhikoolis, saaks paljud teemaalgatajast vast rohkem aru. See on reaalkallakuga hea mainega kool, kuhu saab katsetega sisse ja kui ema ütleks, et see kool on just tema lapse võimetega vastavuses ja tema arengupotentsiaali realiseerimise jaoks parim, siis oleksid asjalood võib-olla hoopis teisiti. Ehk vaataks isa parema töö, et oma lapse arengut toetada ja mingit tüli polekski. Praegu näeb isa aga suurema lapse pealt, et kasu pole koolist miskit ega ole nõus maksma selle eest, et ka noorem ema kapriiside tõttu ära rikutaks.

Just. Oleks see kool, mis lapsele midagi annaks, küllap oleks teemaalgatajal praegu siin ka poolehoidjaid. Antud juhul on tõesti tegu kapriiside ja raha raiskamisega, kusjuures isegi mitte teemaalgataja enda, vaid tema ema teenitud raha raiskamisega. Ma heaga soovitan, katsu oma laps teiste samavanuste laste tasemele järele aidata ja tavakooli panna. Võib-olla jääb esimesel aastal istuma, aga tee lapsele see teene.
Mu lähitutvusringkonna 2 last käivad waldorfkoolis (linna nime jätan nimetamata). Käeline tegevus (voolimine jms.) annab silmad ette, aga muus osas parem ei kommenteeri. Ka ema kiiks, oli vaja sinna kooli panna. Ma ei kujuta ette, kuhu neil peale 9-da klassi lõpetamist minna on (gümnaasiumiosa sel koolil hetkel pole).
Võrdluseks on mul PÄRIS erakool oma pere kogemusest näiteks tuua. Ei olnud õppemaks sugugi 200 eurot kuus, oli umbes 3 korda vähem. Ei pannud lapsi sinna edevuse, vaid õppimise pärast (arutasime kodus selles koolis õppimise võimalust ja lapsed ise soovisid sinna katsetele ja õppima minna). Teadsin veel enne laste saamist, et tulgu taevast või pussnuge, aga hea hariduse peavad lapsed saama. Neil olid tugevad eeldused, kool andis suuremad võimalused kui tavakool, kokkuvõttes oleme kõik ülirahul. Lõpetasid kiitustega, praegu üliõpilased.
Su laste isa tundub olevat tark ja lastest hooliv mees. Ta ei pea rumalusi kinni maksma. Arvan, et tavakool annaks su lastele enam kui waldorfkool ja sealt edasi on heade tulemuste korral lahti ka ERAkoolide uksed, vastavalt viis viiendasse või kümnendasse klassi sisseastumiseksamitega. Waldorfkoolist ERAkooli vaevalt et läheb.

+10
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Alustada tuleb ikkagi sellest, et su eks on ELATISVÕLGLANE. Ja sul on õigus aasta tagasiulatuvalt maksmata rahad välja nõuda. Ja on täiesti selge, et last tahab ta selleks, et kulusid lapsele veelgi enam kokku hoida. See on argument, sellisele ei tohiks küll last määrata. Ärgu liisigu autot kui jõud üle ei käi. Elagu üürikas kui laenu ei jõua maksta.

Kui kibestunud ja isekas inimene sa näid, vähemasti kirjapandu põhjal! Isa nagu polekski lastele keegi, ainult rahakott! Hoidku aga suu koomal ja elagu kasvõi paadi all, peaasi, et eksile makstud saab. Mis mõtteviis see selline on?!

Isa on samasuguste õigustega nagu emagi – Eestis sellest veel aru ei taheta saada. Kust kohast võtad sina õiguse seda isa mustata ja väita, et “sellisele ei tohiks küll last määrata”. TA ei saa vist arugi, et see, mida ja kuidas ta olukorrast räägib, paljastab ta enda kohta rohkemgi kui mehe kohta. Meest süüdistab koonerluses, isekuses ja kiusuajamises, aga ta ise..?

Ja kust kohast sa küll TA jutust välja lugesid, et mees on elatisvõlglane? Päris hull jutt.

Teemaalgataja ju kirjutab, et isa pole kunagi seaduses ettenähtud miinimumi suvatsenud maksta.

Teemaalgataja on kirjutanud, et mees on maksnud vähem miinumumist, mitte maksmisest hoidunud. Pole sama asi, nii väikese palgaga ei nõuaks arvatavasti ka kohus miinimumi maksmist.

Idee järgi peaks olema nii, et kumbki vanem panustab 50% põhjendatud kuludest. Kui lapsed on kuu aega mehe juures, peaks naine maksma laste ülalpidamise eest 50%.

Tundub, et mehel endal oleks kõige mõistlikum kohtusse minna, äkki saab naise nõudmistele piiri pandud.

Minu tutvusringkonnas käivad ühe pere lapsed erakoolis, selle pere sissetulek on u 3-4 Eesti keskmist ja kulud eluasemele ühised. Teemaalgataja ei saa aru, et erakool on ikkagi jõukate lõbu. Kui laste isa ega ise jõukas pole, tuleb reaalsusele silma vaadata ja leppida mehega kokku mõistlik perspektiiv nii kulude katmise kui laste jagamise osas. Rõhk KOKKU LEPPIDA, mitte nõuda ja vinguda.

Erakool ei ole jõukate lõbu kohe kindlasti. Planeerima peab ja loomulikult on odavam kui perekond koos elab.

+1
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Segitan siis veelkord.

Esimest last ei tahtnud ta waldorf kooli panan oma põhimõtete pärast aga ütles juba siis et tema selle eest ei maksa ja kui tahan lapse sinna panna siis pean ise vahendid leida. Leidsingi tänu oma emale. Nüüd kui ta reaalselt ise panustama peaks hakkama on asi üldse hulluks läinud.

Aprilli ja juuni elatist ei tahtnud ta maksta sest “tal kulus lastele” aga minu üür? 1 nädala kommunaalid aprillis? Lisaks olid lapsed tegelikult 1 nädala aprillis hoopis ta ema juures maal ja ütles et maksab talle selle nädala eest, aga minul on ju ka üürikulu! Lihtsalt kiusu pärast.

On ka terve oma suguvõsa minu vastu keeranud. Toonitan veelkord. See et lapse enda juurde võtta tahab on kiusu pärast. See et laps ise minna tahab on seitsmeaastase kapriis mida ei rahulda ükski kohus.

Kurat, no nyyd juba lihtsalt ajab kurjaks!
Mis krdi sinu yyr? Sinu yyr on sinu enda asi, kui lapsed elavad teisel pinnal! Seega aprilli eest maksa laste isale välja kolme nädala eest tema elukoha yyr ja kommunaalid ning lisaks kolme nädala laste söögi jms kulud. Mis oma yyri tasumisest sa jahud??? Sa oled yksik naine ja maksad ise oma kulud elektrist kuni tampoonideni, kui lapsed elavad isaga!
Soovitan võtta enda poolt soovitud nö normaalses suuruses kuise elatise, jaga see neljaga ja korruta kolmega. Vot selle summa peaksidki sina laste isale yle kandma. V siis tema ei kanna sulle midagi ja sina talle 2 nädala elatise, teeb sama välja.

Sinu yleval pidamise kohustust su mehel ei ole ega tule, sest kõik teie lapsed on yle 3-a vanad.

Uskumatu, milliseid parasiite on olemas.
Mul on su eksmehest juba nii kahju hetkeks, et anna tema kontakt, nõustan teda kohtus sinu vastu täiesti tasuta, peaasi, et inimene pääseb vereimeja kyysist.

Oma Waldorf unusta ära, kohus saab tagaruumis vaid kõhutäie naerda. Terve mõistusega lapsevanem ei soovi seda kooli oma lapsele ka siis, kui raha on virnas.

+21
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Segitan siis veelkord.

Esimest last ei tahtnud ta waldorf kooli panan oma põhimõtete pärast aga ütles juba siis et tema selle eest ei maksa ja kui tahan lapse sinna panna siis pean ise vahendid leida. Leidsingi tänu oma emale. Nüüd kui ta reaalselt ise panustama peaks hakkama on asi üldse hulluks läinud.

Aprilli ja juuni elatist ei tahtnud ta maksta sest “tal kulus lastele” aga minu üür? 1 nädala kommunaalid aprillis? Lisaks olid lapsed tegelikult 1 nädala aprillis hoopis ta ema juures maal ja ütles et maksab talle selle nädala eest, aga minul on ju ka üürikulu! Lihtsalt kiusu pärast.

On ka terve oma suguvõsa minu vastu keeranud. Toonitan veelkord. See et lapse enda juurde võtta tahab on kiusu pärast. See et laps ise minna tahab on seitsmeaastase kapriis mida ei rahulda ükski kohus.

Mul lihtsalt ei ole sõnu! 🤦
Mis see sinu üür sinu eks mehesse puutub???? Mees peab maksma oma elamiskulud, sinu üüri, lapse hariduse ja veel elatist, kui laps pool ajast niikuinii isa juures on?? Kuhu siis sinu raha läheb, kui sa suuremat palka saad???
Kiusu ajad siin sina, mitte mees!

+16
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

On ka terve oma suguvõsa minu vastu keeranud. Toonitan veelkord. See et lapse enda juurde võtta tahab on kiusu pärast

TA meest pole siin tegutsemas olnud, küll aga TA on täiesti iseseisvalt suutnud käod enda vastu meelestada.

Äkki sugulased, nagu käodki, on su vastu pööranud ikka su enese tegude ja suhtumise pärast, mitte mehe süül?

+12
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Siin lahmivad nii käod kui ka teemaalgataja. Teemaalgatajale tõesti unusta oma waldorf ära kui seda pole nõus keegi maksma ei sina ega laste isa. Sealt saadav haridus ei ole seda kraaklemist väärt.
Isiklikult väärtustan erakoole väga ja mul on ühe erakooliga endal väga tihe kokkupuude, kiidan igati. Rikkur ma ei ole ja erakoolid ei ole rikkuritele ja erakoolis ei õpi ainult rikkurite lapsed. Kohe kindlasti EIIIIIIIII. Waldorfi ma ei väärtusta.
Kägudele niipalju, et kui laste määratud elukoht on ema juures siis selle eluaseme üür on siiski laste isa mure samuti, olenemata et lapsed viibivad vahel isa juures, ema peab üüri ja kommunaalkulusid ikka edasi maksma. Heal juhul saab vaielda isa juures viibitud ajal söögiraha üle.
Ilmselt jaurab teemaalgataja lambist/igavusest/põnevusest/hasardist.

+2
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See kohtusse minek küll laste elu ilmtingimata paremaks ei tee. Vanemate põhimõtteline kangutamine mingis nüansis mõjub kindlasti ka lastele üleüldiselt ning see kindlasse kooli saamisest tulenev hea efekt võib selle taustal üldse nullitud olla.
See elatis tundub sul ikkagi sissearvestatud ja oluline “tulu” olema, et hinge närib juba mõne kuu (3 nädalat aprilli ja juuni lapsed isaga ja sa raha ei saa) lisaraha mittesaamine. Samas võiks isa raha mittemaksmise asemel eeldada, et nende kuude eest maksad sina elatist talle, sest tema ju maksab sulle, kui lapsed sinuga.
Ka tavaolukorras võivad võimalused minna kehvemaks, seega ei saa alati eeldada, et kõik võimalused jäävad alati samaks ning elus tehaksegi natuke ümberkorraldusi vastavalt oma võimetele Mitte ei mängita ümber nii, et sinu soovid ja tahtmised jäävad sama kõrgeks, ise maksta ei suuda ja siis eeldad teiste poolt selle soovi kinnimaksmist. Kui ütled, et saad mehest rohkem palka ja sina tahad ilmtingimata seda tasulist kooli, siis leia enda poolt laste heaolu (ma olen küll lapse heaolu nimel ise valmis panustama) nimel panustus. Mitte ära tekita kisklemistega, ilma komprimissidele minekuta (mees on nõus isegi lapse enda juurde võtma, saatma ta kooli, aga sa kardad justkui elatise kaotust) lastele lisapingeid juurde.
Mul oli mees pikka aega haige ning pärast üksikettevõtjana tagasitulek nö tasustavamale tööle oli väga pikaajaline ja vaevaline. Panustasingi ise kõik lapsega seotud kulud ja elasime siis nii nagu mina suutsin pakkuda. Laps pigem hindab tagantjärgi, et jäid alles nii ema, kui isa, mitte, et oleks küll võimalus siis olnud poosetada uhke reisiga, aga samas olla utoopiliste nõudmiste tunnistajaks.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

ema saab lisaks ka lasteraha riigilt:)

Minu teada ei pea mees maksma naise üüri, kui lapsed on mehe juures. Nagu ei peaks ka naine maksma mehe üüri, kui lapsed on mehe juures. Makstakse kindlas kokkuleptud summas elatist, maksab see, kes ei ela lastega koos. 50/50 jaotuse juures makstakse laste kulud (toit,rõivad,hobid) kahasse, aga kumbki lapsevanem ei pea kummagi üüri maksma.

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas Tallinna Waldorfkoolis on lisaks 144eurosele õppemaksule veel toiduraha ka?

Aga koli siis Rakverre. Rakvere Waldorfkoolis on õppemaks 30 € (12 kuud aastas) ja toiduraha 9,5 € (9,5 kuud aastas). Üür ka odavam kui Tallinnas.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

ema saab lisaks ka lasteraha riigilt:)

Minu teada ei pea mees maksma naise üüri, kui lapsed on mehe juures. Nagu ei peaks ka naine maksma mehe üüri, kui lapsed on mehe juures. Makstakse kindlas kokkuleptud summas elatist, maksab see, kes ei ela lastega koos. 50/50 jaotuse juures makstakse laste kulud (toit,rõivad,hobid) kahasse, aga kumbki lapsevanem ei pea kummagi üüri maksma.

Naise /mehe üüri ei pea maksma. Kui lapse ametlik elukoht on määratud ema juurde, nagu antud teemaalgatajal on, siis lapse osa on ka teise vanema mure. Kui laps on nädal, kaks teise vanema juures või suvel terve kuu, siis ega lapse alalist elukohta odavamaks muuta ju ei saa. Selliste külaskäikudega saab ikka vaielda ainult jooksvate kulude arvete üle. 50/50 vast teisiti. Kas siis ongi lapsele määratud ametlikult 2 ametliku elukohta. Antud teemas on lapse alaline elukoht ju ema üürikas.

0
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

ema saab lisaks ka lasteraha riigilt:)

Minu teada ei pea mees maksma naise üüri, kui lapsed on mehe juures. Nagu ei peaks ka naine maksma mehe üüri, kui lapsed on mehe juures. Makstakse kindlas kokkuleptud summas elatist, maksab see, kes ei ela lastega koos. 50/50 jaotuse juures makstakse laste kulud (toit,rõivad,hobid) kahasse, aga kumbki lapsevanem ei pea kummagi üüri maksma.

Naise /mehe üüri ei pea maksma. Kui lapse ametlik elukoht on määratud ema juurde, nagu antud teemaalgatajal on, siis lapse osa on ka teise vanema mure. Kui laps on nädal, kaks teise vanema juures või suvel terve kuu, siis ega lapse alalist elukohta odavamaks muuta ju ei saa. Selliste külaskäikudega saab ikka vaielda ainult jooksvate kulude arvete üle. 50/50 vast teisiti. Kas siis ongi lapsele määratud ametlikult 2 ametliku elukohta. Antud teemas on lapse alaline elukoht ju ema üürikas.

Selles see teemaalgataja probleem ongi, et mees lubas lapse enda juurde elama võtta ja tavakoolis panna. Kui neil on kaks last ja üks neist elab emaga ja teine isaga, siis on viik ja keegi kellegile maksma ei pea. Seda teemaalgataja aga ei taha.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Praegu ju laste ametlik elukoht ema juures. Isa ainult ähvardab lapse(d) enda juurde vôtta. Uue otsuse teeb ikka kohus kui vanemad ise ei olukorda lahendada ei suuda.

0
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mul jäi enne see nüanss tähele panemata, et esimese lapse koolituskulusid kannab vanaema, mitte laste ema.
Ometi on teemaalgatajal 1000+ palk, lisaks 400 euri mehelt raha. Ehk laste kuludeks on juba praegu kuskil min 1000 euri kuus ja ei saada praeguste kuludega hakkama (ema 400, isa 400, vanaema umb 200). Loogiline, et ema panustab samapalju kui isa, aga tegelikult tema palk suurem, seega võiks eeldada natuke suuremat panusevõimalust ka. Muidugi annab palju rohkem ka probleemitult ära kulutada, aga see on siiski üsna arvestatav summa kahe lapse kuludeks, eriti kui üks laps on alles lasteaiaealine. Mõistan, et ka teemaalgatajal võivad olla suuremad eluasemekulud, aga kui ta laste isa 300 euri korterilaenu (Tln 300 eest üürida vist üsna utoopiline sellist, kus ka 2 last nädalavahetusti elaksid) peab liigseks või liiga suureks kuluks, siis sellest võiks järeldada, et ka teemaalgataja kodukulud (autokulud) on väiksemat sorti (ning üldised kulud jagad ju umb kolmeks, siis saab ühe lapse osa).
Ikkagi jääb mulje, et võimalik lapse isa juurde minek on hirmsam seetõttu, et siis võib kaduda mehe elatise raha, mitte seetõttu, et lapsel seal paha (isa pole olnud, isa ei saa hakkama, laps ju vstupidi tahab minna, mitte ei taha minna). Koolis olemise ajal niikuinii õpitakse, ollakse rohkem oma klassikaaslastega, see aeg ei ole ju otseselt õega koosviibimise aeg isegi siis, kui lapsed ühes koolis käivad. Ning see ei muuda ilmtingimata lastevahelist sidet olematuks, kui üks põhiliselt ühes koha elab ja teine teises kohas. Muidugi, kui ise ussitada, et teine laps isa juurde läheb, siis annab ka emana laste vahelise suhte untsu keerata.

+9
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mul jäi enne see nüanss tähele panemata, et esimese lapse koolituskulusid kannab vanaema, mitte laste ema.

Ometi on teemaalgatajal 1000+ palk, lisaks 400 euri mehelt raha. Ehk laste kuludeks on juba praegu kuskil min 1000 euri kuus ja ei saada praeguste kuludega hakkama (ema 400, isa 400, vanaema umb 200). Loogiline, et ema panustab samapalju kui isa, aga tegelikult tema palk suurem, seega võiks eeldada natuke suuremat panusevõimalust ka. Muidugi annab palju rohkem ka probleemitult ära kulutada, aga see on siiski üsna arvestatav summa kahe lapse kuludeks, eriti kui üks laps on alles lasteaiaealine. Mõistan, et ka teemaalgatajal võivad olla suuremad eluasemekulud, aga kui ta laste isa 300 euri korterilaenu (Tln 300 eest üürida vist üsna utoopiline sellist, kus ka 2 last nädalavahetusti elaksid) peab liigseks või liiga suureks kuluks, siis sellest võiks järeldada, et ka teemaalgataja kodukulud (autokulud) on väiksemat sorti (ning üldised kulud jagad ju umb kolmeks, siis saab ühe lapse osa).

Ikkagi jääb mulje, et võimalik lapse isa juurde minek on hirmsam seetõttu, et siis võib kaduda mehe elatise raha, mitte seetõttu, et lapsel seal paha (isa pole olnud, isa ei saa hakkama, laps ju vstupidi tahab minna, mitte ei taha minna). Koolis olemise ajal niikuinii õpitakse, ollakse rohkem oma klassikaaslastega, see aeg ei ole ju otseselt õega koosviibimise aeg isegi siis, kui lapsed ühes koolis käivad. Ning see ei muuda ilmtingimata lastevahelist sidet olematuks, kui üks põhiliselt ühes koha elab ja teine teises kohas. Muidugi, kui ise ussitada, et teine laps isa juurde läheb, siis annab ka emana laste vahelise suhte untsu keerata.

Pole teada, et laste ema kulutab laste alla igakuiselt sama summa, mis isa. Isa maksab emale 400 eurot kuus, vanaema tasub vanema lapse õppemaksu 200 eurot kuus. Lastetoetus riigilt 60 + 60 eurot kuus. Ehk siis teada on 720 euro saatus.
Mulle on seda teemat lugedes jäänud mulje, et tegemist on finantskäitumiselt ebapädeva inimesega. Kui ema panustaks 400 eurot, isa 400 eurot, lasterahad 120 eurot, siis sellest -200 eurot igakuine õppemaks ja jääb 720 eurot ehk 360 eurot lapse kohta kuus. Sellest ei piisa ja vanaema peab õppemaksu maksma?
Waldorfkool, milleks ometi? Millest selline arusaam, et lapse peab sinna panema? Kui sa oled laste isa teie elust peletades valinud üksikemaduse, siis seda enam peaksid kasvatama lapsed elus hakkamasaajateks. Hea haridus alustuseks.
Suu tuleb ikka seada rahakoti järgi. Ei käi need asjad nii, et eraldielav isa peaks kõik kinni maksma ja kui ei maksa, las maksab vanaema.

+8
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pole teada, et laste ema kulutab laste alla igakuiselt sama summa, mis isa. Isa maksab emale 400 eurot kuus, vanaema tasub vanema lapse õppemaksu 200 eurot kuus. Lastetoetus riigilt 60 + 60 eurot kuus. Ehk siis teada on 720 euro saatus.

Mulle on seda teemat lugedes jäänud mulje, et tegemist on finantskäitumiselt ebapädeva inimesega. Kui ema panustaks 400 eurot, isa 400 eurot, lasterahad 120 eurot, siis sellest -200 eurot igakuine õppemaks ja jääb 720 eurot ehk 360 eurot lapse kohta kuus. Sellest ei piisa ja vanaema peab õppemaksu maksma?
.

Muidugi pole teada, ning mulgi tekib mõte (lisaks libateemale):
Variant a – ema ise oma 1000+ palgast ei panusta väga palju lastele, vaid ainult endale ja ilmselt ikka vabaaja jms kulud, mis pole esmatähtsad. Ning siis tundub eriti absurdne, et vanaema maksab juba ühe lapse koolituskulud, mitte ema.
Variant b – ei oskgi majandada ja/või harjunud ilusat elu elama teiste arvelt. Siis ei piisa ka mehelt ligi 600 euro nõudmisest, sest ikka ei jagu. Kui see kõik tõele vastab, et mees saab umb 1000 euri palka. Millest see mees ise peaks elama ja lapsi nädalvahetusteks enda juurde võtma. Sel ajal ju mehel ka toidu jms lastega ajaveetmiskulud lisaks enda kuludele. Praegusel juhul ju jääb naisel min 700 “enda tarbeks”, aga tundub, et ei saa hakkama. Mees peaks mingi 400 hakkama saama ning lisaks selle raha eest veel nädalavahetuseti lastega aega veetma.
Elatakse ikka oma võimete piires ning paljud kasvatavad tublid lapsed üles ka vähesemate rahaliste võimalustega ning tõesti siis ei aja taga ilmtingimata kalleimaid koole või iganädalasi väljas söömisi, kaugemaid reise jne.

+12
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Sarnane teema minul ka- laps käib ühes väikeses erakoolis, mille õppemaks on ca 200. Kasutan samuti väljendit, et see on “kool, mis sobib minu põhimõtetega”: ma ise töötan õpetajana ja olen kursis nii eesti haridusmaastiku heade kui ka veadega ning seetõttu oli mul kindel soov/tahtmine, et minu lapsel oleks võimalik haridus omndada teistmoodi kui tavakoolis. Lapse isa (maksab alimente 150€ kuus) oli ka erakoolile alguses vastu- see olla raha raiskamine. Mul oli tegelikult lihtne argumenteerida- ütlesin talle, et esiteks maksan selle kooli eest mina (annan eratunde ja teen ms lisatööd)ja teiseks ei hakka mina teda õpetama, kuidas maja ehitada (lapse isa on ehitusvaldkonnas tegev) ja palusin, et tema ei hakkaks õpetama mind minu valdkonnas. Jah, ma usun, et oskan oma lapse haridusteed teadlikumalt suunata kui tema.
Kusjuures viimasel ajal olen mõelnud küll, et lapse isa rahaline panus võiks olla suurem ja seda mitte kooli pärast, vaid seetõttu, et kulud ongi lapse kasvades suurenenud. Küll aga olen 110% kindel, et kui selle teema üles võtan, siis tuleb jutt “aga kui sa hakkama ei saa, miks siis laps peab erakoolis käima”😅 Ühesõnaga, minu kogemus ütleb, et(teatud) mehed ongi alimentide suhtes imelikud… minu lapse isa teenib minust üle kahe korra rohkem, aga ega ta veel seetõttu ei leia, et ta võiks oma lapsele miinimumelatist võimaldada- suhtumine on ikka selline, et lapse kulud on ju pea olematud🙄
Aga teemaalgatajale on mul selline sõnum- kui erakool on sinu jaoks prioriteet, siis pinguta selle nimel ise ka! Kui sinu laste ise maksab 1000€ palga juures lastele 400€ elatist, siis ega sul sealt rohkem midagi võtta polegi…

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Tean perekonda, kes oli ka alguses väga Waldorf kooli usku, kolides seetõttu Tallinnast Rakverre (just madalama õppemaksu tõttu). Kahjuks selle kooli tase oli ikka nii nadi, et võeti laps(ed) sealt ära aasta pärast ja pandi tavakooli, kuid oli olnud väga raske järjele saada. Näiteks inglise keelt sisuliselt laps ei osanud pärast mitut aastat “õppimist”. Matemaatikat õpetasid ise kodus, nägid palju vaeva, ja siis tuli koolist “näe, kui kenasti me teie lapsele korrutustabeli selgeks tegime”- vaimus juttu. Teemaalgataja on fanaatiline, siin miskit polegi teha. Inimene kuuleb seda, mida soovib.

+4
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Eks natuke näitab “minu põhimõtetega sobiva” erakooli taset ka see, kui palju nende õpilasi on näha vabariiklikel (või isegi piirkondlikel) aineolümpiaadidel.
Waldorfõpilased seal tegijana silma ei paista.

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tean perekonda, kes oli ka alguses väga Waldorf kooli usku, kolides seetõttu Tallinnast Rakverre (just madalama õppemaksu tõttu). Kahjuks selle kooli tase oli ikka nii nadi, et võeti laps(ed) sealt ära aasta pärast ja pandi tavakooli, kuid oli olnud väga raske järjele saada. Näiteks inglise keelt sisuliselt laps ei osanud pärast mitut aastat “õppimist”. Matemaatikat õpetasid ise kodus, nägid palju vaeva, ja siis tuli koolist “näe, kui kenasti me teie lapsele korrutustabeli selgeks tegime”- vaimus juttu. Teemaalgataja on fanaatiline, siin miskit polegi teha. Inimene kuuleb seda, mida soovib.

Jumal tänatud, kui mingil hetkel ikka mõistus pähe tuleb.
Need minu tuttavad waldorfkooli-lapsed, pole aimugi, mis tulevik neid ees ootab. Kurb vaadata tegelikult, kui 13-aastane on matemaatikas täiesti nõrk ja samas kodus nagu keegi selle pärast ei muretse ka. Ju ta pole selleks veel valmis, ütlevad. See tähendab ema ütleb, tema on arvamusliider ja on lapsed sinna kooli pannud ja maksab ise vapralt õppemaksud jne.

Üks tuttav pere elas vahepeal välismaal ja kuna lapsed käisid siin waldorfis, läksid ka seal waldorfi. Sealne waldorf oli hoopis midagi muud. Tagasi tulles oli vahe siiski nii suur, et tavakooli tee puudus (ema oleks pannud, välismaal elades sai aru, et siinsesse waldorfi enam ei paneks).

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Nostra Daamus

Ma näen aegu tulemas, mil justiitsministeerium viib läbi miinimumelatise märgatava alandamise ja ühtäkki selgub, et lahuselavate vanemate lastel kõlbab tegelikult väga hästi ka isadega elada ning paljudel lastel tekib korraga just selline soov.

+13
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma näen aegu tulemas, mil justiitsministeerium viib läbi miinimumelatise märgatava alandamise ja ühtäkki selgub, et lahuselavate vanemate lastel kõlbab tegelikult väga hästi ka isadega elada ning paljudel lastel tekib korraga just selline soov.

Kuld. Puhas kuld.

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma näen aegu tulemas, mil justiitsministeerium viib läbi miinimumelatise märgatava alandamise ja ühtäkki selgub, et lahuselavate vanemate lastel kõlbab tegelikult väga hästi ka isadega elada ning paljudel lastel tekib korraga just selline soov.

Ma näen et see aeg on peris ligidal!

+2
0
Please wait...

Postitas:
Tõutäkk

Ma näen aegu tulemas, mil justiitsministeerium viib läbi miinimumelatise märgatava alandamise ja ühtäkki selgub, et lahuselavate vanemate lastel kõlbab tegelikult väga hästi ka isadega elada ning paljudel lastel tekib korraga just selline soov.

Ja mõni pere jääb ka ehk veel kokku.

+3
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 121 )


Esileht Pereelu ja suhted Elatise asemel laps isa juurde elama