292 €/ kuus nüüd enam väga välja ei mõisteta. Samas elatise nõudmisest loobumine on halvim otsus üldse, mida lapse tulevikku silmas pidades on võimalik teha.
Kas miinustajad suudavad oma miinuseid ka põhjendada?
See ju ajuvaba kalkulaator. Et kui hetkel papa teenib 4000, siis minu sissetulek on tòòvôimetus alla 300, lapsetoetus, lapse raske puude toetus, mida sissetulekuks lugeda ei tohi, lapsetoetus 50 ja töòtasu mis ca 200 eurot kuus, sest kahjuks rohkem haiguse tòttu ja lapse puude tôttu töòtada ei saa. Elatis 155…
Tegelikult???
Teisel vanemal hooldusôigus kohtu poolt ãra vôetud.
See ju ajuvaba kalkulaator. Et kui hetkel papa teenib 4000, siis minu sissetulek on tòòvôimetus alla 300, lapsetoetus, lapse raske puude toetus, mida sissetulekuks lugeda ei tohi, lapsetoetus 50 ja töòtasu mis ca 200 eurot kuus, sest kahjuks rohkem haiguse tòttu ja lapse puude tôttu töòtada ei saa. Elatis 155…
Tegelikult???
Teisel vanemal hooldusôigus kohtu poolt ãra vôetud.
Jaa, rongavanemad nüüd kõik hõiskavad, issand kui tore, ei pea oma last enam üldse toetama, nii vahva.
See ju ajuvaba kalkulaator. Et kui hetkel papa teenib 4000, siis minu sissetulek on tòòvôimetus alla 300, lapsetoetus, lapse raske puude toetus, mida sissetulekuks lugeda ei tohi, lapsetoetus 50 ja töòtasu mis ca 200 eurot kuus, sest kahjuks rohkem haiguse tòttu ja lapse puude tôttu töòtada ei saa. Elatis 155…
Tegelikult???
Teisel vanemal hooldusôigus kohtu poolt ãra vôetud.
Aga kas nii vaeses peres, kui lapsel on sinuga elades, sa tõesti väidad, et lapse kulud kuus on suuremad kui 310.- eurot? Elus ei usu, nii napi raha juures oleksid siis ise söömata ja tänaval. Aga – pool isalt, pool sinult, see on lapsele kuluva raha arvestamise loogika. Nii et mõtle ise, kas 155.- on tõesti vähem kui summa, mida ise lapse heaks igakuiselt panustad?
Muidugi on mõnus mõttega mängida, et jõukalt isalt iga kuu 1000.- kontole saada, aga on see tegelikult põhjendatav kui lapse ülalpidamise kulu? Ei ole ju.
Minu lapse isa ei maksa mulle midagi. Mingi hetk oli lihtsam loobuda, et ennast stressist säästa.
Miinimumelatise nõudmiseks tuleb vaid avaldus esitada, ei pea midagi tõestamagi. Mis stressist sa räägid? See raha kuulub LAPSELE, mitte sulle. Kui elatis oleks välja nõutud ja isa ei maksaks, pääseks laps tulevikus tema ülalpidamise kohustusest. Praegusel juhul ei saa laps mingit kasu, aga kohustused isa ees tulevikuks säilivad.
Oled sa selles kindel? Mina ootan hetkel Ringkkonnakohtu otsus miinimumelatise nõude kohta, mille esitasin eelmise aasta mai kuus! Eesti kohtusüsteemis võib iga loll otsuse edasi kaevata ja aega venitada. Praegu näiteks hakkab “kaaluma”, kas laste isa nõue arvestada elatis hoopis Inglismaa süsteemi järgi (tema inglane) oleks põhjendatud! Vot selliste lollustega peab tegelema isegi siis kui miinimumi lapsed nõuavad ja selle otsuse maakohus juba teinud 🙂 Edu kõigile, kes laste õiguste eest seisavad ja arvavad, et miinimumi nõudmine on kerge ja juristi mitte ajav protsess.
See ju ajuvaba kalkulaator. Et kui hetkel papa teenib 4000, siis minu sissetulek on tòòvôimetus alla 300, lapsetoetus, lapse raske puude toetus, mida sissetulekuks lugeda ei tohi, lapsetoetus 50 ja töòtasu mis ca 200 eurot kuus, sest kahjuks rohkem haiguse tòttu ja lapse puude tôttu töòtada ei saa. Elatis 155…
Tegelikult???
Teisel vanemal hooldusôigus kohtu poolt ãra vôetud.
Püüa enne trükkimist vähe mõtteid koondada, saab tekst selgem ja lihtsam lugeda. Eeldusel, et sinu ülalpidamisel ei ole vähemalt kolme last, saab sinu lapse lahuselava vanema poolt makstav elatis olema 2022 aastal 193€ kuni aprillini, mil seda korrigeeritakse 2021a keskmise palga ja tarbijahinnaindeksi järgi. Kui sinu lapse teine vanem tõesti teenib 4000.- kuus ja sa saad seda tõestada, siis ei tohiks sul olla ometi raske küsida kohtus, et see palga arvelt arvestatav 3% võetaks lähtuvalt sinu lapse teise vanema palgast. Saaksid lapsele teiselt vanemalt 270€ elatist. Kui tulenevalt lapse puudest on sul täiendavaid tõestatavaid põhjendatud kulutusi, siis ei tohiks olla probleem ka neid kohtus arvesse võtta. Kui teie sissetulekute erinevus on tõesti sedavõrd suur, võib kohus määrata laste kulude kandmise mitte 50/50, nagu seadus vaikimisi ette näeb, vaid määrata põhiosa teise vanema kuludesse.
Lapsega elava vanema töövõimetus ja lapse täiendavaid kulutusi põhjustav puue on harvaesinevad erandid. Neid ei saa kohelda alustena, mille järgi kõigile ülejäänud vanematele kohustusi määrata. Selliste erandite kombinatsiooni puhul on erikokkulepete saavutamise vajadus paratamatu. Alp on eeldada, et vaikimisi määratav summa peab ennekõike sellisest kombinatsioonist lähtuma ning kõik ülejäänud peavad käima kohtus erikohtlemist mangumas.
Elatis ei ole ju jaanuarist 190 midagi eurot. Sellele tuleb ju lisaks 3% keskmisest brutopalgast. Sain kalkulaatoris summaks ligi 300 eurot, 278 midagi. Ma tegelikult ei saanud aru kust mingi 30 euri veel juurde tuli. 🙂
Kummaline kalkulaator. Panin eialgu aluseks teismelise lapse ja esimese hooga laste arvu, kelle eest me riigilt lapsetoetust saame (2 last, st. 120 eurot). Palgaks sai jäetud 1448 eurot (süsteemi põhi). Nüüd tegin ühe liigutuse ja muutsin laste aru suuremaks (3 last, eeldatavalt peaksin saama laste- ja peretoetust kokku 520), kuid elatis langes vaid 43 eurot lapse kohta??? 400 eurot toetuste vahet ja elatis ei vähene kokku isegi 130 eurot??? Milles küll teie probleem seisab? Endiselt hüvitab elatis lapse reaalsed kulud reaalses määras (sest ka emal on rahalised kohustused) ning alles on ka ebavõrdsus, st. rohkem lapsi=rohkem raha lapse kohta. Ma pigem jään muretsema 1-2 lapseliste pärast, kellel uhkeid peretoetuseid taga ei ole.
Päris huvitav kalkulaator jah. Enne maksis lapse isa 250 eurot, selle kalkulaatori järgi peab ta 350 maksma. See on ju tore.
Päris huvitav kalkulaator jah. Enne maksis lapse isa 250 eurot, selle kalkulaatori järgi peab ta 350 maksma. See on ju tore.
6000 eurot palk ja tegeleb lapsega 0 päeva aastas?
6000 eurot palk ja tegeleb lapsega 0 päeva aastas?
4000 teenib ja lapsega tegeleb, aga paari tunni kaupa, laps tema juures ei ööbi kunagi.
4000 teenib ja lapsega tegeleb, aga paari tunni kaupa, laps tema juures ei ööbi kunagi.
Huvitav, mul annab 290 selliste tingimuste vastuseks(sissetulek 4000 ja ühtki päeva pole isa juures).
Öelge palun, kelle “lapsi kokku leibkonnas” ma arvestan? Maksja või saaja? Ja kui peretoetus elatist saava lapse eest laekub last kasvatavale vanemale, aga maksja saab enda teiste laste eest?
Mida see “kohustatud vanem saab hüvitised” tähendab? Kas sinna tuleb kinnuke panna v mitte? Kui sealt linnuke maha võtta, siis on kohe 60 eurot summa madalam.
Mida see “kohustatud vanem saab hüvitised” tähendab? Kas sinna tuleb kinnuke panna v mitte? Kui sealt linnuke maha võtta, siis on kohe 60 eurot summa madalam.
60€ kahe lapse kohta? Need on perehüvitised, mis jagatakse pooleks ja sellevõrra elatis väheneb. Ehk siis kui maksja saab perehüvitised, siis pool nendest maksab elatise saajale. Või oli see 60€ ühe lapse kohta sul?
Kui ma sinna linnukese panen, siis on elatis 60 eurot suurem. Lapsi on üks.
Ma ei saa aru mida tähendab “kohustatud vanem”? Kas see on see, kes last kasvatab v see, kes peaks elatist maksma?
Mida see “kohustatud vanem saab hüvitised” tähendab? Kas sinna tuleb kinnuke panna v mitte? Kui sealt linnuke maha võtta, siis on kohe 60 eurot summa madalam.
60€ kahe lapse kohta? Need on perehüvitised, mis jagatakse pooleks ja sellevõrra elatis väheneb. Ehk siis kui maksja saab perehüvitised, siis pool nendest maksab elatise saajale. Või oli see 60€ ühe lapse kohta sul?
ei saa loogikale pihta – kuidas saab isik, kes peaks lapsele elatist maksma, samal ajal saada peretoetusi? Peretoetus laekub ju ikka sellele lapsevanemale, kes last kasvatab.
Mida see “kohustatud vanem saab hüvitised” tähendab? Kas sinna tuleb kinnuke panna v mitte? Kui sealt linnuke maha võtta, siis on kohe 60 eurot summa madalam.
60€ kahe lapse kohta? Need on perehüvitised, mis jagatakse pooleks ja sellevõrra elatis väheneb. Ehk siis kui maksja saab perehüvitised, siis pool nendest maksab elatise saajale. Või oli see 60€ ühe lapse kohta sul?
ei saa loogikale pihta – kuidas saab isik, kes peaks lapsele elatist maksma, samal ajal saada peretoetusi? Peretoetus laekub ju ikka sellele lapsevanemale, kes last kasvatab.
No alati mitte, mõnikord on ka teisiti kokku lepitud.
A ma katsetasin, on jah ühe lapse pealt 60€. Ja tundub, et selle laste arvu all on mõeldud ikkagi seda, mitmele lapsele elatist makstakse, ja sellega et arvestata üldse, mitu last maksjal veel ülal pidada on. Kui just leibkonna all ei peeta silmas kõiki ülalpeetavaid lapsi…
Ma ei saa aru mida tähendab “kohustatud vanem”? Kas see on see, kes last kasvatab v see, kes peaks elatist maksma?
Elatist maksev vanem.
Ma ei saa sellest loogikast ka aru, et miks peaks riiklik peretoetus elatise summast maha arvestama?
Ma ei saa sellest loogikast ka aru, et miks peaks riiklik peretoetus elatise summast maha arvestama?
No seda on elatise maksjad ammu nõudnud ju. Kui lapsi on 3-4, kellele elatist makstakse, siis see summa on ju mingi 540-640€. Tundub küll aus, kuna selle summa ulatuses on ju laste kulud riigi poolt kaetud. Ma sellest polegi veel aru saanud, kas elatis väheneb siis poole peretoetus võrra või kogu summa võrra.
Ma ei saa sellest loogikast ka aru, et miks peaks riiklik peretoetus elatise summast maha arvestama?
No seda on elatise maksjad ammu nõudnud ju. Kui lapsi on 3-4, kellele elatist makstakse, siis see summa on ju mingi 540-640€. Tundub küll aus, kuna selle summa ulatuses on ju laste kulud riigi poolt kaetud. Ma sellest polegi veel aru saanud, kas elatis väheneb siis poole peretoetus võrra või kogu summa võrra.
Ma lihtsalt mõtlen enda näite puhul, et mul on üks laps, kellele isa maksab niigi miinimumelatist (seegi kohtu kaudu välja nõutud, muidu ei maksaks sentigi) ja nüüd selle uue seadusega jääb minu laps ju 60 euro võrra vaesemaks. See on meie jaoks väga suur summa: terve ostukorv või lapse talvesaapad … ma ei saa aru kuidas saadi sellisele otsusele tulla …
4000 eurose palgaga 300 eurot maksta on ikka naeruväärsuse tipp. Samal ajal miinimumpalgalisel pole võimlik seda maksta, ka 1000 eurose palgaga inimesele on see summa suur. Eriti kui lapsi on veel palju. Minu arust siin küll midagi väga õiglasemaks ei lähe. Ja ei saagi midagi õiglast teha, kuni meie riigis pole tegelikud sissetulekud kuidagi tuvastatavad. Minu arust ettevõtlustulu üldse ei arvestata, mul näiteks endal ongi palk miinimum, aga et dividende ka võtan, kui tahan mitmekümne tuhande kaupa, see ei loe midagi.
Ma ei saa sellest loogikast ka aru, et miks peaks riiklik peretoetus elatise summast maha arvestama?
No seda on elatise maksjad ammu nõudnud ju. Kui lapsi on 3-4, kellele elatist makstakse, siis see summa on ju mingi 540-640€. Tundub küll aus, kuna selle summa ulatuses on ju laste kulud riigi poolt kaetud. Ma sellest polegi veel aru saanud, kas elatis väheneb siis poole peretoetus võrra või kogu summa võrra.
Ma lihtsalt mõtlen enda näite puhul, et mul on üks laps, kellele isa maksab niigi miinimumelatist (seegi kohtu kaudu välja nõutud, muidu ei maksaks sentigi) ja nüüd selle uue seadusega jääb minu laps ju 60 euro võrra vaesemaks. See on meie jaoks väga suur summa: terve ostukorv või lapse talvesaapad … ma ei saa aru kuidas saadi sellisele otsusele tulla …
Selles see mõte ongi, et vähem maksma peab. Miinimumelatis pole midagi nii hirmus väike summa. Kui puudu jääb, teeni ose juurde. Minul jälle saavad ehk edaspidi teised lapsed ka uued talvesaapad, mitte ei pea kaltsukates kolama.
Minul jälle saavad ehk edaspidi teised lapsed ka uued talvesaapad, mitte ei pea kaltsukates kolama.
Teeni ise siis juurde, nagu sa sellele üksikemale soovitad.
4000 eurose palgaga 300 eurot maksta on ikka naeruväärsuse tipp. Samal ajal miinimumpalgalisel pole võimlik seda maksta, ka 1000 eurose palgaga inimesele on see summa suur.
Kas 4000 teeniv inimene peaks 1000 maksma või miks see 300 ei sobi?
Miinimumpalgaline või 1000 eurot teeniv maksab alla 200 euro, kui laps tema juures ei käi ja vaid 130 eurot, kui 10 päeva kuus käib.
Kõik aus.
Kõik aus.
Aususest on ikka väga kaugel asi. See, kelle juures laps kasvab, panustab oma aega ja raha tunduvalt rohkem kui see paarsada eurot, mida elatise maksja peab panustama. Et see kuidagi aus oleks, pole keegi väitnudki. Praeguse reformi eesmärk on ainult kohtute vabastamine elatisejamast, sest neid naeruväärseid summasid ei hakka keegi nõudmagi, see on ootus ja asja iva.
Minul jälle saavad ehk edaspidi teised lapsed ka uued talvesaapad, mitte ei pea kaltsukates kolama.
Teeni ise siis juurde, nagu sa sellele üksikemale soovitad.
Mina ei räägi 60€-st, vaid u poolest miinimumelatisest, mis mul hakkaks kätte jääma. Teise vanema arvele laekub nii peretoetus kui ligi 300€ elatist. Et siis 650€ iga kuu lapse peale, vaevalt küll.
